El topic de los haters de Podemos (no queda otro, sorry guys)

Fridge escribió:Esto de descalificar a segmentos sociales o profesionales enteros está muy bien para la barra de bar -y un foro es una de ellas; ahí los que etiquetan alegremente a la totalidad de los españoles- pero resulta impropio en alguien que es representante del estado y por tanto funcionaria pública.

Y sí, la crítica pública va en el cargo, faltaría más. Esto es una democracia. A veces, sorprendentemente, parece que esto fastidia a quienes van señalando fachas y dándoselas de feministas mientras llaman zorras a las mujeres que les caen mal.

Quizás la señora Montero también deba formarse en cuanto a tolerancia y, sobre todo, respeto.

Fridge escribió:Esto de descalificar a segmentos sociales o profesionales enteros está muy bien para la barra de bar -y un foro es una de ellas; ahí los que etiquetan alegremente a la totalidad de los españoles- pero resulta impropio en alguien que es representante del estado y por tanto funcionaria pública.

Y sí, la crítica pública va en el cargo, faltaría más. Esto es una democracia. A veces, sorprendentemente, parece que esto fastidia a quienes van señalando fachas y dándoselas de feministas mientras llaman zorras a las mujeres que les caen mal.

Quizás la señora Montero también deba formarse en cuanto a tolerancia y, sobre todo, respeto.

borogis escribió:

Fridge escribió:Esto de descalificar a segmentos sociales o profesionales enteros está muy bien para la barra de bar -y un foro es una de ellas; ahí los que etiquetan alegremente a la totalidad de los españoles- pero resulta impropio en alguien que es representante del estado y por tanto funcionaria pública.

Y sí, la crítica pública va en el cargo, faltaría más. Esto es una democracia. A veces, sorprendentemente, parece que esto fastidia a quienes van señalando fachas y dándoselas de feministas mientras llaman zorras a las mujeres que les caen mal.

Quizás la señora Montero también deba formarse en cuanto a tolerancia y, sobre todo, respeto.

No está bien que desde un poder del estado se descalifique a otro. Y ahí patinó pero bien Montero.

No veo mal no obstante que se critique con lobertad y naturalidad al poder judicial o a los jueces en general y que lo hagan desde el partido o Iglesias desde los medios o cualquier ciudadano de a pie.

Parece que resulta que se puede opinar, criticar y hasta insultar a cualquier representante de un poder del estado si hablamos del ejecutivo y el legislativo o hasta a cualquier funcionario público.

En cambio al poder judicial y a los jueces parece que no se les puede mentar no criticar

¿Qué son dioses?¿seres de luz por encima del bien y del mal?

VelvetRevolution escribió:Es verdaderamente acojonante la pereza que nos da esta gente, en un 2022, a personas que incluso llegamos a estar subidas en su barco allá por 2015, 2016...

Fridge escribió:Esto de descalificar a segmentos sociales o profesionales enteros está muy bien para la barra de bar -y un foro es una de ellas; ahí los que etiquetan alegremente a la totalidad de los españoles- pero resulta impropio en alguien que es representante del estado y por tanto funcionaria pública.

Y sí, la crítica pública va en el cargo, faltaría más. Esto es una democracia. A veces, sorprendentemente, parece que esto fastidia a quienes van señalando fachas y dándoselas de feministas mientras llaman zorras a las mujeres que les caen mal.

Quizás la señora Montero también deba formarse en cuanto a tolerancia y, sobre todo, respeto.

This

Infernu escribió:

borogis escribió:

Fridge escribió:Esto de descalificar a segmentos sociales o profesionales enteros está muy bien para la barra de bar -y un foro es una de ellas; ahí los que etiquetan alegremente a la totalidad de los españoles- pero resulta impropio en alguien que es representante del estado y por tanto funcionaria pública.

Y sí, la crítica pública va en el cargo, faltaría más. Esto es una democracia. A veces, sorprendentemente, parece que esto fastidia a quienes van señalando fachas y dándoselas de feministas mientras llaman zorras a las mujeres que les caen mal.

Quizás la señora Montero también deba formarse en cuanto a tolerancia y, sobre todo, respeto.

No está bien que desde un poder del estado se descalifique a otro. Y ahí patinó pero bien Montero.

No veo mal no obstante que se critique con lobertad y naturalidad al poder judicial o a los jueces en general y que lo hagan desde el partido o Iglesias desde los medios o cualquier ciudadano de a pie.

Parece que resulta que se puede opinar, criticar y hasta insultar a cualquier representante de un poder del estado si hablamos del ejecutivo y el legislativo o hasta a cualquier funcionario público.

En cambio al poder judicial y a los jueces parece que no se les puede mentar no criticar

¿Qué son dioses?¿seres de luz por encima del bien y del mal?

Hay que criticar a los jueces porque ahí está metida una banda de fascistas que deberían estar presos.
Dicho esto, llamar machistas a jueces y juezas porque no han interpretado la ley tal y como ella quería y la han aplicado acorde a ley en un sentido distinto al que esperaba es un tanto impresentable, sobre todo porque entre otros su ministerio es culpable de haber proporcionado a los abogados defensores y a los jueces las herramientas que nos han llevado a la situación actual.

borogis escribió:

Infernu escribió:

borogis escribió:

Fridge escribió:Esto de descalificar a segmentos sociales o profesionales enteros está muy bien para la barra de bar -y un foro es una de ellas; ahí los que etiquetan alegremente a la totalidad de los españoles- pero resulta impropio en alguien que es representante del estado y por tanto funcionaria pública.

Y sí, la crítica pública va en el cargo, faltaría más. Esto es una democracia. A veces, sorprendentemente, parece que esto fastidia a quienes van señalando fachas y dándoselas de feministas mientras llaman zorras a las mujeres que les caen mal.

Quizás la señora Montero también deba formarse en cuanto a tolerancia y, sobre todo, respeto.

No está bien que desde un poder del estado se descalifique a otro. Y ahí patinó pero bien Montero.

No veo mal no obstante que se critique con lobertad y naturalidad al poder judicial o a los jueces en general y que lo hagan desde el partido o Iglesias desde los medios o cualquier ciudadano de a pie.

Parece que resulta que se puede opinar, criticar y hasta insultar a cualquier representante de un poder del estado si hablamos del ejecutivo y el legislativo o hasta a cualquier funcionario público.

En cambio al poder judicial y a los jueces parece que no se les puede mentar no criticar

¿Qué son dioses?¿seres de luz por encima del bien y del mal?

Hay que criticar a los jueces porque ahí está metida una banda de fascistas que deberían estar presos.
Dicho esto, llamar machistas a jueces y juezas porque no han interpretado la ley tal y como ella quería y la han aplicado acorde a ley en un sentido distinto al que esperaba es un tanto impresentable, sobre todo porque entre otros su ministerio es culpable de haber proporcionado a los abogados defensores y a los jueces las herramientas que nos han llevado a la situación actual.

No creo que llame directamente machistas a todos los jueces o al menos en las entrevistas y declaraciones que yo he oído. Sí que se desprende eso de ciertos titulares y comentaristas y tertulianos.

Y luego de las asociaciones de jueces que salen en plan corporativista a llorar como damiselas ofendidas victimizándose y haciendo la bola más grande.

Infernu escribió:

borogis escribió:

Fridge escribió:Esto de descalificar a segmentos sociales o profesionales enteros está muy bien para la barra de bar -y un foro es una de ellas; ahí los que etiquetan alegremente a la totalidad de los españoles- pero resulta impropio en alguien que es representante del estado y por tanto funcionaria pública.

Y sí, la crítica pública va en el cargo, faltaría más. Esto es una democracia. A veces, sorprendentemente, parece que esto fastidia a quienes van señalando fachas y dándoselas de feministas mientras llaman zorras a las mujeres que les caen mal.

Quizás la señora Montero también deba formarse en cuanto a tolerancia y, sobre todo, respeto.

No está bien que desde un poder del estado se descalifique a otro. Y ahí patinó pero bien Montero.

No veo mal no obstante que se critique con lobertad y naturalidad al poder judicial o a los jueces en general y que lo hagan desde el partido o Iglesias desde los medios o cualquier ciudadano de a pie.

Parece que resulta que se puede opinar, criticar y hasta insultar a cualquier representante de un poder del estado si hablamos del ejecutivo y el legislativo o hasta a cualquier funcionario público.

En cambio al poder judicial y a los jueces parece que no se les puede mentar no criticar

¿Qué son dioses?¿seres de luz por encima del bien y del mal?

Hay que criticar a los jueces porque ahí está metida una banda de fascistas que deberían estar presos.
Dicho esto, llamar machistas a jueces y juezas porque no han interpretado la ley tal y como ella quería y la han aplicado acorde a ley en un sentido distinto al que esperaba es un tanto impresentable, sobre todo porque entre otros su ministerio es culpable de haber proporcionado a los abogados defensores y a los jueces las herramientas que nos han llevado a la situación actual.

pantxo escribió:

Infernu escribió:

borogis escribió:

Fridge escribió:Esto de descalificar a segmentos sociales o profesionales enteros está muy bien para la barra de bar -y un foro es una de ellas; ahí los que etiquetan alegremente a la totalidad de los españoles- pero resulta impropio en alguien que es representante del estado y por tanto funcionaria pública.

Y sí, la crítica pública va en el cargo, faltaría más. Esto es una democracia. A veces, sorprendentemente, parece que esto fastidia a quienes van señalando fachas y dándoselas de feministas mientras llaman zorras a las mujeres que les caen mal.

Quizás la señora Montero también deba formarse en cuanto a tolerancia y, sobre todo, respeto.

No está bien que desde un poder del estado se descalifique a otro. Y ahí patinó pero bien Montero.

No veo mal no obstante que se critique con lobertad y naturalidad al poder judicial o a los jueces en general y que lo hagan desde el partido o Iglesias desde los medios o cualquier ciudadano de a pie.

Parece que resulta que se puede opinar, criticar y hasta insultar a cualquier representante de un poder del estado si hablamos del ejecutivo y el legislativo o hasta a cualquier funcionario público.

En cambio al poder judicial y a los jueces parece que no se les puede mentar no criticar

¿Qué son dioses?¿seres de luz por encima del bien y del mal?

Hay que criticar a los jueces porque ahí está metida una banda de fascistas que deberían estar presos.
Dicho esto, llamar machistas a jueces y juezas porque no han interpretado la ley tal y como ella quería y la han aplicado acorde a ley en un sentido distinto al que esperaba es un tanto impresentable, sobre todo porque entre otros su ministerio es culpable de haber proporcionado a los abogados defensores y a los jueces las herramientas que nos han llevado a la situación actual.

Segun tengo entendido, un juez o jueza, interpretó que un padrastro no ejercia superioridad sobre la hijastra a la que "conminó" que le hiciera una felacion.

Como llamarias a esto, interpretacion u otra cosa?

uno cualquiera escribió:

pantxo escribió:

Pendejo escribió:

pantxo escribió:Igual no es soberbia, igual es que en esto tienen toda la puta razon. La cloaca mediatica y tal.

En este tema, hablar tan categóricamente, no parece lo más sensato.

Para eso se ha de ser sensato...

Lo que es evidente es que el objetibo vuelve a ser el mismo, atizar a los morados con Irene en la diana, antes era el coletas.

El castillo de naipes que ha orquestado el facherio se cae y aun así leo reticencias para admitir que la ley es buena.

Ya lo he dicho antes, yo de leyes justito y si se puede mejorar el asunto, palante... Pero la mierda que ha metido la derecha ha conseguido su objetibo, una vez mas.

Nos la han colado, se dice y no pasa nada.

A tí si que te las cuelan por todos lados

borogis escribió:

Fridge escribió:Esto de descalificar a segmentos sociales o profesionales enteros está muy bien para la barra de bar -y un foro es una de ellas; ahí los que etiquetan alegremente a la totalidad de los españoles- pero resulta impropio en alguien que es representante del estado y por tanto funcionaria pública.

Y sí, la crítica pública va en el cargo, faltaría más. Esto es una democracia. A veces, sorprendentemente, parece que esto fastidia a quienes van señalando fachas y dándoselas de feministas mientras llaman zorras a las mujeres que les caen mal.

Quizás la señora Montero también deba formarse en cuanto a tolerancia y, sobre todo, respeto.

No está bien que desde un poder del estado se descalifique a otro. Y ahí patinó pero bien Montero.

No veo mal no obstante que se critique con libertad y naturalidad al poder judicial o a los jueces en general y que lo hagan desde el partido o Iglesias desde los medios o cualquier ciudadano de a pie.

Parece que resulta que se puede opinar, criticar y hasta insultar a cualquier representante de un poder del estado si hablamos del ejecutivo y el legislativo o hasta a cualquier funcionario público.

En cambio al poder judicial y a los jueces parece que no se les puede mentar ni criticar

¿Qué son dioses?¿seres de luz por encima del bien y del mal?

Infernu escribió:

VelvetRevolution escribió:Es verdaderamente acojonante la pereza que nos da esta gente, en un 2022, a personas que incluso llegamos a estar subidas en su barco allá por 2015, 2016...

Fridge escribió:Esto de descalificar a segmentos sociales o profesionales enteros está muy bien para la barra de bar -y un foro es una de ellas; ahí los que etiquetan alegremente a la totalidad de los españoles- pero resulta impropio en alguien que es representante del estado y por tanto funcionaria pública.

Y sí, la crítica pública va en el cargo, faltaría más. Esto es una democracia. A veces, sorprendentemente, parece que esto fastidia a quienes van señalando fachas y dándoselas de feministas mientras llaman zorras a las mujeres que les caen mal.

Quizás la señora Montero también deba formarse en cuanto a tolerancia y, sobre todo, respeto.

This

No sé si me preocupa más la falta de nivel o la soberbia para no reconocer que al menos, la ley que han llevado a cabo tiene resquicios que llevan a consecuencias indeseadas.

pantxo escribió:

Infernu escribió:

VelvetRevolution escribió:Es verdaderamente acojonante la pereza que nos da esta gente, en un 2022, a personas que incluso llegamos a estar subidas en su barco allá por 2015, 2016...

Fridge escribió:Esto de descalificar a segmentos sociales o profesionales enteros está muy bien para la barra de bar -y un foro es una de ellas; ahí los que etiquetan alegremente a la totalidad de los españoles- pero resulta impropio en alguien que es representante del estado y por tanto funcionaria pública.

Y sí, la crítica pública va en el cargo, faltaría más. Esto es una democracia. A veces, sorprendentemente, parece que esto fastidia a quienes van señalando fachas y dándoselas de feministas mientras llaman zorras a las mujeres que les caen mal.

Quizás la señora Montero también deba formarse en cuanto a tolerancia y, sobre todo, respeto.

This

No sé si me preocupa más la falta de nivel o la soberbia para no reconocer que al menos, la ley que han llevado a cabo tiene resquicios que llevan a consecuencias indeseadas.

Añadele, ejercida por indeseables y firmo.

Fridge escribió:Y por otro lado, la importancia de los ministros está un poco bastante sobrevalorada.

Así lo he podido observar en mis años de periodista (un facha, según Iglesias). Es en los departamentos donde se hace toda la mandanga técnica, bajo la batuta del secretario de Estado de turno, desde donde el trabajo le llega hecho al ministro para realizar el anuncio de turno.
De ahí que a menudo luzcan en los cargos personas que ni siquiera se formaron en el ramo que dirigen (y ahí entran unos cuantos ministros de Economía).

Por eso sorprende doblemente lo sucedido con una ley que no es que fuese aprobada por el Parlamento -ahí sí es cierto que se vota según lo que diga el partido, para qué molestarse en analizar- sino cuya elaboración y chequeo disponía de una buena pila de legos en la materia.

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

VelvetRevolution escribió:Es verdaderamente acojonante la pereza que nos da esta gente, en un 2022, a personas que incluso llegamos a estar subidas en su barco allá por 2015, 2016...

Fridge escribió:Esto de descalificar a segmentos sociales o profesionales enteros está muy bien para la barra de bar -y un foro es una de ellas; ahí los que etiquetan alegremente a la totalidad de los españoles- pero resulta impropio en alguien que es representante del estado y por tanto funcionaria pública.

Y sí, la crítica pública va en el cargo, faltaría más. Esto es una democracia. A veces, sorprendentemente, parece que esto fastidia a quienes van señalando fachas y dándoselas de feministas mientras llaman zorras a las mujeres que les caen mal.

Quizás la señora Montero también deba formarse en cuanto a tolerancia y, sobre todo, respeto.

This

No sé si me preocupa más la falta de nivel o la soberbia para no reconocer que al menos, la ley que han llevado a cabo tiene resquicios que llevan a consecuencias indeseadas.

Añadele, ejercida por indeseables y firmo.

No sé si me preocupa más la falta de nivel o la soberbia para no reconocer que al menos, la ley que han llevado a cabo tiene resquicios que llevan a consecuencias indeseadas, ejercida por indeseables.

Infernu escribió:

Fridge escribió:Y por otro lado, la importancia de los ministros está un poco bastante sobrevalorada.

Así lo he podido observar en mis años de periodista (un facha, según Iglesias). Es en los departamentos donde se hace toda la mandanga técnica, bajo la batuta del secretario de Estado de turno, desde donde el trabajo le llega hecho al ministro para realizar el anuncio de turno.
De ahí que a menudo luzcan en los cargos personas que ni siquiera se formaron en el ramo que dirigen (y ahí entran unos cuantos ministros de Economía).

Por eso sorprende doblemente lo sucedido con una ley que no es que fuese aprobada por el Parlamento -ahí sí es cierto que se vota según lo que diga el partido, para qué molestarse en analizar- sino cuya elaboración y chequeo disponía de una buena pila de legos en la materia.

Creo que a las responsables del ministerio de igualdad le hace falta como el comer relacionarse con gente distinta a ellas, al menos para tener otros puntos de vista presentes. Parece claro que se han cegado y no han visto que la ley pueda ser interpretada acprde a ella por jueces que no piensan como ellas. Tampoco ayuda que todo el mundo que plantee la más mínima objeción a ella y sus palmeras sea llamado facha, machista, reaccionario y activista del heteropatriarcado.

pantxo escribió:

Infernu escribió:

Fridge escribió:Y por otro lado, la importancia de los ministros está un poco bastante sobrevalorada.

Así lo he podido observar en mis años de periodista (un facha, según Iglesias). Es en los departamentos donde se hace toda la mandanga técnica, bajo la batuta del secretario de Estado de turno, desde donde el trabajo le llega hecho al ministro para realizar el anuncio de turno.
De ahí que a menudo luzcan en los cargos personas que ni siquiera se formaron en el ramo que dirigen (y ahí entran unos cuantos ministros de Economía).

Por eso sorprende doblemente lo sucedido con una ley que no es que fuese aprobada por el Parlamento -ahí sí es cierto que se vota según lo que diga el partido, para qué molestarse en analizar- sino cuya elaboración y chequeo disponía de una buena pila de legos en la materia.

Creo que a las responsables del ministerio de igualdad le hace falta como el comer relacionarse con gente distinta a ellas, al menos para tener otros puntos de vista presentes. Parece claro que se han cegado y no han visto que la ley pueda ser interpretada acprde a ella por jueces que no piensan como ellas. Tampoco ayuda que todo el mundo que plantee la más mínima objeción a ella y sus palmeras sea llamado facha, machista, reaccionario y activista del heteropatriarcado.

Comentario tope señoro, infernu.

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

Fridge escribió:Y por otro lado, la importancia de los ministros está un poco bastante sobrevalorada.

Así lo he podido observar en mis años de periodista (un facha, según Iglesias). Es en los departamentos donde se hace toda la mandanga técnica, bajo la batuta del secretario de Estado de turno, desde donde el trabajo le llega hecho al ministro para realizar el anuncio de turno.
De ahí que a menudo luzcan en los cargos personas que ni siquiera se formaron en el ramo que dirigen (y ahí entran unos cuantos ministros de Economía).

Por eso sorprende doblemente lo sucedido con una ley que no es que fuese aprobada por el Parlamento -ahí sí es cierto que se vota según lo que diga el partido, para qué molestarse en analizar- sino cuya elaboración y chequeo disponía de una buena pila de legos en la materia.

Creo que a las responsables del ministerio de igualdad le hace falta como el comer relacionarse con gente distinta a ellas, al menos para tener otros puntos de vista presentes. Parece claro que se han cegado y no han visto que la ley pueda ser interpretada acprde a ella por jueces que no piensan como ellas. Tampoco ayuda que todo el mundo que plantee la más mínima objeción a ella y sus palmeras sea llamado facha, machista, reaccionario y activista del heteropatriarcado.

Comentario tope señoro, infernu.

Lo ves?

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

Fridge escribió:Y por otro lado, la importancia de los ministros está un poco bastante sobrevalorada.

Así lo he podido observar en mis años de periodista (un facha, según Iglesias). Es en los departamentos donde se hace toda la mandanga técnica, bajo la batuta del secretario de Estado de turno, desde donde el trabajo le llega hecho al ministro para realizar el anuncio de turno.
De ahí que a menudo luzcan en los cargos personas que ni siquiera se formaron en el ramo que dirigen (y ahí entran unos cuantos ministros de Economía).

Por eso sorprende doblemente lo sucedido con una ley que no es que fuese aprobada por el Parlamento -ahí sí es cierto que se vota según lo que diga el partido, para qué molestarse en analizar- sino cuya elaboración y chequeo disponía de una buena pila de legos en la materia.

Creo que a las responsables del ministerio de igualdad le hace falta como el comer relacionarse con gente distinta a ellas, al menos para tener otros puntos de vista presentes. Parece claro que se han cegado y no han visto que la ley pueda ser interpretada acprde a ella por jueces que no piensan como ellas. Tampoco ayuda que todo el mundo que plantee la más mínima objeción a ella y sus palmeras sea llamado facha, machista, reaccionario y activista del heteropatriarcado.

Comentario tope señoro, infernu.

Lo ves?

Es que lo que dices lo es.

La ley está BIEN planteada.
E interpretar se ha interptetado siempre y se seguirá interpretando. Te pongo ejemplos que tú y yo bien conocemos?
No ves desmesurado el ataque al que se ve sometido el ministerio de igualdad? Para la mayoria que vocifera en contra de la ley ese es el verdadero problema. Que no les gusta Irene, el ministerio, ni Podemos.

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

Fridge escribió:Y por otro lado, la importancia de los ministros está un poco bastante sobrevalorada.

Así lo he podido observar en mis años de periodista (un facha, según Iglesias). Es en los departamentos donde se hace toda la mandanga técnica, bajo la batuta del secretario de Estado de turno, desde donde el trabajo le llega hecho al ministro para realizar el anuncio de turno.
De ahí que a menudo luzcan en los cargos personas que ni siquiera se formaron en el ramo que dirigen (y ahí entran unos cuantos ministros de Economía).

Por eso sorprende doblemente lo sucedido con una ley que no es que fuese aprobada por el Parlamento -ahí sí es cierto que se vota según lo que diga el partido, para qué molestarse en analizar- sino cuya elaboración y chequeo disponía de una buena pila de legos en la materia.

Creo que a las responsables del ministerio de igualdad le hace falta como el comer relacionarse con gente distinta a ellas, al menos para tener otros puntos de vista presentes. Parece claro que se han cegado y no han visto que la ley pueda ser interpretada acprde a ella por jueces que no piensan como ellas. Tampoco ayuda que todo el mundo que plantee la más mínima objeción a ella y sus palmeras sea llamado facha, machista, reaccionario y activista del heteropatriarcado.

Comentario tope señoro, infernu.

Lo ves?

Es que lo que dices lo es.

La ley está BIEN planteada.
E interpretar se ha interptetado siempre y se seguirá interpretando. Te pongo ejemplos que tú y yo bien conocemos?
No ves desmesurado el ataque al que se ve sometido el ministerio de igualdad? Para la mayoria que vocifera en contra de la ley ese es el verdadero problema. Que no les gusta Irene, el ministerio, ni Podemos.

Fridge escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

Fridge escribió:Y por otro lado, la importancia de los ministros está un poco bastante sobrevalorada.

Así lo he podido observar en mis años de periodista (un facha, según Iglesias). Es en los departamentos donde se hace toda la mandanga técnica, bajo la batuta del secretario de Estado de turno, desde donde el trabajo le llega hecho al ministro para realizar el anuncio de turno.
De ahí que a menudo luzcan en los cargos personas que ni siquiera se formaron en el ramo que dirigen (y ahí entran unos cuantos ministros de Economía).

Por eso sorprende doblemente lo sucedido con una ley que no es que fuese aprobada por el Parlamento -ahí sí es cierto que se vota según lo que diga el partido, para qué molestarse en analizar- sino cuya elaboración y chequeo disponía de una buena pila de legos en la materia.

Creo que a las responsables del ministerio de igualdad le hace falta como el comer relacionarse con gente distinta a ellas, al menos para tener otros puntos de vista presentes. Parece claro que se han cegado y no han visto que la ley pueda ser interpretada acprde a ella por jueces que no piensan como ellas. Tampoco ayuda que todo el mundo que plantee la más mínima objeción a ella y sus palmeras sea llamado facha, machista, reaccionario y activista del heteropatriarcado.

Comentario tope señoro, infernu.

Lo ves?

Es que lo que dices lo es.

La ley está BIEN planteada.
E interpretar se ha interptetado siempre y se seguirá interpretando. Te pongo ejemplos que tú y yo bien conocemos?
No ves desmesurado el ataque al que se ve sometido el ministerio de igualdad? Para la mayoria que vocifera en contra de la ley ese es el verdadero problema. Que no les gusta Irene, el ministerio, ni Podemos.

Pues a ver cómo encajas ahí a alguna que otra víctima de violación a quien no le parece tan bien planteada la ley.

Fridge escribió:Y por otro lado, la importancia de los ministros está un poco bastante sobrevalorada.

Así lo he podido observar en mis años de periodista (un facha, según Iglesias). Es en los departamentos donde se hace toda la mandanga técnica, bajo la batuta del secretario de Estado de turno, desde donde el trabajo le llega hecho al ministro para realizar el anuncio de turno.
De ahí que a menudo luzcan en los cargos personas que ni siquiera se formaron en el ramo que dirigen (y ahí entran unos cuantos ministros de Economía).

Por eso sorprende doblemente lo sucedido con una ley que no es que fuese aprobada por el Parlamento -ahí sí es cierto que se vota según lo que diga el partido, para qué molestarse en analizar- sino cuya elaboración y chequeo disponía de una buena pila de legos en la materia.

Fridge escribió:Esto de descalificar a segmentos sociales o profesionales enteros está muy bien para la barra de bar -y un foro es una de ellas; ahí los que etiquetan alegremente a la totalidad de los españoles- pero resulta impropio en alguien que es representante del estado y por tanto funcionaria pública.
.

uno cualquiera escribió:

Fridge escribió:Esto de descalificar a segmentos sociales o profesionales enteros está muy bien para la barra de bar -y un foro es una de ellas; ahí los que etiquetan alegremente a la totalidad de los españoles- pero resulta impropio en alguien que es representante del estado y por tanto funcionaria pública.
.

Este hilo es una mina, joder

Fridge escribió:en mis años de periodista

pinkpanther escribió:https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/alto-fuego-tirar-toalla_129_9724277.html

¿Alto el fuego o tirar la toalla?
La cacería contra la ministra Irene Montero refleja males profundos de esta sociedad. Se juntan machismo, clasismo, ideología, intereses, descalificaciones de pura mezquindad. Ninguno de los auténticos desmanes de la derecha alcanza ese nivel de reprobación de los informadores del sistema

Les diré de entrada que me estoy planteando si terminar de escribir esta columna que, al inicio, tengo ahora mismo en la cabeza. Sobre todo por la duda de que sirva para algo. La guerra político-mediática ha llegado a la lucha en el barro y no es un terreno limpio, ni cómodo. De las funciones del periodismo, la que menos me gusta es la opinión, ya ven qué paradoja. Cada cual solía formarla leyendo varias fuentes fiables y sacando sus propias conclusiones. Ahora, sigue habiendo fuentes fiables pero obliga a buscarlas entre la maleza. Y lo peor: el espectáculo mediático ha convertido algo tan tangible como los hechos en percepciones subjetivas que a veces se alejan dramáticamente de la realidad.

Contemplo con verdadera náusea la cacería emprendida contra la Ministra de Igualdad, Irene Montero. Continuada, más bien. Interminable, para ser precisos. Ahora es a causa de la Ley “solo sí es sí” por la que ha batallado con denuedo. Hay diversas interpretaciones acerca de si es un fallo o no lo que ha permitido a unos jueces rebajar condenas a reos de “abuso sexual”, un delito que ha sido englobado en el de “agresión sexual”, lo que lleva a cambiar la horquilla de las penas, algo que no es la primera vez que ocurre. Pienso que el magistrado emérito del Tribunal Supremo Martín Pallín es una referencia sólida en este mar de nuevos “expertos”. Asegura que no hay error. Otros juristas creen que, al menos, debería haberse añadido “una nueva disposición transitoria específica”, además de la que ya existe con carácter general desde 1995-, para no dejar resquicio a interpretaciones judiciales que perjudicaran a las víctimas. Sobre todo pensando que hay jueces machistas -algunos, solo algunos- y es preferible no tentar al mando y facilitar esa baza.

Y existen una serie de datos a valorar. En la elaboración de esta Ley han participado 6 ministerios, de forma destacada el de Justicia. “Lo cierto es que el Poder Judicial en funciones no avisó de esta omisión. Tampoco lo hizo el Ministerio de Justicia, ni el Consejo de Estado, ni el Consejo Fiscal… Tampoco se dieron cuenta los 205 diputados que aprobaron la ley”. Estos últimos datos y otros de interés se encuentran en un muy trabajado artículo de Ignacio Escolar.

Culpar a la Ley por las revisiones a la baja en tribunales de Madrid, no así en los de La Rioja que las han rechazado, y a cuantas vendrán, es inquietante. Y acusar en exclusiva a la ministra de Igualdad Irene Montero, verdaderamente alarmante por cuanto refleja de males profundos en esta sociedad. Se juntan machismo, clasismo, ideología, envidia e intereses varios. Las portadas, las columnas, los telediarios a todo titular de apertura varios días seguidos ya, las tertulias de alta y bajísima monta, las críticas de políticos hasta compañeros de coalición, los gravísimos insultos y descalificaciones también en el campo de fuego de las redes, son una pura mezquindad. Gentuza variada, como esta elementa que se anuncia periodista de TVE, que añade sus bulos particulares en uso de bulos anteriores que se arrojaron sobre Irene Montero. En su conjunto es fascismo puro, del que deshumaniza y cosifica.
Miles de ancianos muertos en las residencias a cargo de las comunidades autónomas durante la pandemia, los más de 7.000 encerrados en las de Madrid bajo un protocolo del gobierno de Ayuso que les privó hasta de asistencia médica, no han tenido prácticamente ni críticas. Salimos miles de personas en Madrid el domingo en defensa de la Sanidad Pública que en sus recortes amenaza la salud y la vida de personas y se tapa de inmediato con nuevas “causas”. Algo falla estrepitosamente. No hablemos ya de la tolerancia a la corrupción y tantos otros males.

Ocurre lo mismo que con Podemos en la batalla de la izquierda. Ninguno de los auténticos desmanes de la derecha alcanza el nivel de reprobación que lanzan contra ellos sin medida informadores del sistema. Los ataques personales a Irene Montero tienen que ver con eso y con quién es su pareja: Pablo Iglesias, a quien los periodistas asentados no logran sacarse del cuerpo como espina clavada porque tampoco él se achanta. Y ahí se junta un corporativismo infecto por definición que da la cara en la práctica a lo peor del periodismo.

Otra vez la cantinela del “macho alfa” que minimiza a las mujeres – valiosas- como hace la derecha. Ojos que ven con sesgo. Y además la exclusividad de quién puede hacer y opinar sobre periodismo si no se está en posesión de cátedras de dudoso prestigio. De ninguno, vamos.

Esta profesión tiene ya demasiados muertos en el armario, que apestan. Y desde ellos se avalan las cloacas abiertas en canal y que se siguen obviando. Hirieron de muerte la credibilidad del periodismo y no se ha hecho nada por remediarlo. ¿El problema del periodismo es Pablo Iglesias? ¿Y sus colaboradores? ¿La gran y valiente Inna Afinogenova por ejemplo? Que les escuece es más que evidente. ¿Da más fundamento colaborar con Ana Rosa Quintana o Marhuenda y todos los que ustedes saben entre otros muchos? ¿Esos sí son periodistas?

uno cualquiera escribió:

pinkpanther escribió:https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/alto-fuego-tirar-toalla_129_9724277.html

¿Alto el fuego o tirar la toalla?
La cacería contra la ministra Irene Montero refleja males profundos de esta sociedad. Se juntan machismo, clasismo, ideología, intereses, descalificaciones de pura mezquindad. Ninguno de los auténticos desmanes de la derecha alcanza ese nivel de reprobación de los informadores del sistema

Les diré de entrada que me estoy planteando si terminar de escribir esta columna que, al inicio, tengo ahora mismo en la cabeza. Sobre todo por la duda de que sirva para algo. La guerra político-mediática ha llegado a la lucha en el barro y no es un terreno limpio, ni cómodo. De las funciones del periodismo, la que menos me gusta es la opinión, ya ven qué paradoja. Cada cual solía formarla leyendo varias fuentes fiables y sacando sus propias conclusiones. Ahora, sigue habiendo fuentes fiables pero obliga a buscarlas entre la maleza. Y lo peor: el espectáculo mediático ha convertido algo tan tangible como los hechos en percepciones subjetivas que a veces se alejan dramáticamente de la realidad.

Contemplo con verdadera náusea la cacería emprendida contra la Ministra de Igualdad, Irene Montero. Continuada, más bien. Interminable, para ser precisos. Ahora es a causa de la Ley “solo sí es sí” por la que ha batallado con denuedo. Hay diversas interpretaciones acerca de si es un fallo o no lo que ha permitido a unos jueces rebajar condenas a reos de “abuso sexual”, un delito que ha sido englobado en el de “agresión sexual”, lo que lleva a cambiar la horquilla de las penas, algo que no es la primera vez que ocurre. Pienso que el magistrado emérito del Tribunal Supremo Martín Pallín es una referencia sólida en este mar de nuevos “expertos”. Asegura que no hay error. Otros juristas creen que, al menos, debería haberse añadido “una nueva disposición transitoria específica”, además de la que ya existe con carácter general desde 1995-, para no dejar resquicio a interpretaciones judiciales que perjudicaran a las víctimas. Sobre todo pensando que hay jueces machistas -algunos, solo algunos- y es preferible no tentar al mando y facilitar esa baza.

Y existen una serie de datos a valorar. En la elaboración de esta Ley han participado 6 ministerios, de forma destacada el de Justicia. “Lo cierto es que el Poder Judicial en funciones no avisó de esta omisión. Tampoco lo hizo el Ministerio de Justicia, ni el Consejo de Estado, ni el Consejo Fiscal… Tampoco se dieron cuenta los 205 diputados que aprobaron la ley”. Estos últimos datos y otros de interés se encuentran en un muy trabajado artículo de Ignacio Escolar.

Culpar a la Ley por las revisiones a la baja en tribunales de Madrid, no así en los de La Rioja que las han rechazado, y a cuantas vendrán, es inquietante. Y acusar en exclusiva a la ministra de Igualdad Irene Montero, verdaderamente alarmante por cuanto refleja de males profundos en esta sociedad. Se juntan machismo, clasismo, ideología, envidia e intereses varios. Las portadas, las columnas, los telediarios a todo titular de apertura varios días seguidos ya, las tertulias de alta y bajísima monta, las críticas de políticos hasta compañeros de coalición, los gravísimos insultos y descalificaciones también en el campo de fuego de las redes, son una pura mezquindad. Gentuza variada, como esta elementa que se anuncia periodista de TVE, que añade sus bulos particulares en uso de bulos anteriores que se arrojaron sobre Irene Montero. En su conjunto es fascismo puro, del que deshumaniza y cosifica.
Miles de ancianos muertos en las residencias a cargo de las comunidades autónomas durante la pandemia, los más de 7.000 encerrados en las de Madrid bajo un protocolo del gobierno de Ayuso que les privó hasta de asistencia médica, no han tenido prácticamente ni críticas. Salimos miles de personas en Madrid el domingo en defensa de la Sanidad Pública que en sus recortes amenaza la salud y la vida de personas y se tapa de inmediato con nuevas “causas”. Algo falla estrepitosamente. No hablemos ya de la tolerancia a la corrupción y tantos otros males.

Ocurre lo mismo que con Podemos en la batalla de la izquierda. Ninguno de los auténticos desmanes de la derecha alcanza el nivel de reprobación que lanzan contra ellos sin medida informadores del sistema. Los ataques personales a Irene Montero tienen que ver con eso y con quién es su pareja: Pablo Iglesias, a quien los periodistas asentados no logran sacarse del cuerpo como espina clavada porque tampoco él se achanta. Y ahí se junta un corporativismo infecto por definición que da la cara en la práctica a lo peor del periodismo.

Otra vez la cantinela del “macho alfa” que minimiza a las mujeres – valiosas- como hace la derecha. Ojos que ven con sesgo. Y además la exclusividad de quién puede hacer y opinar sobre periodismo si no se está en posesión de cátedras de dudoso prestigio. De ninguno, vamos.

Esta profesión tiene ya demasiados muertos en el armario, que apestan. Y desde ellos se avalan las cloacas abiertas en canal y que se siguen obviando. Hirieron de muerte la credibilidad del periodismo y no se ha hecho nada por remediarlo. ¿El problema del periodismo es Pablo Iglesias? ¿Y sus colaboradores? ¿La gran y valiente Inna Afinogenova por ejemplo? Que les escuece es más que evidente. ¿Da más fundamento colaborar con Ana Rosa Quintana o Marhuenda y todos los que ustedes saben entre otros muchos? ¿Esos sí son periodistas?

Que si, que si.

No hay partido del Bilbao hoy?

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

Fridge escribió:Y por otro lado, la importancia de los ministros está un poco bastante sobrevalorada.

Así lo he podido observar en mis años de periodista (un facha, según Iglesias). Es en los departamentos donde se hace toda la mandanga técnica, bajo la batuta del secretario de Estado de turno, desde donde el trabajo le llega hecho al ministro para realizar el anuncio de turno.
De ahí que a menudo luzcan en los cargos personas que ni siquiera se formaron en el ramo que dirigen (y ahí entran unos cuantos ministros de Economía).

Por eso sorprende doblemente lo sucedido con una ley que no es que fuese aprobada por el Parlamento -ahí sí es cierto que se vota según lo que diga el partido, para qué molestarse en analizar- sino cuya elaboración y chequeo disponía de una buena pila de legos en la materia.

Creo que a las responsables del ministerio de igualdad le hace falta como el comer relacionarse con gente distinta a ellas, al menos para tener otros puntos de vista presentes. Parece claro que se han cegado y no han visto que la ley pueda ser interpretada acprde a ella por jueces que no piensan como ellas. Tampoco ayuda que todo el mundo que plantee la más mínima objeción a ella y sus palmeras sea llamado facha, machista, reaccionario y activista del heteropatriarcado.

Comentario tope señoro, infernu.

Lo ves?

Es que lo que dices lo es.

La ley está BIEN planteada.
E interpretar se ha interptetado siempre y se seguirá interpretando. Te pongo ejemplos que tú y yo bien conocemos?
No ves desmesurado el ataque al que se ve sometido el ministerio de igualdad? Para la mayoria que vocifera en contra de la ley ese es el verdadero problema. Que no les gusta Irene, el ministerio, ni Podemos.

pantxo escribió:

uno cualquiera escribió:

pinkpanther escribió:https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/alto-fuego-tirar-toalla_129_9724277.html

¿Alto el fuego o tirar la toalla?
La cacería contra la ministra Irene Montero refleja males profundos de esta sociedad. Se juntan machismo, clasismo, ideología, intereses, descalificaciones de pura mezquindad. Ninguno de los auténticos desmanes de la derecha alcanza ese nivel de reprobación de los informadores del sistema

Les diré de entrada que me estoy planteando si terminar de escribir esta columna que, al inicio, tengo ahora mismo en la cabeza. Sobre todo por la duda de que sirva para algo. La guerra político-mediática ha llegado a la lucha en el barro y no es un terreno limpio, ni cómodo. De las funciones del periodismo, la que menos me gusta es la opinión, ya ven qué paradoja. Cada cual solía formarla leyendo varias fuentes fiables y sacando sus propias conclusiones. Ahora, sigue habiendo fuentes fiables pero obliga a buscarlas entre la maleza. Y lo peor: el espectáculo mediático ha convertido algo tan tangible como los hechos en percepciones subjetivas que a veces se alejan dramáticamente de la realidad.

Contemplo con verdadera náusea la cacería emprendida contra la Ministra de Igualdad, Irene Montero. Continuada, más bien. Interminable, para ser precisos. Ahora es a causa de la Ley “solo sí es sí” por la que ha batallado con denuedo. Hay diversas interpretaciones acerca de si es un fallo o no lo que ha permitido a unos jueces rebajar condenas a reos de “abuso sexual”, un delito que ha sido englobado en el de “agresión sexual”, lo que lleva a cambiar la horquilla de las penas, algo que no es la primera vez que ocurre. Pienso que el magistrado emérito del Tribunal Supremo Martín Pallín es una referencia sólida en este mar de nuevos “expertos”. Asegura que no hay error. Otros juristas creen que, al menos, debería haberse añadido “una nueva disposición transitoria específica”, además de la que ya existe con carácter general desde 1995-, para no dejar resquicio a interpretaciones judiciales que perjudicaran a las víctimas. Sobre todo pensando que hay jueces machistas -algunos, solo algunos- y es preferible no tentar al mando y facilitar esa baza.

Y existen una serie de datos a valorar. En la elaboración de esta Ley han participado 6 ministerios, de forma destacada el de Justicia. “Lo cierto es que el Poder Judicial en funciones no avisó de esta omisión. Tampoco lo hizo el Ministerio de Justicia, ni el Consejo de Estado, ni el Consejo Fiscal… Tampoco se dieron cuenta los 205 diputados que aprobaron la ley”. Estos últimos datos y otros de interés se encuentran en un muy trabajado artículo de Ignacio Escolar.

Culpar a la Ley por las revisiones a la baja en tribunales de Madrid, no así en los de La Rioja que las han rechazado, y a cuantas vendrán, es inquietante. Y acusar en exclusiva a la ministra de Igualdad Irene Montero, verdaderamente alarmante por cuanto refleja de males profundos en esta sociedad. Se juntan machismo, clasismo, ideología, envidia e intereses varios. Las portadas, las columnas, los telediarios a todo titular de apertura varios días seguidos ya, las tertulias de alta y bajísima monta, las críticas de políticos hasta compañeros de coalición, los gravísimos insultos y descalificaciones también en el campo de fuego de las redes, son una pura mezquindad. Gentuza variada, como esta elementa que se anuncia periodista de TVE, que añade sus bulos particulares en uso de bulos anteriores que se arrojaron sobre Irene Montero. En su conjunto es fascismo puro, del que deshumaniza y cosifica.
Miles de ancianos muertos en las residencias a cargo de las comunidades autónomas durante la pandemia, los más de 7.000 encerrados en las de Madrid bajo un protocolo del gobierno de Ayuso que les privó hasta de asistencia médica, no han tenido prácticamente ni críticas. Salimos miles de personas en Madrid el domingo en defensa de la Sanidad Pública que en sus recortes amenaza la salud y la vida de personas y se tapa de inmediato con nuevas “causas”. Algo falla estrepitosamente. No hablemos ya de la tolerancia a la corrupción y tantos otros males.

Ocurre lo mismo que con Podemos en la batalla de la izquierda. Ninguno de los auténticos desmanes de la derecha alcanza el nivel de reprobación que lanzan contra ellos sin medida informadores del sistema. Los ataques personales a Irene Montero tienen que ver con eso y con quién es su pareja: Pablo Iglesias, a quien los periodistas asentados no logran sacarse del cuerpo como espina clavada porque tampoco él se achanta. Y ahí se junta un corporativismo infecto por definición que da la cara en la práctica a lo peor del periodismo.

Otra vez la cantinela del “macho alfa” que minimiza a las mujeres – valiosas- como hace la derecha. Ojos que ven con sesgo. Y además la exclusividad de quién puede hacer y opinar sobre periodismo si no se está en posesión de cátedras de dudoso prestigio. De ninguno, vamos.

Esta profesión tiene ya demasiados muertos en el armario, que apestan. Y desde ellos se avalan las cloacas abiertas en canal y que se siguen obviando. Hirieron de muerte la credibilidad del periodismo y no se ha hecho nada por remediarlo. ¿El problema del periodismo es Pablo Iglesias? ¿Y sus colaboradores? ¿La gran y valiente Inna Afinogenova por ejemplo? Que les escuece es más que evidente. ¿Da más fundamento colaborar con Ana Rosa Quintana o Marhuenda y todos los que ustedes saben entre otros muchos? ¿Esos sí son periodistas?

Que si, que si.

No hay partido del Bilbao hoy?

Que dia mas malo tienes, estas con la regla?

borogis escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

Fridge escribió:Y por otro lado, la importancia de los ministros está un poco bastante sobrevalorada.

Así lo he podido observar en mis años de periodista (un facha, según Iglesias). Es en los departamentos donde se hace toda la mandanga técnica, bajo la batuta del secretario de Estado de turno, desde donde el trabajo le llega hecho al ministro para realizar el anuncio de turno.
De ahí que a menudo luzcan en los cargos personas que ni siquiera se formaron en el ramo que dirigen (y ahí entran unos cuantos ministros de Economía).

Por eso sorprende doblemente lo sucedido con una ley que no es que fuese aprobada por el Parlamento -ahí sí es cierto que se vota según lo que diga el partido, para qué molestarse en analizar- sino cuya elaboración y chequeo disponía de una buena pila de legos en la materia.

Creo que a las responsables del ministerio de igualdad le hace falta como el comer relacionarse con gente distinta a ellas, al menos para tener otros puntos de vista presentes. Parece claro que se han cegado y no han visto que la ley pueda ser interpretada acprde a ella por jueces que no piensan como ellas. Tampoco ayuda que todo el mundo que plantee la más mínima objeción a ella y sus palmeras sea llamado facha, machista, reaccionario y activista del heteropatriarcado.

Comentario tope señoro, infernu.

Lo ves?

Es que lo que dices lo es.

La ley está BIEN planteada.
E interpretar se ha interptetado siempre y se seguirá interpretando. Te pongo ejemplos que tú y yo bien conocemos?
No ves desmesurado el ataque al que se ve sometido el ministerio de igualdad? Para la mayoria que vocifera en contra de la ley ese es el verdadero problema. Que no les gusta Irene, el ministerio, ni Podemos.

Hay alguien del ministerio de justicia dando la cara? O alguien pidiéndoles explicaciones?

Porque la ley viene de ambos. Con el foco del consentimiento en igualdad y más que probablemente los retoques del código penal de justicia

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

Fridge escribió:Y por otro lado, la importancia de los ministros está un poco bastante sobrevalorada.

Así lo he podido observar en mis años de periodista (un facha, según Iglesias). Es en los departamentos donde se hace toda la mandanga técnica, bajo la batuta del secretario de Estado de turno, desde donde el trabajo le llega hecho al ministro para realizar el anuncio de turno.
De ahí que a menudo luzcan en los cargos personas que ni siquiera se formaron en el ramo que dirigen (y ahí entran unos cuantos ministros de Economía).

Por eso sorprende doblemente lo sucedido con una ley que no es que fuese aprobada por el Parlamento -ahí sí es cierto que se vota según lo que diga el partido, para qué molestarse en analizar- sino cuya elaboración y chequeo disponía de una buena pila de legos en la materia.

Creo que a las responsables del ministerio de igualdad le hace falta como el comer relacionarse con gente distinta a ellas, al menos para tener otros puntos de vista presentes. Parece claro que se han cegado y no han visto que la ley pueda ser interpretada acprde a ella por jueces que no piensan como ellas. Tampoco ayuda que todo el mundo que plantee la más mínima objeción a ella y sus palmeras sea llamado facha, machista, reaccionario y activista del heteropatriarcado.

Comentario tope señoro, infernu.

Lo ves?

Es que lo que dices lo es.

La ley está BIEN planteada.
E interpretar se ha interptetado siempre y se seguirá interpretando. Te pongo ejemplos que tú y yo bien conocemos?
No ves desmesurado el ataque al que se ve sometido el ministerio de igualdad? Para la mayoria que vocifera en contra de la ley ese es el verdadero problema. Que no les gusta Irene, el ministerio, ni Podemos.

Itlotg escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

Fridge escribió:Y por otro lado, la importancia de los ministros está un poco bastante sobrevalorada.

Así lo he podido observar en mis años de periodista (un facha, según Iglesias). Es en los departamentos donde se hace toda la mandanga técnica, bajo la batuta del secretario de Estado de turno, desde donde el trabajo le llega hecho al ministro para realizar el anuncio de turno.
De ahí que a menudo luzcan en los cargos personas que ni siquiera se formaron en el ramo que dirigen (y ahí entran unos cuantos ministros de Economía).

Por eso sorprende doblemente lo sucedido con una ley que no es que fuese aprobada por el Parlamento -ahí sí es cierto que se vota según lo que diga el partido, para qué molestarse en analizar- sino cuya elaboración y chequeo disponía de una buena pila de legos en la materia.

Creo que a las responsables del ministerio de igualdad le hace falta como el comer relacionarse con gente distinta a ellas, al menos para tener otros puntos de vista presentes. Parece claro que se han cegado y no han visto que la ley pueda ser interpretada acprde a ella por jueces que no piensan como ellas. Tampoco ayuda que todo el mundo que plantee la más mínima objeción a ella y sus palmeras sea llamado facha, machista, reaccionario y activista del heteropatriarcado.

Comentario tope señoro, infernu.

Lo ves?

Es que lo que dices lo es.

La ley está BIEN planteada.
E interpretar se ha interptetado siempre y se seguirá interpretando. Te pongo ejemplos que tú y yo bien conocemos?
No ves desmesurado el ataque al que se ve sometido el ministerio de igualdad? Para la mayoria que vocifera en contra de la ley ese es el verdadero problema. Que no les gusta Irene, el ministerio, ni Podemos.

Si la ley deja resquicios para rebajar penas sexuales, no está bien planteada, no hay más. Luego si quieres entramos en las ganas que muchos le tienen a la Montero, pero no, no está bien hecha.

Intruder escribió:A mi me hace gracia lo de cacería mediática..........

Pues es lo que hacen todos los medios, cuando huelen la pifia o el pufo.....

¿O acaso no le costó unas elecciones al PP por sus mentiras sobre el 11-M? Pues fueron los medios los que lo canalizaron y los peperos perdieron merecidamente esos comicios (lástima que significara la llegada de ZP....)

¿Acaso los medios no airearon las mierdas de corrupción del PP, de tal forma que  propiciaron la moción de censura a Rajoy y la llegada de Pedro Sánchez?

Y a veces, los medios han hecho cacería incluso con invenciones o documentos falsificados, como las supuestas cuentas de Artur Mas o Josep Trias en Suiza, que le costaron ganar las elecciones con menos escaños de lo esperado al primero (y a la larga perder el gobierno) y al segundo la alcaldía de Barcelona...

Y aquí leyendo a según quien, parece que los medios solamente van contra la familia Iglesias - Montero y su partido...

Infernu escribió:Podemos es la formación que mayores ataques judiciales y mediáticos ha recibido desde la restauración de la democracia.

Apocalypse Dude escribió:

Intruder escribió:A mi me hace gracia lo de cacería mediática..........

Pues es lo que hacen todos los medios, cuando huelen la pifia o el pufo.....

¿O acaso no le costó unas elecciones al PP por sus mentiras sobre el 11-M? Pues fueron los medios los que lo canalizaron y los peperos perdieron merecidamente esos comicios (lástima que significara la llegada de ZP....)

¿Acaso los medios no airearon las mierdas de corrupción del PP, de tal forma que  propiciaron la moción de censura a Rajoy y la llegada de Pedro Sánchez?

Y a veces, los medios han hecho cacería incluso con invenciones o documentos falsificados, como las supuestas cuentas de Artur Mas o Josep Trias en Suiza, que le costaron ganar las elecciones con menos escaños de lo esperado al primero (y a la larga perder el gobierno) y al segundo la alcaldía de Barcelona...

Y aquí leyendo a según quien, parece que los medios solamente van contra la familia Iglesias - Montero y su partido...

Pero vanos intruder, esto no es el tema y no voy a alargar en principio.

Estás comparando el 11 m, en el que por cierto, hubo medios sosteniendo la versión del gobierno durante días, que salió antes en prensa extranjera, con el jucio de la niñera?

pantxo escribió:

uno cualquiera escribió:

pinkpanther escribió:https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/alto-fuego-tirar-toalla_129_9724277.html

¿Alto el fuego o tirar la toalla?
La cacería contra la ministra Irene Montero refleja males profundos de esta sociedad. Se juntan machismo, clasismo, ideología, intereses, descalificaciones de pura mezquindad. Ninguno de los auténticos desmanes de la derecha alcanza ese nivel de reprobación de los informadores del sistema

Les diré de entrada que me estoy planteando si terminar de escribir esta columna que, al inicio, tengo ahora mismo en la cabeza. Sobre todo por la duda de que sirva para algo. La guerra político-mediática ha llegado a la lucha en el barro y no es un terreno limpio, ni cómodo. De las funciones del periodismo, la que menos me gusta es la opinión, ya ven qué paradoja. Cada cual solía formarla leyendo varias fuentes fiables y sacando sus propias conclusiones. Ahora, sigue habiendo fuentes fiables pero obliga a buscarlas entre la maleza. Y lo peor: el espectáculo mediático ha convertido algo tan tangible como los hechos en percepciones subjetivas que a veces se alejan dramáticamente de la realidad.

Contemplo con verdadera náusea la cacería emprendida contra la Ministra de Igualdad, Irene Montero. Continuada, más bien. Interminable, para ser precisos. Ahora es a causa de la Ley “solo sí es sí” por la que ha batallado con denuedo. Hay diversas interpretaciones acerca de si es un fallo o no lo que ha permitido a unos jueces rebajar condenas a reos de “abuso sexual”, un delito que ha sido englobado en el de “agresión sexual”, lo que lleva a cambiar la horquilla de las penas, algo que no es la primera vez que ocurre. Pienso que el magistrado emérito del Tribunal Supremo Martín Pallín es una referencia sólida en este mar de nuevos “expertos”. Asegura que no hay error. Otros juristas creen que, al menos, debería haberse añadido “una nueva disposición transitoria específica”, además de la que ya existe con carácter general desde 1995-, para no dejar resquicio a interpretaciones judiciales que perjudicaran a las víctimas. Sobre todo pensando que hay jueces machistas -algunos, solo algunos- y es preferible no tentar al mando y facilitar esa baza.

Y existen una serie de datos a valorar. En la elaboración de esta Ley han participado 6 ministerios, de forma destacada el de Justicia. “Lo cierto es que el Poder Judicial en funciones no avisó de esta omisión. Tampoco lo hizo el Ministerio de Justicia, ni el Consejo de Estado, ni el Consejo Fiscal… Tampoco se dieron cuenta los 205 diputados que aprobaron la ley”. Estos últimos datos y otros de interés se encuentran en un muy trabajado artículo de Ignacio Escolar.

Culpar a la Ley por las revisiones a la baja en tribunales de Madrid, no así en los de La Rioja que las han rechazado, y a cuantas vendrán, es inquietante. Y acusar en exclusiva a la ministra de Igualdad Irene Montero, verdaderamente alarmante por cuanto refleja de males profundos en esta sociedad. Se juntan machismo, clasismo, ideología, envidia e intereses varios. Las portadas, las columnas, los telediarios a todo titular de apertura varios días seguidos ya, las tertulias de alta y bajísima monta, las críticas de políticos hasta compañeros de coalición, los gravísimos insultos y descalificaciones también en el campo de fuego de las redes, son una pura mezquindad. Gentuza variada, como esta elementa que se anuncia periodista de TVE, que añade sus bulos particulares en uso de bulos anteriores que se arrojaron sobre Irene Montero. En su conjunto es fascismo puro, del que deshumaniza y cosifica.
Miles de ancianos muertos en las residencias a cargo de las comunidades autónomas durante la pandemia, los más de 7.000 encerrados en las de Madrid bajo un protocolo del gobierno de Ayuso que les privó hasta de asistencia médica, no han tenido prácticamente ni críticas. Salimos miles de personas en Madrid el domingo en defensa de la Sanidad Pública que en sus recortes amenaza la salud y la vida de personas y se tapa de inmediato con nuevas “causas”. Algo falla estrepitosamente. No hablemos ya de la tolerancia a la corrupción y tantos otros males.

Ocurre lo mismo que con Podemos en la batalla de la izquierda. Ninguno de los auténticos desmanes de la derecha alcanza el nivel de reprobación que lanzan contra ellos sin medida informadores del sistema. Los ataques personales a Irene Montero tienen que ver con eso y con quién es su pareja: Pablo Iglesias, a quien los periodistas asentados no logran sacarse del cuerpo como espina clavada porque tampoco él se achanta. Y ahí se junta un corporativismo infecto por definición que da la cara en la práctica a lo peor del periodismo.

Otra vez la cantinela del “macho alfa” que minimiza a las mujeres – valiosas- como hace la derecha. Ojos que ven con sesgo. Y además la exclusividad de quién puede hacer y opinar sobre periodismo si no se está en posesión de cátedras de dudoso prestigio. De ninguno, vamos.

Esta profesión tiene ya demasiados muertos en el armario, que apestan. Y desde ellos se avalan las cloacas abiertas en canal y que se siguen obviando. Hirieron de muerte la credibilidad del periodismo y no se ha hecho nada por remediarlo. ¿El problema del periodismo es Pablo Iglesias? ¿Y sus colaboradores? ¿La gran y valiente Inna Afinogenova por ejemplo? Que les escuece es más que evidente. ¿Da más fundamento colaborar con Ana Rosa Quintana o Marhuenda y todos los que ustedes saben entre otros muchos? ¿Esos sí son periodistas?

Que si, que si.

No hay partido del Bilbao hoy?

Que dia mas malo tienes, estas con la regla?

Infernu escribió:Podemos es la formación que mayores ataques judiciales y mediáticos ha recibido desde la restauración de la democracia.

Intruder escribió:

Infernu escribió:Podemos es la formación que mayores ataques judiciales y mediáticos ha recibido desde la restauración de la democracia.

Que los ha recibido, con razón o sin ella, es una realidad, pero no creo que llegue ni de lejos al nivel empleado contra la coalición Junts x Cat a partir de 2016 cuando inició el proceso sobiranista.....

Bueno, supongo que Bildu y el mundo abertzale habrán recibido lo suyo en su momento....o no?

Intruder escribió:

Infernu escribió:Podemos es la formación que mayores ataques judiciales y mediáticos ha recibido desde la restauración de la democracia.

Que los ha recibido, con razón o sin ella, es una realidad, pero no creo que llegue ni de lejos al nivel empleado contra la coalición Junts x Cat a partir de 2016 cuando inició el proceso sobiranista.....

Bueno, supongo que Bildu y el mundo abertzale habrán recibido lo suyo en su momento....o no?

Itlotg escribió:La sumisión de la prensa catalana hacia JxC aka CIU siempre ha sido BOCHORNOSA. No creo que sea comparable ni por asomo.

Intruder escribió:

Itlotg escribió:La sumisión de la prensa catalana hacia JxC aka CIU siempre ha sido BOCHORNOSA. No creo que sea comparable ni por asomo.

Te equivocas mucho, La Vanguardia sí tuvo un periodo a partir de 2010 favoreciendo las posturas, primero de CiU, luego PDCAT, después JUnts X CAT (PDCAT-ERC) el cual terminó cuando llegó el 155 en 2017........

El otro gran rotativo catalán es el Grupo El Periódico, que es desde su fundación 100 % PSC-PSOE sin ambajes, sin disimulo, y por tanto, anti Junts x CAT hasta el aborrecimiento.

He leido ambos desde niño, desde los años 70, porque mi abuelo tenía un bar bodega y pasaba por allí todas las tardes de vuelta del colegio...Ahi leia todos, Mundo Deportivo y Dicen incluidos....

El periódico ARA, de menor tirada, lo supongo afín al procés, y como dependiente de subvenciones, lo imagino proclive  progresivamente a CiU, Junts X CAT, y ahora a ERC...

Y de la prensa madrileña, en Cataluña tiene amplia tirada EL PAIS.....Otro adverso a los partidos nacionalistas, catalanes o vascos..

Ya ni comentemos ABC, El Mundo, La Razón..........

caniplaywithrainbows escribió:

Intruder escribió:

Infernu escribió:Podemos es la formación que mayores ataques judiciales y mediáticos ha recibido desde la restauración de la democracia.

Que los ha recibido, con razón o sin ella, es una realidad, pero no creo que llegue ni de lejos al nivel empleado contra la coalición Junts x Cat a partir de 2016 cuando inició el proceso sobiranista.....

Bueno, supongo que Bildu y el mundo abertzale habrán recibido lo suyo en su momento....o no?

Ahí tienes razón, aunque introduciría un matiz: JxCat tiene un control muy importante de la opinión pública catalana que Podemos, a nivel estatal, no tiene (no conozco la realidad vasca, así que no opinaré del tema). Este matiz, pero, no te quita la razón, y no obvia el hecho de que JxCAT haya tenido a miembros de su partido en prisión por el 1-O.