IRENE MONTERO

Troy Mc Clure escribió:que la derecha qué? los que han recurrido la ley del matrimonio homosexual en el constitucional no hacen qué?

borogis escribió:

BlueStarRider escribió:

DuffMc escribió:Pues fácil, que pasa de puntillas por la primera discriminación que sufren. La ignoran y no la atacan. ¿Por qué? Si es lo que estamos hablando desde hace dos páginas.

Así es, pero aquí cada uno ha viene a hablar de su libro aunque tenga que hacer encaje de bolillos para justificar lo injustificable.

Justificar el qué exactamente.

Troy Mc Clure escribió:los que se ponen a rezar (ejem) delante de clinicas privadas que hacen interrupciones de embarazo? los que promueven la objeción de conciencia para no hacer esas interrupciones en la sanidad pública?

meando nenuco dice

Troy Mc Clure escribió:que la derecha qué? los que han recurrido la ley del matrimonio homosexual en el constitucional no hacen qué?

Godofredo escribió:

Troy Mc Clure escribió:los que se ponen a rezar (ejem) delante de clinicas privadas que hacen interrupciones de embarazo? los que promueven la objeción de conciencia para no hacer esas interrupciones en la sanidad pública?

meando nenuco dice

Que sí, que sí, que son unos hijosdeputa malparidos y espero que revienten en un estallido fecal.

Pero a mí me dejas en paz. Digo. Y para citarme, te cortas. O te vas a ignorados como están otros, que todo tiene fácil solución.

Troy Mc Clure escribió:

Godofredo escribió:

Troy Mc Clure escribió:los que se ponen a rezar (ejem) delante de clinicas privadas que hacen interrupciones de embarazo? los que promueven la objeción de conciencia para no hacer esas interrupciones en la sanidad pública?

meando nenuco dice

Que sí, que sí, que son unos hijosdeputa malparidos y espero que revienten en un estallido fecal.

Pero a mí me dejas en paz. Digo. Y para citarme, te cortas. O te vas a ignorados como están otros, que todo tiene fácil solución.

mis diculpas por no quotear, madre mía qué caracter

Queenzalo escribió:Desde luego la ideología del cinismo es incontestable. Todos son unos egoístas cabrones que solo piensan en su propio beneficio y sus luchas son sólo una excusa para conseguir un sillón y desde ahí regodearse en su propia opulencia.

Aquel que piensa así está claro que nunca ha conocido a nadie que lucha por sus ideales y, por supuesto, él ni se imagina lo que es eso.

Ah, y puestos a aceptar que toooodos fingen y solo buscan su propio beneficio, prefiero a los hipócritas malnacidos cuya careta es la que a mí me gusta.

Troy Mc Clure escribió:no concozco a muchas mujeres que lleven velo. me gustaría saber si para hacer una vida normal/plena en nuestra sociedad se sienten más oprimidas por el velo, por el machismo o por el racismo

yo no lo tengo claro.

BlueStarRider escribió:

Troy Mc Clure escribió:que la derecha qué? los que han recurrido la ley del matrimonio homosexual en el constitucional no hacen qué?

La derecha rancia es la misma mierda que la izquierda panfletista.

pantxo escribió:

BlueStarRider escribió:

Troy Mc Clure escribió:que la derecha qué? los que han recurrido la ley del matrimonio homosexual en el constitucional no hacen qué?

La derecha rancia es la misma mierda que la izquierda panfletista.

Ni machismo, ni feminismo.
El fascismo es igual de malo que el comunismo...

Queenzalo escribió:Desde luego la ideología del cinismo es incontestable. Todos son unos egoístas cabrones que solo piensan en su propio beneficio y sus luchas son sólo una excusa para conseguir un sillón y desde ahí regodearse en su propia opulencia.

Aquel que piensa así está claro que nunca ha conocido a nadie que lucha por sus ideales y, por supuesto, él ni se imagina lo que es eso.

Ah, y puestos a aceptar que toooodos fingen y solo buscan su propio beneficio, prefiero a los hipócritas malnacidos cuya careta es la que a mí me gusta.

BlueStarRider escribió:

Queenzalo escribió:Desde luego la ideología del cinismo es incontestable. Todos son unos egoístas cabrones que solo piensan en su propio beneficio y sus luchas son sólo una excusa para conseguir un sillón y desde ahí regodearse en su propia opulencia.

Aquel que piensa así está claro que nunca ha conocido a nadie que lucha por sus ideales y, por supuesto, él ni se imagina lo que es eso.

Ah, y puestos a aceptar que toooodos fingen y solo buscan su propio beneficio, prefiero a los hipócritas malnacidos cuya careta es la que a mí me gusta.

Algunos nazis también luchaban por unos ideales.

Queenzalo escribió:

BlueStarRider escribió:

Queenzalo escribió:Desde luego la ideología del cinismo es incontestable. Todos son unos egoístas cabrones que solo piensan en su propio beneficio y sus luchas son sólo una excusa para conseguir un sillón y desde ahí regodearse en su propia opulencia.

Aquel que piensa así está claro que nunca ha conocido a nadie que lucha por sus ideales y, por supuesto, él ni se imagina lo que es eso.

Ah, y puestos a aceptar que toooodos fingen y solo buscan su propio beneficio, prefiero a los hipócritas malnacidos cuya careta es la que a mí me gusta.

Algunos nazis también luchaban por unos ideales.

Claro, si lees mi mensaje no he hablado de ningun bando. Yo sí tengo claro que hay gente que lucha por sus ideales. Según otros, todos los humanos son egoístas e hipócritas y solo quieren poder y más poder

Godofredo escribió:Yo no sé si he conocido a gente dispuesta a morir (fuah, más épica, por favor) por unos ideales, pero me he conocido a mí mismo que durante buena parte de mi vida me tragué la biblia con tapas y era un pesao de la política realmente insoportable. Y aún así hubo gente que me quiso y no me dio la espalda.

Godofredo escribió:

stonie escribió:

Godofredo escribió:

stonie escribió:Si occidente permite que una mujer en su libertad pase por el quirófano y se ponga tetas (a lo que podríamos argumentar que es una imposición del heteropatriarcado histórico) o una monja ir con cofia por la calle, ¿dónde está el límite para decirle a una mujer musulmana que no lleve velo?

A lo del quirófano... parece loco, pero hay lesbianas y bisexuales que se ponen tetas.

A lo de las monjas, tuve una tía monja que nunca utilizó hábito y cruzo arturo soria a diario (con monjas por la acera casi siempre), y llevo 30 años sin ver una cofia en nadie que no se dedique a la cocina o la enfermería.

Bueno, y que la comparación con el tema no la acabo de ver.

Gitanas sometidas a abusos y maltratos en una sociedad donde el hombre en su casa hace lo que quiere, el rito del pañuelo, ahí si que hay un paralelismo bien cerca de los que vivimos aquí.

La cosa es que parece que la lucha contra el machismo rebota cuando se encuentra con el multiculturalismo, por machista, opresivo y criminal que pueda ser.

Que lesbianas y bisexuales se pongan tetas es lo mismo. Es un ejemplo y sabes a lo que me refiero, la dominación estética de lo femenino. ¿Una mujer en tacones los lleva porque le apetece? Se supone que sí pero si se hace una lectura más profunda habría que verlo. Creo que el ejemplo es válido.

A las monjas, supongo que no has viajado mucho por el mundo cristiano, pero sin ir más lejos en Italia o toda Sudamérica y África se ven bastantes por la calle. ¿o esas no valen? ¿la lucha se encuadra en un sólo país?

Las gitanas, pues ya nos metemos otra vez en tema de minorías. Y una vez más, si la práctica es opresora, pues está claro lo que hay que hacer pienso yo. Me resulta complicado entender el rito del pañuelo y que haya mujeres que les parezca bonito, pero el debate es el mismo. Si esa mujer gitana, mayor de edad, está de acuerdo en realizarlo libremente ¿cómo separar su libertad de la comedura de coco de la tradición? Y digo una vez más, no me posiciono. Me cuesta horrores.

Y no, no es que la lucha contra el machismo rebote sólo contra el multiculturalismo, es que en muchos casos, aún no ha encontrado respuestas colectivas para muchas otras cuestiones. Es un movimiento en pañales, habrá que darle tiempo a que se repiense a si mismo creo. Y este debate debería, entre otros asuntos, ser el centro de ello porque el mundo feminista debe de ser inclusivo y entender que no todas las mujeres viven en la misma realidad ni piensan de la misma manera ni tienen el mismo bagaje cultural. Y eso no exime que el machismo exista, sólo que hay que buscar otras formas de construir la lucha, adecuadas a estos contextos. Porque por suerte, el mundo se muy diverso.

¿Pero cómo que libremente? Si esa mujer gitana no quiere casarse por el pañuelo, se tiene que arrejuntar (las parejas de hecho del mundo calé), pero si se escapa con un gitano y vive como sus padres y suegros, al final no habrá problema, eso se perdona. Pero que pruebe a vestir como una paya, casarse con un payo, paya o cualquiera que no sea gitano... su vida de gitana con sus familiares y amigos se acabó. Finito. Kaputt. Si eres rica y famosa a lo mejor le damos una vuelta, pero mejor búscate una nueva vida que aquí no te dejas nada. Y eso en el mejor de los casos, que en ocasiones ni las dejan salir. ¿cómo justificamos esto cuando andamos buscando micromachismos y señalando heteropatriarcados?

Pues desde la falta de encaje de dos causas en las que le izquierda basa su "lucha" que resulta que no son compatibles en muchas ocasiones. Qué le vamos a hacer, es evidente que no encajan. Y ese feminismo de dos o doscientas velocidades, no lo acabo de ver, y me parece un tanto condescendiente o parternalista, por no decir racista.

stonie escribió:

Godofredo escribió:

stonie escribió:

Godofredo escribió:

stonie escribió:Si occidente permite que una mujer en su libertad pase por el quirófano y se ponga tetas (a lo que podríamos argumentar que es una imposición del heteropatriarcado histórico) o una monja ir con cofia por la calle, ¿dónde está el límite para decirle a una mujer musulmana que no lleve velo?

A lo del quirófano... parece loco, pero hay lesbianas y bisexuales que se ponen tetas.

A lo de las monjas, tuve una tía monja que nunca utilizó hábito y cruzo arturo soria a diario (con monjas por la acera casi siempre), y llevo 30 años sin ver una cofia en nadie que no se dedique a la cocina o la enfermería.

Bueno, y que la comparación con el tema no la acabo de ver.

Gitanas sometidas a abusos y maltratos en una sociedad donde el hombre en su casa hace lo que quiere, el rito del pañuelo, ahí si que hay un paralelismo bien cerca de los que vivimos aquí.

La cosa es que parece que la lucha contra el machismo rebota cuando se encuentra con el multiculturalismo, por machista, opresivo y criminal que pueda ser.

Que lesbianas y bisexuales se pongan tetas es lo mismo. Es un ejemplo y sabes a lo que me refiero, la dominación estética de lo femenino. ¿Una mujer en tacones los lleva porque le apetece? Se supone que sí pero si se hace una lectura más profunda habría que verlo. Creo que el ejemplo es válido.

A las monjas, supongo que no has viajado mucho por el mundo cristiano, pero sin ir más lejos en Italia o toda Sudamérica y África se ven bastantes por la calle. ¿o esas no valen? ¿la lucha se encuadra en un sólo país?

Las gitanas, pues ya nos metemos otra vez en tema de minorías. Y una vez más, si la práctica es opresora, pues está claro lo que hay que hacer pienso yo. Me resulta complicado entender el rito del pañuelo y que haya mujeres que les parezca bonito, pero el debate es el mismo. Si esa mujer gitana, mayor de edad, está de acuerdo en realizarlo libremente ¿cómo separar su libertad de la comedura de coco de la tradición? Y digo una vez más, no me posiciono. Me cuesta horrores.

Y no, no es que la lucha contra el machismo rebote sólo contra el multiculturalismo, es que en muchos casos, aún no ha encontrado respuestas colectivas para muchas otras cuestiones. Es un movimiento en pañales, habrá que darle tiempo a que se repiense a si mismo creo. Y este debate debería, entre otros asuntos, ser el centro de ello porque el mundo feminista debe de ser inclusivo y entender que no todas las mujeres viven en la misma realidad ni piensan de la misma manera ni tienen el mismo bagaje cultural. Y eso no exime que el machismo exista, sólo que hay que buscar otras formas de construir la lucha, adecuadas a estos contextos. Porque por suerte, el mundo se muy diverso.

¿Pero cómo que libremente? Si esa mujer gitana no quiere casarse por el pañuelo, se tiene que arrejuntar (las parejas de hecho del mundo calé), pero si se escapa con un gitano y vive como sus padres y suegros, al final no habrá problema, eso se perdona. Pero que pruebe a vestir como una paya, casarse con un payo, paya o cualquiera que no sea gitano... su vida de gitana con sus familiares y amigos se acabó. Finito. Kaputt. Si eres rica y famosa a lo mejor le damos una vuelta, pero mejor búscate una nueva vida que aquí no te dejas nada. Y eso en el mejor de los casos, que en ocasiones ni las dejan salir. ¿cómo justificamos esto cuando andamos buscando micromachismos y señalando heteropatriarcados?

Pues desde la falta de encaje de dos causas en las que le izquierda basa su "lucha" que resulta que no son compatibles en muchas ocasiones. Qué le vamos a hacer, es evidente que no encajan. Y ese feminismo de dos o doscientas velocidades, no lo acabo de ver, y me parece un tanto condescendiente o parternalista, por no decir racista.

No sé en qué proporción de bodas gitanas se sigue practicando el rito del pañuelo, no tengo datos, pero aunque fuera en todas la cuestión sería la misma. Obviamente hay una censura social tremenda, como la hay con mujeres que exhiben su sexualidad sin tapujos y son tildadas de zorras automáticamente. El entorno sociocultural en el que vivimos es tremendamente opresor para la mujer, en eso estamos de acuerdo. El debate se centra en cuanto tiene que intervenir la ley en todas estas cuestiones. Los liberales aquí si ven intervencionismo (qué paradoja) puesto que se vulneran los derechos individuales de las mujeres, pero ¿qué hacemos si esa gitana está como loca por hacer el rito? No digo que haya que prohibirlo o no, lo que pongo sobre la mesa es que el debate, cuando está basado en individualidades es casi imposible de zanjar. Porque somos 8.000.0000.0000 humanos y hay que hacer un esfuerzo colectivo por entender muchas posturas divergentes en una sociedad diversa (nos guste o no). El consenso nunca fue fácil pero para eso hay que escuchar primero, y yo no veo espacios en el que las mujeres con velo (o gitanas prometidas) se puedan expresar y aportar su punto de vista, sea equivocado o no. Tenemos a franquistas en el parlamento diciendo barbaridades cada día pero ¿intentar escuchar a parte de nuestra población es una locura? Escuchemos primero y discutamos después.

Y sobre el feminismo a dos marchas, pues lo dicho anteriormente. Veo un movimiento aún en pañales, que tiene que dejar de lado el egoactivismo y pensar en la colectividad, que es como se cambian realmente las cosas, de manera inclusiva, no partiendo del ego hacia lo colectivo, si no al revés. Es una opinión sesgada claro, pero creo que falta mucha pedagogía por hacer, y sobretodo aclararse primero porque en esta situación está complicado que la sociedad te entienda.

pantxo escribió:

BlueStarRider escribió:

pantxo escribió:

BlueStarRider escribió:

pantxo escribió:

BlueStarRider escribió:

pantxo escribió:A mi la discusión del velo me queda grande. Hay muchas aristas, casuísticas y no es tan sencillo como blanco y negro.
En un principio como occidental y contrario al machismo (con dejes machistas, vamos) no comparto que un ley religiosa "obligue" a llevar el velo, luego hablas con mujeres musulmanas que llevan y no llevan el velo y te dicen que no es opresivo, que es cultural...

A mí me falta información para ser tan categórico como otros.

Claro que sí, también es Cultura colgar homosexuales en grúas. Las condenas a lapidación por adulterio también son Cultura. La Cultura siempre es enriquecedora, aunque a veces venga en forma de Tortura.

Si este va a ser el nivel, hago la de Millino y me largo tambien.
Geroarte.

Pantxito, no te vayas, ya lo siento ... es que siempre das pie a la caricatura.

Te caricaturizas tú mismo.
Si no es blanco nuclear o negro taíno se jodió.

No pantxo, hay ciertas costumbres con las que no se puede transigir solo por querer aparentar ser el tipo más tolerante y progresista del foro, y una de ellas es la del velo. Sigue habiendo muchas mujeres que lo llevan por obligación, no lo llevan como complemento estético.

En lo último estoy de acuerdo pero eso de que no se puede transigir lo veo regulero. El velo desaparecerá cuando las mujeres opten por quitarselo, no es cuestion de ser mas o menos tolerante, es cuestion de que encuentren una coyuntura optima para tal echo.
A mì no se me ocurre una formula mágica para que eso ocurra, educacion, apoyo y ayuda.
Me hace gracia eso de categorizar en este asunto cuando nunca se ha tenido el mìnimo contacto con nadie de la comunidad musulmana.
Claro, nosotros sabemos mas de libertades y tal...

BlueStarRider escribió:

pantxo escribió:

BlueStarRider escribió:

Troy Mc Clure escribió:que la derecha qué? los que han recurrido la ley del matrimonio homosexual en el constitucional no hacen qué?

La derecha rancia es la misma mierda que la izquierda panfletista.

Ni machismo, ni feminismo.
El fascismo es igual de malo que el comunismo...

En mi frase el matiz está en los adjetivos. En tu frase, aparte de ser un tópico mil veces caricaturizado, lo importante es que por una vez no hay faltas de ortografía

Godofredo escribió:

Troy Mc Clure escribió:los que se ponen a rezar (ejem) delante de clinicas privadas que hacen interrupciones de embarazo? los que promueven la objeción de conciencia para no hacer esas interrupciones en la sanidad pública?

meando nenuco dice

Que sí, que sí, que son unos hijosdeputa malparidos y espero que revienten en un estallido fecal.

Pero a mí me dejas en paz. Digo. Y para citarme, te cortas. O te vas a ignorados como están otros, que todo tiene fácil solución.

uno cualquiera escribió:

Godofredo escribió:

Troy Mc Clure escribió:los que se ponen a rezar (ejem) delante de clinicas privadas que hacen interrupciones de embarazo? los que promueven la objeción de conciencia para no hacer esas interrupciones en la sanidad pública?

meando nenuco dice

Que sí, que sí, que son unos hijosdeputa malparidos y espero que revienten en un estallido fecal.

Pero a mí me dejas en paz. Digo. Y para citarme, te cortas. O te vas a ignorados como están otros, que todo tiene fácil solución.

Te veo mal, tío... Y me jode, que lo que desquicias a los seres de pura luz siempre me hizo gracia, pero últimamente él desquiciado pareces tu.

pantxo escribió:

BlueStarRider escribió:

pantxo escribió:

BlueStarRider escribió:

Troy Mc Clure escribió:que la derecha qué? los que han recurrido la ley del matrimonio homosexual en el constitucional no hacen qué?

La derecha rancia es la misma mierda que la izquierda panfletista.

Ni machismo, ni feminismo.
El fascismo es igual de malo que el comunismo...

En mi frase el matiz está en los adjetivos. En tu frase, aparte de ser un tópico mil veces caricaturizado, lo importante es que por una vez no hay faltas de ortografía

Por algo habrás editado tu...

Infernu escribió:Qué bien está el foro

BlueStarRider escribió:

pantxo escribió:

BlueStarRider escribió:

pantxo escribió:

BlueStarRider escribió:

Troy Mc Clure escribió:que la derecha qué? los que han recurrido la ley del matrimonio homosexual en el constitucional no hacen qué?

La derecha rancia es la misma mierda que la izquierda panfletista.

Ni machismo, ni feminismo.
El fascismo es igual de malo que el comunismo...

En mi frase el matiz está en los adjetivos. En tu frase, aparte de ser un tópico mil veces caricaturizado, lo importante es que por una vez no hay faltas de ortografía

Por algo habrás editado tu...

Para meter palabras sencillas que pudieses entender

pablofreshman escribió:

pantxo escribió:

BlueStarRider escribió:

pantxo escribió:

BlueStarRider escribió:

pantxo escribió:

BlueStarRider escribió:

pantxo escribió:A mi la discusión del velo me queda grande. Hay muchas aristas, casuísticas y no es tan sencillo como blanco y negro.
En un principio como occidental y contrario al machismo (con dejes machistas, vamos) no comparto que un ley religiosa "obligue" a llevar el velo, luego hablas con mujeres musulmanas que llevan y no llevan el velo y te dicen que no es opresivo, que es cultural...

A mí me falta información para ser tan categórico como otros.

Claro que sí, también es Cultura colgar homosexuales en grúas. Las condenas a lapidación por adulterio también son Cultura. La Cultura siempre es enriquecedora, aunque a veces venga en forma de Tortura.

Si este va a ser el nivel, hago la de Millino y me largo tambien.
Geroarte.

Pantxito, no te vayas, ya lo siento ... es que siempre das pie a la caricatura.

Te caricaturizas tú mismo.
Si no es blanco nuclear o negro taíno se jodió.

No pantxo, hay ciertas costumbres con las que no se puede transigir solo por querer aparentar ser el tipo más tolerante y progresista del foro, y una de ellas es la del velo. Sigue habiendo muchas mujeres que lo llevan por obligación, no lo llevan como complemento estético.

En lo último estoy de acuerdo pero eso de que no se puede transigir lo veo regulero. El velo desaparecerá cuando las mujeres opten por quitarselo, no es cuestion de ser mas o menos tolerante, es cuestion de que encuentren una coyuntura optima para tal echo.
A mì no se me ocurre una formula mágica para que eso ocurra, educacion, apoyo y ayuda.
Me hace gracia eso de categorizar en este asunto cuando nunca se ha tenido el mìnimo contacto con nadie de la comunidad musulmana.
Claro, nosotros sabemos mas de libertades y tal...

Ahí está lo que no entiendes compañero, el papel de la mujer en el islam no habla de que decidan una mierda.

RockRotten escribió:La virgen qué debate tenéis

Creo que aquí lo que falta es cavar zanjas o como en mi caso este puente, coger aceitunas.

Vaya turras

rockero deprimido escribió:Hoy llevé al propietario de 5 casas de prostitutas.Me ha aclarado todo.
Anuncios y prostitutas de calle bye bye
Pisos privados prohibidos, en caso de denuncia de posible lugar de prostitución,  inspección y si es así multa al arrendador, prostituta y clientes si son pillados.
¿Manera de seguir ejerciendo?
Anuncio de masaje y acuerdo entre cliente y prostituta mientras se realiza el masaje.
Locales, "desaparecen" para transformarse en local para tomar copas (el que tenga licencia para ello) y sitio donde se alquilan habitaciones.Dentro de la habitación es un acuerdo entre 2.

El que he llevado (proxeneta) me ha comentado que los prostitutos masculinos via libre.

Es decir, gran parte del sector, el ilegal, difícilmente sobrevivirá.El resto se adaptará y seguirá.

Polar Bear escribió:Yo cuando veo este topic arriba siempre pienso: ¿qué habrá vuelto a liar esta chica?

Sobre lo de arriba, no sé, creo que tampoco es acertado ese cartel.

Godofredo escribió:

pantxo escribió:Es como si pones la foto de una mujer maltratada en un cartel en contra de la violencia de género.
Pensariais que es una apologia al maltrato, que haría una especie de efecto llamada o imitacion?

Yo no soy machista
PEROOOOOOOOOOOOO
No contrato a esta mujer porque su marido la pone fina.

Esa sería la absurda campaña.

Porque lo mismo la campaña de la que estamos hablando va contra el machismo o la sumisión que implica el velo. Quizás.

Godofredo escribió:

RockRotten escribió:La virgen qué debate tenéis

Creo que aquí lo que falta es cavar zanjas o como en mi caso este puente, coger aceitunas.

Vaya turras

A currar al fresquito, y a doblar el lomo, zagal, que no se escape ninguna

¿Se nota mucho que hoy he tenido mi primera mañana de tocarme los huevos en el curro en meses tirando a años?

Johnny99 escribió:Hoy Monedero criticando a Yolanda Diez porque ésta no apoya a Irene Montero. Madre mia, a este paso la Montero lidera Podemos y cava para siempre la tumba de Podemos. Al tiempo ….

Caffeine escribió:Que ojo tienes Irene!!

Godofredo escribió:

Toro escribió:

Godofredo escribió:

borogis escribió:

BlueStarRider escribió:

DuffMc escribió:Pues fácil, que pasa de puntillas por la primera discriminación que sufren. La ignoran y no la atacan. ¿Por qué? Si es lo que estamos hablando desde hace dos páginas.

Así es, pero aquí cada uno ha viene a hablar de su libro aunque tenga que hacer encaje de bolillos para justificar lo injustificable.

Justificar el qué exactamente.

Voy a contestar yo aunque no se me pregunte, que esto es muy de foro.

Que a la izquierda (nótese que no personalizo, no me meto con personas, ni siquiera con ideologías propiamente dichas, me meto con un lado, como el que se mete con babor o con el oeste, si alguien se siente aludido, que lo pague con mi orientación -diestro-, o si quiere en mi ideología, no en mí) en el fondo le da un poco igual el machismo y el racismo, a ver sí, tiene buenas intenciones, quiere que la gente no sufra, sea feliz, que seamos todos ricos, igualdad, solidaridad, follar a diario, etc... pero realmente esas dos patologías sociales no le importan mucho más allá de la utilización que puedan hacer de ellas como armas políticas. Porque lo que quiere es el poder, que ganen los suyos, que gane el barça, el madrid, españa o argentina, ganar el partido. Y ver luego el chiringuito para deleitarse. Defender a esta, defender a este. Lo mío, pa mííí. Y además sentirse bien uno, los demás, pues eso, otros. Cosas humanas de humanos egoístas y muy humanos, vamos. Y todo lo demás, cartas con las que jugar al juego, aunque aquí no llegamos ninguno ni a PNJ.

A la derecha tampoco le importa una mierda ni españa ni el catolicismo ni los huevos de san josé ni la madre que parió a la economía (bueno, eso quizás sí, sólo un poco), pero no van por ahí meando nenuco y en este foro -no digo en otros- van menos creciditos. Bueno, en esto último no hablo por mí

Estoy preocupantemente de acuerdo

salakov escribió:

Godofredo escribió:

Toro escribió:

Godofredo escribió:

borogis escribió:

BlueStarRider escribió:

DuffMc escribió:Pues fácil, que pasa de puntillas por la primera discriminación que sufren. La ignoran y no la atacan. ¿Por qué? Si es lo que estamos hablando desde hace dos páginas.

Así es, pero aquí cada uno ha viene a hablar de su libro aunque tenga que hacer encaje de bolillos para justificar lo injustificable.

Justificar el qué exactamente.

Voy a contestar yo aunque no se me pregunte, que esto es muy de foro.

Que a la izquierda (nótese que no personalizo, no me meto con personas, ni siquiera con ideologías propiamente dichas, me meto con un lado, como el que se mete con babor o con el oeste, si alguien se siente aludido, que lo pague con mi orientación -diestro-, o si quiere en mi ideología, no en mí) en el fondo le da un poco igual el machismo y el racismo, a ver sí, tiene buenas intenciones, quiere que la gente no sufra, sea feliz, que seamos todos ricos, igualdad, solidaridad, follar a diario, etc... pero realmente esas dos patologías sociales no le importan mucho más allá de la utilización que puedan hacer de ellas como armas políticas. Porque lo que quiere es el poder, que ganen los suyos, que gane el barça, el madrid, españa o argentina, ganar el partido. Y ver luego el chiringuito para deleitarse. Defender a esta, defender a este. Lo mío, pa mííí. Y además sentirse bien uno, los demás, pues eso, otros. Cosas humanas de humanos egoístas y muy humanos, vamos. Y todo lo demás, cartas con las que jugar al juego, aunque aquí no llegamos ninguno ni a PNJ.

A la derecha tampoco le importa una mierda ni españa ni el catolicismo ni los huevos de san josé ni la madre que parió a la economía (bueno, eso quizás sí, sólo un poco), pero no van por ahí meando nenuco y en este foro -no digo en otros- van menos creciditos. Bueno, en esto último no hablo por mí

Estoy preocupantemente de acuerdo

«Hay dos tipos de felicidad: en minúsculas y en mayúsculas. Pero desde el siglo XVIII nos hacemos conscientes de otra, la felicidad social, pública, la única en que podemos coincidir, que nos lleva a preguntarnos: ¿en qué modelo queremos vivir?, ¿queremos estar protegidos por el derecho o que impere la fuerza?, ¿ser compasivos o feroces?, ¿contar con los demás o vivir aislados? Y una vez que tengo ese marco de derechos y de compasión, me dedico a buscar mi felicidad privada. La idea de felicidad enlaza con la idea de justicia, que es la felicidad social. Tengo que compaginar las dos cosas y darme cuenta de que, aislado, tengo muy pocos recursos, voy a estar a merced del más poderoso, por lo que tengo que colaborar a un marco de felicidad social que me proteja. Y esa es la dialéctica que olvidamos con demasiada facilidad.(…) La idea neoliberal o ultraliberal de un Estado de derecho es que nadie se meta en mis derechos porque van a alterar mi libertad. No saben lo que están diciendo. Usted necesita a los demás para realizar sus derechos. (…) Que se haya puesto de moda la felicidad es catastrófico, porque se está diciendo a cada uno que piense en su felicidad psicológica y se rompe la relación de la felicidad con la justicia, con la ética y con la felicidad pública. Es una vuelta al narcisismo. Se está encerrando a la persona en su felicidad y rompiendo el lazo con la felicidad social».

—José Antonio Marina—


https://elpais.com/cultura/2022-12-04/jose-antonio-marina-que-se-haya-puesto-de-moda-la-felicidad-es-catastrofico.html

Infernu escribió:

Caffeine escribió:Que ojo tienes Irene!!

Es lo de siempre. Si le hubieran enseñado el cartel a la subdirectora del ministerio de (me lo invento) Obras Públicas, la del despacho de al lado, seguro que les hubiera comentado que el llevar un trapo no te cambia el color de piel, que lo que es machista de cojones es el trapo y lo que conlleva, que el cartel provocaría una reacción por parte de  gente dentro de la izquierda y el  feminismo, que les iban a recordar las revueltas de Irán, que normaliza el machismo hardcore, el sectarismo, la imposición, el marcar a "sus"mujeres como al ganado y que como colofón, acaban llamando racistas a la gente crítica con lo antes comentado.

Pero como no sacan la nariz de su propio culo, así les va, metiéndose goles en propia puerta y emborronando lo que hacen bien por estas gilipolleces.

salakov escribió:

Godofredo escribió:

Toro escribió:

Godofredo escribió:

borogis escribió:

BlueStarRider escribió:

DuffMc escribió:Pues fácil, que pasa de puntillas por la primera discriminación que sufren. La ignoran y no la atacan. ¿Por qué? Si es lo que estamos hablando desde hace dos páginas.

Así es, pero aquí cada uno ha viene a hablar de su libro aunque tenga que hacer encaje de bolillos para justificar lo injustificable.

Justificar el qué exactamente.

Voy a contestar yo aunque no se me pregunte, que esto es muy de foro.

Que a la izquierda (nótese que no personalizo, no me meto con personas, ni siquiera con ideologías propiamente dichas, me meto con un lado, como el que se mete con babor o con el oeste, si alguien se siente aludido, que lo pague con mi orientación -diestro-, o si quiere en mi ideología, no en mí) en el fondo le da un poco igual el machismo y el racismo, a ver sí, tiene buenas intenciones, quiere que la gente no sufra, sea feliz, que seamos todos ricos, igualdad, solidaridad, follar a diario, etc... pero realmente esas dos patologías sociales no le importan mucho más allá de la utilización que puedan hacer de ellas como armas políticas. Porque lo que quiere es el poder, que ganen los suyos, que gane el barça, el madrid, españa o argentina, ganar el partido. Y ver luego el chiringuito para deleitarse. Defender a esta, defender a este. Lo mío, pa mííí. Y además sentirse bien uno, los demás, pues eso, otros. Cosas humanas de humanos egoístas y muy humanos, vamos. Y todo lo demás, cartas con las que jugar al juego, aunque aquí no llegamos ninguno ni a PNJ.

A la derecha tampoco le importa una mierda ni españa ni el catolicismo ni los huevos de san josé ni la madre que parió a la economía (bueno, eso quizás sí, sólo un poco), pero no van por ahí meando nenuco y en este foro -no digo en otros- van menos creciditos. Bueno, en esto último no hablo por mí

Estoy preocupantemente de acuerdo

«Hay dos tipos de felicidad: en minúsculas y en mayúsculas. Pero desde el siglo XVIII nos hacemos conscientes de otra, la felicidad social, pública, la única en que podemos coincidir, que nos lleva a preguntarnos: ¿en qué modelo queremos vivir?, ¿queremos estar protegidos por el derecho o que impere la fuerza?, ¿ser compasivos o feroces?, ¿contar con los demás o vivir aislados? Y una vez que tengo ese marco de derechos y de compasión, me dedico a buscar mi felicidad privada. La idea de felicidad enlaza con la idea de justicia, que es la felicidad social. Tengo que compaginar las dos cosas y darme cuenta de que, aislado, tengo muy pocos recursos, voy a estar a merced del más poderoso, por lo que tengo que colaborar a un marco de felicidad social que me proteja. Y esa es la dialéctica que olvidamos con demasiada facilidad.(…) La idea neoliberal o ultraliberal de un Estado de derecho es que nadie se meta en mis derechos porque van a alterar mi libertad. No saben lo que están diciendo. Usted necesita a los demás para realizar sus derechos. (…) Que se haya puesto de moda la felicidad es catastrófico, porque se está diciendo a cada uno que piense en su felicidad psicológica y se rompe la relación de la felicidad con la justicia, con la ética y con la felicidad pública. Es una vuelta al narcisismo. Se está encerrando a la persona en su felicidad y rompiendo el lazo con la felicidad social».

—José Antonio Marina—


https://elpais.com/cultura/2022-12-04/jose-antonio-marina-que-se-haya-puesto-de-moda-la-felicidad-es-catastrofico.html