Lo de Enriquez Negreira y el Barça

haserretuta escribió:

Pubilla escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

Entonces ya volvemos al terreno de la sospecha y nos salimos del "todos sabemos que..."
Ahí ya nos podemos entender.

También es sospechoso que todos los pagos estuviesen perfectamente registrados y también hay que recordar que el anterior juez no compartía la misma opinión que el actual.
No dictemos sentencias ni hablemos de que "parece que se va a hacer justicia" hasta que se esclarezcan los hechos

No tengo ninguna duda de que el Barça pagaba al vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros con la intención de que estos le beneficiasen. Obviamente no tengo ninguna prueba ni puedo demostrarlo.

Francamente, espero que el juez las encuentre, pero sentecias, no verás que yo dicte.

No tengo ninguna duda de que el barça pagaba para que los árbitros le beneficiasen pero al mismo tiempo no dicto sentencia.
Fantástico todo.
Como lo de citar el caso de la Juve como ejemplo, equipo al que trincaron precisamente por haber podido aportar conversaciones telefónicas explícitas como prueba.
Igualito todo.

Yo no tengo dudas de que todos los equipos pagan a los árbitros cuando lo necesitan.
Yo no tengo dudas de que todos los equipos priman a otros por perder.
Yo no tengo dudas de que los equipos que fichan a árbitros cuando se retiran lo hacen como pago por los servicios prestados cuando estuvieron en activo.

Si es por dudas...

Yo creo que es fácil de entender, pero veo que igual necesitas ayuda.

Yo creo que el Barça pagaba para que los árbitros le beneficiasen, pero puedo estar equivocado.

No tengo dudas pero no dicto sentecia.

Fácil. Si quieres te hago un dibujo.

No si fácil de entender es. Tan fácil como que estás afirmando algo "sin dudas" de lo que no tienes ni una prueba.
Entiendo que es jodido de aceptar, eso sí.

Por mucho que te empeñes, no estoy diciendo lo que tú pareces querer que diga.

Cuatro juntas directivas y una gestora han pagado durante dieciocho años al vicepresidente del Cómite Técnico de Árbitros, siete millones de euros, por unos informes que a otros clubes les cuestan siete euros y que, además, la Guardia Civil dice que son falsos.

Con esa información, no tengo dudas de que la intención del Barça era la de que los árbitros le beneficiaran. Pero, por descontado, puede haber cosas que desconozco y que me hagan cambiar de opinión, o que me ofrezcan unas dudas que ahora no tengo. Y que, en absoluto, descarto que existan y que salgan a la luz. Por tanto, ni dicto sentencia y afirmo que el Barça sea culpable. Aunque sin duda lo creo.

Yo creo que queda claro. Incluso para alguien con la capacidad que pareces tener.

Tenéis mas ganas de que jodan al Barça, con lo que sea,  que los Boixos Nois ver caer Sarrià.

Bueno, han sido muchos años de ser robados, derby tras derby. Cuando te enteras de que llevaban años y años untando al vicepresidente del Cómite de Árbitros, es fàcil entender que nos cabreemos.

Y también creo que es fácil que nos entendáis.  

Pues mira que pensava que era porque el Barça era mejor. Mecachis.

Ningún mérito culer, todo robos al Espanyol. Mecachis.

Tendrás pruebas reales y demostrables, espero. O no, mecachis.

Pubilla escribió:

haserretuta escribió:

Pubilla escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

No tengo ninguna duda de que el Barça pagaba al vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros con la intención de que estos le beneficiasen. Obviamente no tengo ninguna prueba ni puedo demostrarlo.

Francamente, espero que el juez las encuentre, pero sentecias, no verás que yo dicte.

No tengo ninguna duda de que el barça pagaba para que los árbitros le beneficiasen pero al mismo tiempo no dicto sentencia.
Fantástico todo.
Como lo de citar el caso de la Juve como ejemplo, equipo al que trincaron precisamente por haber podido aportar conversaciones telefónicas explícitas como prueba.
Igualito todo.

Yo no tengo dudas de que todos los equipos pagan a los árbitros cuando lo necesitan.
Yo no tengo dudas de que todos los equipos priman a otros por perder.
Yo no tengo dudas de que los equipos que fichan a árbitros cuando se retiran lo hacen como pago por los servicios prestados cuando estuvieron en activo.

Si es por dudas...

Yo creo que es fácil de entender, pero veo que igual necesitas ayuda.

Yo creo que el Barça pagaba para que los árbitros le beneficiasen, pero puedo estar equivocado.

No tengo dudas pero no dicto sentecia.

Fácil. Si quieres te hago un dibujo.

No si fácil de entender es. Tan fácil como que estás afirmando algo "sin dudas" de lo que no tienes ni una prueba.
Entiendo que es jodido de aceptar, eso sí.

Por mucho que te empeñes, no estoy diciendo lo que tú pareces querer que diga.

Cuatro juntas directivas y una gestora han pagado durante dieciocho años al vicepresidente del Cómite Técnico de Árbitros, siete millones de euros, por unos informes que a otros clubes les cuestan siete euros y que, además, la Guardia Civil dice que son falsos.

Con esa información, no tengo dudas de que la intención del Barça era la de que los árbitros le beneficiaran. Pero, por descontado, puede haber cosas que desconozco y que me hagan cambiar de opinión, o que me ofrezcan unas dudas que ahora no tengo. Y que, en absoluto, descarto que existan y que salgan a la luz. Por tanto, ni dicto sentencia y afirmo que el Barça sea culpable. Aunque sin duda lo creo.

Yo creo que queda claro. Incluso para alguien con la capacidad que pareces tener.

Tenéis mas ganas de que jodan al Barça, con lo que sea,  que los Boixos Nois ver caer Sarrià.

Bueno, han sido muchos años de ser robados, derby tras derby. Cuando te enteras de que llevaban años y años untando al vicepresidente del Cómite de Árbitros, es fàcil entender que nos cabreemos.

Y también creo que es fácil que nos entendáis.  

Pues mira que pensava que era porque el Barça era mejor. Mecachis.

Ningún mérito culer, todo robos al Espanyol. Mecachis.

Tendrás pruebas reales y demostrables, espero. O no, mecachis.

Que el Barça siempre ha sido mejor que el Espanyol, es algo que creo firmemente.

Que los árbitros nos han perjudicado mucho en los derbys, también.

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

Entonces ya volvemos al terreno de la sospecha y nos salimos del "todos sabemos que..."
Ahí ya nos podemos entender.

También es sospechoso que todos los pagos estuviesen perfectamente registrados y también hay que recordar que el anterior juez no compartía la misma opinión que el actual.
No dictemos sentencias ni hablemos de que "parece que se va a hacer justicia" hasta que se esclarezcan los hechos

No tengo ninguna duda de que el Barça pagaba al vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros con la intención de que estos le beneficiasen. Obviamente no tengo ninguna prueba ni puedo demostrarlo.

Francamente, espero que el juez las encuentre, pero sentecias, no verás que yo dicte.

No tengo ninguna duda de que el barça pagaba para que los árbitros le beneficiasen pero al mismo tiempo no dicto sentencia.
Fantástico todo.
Como lo de citar el caso de la Juve como ejemplo, equipo al que trincaron precisamente por haber podido aportar conversaciones telefónicas explícitas como prueba.
Igualito todo.

Yo no tengo dudas de que todos los equipos pagan a los árbitros cuando lo necesitan.
Yo no tengo dudas de que todos los equipos priman a otros por perder.
Yo no tengo dudas de que los equipos que fichan a árbitros cuando se retiran lo hacen como pago por los servicios prestados cuando estuvieron en activo.

Si es por dudas...

Yo creo que es fácil de entender, pero veo que igual necesitas ayuda.

Yo creo que el Barça pagaba para que los árbitros le beneficiasen, pero puedo estar equivocado.

No tengo dudas pero no dicto sentecia.

Fácil. Si quieres te hago un dibujo.

No si fácil de entender es. Tan fácil como que estás afirmando algo "sin dudas" de lo que no tienes ni una prueba.
Entiendo que es jodido de aceptar, eso sí.

Por mucho que te empeñes, no estoy diciendo lo que tú pareces querer que diga.

Cuatro juntas directivas y una gestora han pagado durante dieciocho años al vicepresidente del Cómite Técnico de Árbitros, siete millones de euros, por unos informes que a otros clubes les cuestan siete euros y que, además, la Guardia Civil dice que son falsos.

Con esa información, no tengo dudas de que la intención del Barça era la de que los árbitros le beneficiaran. Pero, por descontado, puede haber cosas que desconozco y que me hagan cambiar de opinión, o que me ofrezcan unas dudas que ahora no tengo. Y que, en absoluto, descarto que existan y que salgan a la luz. Por tanto, ni dicto sentencia y afirmo que el Barça sea culpable. Aunque sin duda lo creo.

Yo creo que queda claro. Incluso para alguien con la capacidad que pareces tener.

Mira, has repetido 20 veces lo mismo, y aunque lo repitas 100 seguirás contradiciéndote en tu propio mensaje. Cada vez que escribas ese "sin duda" lo estarás afirmando...sin pruebas. Ya puedes escribir 1000 palabras antes, que esa afirmación es lapidaria.
Y no necesito ni faltarme contigo ni aducir a tu capacidad, ni perder los papeles de forma personal por un tema que no me afecta directamente para darte mi punto de vista. La realidad innegable es que hay un proceso en marcha y que no hay una sentencia ni hay pruebas por el momento. Eso sí es algo demostrable "sin duda alguna"

Lo he repetido 20 veces para ver si lo entendías. Ya veo que ni con 100.

Mecachis... Ya me sabe mal.

La condescendencia, las alusiones personales despectivas y los emoticonos no van a hacer que aparezcan pruebas.

Van contra ellos.

Pero entonces Echtelion tu dirías que el Barça no ha pagado para influir a arbitros?

Ah, acabo de leer que eres del Espanyol y que consideras que habéis perdido los derbys por haber sido robados sistemáticamente durante años.


Lo llego a saber y me ahorro todos los mensajes.

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

No tengo ninguna duda de que el Barça pagaba al vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros con la intención de que estos le beneficiasen. Obviamente no tengo ninguna prueba ni puedo demostrarlo.

Francamente, espero que el juez las encuentre, pero sentecias, no verás que yo dicte.

No tengo ninguna duda de que el barça pagaba para que los árbitros le beneficiasen pero al mismo tiempo no dicto sentencia.
Fantástico todo.
Como lo de citar el caso de la Juve como ejemplo, equipo al que trincaron precisamente por haber podido aportar conversaciones telefónicas explícitas como prueba.
Igualito todo.

Yo no tengo dudas de que todos los equipos pagan a los árbitros cuando lo necesitan.
Yo no tengo dudas de que todos los equipos priman a otros por perder.
Yo no tengo dudas de que los equipos que fichan a árbitros cuando se retiran lo hacen como pago por los servicios prestados cuando estuvieron en activo.

Si es por dudas...

Yo creo que es fácil de entender, pero veo que igual necesitas ayuda.

Yo creo que el Barça pagaba para que los árbitros le beneficiasen, pero puedo estar equivocado.

No tengo dudas pero no dicto sentecia.

Fácil. Si quieres te hago un dibujo.

No si fácil de entender es. Tan fácil como que estás afirmando algo "sin dudas" de lo que no tienes ni una prueba.
Entiendo que es jodido de aceptar, eso sí.

Por mucho que te empeñes, no estoy diciendo lo que tú pareces querer que diga.

Cuatro juntas directivas y una gestora han pagado durante dieciocho años al vicepresidente del Cómite Técnico de Árbitros, siete millones de euros, por unos informes que a otros clubes les cuestan siete euros y que, además, la Guardia Civil dice que son falsos.

Con esa información, no tengo dudas de que la intención del Barça era la de que los árbitros le beneficiaran. Pero, por descontado, puede haber cosas que desconozco y que me hagan cambiar de opinión, o que me ofrezcan unas dudas que ahora no tengo. Y que, en absoluto, descarto que existan y que salgan a la luz. Por tanto, ni dicto sentencia y afirmo que el Barça sea culpable. Aunque sin duda lo creo.

Yo creo que queda claro. Incluso para alguien con la capacidad que pareces tener.

Mira, has repetido 20 veces lo mismo, y aunque lo repitas 100 seguirás contradiciéndote en tu propio mensaje. Cada vez que escribas ese "sin duda" lo estarás afirmando...sin pruebas. Ya puedes escribir 1000 palabras antes, que esa afirmación es lapidaria.
Y no necesito ni faltarme contigo ni aducir a tu capacidad, ni perder los papeles de forma personal por un tema que no me afecta directamente para darte mi punto de vista. La realidad innegable es que hay un proceso en marcha y que no hay una sentencia ni hay pruebas por el momento. Eso sí es algo demostrable "sin duda alguna"

Lo he repetido 20 veces para ver si lo entendías. Ya veo que ni con 100.

Mecachis... Ya me sabe mal.

La condescendencia, las alusiones personales despectivas y los emoticonos no van a hacer que aparezcan pruebas.

El poner en boca (teclas, en este caso) de otros, cosas que no han dicho, tampoco van a hacer que desaparezcan.

haserretuta escribió:

Pubilla escribió:

haserretuta escribió:

Pubilla escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

No tengo ninguna duda de que el barça pagaba para que los árbitros le beneficiasen pero al mismo tiempo no dicto sentencia.
Fantástico todo.
Como lo de citar el caso de la Juve como ejemplo, equipo al que trincaron precisamente por haber podido aportar conversaciones telefónicas explícitas como prueba.
Igualito todo.

Yo no tengo dudas de que todos los equipos pagan a los árbitros cuando lo necesitan.
Yo no tengo dudas de que todos los equipos priman a otros por perder.
Yo no tengo dudas de que los equipos que fichan a árbitros cuando se retiran lo hacen como pago por los servicios prestados cuando estuvieron en activo.

Si es por dudas...

Yo creo que es fácil de entender, pero veo que igual necesitas ayuda.

Yo creo que el Barça pagaba para que los árbitros le beneficiasen, pero puedo estar equivocado.

No tengo dudas pero no dicto sentecia.

Fácil. Si quieres te hago un dibujo.

No si fácil de entender es. Tan fácil como que estás afirmando algo "sin dudas" de lo que no tienes ni una prueba.
Entiendo que es jodido de aceptar, eso sí.

Por mucho que te empeñes, no estoy diciendo lo que tú pareces querer que diga.

Cuatro juntas directivas y una gestora han pagado durante dieciocho años al vicepresidente del Cómite Técnico de Árbitros, siete millones de euros, por unos informes que a otros clubes les cuestan siete euros y que, además, la Guardia Civil dice que son falsos.

Con esa información, no tengo dudas de que la intención del Barça era la de que los árbitros le beneficiaran. Pero, por descontado, puede haber cosas que desconozco y que me hagan cambiar de opinión, o que me ofrezcan unas dudas que ahora no tengo. Y que, en absoluto, descarto que existan y que salgan a la luz. Por tanto, ni dicto sentencia y afirmo que el Barça sea culpable. Aunque sin duda lo creo.

Yo creo que queda claro. Incluso para alguien con la capacidad que pareces tener.

Tenéis mas ganas de que jodan al Barça, con lo que sea,  que los Boixos Nois ver caer Sarrià.

Bueno, han sido muchos años de ser robados, derby tras derby. Cuando te enteras de que llevaban años y años untando al vicepresidente del Cómite de Árbitros, es fàcil entender que nos cabreemos.

Y también creo que es fácil que nos entendáis.  

Pues mira que pensava que era porque el Barça era mejor. Mecachis.

Ningún mérito culer, todo robos al Espanyol. Mecachis.

Tendrás pruebas reales y demostrables, espero. O no, mecachis.

Que el Barça siempre ha sido mejor que el Espanyol, es algo que creo firmemente.

Que los árbitros nos han perjudicado mucho en los derbys, también.

Pero el discurso es el Barça ens roba, no arbitros hijos de puta.

Vaya, mecachis

Ecthelion escribió:Ah, acabo de leer que eres del Espanyol y que consideras que habéis perdido los derbys por haber sido robados sistemáticamente durante años.


Lo llego a saber y me ahorro todos los mensajes.

Evidentemente, no he dicho lo que tu dices que digo. Y como veo que no es la primera vez que lo haces, intuyo que debe de ser tu forma habitual de actuar.

Lo llego a saber y me ahorro todos los mensajes.

Ecthelion escribió:Ah, acabo de leer que eres del Espanyol y que consideras que habéis perdido los derbys por haber sido robados sistemáticamente durante años.


Lo llego a saber y me ahorro todos los mensajes.

Pero si era evidente…

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:Ah, acabo de leer que eres del Espanyol y que consideras que habéis perdido los derbys por haber sido robados sistemáticamente durante años.


Lo llego a saber y me ahorro todos los mensajes.

Evidentemente, no he dicho lo que tu dices que digo. Y como veo que no es la primera vez que lo haces, intuyo que debe de ser tu forma habitual de actuar.

Lo llego a saber y me ahorro todos los mensajes.

Es su forma de actuar.

Eristoff escribió:Pero entonces Echtelion tu dirías que el Barça no ha pagado para influir a arbitros?

Yo no lo sé. Puede haber pasado. Si ha sido durante 20 años acabarán encontrando alguna prueba. Basándome en lo que he visto por la tele durante dos décadas sólo puedo hablar de un equipo muy superior que no parecía tener necesidad de hacerlo y al que (al igual que al Madrid) costaba más pitarle cosas en contra, probablemente por las simpatías de los árbitros hacia sus clubes favoritos y la presión social.

Espero que no haya pruebas y que se haya tratado de un caso de desvío de patrimonio del club, como también indicó la investigación, y que para mi cuadra más con el hecho de que todas las transacciones estén registradas y declaradas.

Pero, como decimos desde el principio, nosotros no tenemos ni idea de nada, no hay pruebas, no hay testimonios y hay un proceso judicial en marcha que hay que esperar a ver cómo se resuelve.

Ecthelion escribió:Al final todo se resume en lo que vinimos diciendo desde la primera noticia, algunos quieren dictar sentencia sin pruebas ni testimonios y otros esperar a que termine el proceso y salga la verdad a la luz.

Y de que hablamos mientras?

Que manía tenéis algunos con que hay que esperar. Esperar a dentro de 5 años?

Y mientras hacemos como que no ha pasado nada

No sé, cuando menos hay que admitir que huele mal. Quieres desviar fondos y no se te ocurre mejor idea que hacerlo con una persona que ocupa un cargo relevante dentro de el organigrama de los árbitros.

Que el Madrid sale más beneficiado? Y? Ya sabemos que el Madrid son los árbitros y los árbitros son el Madrid, pero en qué situación nos deja al resto?.

Pubilla escribió:

haserretuta escribió:

Pubilla escribió:

haserretuta escribió:

Pubilla escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Yo creo que es fácil de entender, pero veo que igual necesitas ayuda.

Yo creo que el Barça pagaba para que los árbitros le beneficiasen, pero puedo estar equivocado.

No tengo dudas pero no dicto sentecia.

Fácil. Si quieres te hago un dibujo.

No si fácil de entender es. Tan fácil como que estás afirmando algo "sin dudas" de lo que no tienes ni una prueba.
Entiendo que es jodido de aceptar, eso sí.

Por mucho que te empeñes, no estoy diciendo lo que tú pareces querer que diga.

Cuatro juntas directivas y una gestora han pagado durante dieciocho años al vicepresidente del Cómite Técnico de Árbitros, siete millones de euros, por unos informes que a otros clubes les cuestan siete euros y que, además, la Guardia Civil dice que son falsos.

Con esa información, no tengo dudas de que la intención del Barça era la de que los árbitros le beneficiaran. Pero, por descontado, puede haber cosas que desconozco y que me hagan cambiar de opinión, o que me ofrezcan unas dudas que ahora no tengo. Y que, en absoluto, descarto que existan y que salgan a la luz. Por tanto, ni dicto sentencia y afirmo que el Barça sea culpable. Aunque sin duda lo creo.

Yo creo que queda claro. Incluso para alguien con la capacidad que pareces tener.

Tenéis mas ganas de que jodan al Barça, con lo que sea,  que los Boixos Nois ver caer Sarrià.

Bueno, han sido muchos años de ser robados, derby tras derby. Cuando te enteras de que llevaban años y años untando al vicepresidente del Cómite de Árbitros, es fàcil entender que nos cabreemos.

Y también creo que es fácil que nos entendáis.  

Pues mira que pensava que era porque el Barça era mejor. Mecachis.

Ningún mérito culer, todo robos al Espanyol. Mecachis.

Tendrás pruebas reales y demostrables, espero. O no, mecachis.

Que el Barça siempre ha sido mejor que el Espanyol, es algo que creo firmemente.

Que los árbitros nos han perjudicado mucho en los derbys, también.

Pero el discurso es el Barça ens roba, no arbitros hijos de puta.

Vaya, mecachis

Lo siento, no sé muy bien que quieres decir.

En cualquier caso, yo no llamo hijo de puta a nadie.

Xavi Catalán escribió:Me tranquiliza saber que no van a tener huevos de bajar al Barça a segunda porque lo del prusés va a parecer una mariconada.

Pero siendo objetivos, esto huele fatal.

Es un ejercicio de corrupción, objetivamente.
Ya en qué quede pues se verá.

Ecthelion escribió:

Eristoff escribió:Pero entonces Echtelion tu dirías que el Barça no ha pagado para influir a arbitros?

Yo no lo sé. Puede haber pasado. Si ha sido durante 20 años acabarán encontrando alguna prueba. Basándome en lo que he visto por la tele durante dos décadas sólo puedo hablar de un equipo muy superior que no parecía tener necesidad de hacerlo y al que (al igual que al Madrid) costaba más pitarle cosas en contra, probablemente por las simpatías de los árbitros hacia sus clubes favoritos y la presión social.

Espero que no haya pruebas y que se haya tratado de un caso de desvío de patrimonio del club, como también indicó la investigación, y que para mi cuadra más con el hecho de que todas las transacciones estén registradas y declaradas.

Pero, como decimos desde el principio, nosotros no tenemos ni idea de nada, no hay pruebas, no hay testimonios y hay un proceso judicial en marcha que hay que esperar a ver cómo se resuelve.

Se va a resolver como quieran que se resuelva, que es como se resuelven los casos de corrupción, cada dos por tres. Si quieren darle candela a alguien, o al barça, se la darán, y si no, no, no habrá nada.

Ecthelion escribió:

Eristoff escribió:Pero entonces Echtelion tu dirías que el Barça no ha pagado para influir a arbitros?

Yo no lo sé. Puede haber pasado. Si ha sido durante 20 años acabarán encontrando alguna prueba. Basándome en lo que he visto por la tele durante dos décadas sólo puedo hablar de un equipo muy superior que no parecía tener necesidad de hacerlo y al que (al igual que al Madrid) costaba más pitarle cosas en contra, probablemente por las simpatías de los árbitros hacia sus clubes favoritos y la presión social.

Espero que no haya pruebas y que se haya tratado de un caso de desvío de patrimonio del club, como también indicó la investigación, y que para mi cuadra más con el hecho de que todas las transacciones estén registradas y declaradas.

Pero, como decimos desde el principio, nosotros no tenemos ni idea de nada, no hay pruebas, no hay testimonios y hay un proceso judicial en marcha que hay que esperar a ver cómo se resuelve.

Tiene sentido lo que dices pero es muy de no mojarse (arquidistante). 

Recordemos que es futbol esto.

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:Ah, acabo de leer que eres del Espanyol y que consideras que habéis perdido los derbys por haber sido robados sistemáticamente durante años.


Lo llego a saber y me ahorro todos los mensajes.

Evidentemente, no he dicho lo que tu dices que digo. Y como veo que no es la primera vez que lo haces, intuyo que debe de ser tu forma habitual de actuar.

Lo llego a saber y me ahorro todos los mensajes.

No, no. Evidentemente no has dicho nada

Bueno, han sido muchos años de ser robados sistemáticamente, derby tras derby

Y además has sido tremendamente educado, no has hecho ninguna alusión despectiva de carácter personal.

Se ve que el tema lo llevas genial.

Pendejo escribió:

Ecthelion escribió:Al final todo se resume en lo que vinimos diciendo desde la primera noticia, algunos quieren dictar sentencia sin pruebas ni testimonios y otros esperar a que termine el proceso y salga la verdad a la luz.

Y de que hablamos mientras?

Que manía tenéis algunos con que hay que esperar. Esperar a dentro de 5 años?

Y mientras hacemos como que no ha pasado nada

No sé, cuando menos hay que admitir que huele mal. Quieres desviar fondos y no se te ocurre mejor idea que hacerlo con una persona que ocupa un cargo relevante dentro de el organigrama de los árbitros.

Que el Madrid sale más beneficiado? Y? Ya sabemos que el Madrid son los árbitros y los árbitros son el Madrid, pero en qué situación nos deja al resto?.

Desde luego, qué mala costumbre la de esperar a que haya pruebas y sentencias. Es mucho pedir.
¿Si no de qué vamos a hablar en el bar? Pero ojo, sólo vamos a hablar de algunas de las cosas raras, las que nos molen, las que impliquen que el Barcelona ganaba porque compraba árbitros.
El desvío de capitales no nos interesa, ni que la otra bancada también haya admitido que el tema huele a podrido desde el principio.

Una cosa es hablar y otra cosa querer meter la cuña de la única sentencia posible.

Apocalypse Dude escribió:

Ecthelion escribió:

Eristoff escribió:Pero entonces Echtelion tu dirías que el Barça no ha pagado para influir a arbitros?

Yo no lo sé. Puede haber pasado. Si ha sido durante 20 años acabarán encontrando alguna prueba. Basándome en lo que he visto por la tele durante dos décadas sólo puedo hablar de un equipo muy superior que no parecía tener necesidad de hacerlo y al que (al igual que al Madrid) costaba más pitarle cosas en contra, probablemente por las simpatías de los árbitros hacia sus clubes favoritos y la presión social.

Espero que no haya pruebas y que se haya tratado de un caso de desvío de patrimonio del club, como también indicó la investigación, y que para mi cuadra más con el hecho de que todas las transacciones estén registradas y declaradas.

Pero, como decimos desde el principio, nosotros no tenemos ni idea de nada, no hay pruebas, no hay testimonios y hay un proceso judicial en marcha que hay que esperar a ver cómo se resuelve.

Se va a resolver como quieran que se resuelva, que es como se resuelven los casos de corrupción, cada dos por tres. Si quieren darle candela a alguien, o al barça, se la darán, y si no, no, no habrá nada.

Es decir, que la justicia funciona si me gusta el veredicto ¿o cómo va esto?

Eristoff escribió:

Ecthelion escribió:

Eristoff escribió:Pero entonces Echtelion tu dirías que el Barça no ha pagado para influir a arbitros?

Yo no lo sé. Puede haber pasado. Si ha sido durante 20 años acabarán encontrando alguna prueba. Basándome en lo que he visto por la tele durante dos décadas sólo puedo hablar de un equipo muy superior que no parecía tener necesidad de hacerlo y al que (al igual que al Madrid) costaba más pitarle cosas en contra, probablemente por las simpatías de los árbitros hacia sus clubes favoritos y la presión social.

Espero que no haya pruebas y que se haya tratado de un caso de desvío de patrimonio del club, como también indicó la investigación, y que para mi cuadra más con el hecho de que todas las transacciones estén registradas y declaradas.

Pero, como decimos desde el principio, nosotros no tenemos ni idea de nada, no hay pruebas, no hay testimonios y hay un proceso judicial en marcha que hay que esperar a ver cómo se resuelve.

Tiene sentido lo que dices pero es muy de no mojarse (arquidistante). 

Recordemos que es futbol esto.

Es que a mi lo de mojarme cuando no manejo información me hace empezar a oler a cuñado o a ingeniero de Ferrari de barra de bar. Intento evitarlo, aunque a menudo caigo como todos. Lo que está claro es que hoy en día parece más importante posicionarse que informarse o ser prudente.

Ecthelion escribió:

Pendejo escribió:

Ecthelion escribió:Al final todo se resume en lo que vinimos diciendo desde la primera noticia, algunos quieren dictar sentencia sin pruebas ni testimonios y otros esperar a que termine el proceso y salga la verdad a la luz.

Y de que hablamos mientras?

Que manía tenéis algunos con que hay que esperar. Esperar a dentro de 5 años?

Y mientras hacemos como que no ha pasado nada

No sé, cuando menos hay que admitir que huele mal. Quieres desviar fondos y no se te ocurre mejor idea que hacerlo con una persona que ocupa un cargo relevante dentro de el organigrama de los árbitros.

Que el Madrid sale más beneficiado? Y? Ya sabemos que el Madrid son los árbitros y los árbitros son el Madrid, pero en qué situación nos deja al resto?.

Desde luego, qué mala costumbre la de esperar a que haya pruebas y sentencias. Es mucho pedir.
¿Si no de qué vamos a hablar en el bar? Pero ojo, sólo vamos a hablar de algunas de las cosas raras, las que nos molen, las que impliquen que el Barcelona ganaba porque compraba árbitros.
El desvío de capitales no nos interesa, ni que la otra bancada también haya admitido que el tema huele a podrido desde el principio.

Una cosa es hablar y otra cosa querer meter la cuña de la única sentencia posible.

Del video sin consentimiento a menores no mola hablar.

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:Ah, acabo de leer que eres del Espanyol y que consideras que habéis perdido los derbys por haber sido robados sistemáticamente durante años.


Lo llego a saber y me ahorro todos los mensajes.

Evidentemente, no he dicho lo que tu dices que digo. Y como veo que no es la primera vez que lo haces, intuyo que debe de ser tu forma habitual de actuar.

Lo llego a saber y me ahorro todos los mensajes.

No, no. Evidentemente no has dicho nada

Bueno, han sido muchos años de ser robados sistemáticamente, derby tras derby

Y además has sido tremendamente educado, no has hecho ninguna alusión despectiva de carácter personal.

Se ve que el tema lo llevas genial.

Hemos sido perjudicados por los árbitros en muchos derbys, lo que no quiere decir que hayamos perdido los derbys, así en genérico, siempre por los árbitros.

Venga, haz un esfuerzo. Seguro que lo entiendes.

Sorry

Ecthelion escribió:

Pendejo escribió:

Ecthelion escribió:Al final todo se resume en lo que vinimos diciendo desde la primera noticia, algunos quieren dictar sentencia sin pruebas ni testimonios y otros esperar a que termine el proceso y salga la verdad a la luz.

Y de que hablamos mientras?

Que manía tenéis algunos con que hay que esperar. Esperar a dentro de 5 años?

Y mientras hacemos como que no ha pasado nada

No sé, cuando menos hay que admitir que huele mal. Quieres desviar fondos y no se te ocurre mejor idea que hacerlo con una persona que ocupa un cargo relevante dentro de el organigrama de los árbitros.

Que el Madrid sale más beneficiado? Y? Ya sabemos que el Madrid son los árbitros y los árbitros son el Madrid, pero en qué situación nos deja al resto?.

Desde luego, qué mala costumbre la de esperar a que haya pruebas y sentencias. Es mucho pedir.
¿Si no de qué vamos a hablar en el bar? Pero ojo, sólo vamos a hablar de algunas de las cosas raras, las que nos molen, las que impliquen que el Barcelona ganaba porque compraba árbitros.
El desvío de capitales no nos interesa, ni que la otra bancada también haya admitido que el tema huele a podrido desde el principio.

Una cosa es hablar y otra cosa querer meter la cuña de la única sentencia posible.

Luego comentas que el Barcelona no tenía necesidad porque durante 20 años fue un equipo muy superior. Eso es que ir al Corte Inglés llevarte varias cosas sin pagar y cuando te pillan argumentar que tienes vida acomodada y que lo haces por gusto

Pendejo escribió:

Ecthelion escribió:

Pendejo escribió:

Ecthelion escribió:Al final todo se resume en lo que vinimos diciendo desde la primera noticia, algunos quieren dictar sentencia sin pruebas ni testimonios y otros esperar a que termine el proceso y salga la verdad a la luz.

Y de que hablamos mientras?

Que manía tenéis algunos con que hay que esperar. Esperar a dentro de 5 años?

Y mientras hacemos como que no ha pasado nada

No sé, cuando menos hay que admitir que huele mal. Quieres desviar fondos y no se te ocurre mejor idea que hacerlo con una persona que ocupa un cargo relevante dentro de el organigrama de los árbitros.

Que el Madrid sale más beneficiado? Y? Ya sabemos que el Madrid son los árbitros y los árbitros son el Madrid, pero en qué situación nos deja al resto?.

Desde luego, qué mala costumbre la de esperar a que haya pruebas y sentencias. Es mucho pedir.
¿Si no de qué vamos a hablar en el bar? Pero ojo, sólo vamos a hablar de algunas de las cosas raras, las que nos molen, las que impliquen que el Barcelona ganaba porque compraba árbitros.
El desvío de capitales no nos interesa, ni que la otra bancada también haya admitido que el tema huele a podrido desde el principio.

Una cosa es hablar y otra cosa querer meter la cuña de la única sentencia posible.

Luego comentas que el Barcelona no tenía necesidad porque durante 20 años fue un equipo muy superior. Eso es que ir al Corte Inglés llevarte varias cosas sin pagar y cuando te pillan argumentar que tienes vida acomodada y que lo haces por gusto

Cristina Cifuentes.

Ecthelion escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Ecthelion escribió:

Eristoff escribió:Pero entonces Echtelion tu dirías que el Barça no ha pagado para influir a arbitros?

Yo no lo sé. Puede haber pasado. Si ha sido durante 20 años acabarán encontrando alguna prueba. Basándome en lo que he visto por la tele durante dos décadas sólo puedo hablar de un equipo muy superior que no parecía tener necesidad de hacerlo y al que (al igual que al Madrid) costaba más pitarle cosas en contra, probablemente por las simpatías de los árbitros hacia sus clubes favoritos y la presión social.

Espero que no haya pruebas y que se haya tratado de un caso de desvío de patrimonio del club, como también indicó la investigación, y que para mi cuadra más con el hecho de que todas las transacciones estén registradas y declaradas.

Pero, como decimos desde el principio, nosotros no tenemos ni idea de nada, no hay pruebas, no hay testimonios y hay un proceso judicial en marcha que hay que esperar a ver cómo se resuelve.

Se va a resolver como quieran que se resuelva, que es como se resuelven los casos de corrupción, cada dos por tres. Si quieren darle candela a alguien, o al barça, se la darán, y si no, no, no habrá nada.

Es decir, que la justicia funciona si me gusta el veredicto ¿o cómo va esto?

Yo no he dicho eso. He dicho que hay sobrados antecedentes de que los casos de corrupción se resuelven según los intereses y que no creo que este vaya a ser distinto.

Pendejo escribió:

Ecthelion escribió:

Pendejo escribió:

Ecthelion escribió:Al final todo se resume en lo que vinimos diciendo desde la primera noticia, algunos quieren dictar sentencia sin pruebas ni testimonios y otros esperar a que termine el proceso y salga la verdad a la luz.

Y de que hablamos mientras?

Que manía tenéis algunos con que hay que esperar. Esperar a dentro de 5 años?

Y mientras hacemos como que no ha pasado nada

No sé, cuando menos hay que admitir que huele mal. Quieres desviar fondos y no se te ocurre mejor idea que hacerlo con una persona que ocupa un cargo relevante dentro de el organigrama de los árbitros.

Que el Madrid sale más beneficiado? Y? Ya sabemos que el Madrid son los árbitros y los árbitros son el Madrid, pero en qué situación nos deja al resto?.

Desde luego, qué mala costumbre la de esperar a que haya pruebas y sentencias. Es mucho pedir.
¿Si no de qué vamos a hablar en el bar? Pero ojo, sólo vamos a hablar de algunas de las cosas raras, las que nos molen, las que impliquen que el Barcelona ganaba porque compraba árbitros.
El desvío de capitales no nos interesa, ni que la otra bancada también haya admitido que el tema huele a podrido desde el principio.

Una cosa es hablar y otra cosa querer meter la cuña de la única sentencia posible.

Luego comentas que el Barcelona no tenía necesidad porque durante 20 años fue un equipo muy superior. Eso es que ir al Corte Inglés llevarte varias cosas sin pagar y cuando te pillan argumentar que tienes vida acomodada y que lo haces por gusto

La diferencia es que yo no he venido a decir que el Barcelona es inocente porque no tenía necesidad de robar.
Entiendo que es muy goloso hacer corta pega de un mensaje mucho más extenso (en el que precisamente comienzo escribiendo que puede que sí que se haya pagado para influir en los árbitros) para llevar la cuestión por otros derroteros.

Si sirvió para ganar los derbys bien invertidos estan. Despues no robaban en mil sitios, pero bueno....

Apocalypse Dude escribió:

Ecthelion escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Ecthelion escribió:

Eristoff escribió:Pero entonces Echtelion tu dirías que el Barça no ha pagado para influir a arbitros?

Yo no lo sé. Puede haber pasado. Si ha sido durante 20 años acabarán encontrando alguna prueba. Basándome en lo que he visto por la tele durante dos décadas sólo puedo hablar de un equipo muy superior que no parecía tener necesidad de hacerlo y al que (al igual que al Madrid) costaba más pitarle cosas en contra, probablemente por las simpatías de los árbitros hacia sus clubes favoritos y la presión social.

Espero que no haya pruebas y que se haya tratado de un caso de desvío de patrimonio del club, como también indicó la investigación, y que para mi cuadra más con el hecho de que todas las transacciones estén registradas y declaradas.

Pero, como decimos desde el principio, nosotros no tenemos ni idea de nada, no hay pruebas, no hay testimonios y hay un proceso judicial en marcha que hay que esperar a ver cómo se resuelve.

Se va a resolver como quieran que se resuelva, que es como se resuelven los casos de corrupción, cada dos por tres. Si quieren darle candela a alguien, o al barça, se la darán, y si no, no, no habrá nada.

Es decir, que la justicia funciona si me gusta el veredicto ¿o cómo va esto?

Yo no he dicho eso. He dicho que hay sobrados antecedentes de que los casos de corrupción se resuelven según los intereses y que no creo que este vaya a ser distinto.

Ya sé que no has dicho eso, simplemente pregunto qué tratas de afirmar con esa apreciación. Si hay que dar por sentado que el barça es culpable o inocente de intentar comprar árbitros independientemente del proceso judicial o de la existencia de pruebas, vamos. Es que no sé cuál es el punto del comentario.

Ecthelion escribió:Ah, acabo de leer que eres del Espanyol y que consideras que habéis perdido los derbys por haber sido robados sistemáticamente durante años.


Lo llego a saber y me ahorro todos los mensajes.

Pues eso

Deja que camelen cavernariamente en comandita, la vida está para vivirla y hoy toca ferreras en la plaza mayor, luego irá teniendo esto menos movimiento que la cara de un matamoros, hasta que llegado el juicio oral el superjuez suplente se la envaine por tener menos pruebas que el examen de feriante, momento en el que no vendrá por aquí ni el juez de guardia a levantar el cadáver.

Ecthelion escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Ecthelion escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Ecthelion escribió:

Eristoff escribió:Pero entonces Echtelion tu dirías que el Barça no ha pagado para influir a arbitros?

Yo no lo sé. Puede haber pasado. Si ha sido durante 20 años acabarán encontrando alguna prueba. Basándome en lo que he visto por la tele durante dos décadas sólo puedo hablar de un equipo muy superior que no parecía tener necesidad de hacerlo y al que (al igual que al Madrid) costaba más pitarle cosas en contra, probablemente por las simpatías de los árbitros hacia sus clubes favoritos y la presión social.

Espero que no haya pruebas y que se haya tratado de un caso de desvío de patrimonio del club, como también indicó la investigación, y que para mi cuadra más con el hecho de que todas las transacciones estén registradas y declaradas.

Pero, como decimos desde el principio, nosotros no tenemos ni idea de nada, no hay pruebas, no hay testimonios y hay un proceso judicial en marcha que hay que esperar a ver cómo se resuelve.

Se va a resolver como quieran que se resuelva, que es como se resuelven los casos de corrupción, cada dos por tres. Si quieren darle candela a alguien, o al barça, se la darán, y si no, no, no habrá nada.

Es decir, que la justicia funciona si me gusta el veredicto ¿o cómo va esto?

Yo no he dicho eso. He dicho que hay sobrados antecedentes de que los casos de corrupción se resuelven según los intereses y que no creo que este vaya a ser distinto.

Ya sé que no has dicho eso, simplemente pregunto qué tratas de afirmar con esa apreciación. Si hay que dar por sentado que el barça es culpable o inocente de intentar comprar árbitros independientemente del proceso judicial o de la existencia de pruebas, vamos. Es que no sé cuál es el punto del comentario.

Yo? Que en si mismo, tener a sueldo al vicepresidente no debiera ser normal desde una perspectiva legal. Nunca. Como también pienso lo mismo de la supercopa de arabia, un jugador en activo y participante de comisionista con una empresa y repartiéndo el dinero con rubi. No hay delito, ni juicio, ni nada... bien, porque no se ha querido. Nadie me puede convencer de que es normal llevarse la competición a tomar por saco mientras se reparten la pasta entre risas.

Eso, por referirme al futbol y al barça, hay 50k ejemplos de otros ámbitos, o del propio fútbol, que alguna ya he dicho alguna vez. Y me voy a repetir.

A ver, está claro que todo puede quedar en nada, o puede acabar con condena para el Barça. Hay que esperar a ver qué dice el auto.

Dicho esto, no entiendo muy bien que estéis día tras día con la cantinela eróticofestivoirónica de "otro día que no desaparece en Barça" y/o poniendo a caldo al Madrid y Florenmafias a base de propagar bulos e inexactitudes sobre supuestas condenas y hechos probados y cuando sale algo serio contra el Barcelona relativo al Señor Negrete todos os pongáis solemnes a pedir prudencia.

Hay que saber repartir y hay que saber encajar.

O ser coherente, como el Xavea.

Y de todos modos no hay que ser muy listos para anticipar la reacción del hilo de culés tras la sentencia (si es que se produce):

- Exculpatoria - Veeeees, la caverna, hijos de puta intoxicadores.

- Inclulpatoria - Veeeees, la caverna, Florenmafias, los jueces van al palco del Bernabéu, Perro Sanxe mandrilista.

Apocalypse Dude escribió:

Ecthelion escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Ecthelion escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Ecthelion escribió:

Eristoff escribió:Pero entonces Echtelion tu dirías que el Barça no ha pagado para influir a arbitros?

Yo no lo sé. Puede haber pasado. Si ha sido durante 20 años acabarán encontrando alguna prueba. Basándome en lo que he visto por la tele durante dos décadas sólo puedo hablar de un equipo muy superior que no parecía tener necesidad de hacerlo y al que (al igual que al Madrid) costaba más pitarle cosas en contra, probablemente por las simpatías de los árbitros hacia sus clubes favoritos y la presión social.

Espero que no haya pruebas y que se haya tratado de un caso de desvío de patrimonio del club, como también indicó la investigación, y que para mi cuadra más con el hecho de que todas las transacciones estén registradas y declaradas.

Pero, como decimos desde el principio, nosotros no tenemos ni idea de nada, no hay pruebas, no hay testimonios y hay un proceso judicial en marcha que hay que esperar a ver cómo se resuelve.

Se va a resolver como quieran que se resuelva, que es como se resuelven los casos de corrupción, cada dos por tres. Si quieren darle candela a alguien, o al barça, se la darán, y si no, no, no habrá nada.

Es decir, que la justicia funciona si me gusta el veredicto ¿o cómo va esto?

Yo no he dicho eso. He dicho que hay sobrados antecedentes de que los casos de corrupción se resuelven según los intereses y que no creo que este vaya a ser distinto.

Ya sé que no has dicho eso, simplemente pregunto qué tratas de afirmar con esa apreciación. Si hay que dar por sentado que el barça es culpable o inocente de intentar comprar árbitros independientemente del proceso judicial o de la existencia de pruebas, vamos. Es que no sé cuál es el punto del comentario.

Yo? Que en si mismo, tener a sueldo al vicepresidente no debiera ser normal desde una perspectiva legal. Nunca. Como también pienso lo mismo de la supercopa de arabia, un jugador en activo y part8ñicipante de comisionista con una empresa y repartiéndo el dinero con rubi. No hay delito, ni juicio, ni nada... bien, porque no se ha querido, nadie me puede convencer de que es normal llevarse la competición a tomar por saco mientras se reparten la pasta entre risas.

Eso, por referirme al futbol y al barça, hay 50k ejemplos de otros ámbitos, o del propio fútbol, que alguna ya he dicho alguna vez. Y me voy a repetir.

Hombre, es que en todo esto estoy completamente de acuerdo. De hecho no creo que haya ni un culé al que le haya parecido bien que el Barça tuviese a Negreira en nómina y, encima, durante 20 años. Es de una torpeza tan escandalosa que se convierte en otro motivo más de sospecha por lo burdo y chapucero.

De hecho me ha parecido leer a alguno que es lo mismo sobornar al vicepresidente de los árbitros que tener a un ex árbitro en nómina.

Delirium Tremens Seitánicus.

R'as Kal Bhul escribió:A ver, está claro que todo puede quedar en nada, o puede acabar con condena para el Barça. Hay que esperar a ver qué dice el auto.

Dicho esto, no entiendo muy bien que estéis día tras día con la cantinela eróticofestivoirónica de "otro día que no desaparece en Barça" y/o poniendo a caldo al Madrid y Florenmafias a base de propagar bulos e inexactitudes sobre supuestas condenas y hechos probados y cuando sale algo serio contra el Barcelona relativo al Señor Negrete todos os pongáis solemnes a pedir prudencia.

Hay que saber repartir y hay que saber encajar.

O ser coherente, como el Xavea.

Y de todos modos no hay que ser muy listos para anticipar la reacción del hilo de culés tras la sentencia (si es que se produce):

- Exculpatoria - Veeeees, la caverna, hijos de puta intoxicadores.

- Inclulpatoria - Veeeees, la caverna, Florenmafias, los jueces van al palco del Bernabéu, Perro Sanxe mandrilista.

Hombre, si encuentran pruebas no creo que nadie le eche la culpa a Florentino. Y lo de "otro día sin desaparecer del Barça" viene de muchas páginas de bilis, ojos inyectados en sangre, capuchones y cruces en llamas que aparecieron en el topic nada más saltar la noticia. Que aquí ha habido mucha sentencia inculpatoria y no recuerdo ninguna de inocencia.

En la superliga quien contratará a los árbitros? Supongo que a pachas entre Madrid y Barça

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:A ver, está claro que todo puede quedar en nada, o puede acabar con condena para el Barça. Hay que esperar a ver qué dice el auto.

Dicho esto, no entiendo muy bien que estéis día tras día con la cantinela eróticofestivoirónica de "otro día que no desaparece en Barça" y/o poniendo a caldo al Madrid y Florenmafias a base de propagar bulos e inexactitudes sobre supuestas condenas y hechos probados y cuando sale algo serio contra el Barcelona relativo al Señor Negrete todos os pongáis solemnes a pedir prudencia.

Hay que saber repartir y hay que saber encajar.

O ser coherente, como el Xavea.

Y de todos modos no hay que ser muy listos para anticipar la reacción del hilo de culés tras la sentencia (si es que se produce):

- Exculpatoria - Veeeees, la caverna, hijos de puta intoxicadores.

- Inclulpatoria - Veeeees, la caverna, Florenmafias, los jueces van al palco del Bernabéu, Perro Sanxe mandrilista.

Hombre, si encuentran pruebas no creo que nadie le eche la culpa a Florentino. Y lo de "otro día sin desaparecer del Barça" viene de muchas páginas de bilis, ojos inyectados en sangre, capuchones y cruces en llamas que aparecieron en el topic nada más saltar la noticia. Que aquí ha habido mucha sentencia inculpatoria y no recuerdo ninguna de inocencia.

Bueno, todas las vuestras. No se si te parecen pocas....

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:A ver, está claro que todo puede quedar en nada, o puede acabar con condena para el Barça. Hay que esperar a ver qué dice el auto.

Dicho esto, no entiendo muy bien que estéis día tras día con la cantinela eróticofestivoirónica de "otro día que no desaparece en Barça" y/o poniendo a caldo al Madrid y Florenmafias a base de propagar bulos e inexactitudes sobre supuestas condenas y hechos probados y cuando sale algo serio contra el Barcelona relativo al Señor Negrete todos os pongáis solemnes a pedir prudencia.

Hay que saber repartir y hay que saber encajar.

O ser coherente, como el Xavea.

Y de todos modos no hay que ser muy listos para anticipar la reacción del hilo de culés tras la sentencia (si es que se produce):

- Exculpatoria - Veeeees, la caverna, hijos de puta intoxicadores.

- Inclulpatoria - Veeeees, la caverna, Florenmafias, los jueces van al palco del Bernabéu, Perro Sanxe mandrilista.

Hombre, si encuentran pruebas no creo que nadie le eche la culpa a Florentino. Y lo de "otro día sin desaparecer del Barça" viene de muchas páginas de bilis, ojos inyectados en sangre, capuchones y cruces en llamas que aparecieron en el topic nada más saltar la noticia. Que aquí ha habido mucha sentencia inculpatoria y no recuerdo ninguna de inocencia.

Bueno, todas las vuestras. No se si te parecen pocas....

Búscame una

Ecthelion escribió:

Hombre, si encuentran pruebas no creo que nadie le eche la culpa a Florentino.

Nooo, qué va, ninguno.

R'as Kal Bhul escribió:De hecho me ha parecido leer a alguno que es lo mismo sobornar al vicepresidente de los árbitros que tener a un ex árbitro en nómina.

Delirium Tremens Seitánicus.

Llevan con eso desde que salió la noticia. O si no la foto del árbitro con la bolsa del Real Madrid que supongo iría llena cual bolsa de basura en Marbella.

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:A ver, está claro que todo puede quedar en nada, o puede acabar con condena para el Barça. Hay que esperar a ver qué dice el auto.

Dicho esto, no entiendo muy bien que estéis día tras día con la cantinela eróticofestivoirónica de "otro día que no desaparece en Barça" y/o poniendo a caldo al Madrid y Florenmafias a base de propagar bulos e inexactitudes sobre supuestas condenas y hechos probados y cuando sale algo serio contra el Barcelona relativo al Señor Negrete todos os pongáis solemnes a pedir prudencia.

Hay que saber repartir y hay que saber encajar.

O ser coherente, como el Xavea.

Y de todos modos no hay que ser muy listos para anticipar la reacción del hilo de culés tras la sentencia (si es que se produce):

- Exculpatoria - Veeeees, la caverna, hijos de puta intoxicadores.

- Inclulpatoria - Veeeees, la caverna, Florenmafias, los jueces van al palco del Bernabéu, Perro Sanxe mandrilista.

Hombre, si encuentran pruebas no creo que nadie le eche la culpa a Florentino. Y lo de "otro día sin desaparecer del Barça" viene de muchas páginas de bilis, ojos inyectados en sangre, capuchones y cruces en llamas que aparecieron en el topic nada más saltar la noticia. Que aquí ha habido mucha sentencia inculpatoria y no recuerdo ninguna de inocencia.

Bueno, todas las vuestras. No se si te parecen pocas....

Búscame una

No lo voy a hacer, he leido (y tú también) decenas de intervenciones de ilustres del hilo de culés rebajando el nivel de la posible infracción, cuando no negándola.

Tantos unos como otros están en lo mismo.

Lo que sí encontrarás serán profecías del tipo "ya verás como con el paso de los meses decir que hay que esperar y tener prudencia se va a convertir en defender la inocencia del club"

R'as Kal Bhul escribió:De hecho me ha parecido leer a alguno que es lo mismo sobornar al vicepresidente de los árbitros que tener a un ex árbitro en nómina.

Delirium Tremens Seitánicus.

Por alusiones, lee bien porque no he dicho eso. He dicho que ambas cosas deberían ser ilegales, no las he comparado.
Pero bueno, habrá a quien le parezca de lo más normal contratar a un árbitro justo después de retirarse.

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

Hombre, si encuentran pruebas no creo que nadie le eche la culpa a Florentino.

Nooo, qué va, ninguno.

Por no decir que si encuentran pruebas, los seitanes de turno dirán que no lo son, que están falsificadas, y que si la abuela fuma.

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:A ver, está claro que todo puede quedar en nada, o puede acabar con condena para el Barça. Hay que esperar a ver qué dice el auto.

Dicho esto, no entiendo muy bien que estéis día tras día con la cantinela eróticofestivoirónica de "otro día que no desaparece en Barça" y/o poniendo a caldo al Madrid y Florenmafias a base de propagar bulos e inexactitudes sobre supuestas condenas y hechos probados y cuando sale algo serio contra el Barcelona relativo al Señor Negrete todos os pongáis solemnes a pedir prudencia.

Hay que saber repartir y hay que saber encajar.

O ser coherente, como el Xavea.

Y de todos modos no hay que ser muy listos para anticipar la reacción del hilo de culés tras la sentencia (si es que se produce):

- Exculpatoria - Veeeees, la caverna, hijos de puta intoxicadores.

- Inclulpatoria - Veeeees, la caverna, Florenmafias, los jueces van al palco del Bernabéu, Perro Sanxe mandrilista.

Hombre, si encuentran pruebas no creo que nadie le eche la culpa a Florentino. Y lo de "otro día sin desaparecer del Barça" viene de muchas páginas de bilis, ojos inyectados en sangre, capuchones y cruces en llamas que aparecieron en el topic nada más saltar la noticia. Que aquí ha habido mucha sentencia inculpatoria y no recuerdo ninguna de inocencia.

Bueno, todas las vuestras. No se si te parecen pocas....

Búscame una

No lo voy a hacer, he leido (y tú también) decenas de intervenciones de ilustres del hilo de culés rebajando el nivel de la posible infracción, cuando no negándola.

Tantos unos como otros están en lo mismo.

Yo lo que he leído aquí a la abrumadora mayoría de los culés es que hay que esperar a que aparezcan pruebas, y que no se puede negar la posibilidad de que haya habido chanchullo, pero que por ahora no hay nada

Al sector anti...pues ya se ve

R'as Kal Bhul escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

Hombre, si encuentran pruebas no creo que nadie le eche la culpa a Florentino.

Nooo, qué va, ninguno.

Por no decir que si encuentran pruebas, los seitanes de turno dirán que no lo son, que están falsificadas, y que si la abuela fuma.

Bueno, eso ya lo veremos. Por ahora lo que comentas me suena a "si Guardiola entrenase al Elche..."

Oberyn escribió:

R'as Kal Bhul escribió:De hecho me ha parecido leer a alguno que es lo mismo sobornar al vicepresidente de los árbitros que tener a un ex árbitro en nómina.

Delirium Tremens Seitánicus.

Por alusiones, lee bien porque no he dicho eso. He dicho que ambas cosas deberían ser ilegales, no las he comparado.
Pero bueno, habrá a quien le parezca de lo más normal contratar a un árbitro justo después de retirarse.

EL matiz es que una de ellas YA es ilegal. Y las estás poniendo en paralelo para relativizar la importancia de la infracción.

En cuanto a lo otro, pues depende, no tiene por qué suponer nada incorrecto pero está claro que bonito no queda. Desde luego ilegal no creo que tenga que ser, así hablabdo de derecho en general. Que las normas y estatutos de la liga lo prohibiesen no me parecería mal.

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

Hombre, si encuentran pruebas no creo que nadie le eche la culpa a Florentino.

Nooo, qué va, ninguno.

Por no decir que si encuentran pruebas, los seitanes de turno dirán que no lo son, que están falsificadas, y que si la abuela fuma.

Bueno, eso ya lo veremos. Por ahora lo que comentas me suena a "si Guardiola entrenase al Elche..."

El tema es que aquí Guardiola ya ha entrenado al Elche 40 o 50 temporadas por lo menos.

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

Hombre, si encuentran pruebas no creo que nadie le eche la culpa a Florentino.

Nooo, qué va, ninguno.

Por no decir que si encuentran pruebas, los seitanes de turno dirán que no lo son, que están falsificadas, y que si la abuela fuma.

Bueno, eso ya lo veremos. Por ahora lo que comentas me suena a "si Guardiola entrenase al Elche..."

El tema es que aquí Guardiola ya ha entrenado al Elche 40 o 50 temporadas por lo menos.

Pero nunca jugándose un título como éste.