Lo de Enriquez Negreira y el Barça

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:A la Juve no la bajan porque se demostrase que había comprado arbitros si no porque había intentado influir en que le beneficiasen según que decisiones.

Y pagar/sobornar durante dieciocho años al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros, diría que tiene bastante de eso.

A ver si al final se va a hacer justicia y todo.

Entiendo que se demostró, en el caso de la Juve, que influyó en que le beneficiasen deportivamente. Aquí, que yo sepa, no se ha demostrado nada de eso. No mezclemos churras con merinas

Aquí lo que se ha demostrado es que cuatro juntas directiva y un gestora han pagado siete millones de euros durante dieciocho años al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros. Que no los pagaba por los informes por los que el club dice que lo hacía, no sé si se habrá demostrado, pero todos lo tenemos claro.

El juez instructor acaba de acusar al Barça de soborno. Puebras de algo no se si tendrá, pero indicios, por lo menos, está claro que sí.

En esto se resume todo desde el minuto 1 después de leer la primera noticia que se publicó meses atrás.
Sin pruebas, sin información, sin juicio y sin contexto. Algunos ya dictaron sentencia desde el minuto 1.

Luego fueron pasando los meses y no aparecían pruebas. A día de hoy siguen sin aparecer y un nuevo juez cambia el enfoque del caso de corrupción deportiva a cohecho, que sí puede demostrar y que no implica que hubiese ayudas.

Mientras tanto, las pruebas siguen sin ser necesarias para los que saltaron desde el minuto 1.

Lo resumirás tú.

Yo lo resumo en que cuatro juntas directivas y una gestora del Barça ha estado pagando al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros durante dieciocho años siete millones de euros, por unos informes que costaban siete euros. Yo creo que, cuanto menos sospechoso, debería ser.

Y también creo que los propios socios del Barça deberían ser los primeros en querer que se haga justicia.

Pubilla escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:A la Juve no la bajan porque se demostrase que había comprado arbitros si no porque había intentado influir en que le beneficiasen según que decisiones.

Y pagar/sobornar durante dieciocho años al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros, diría que tiene bastante de eso.

A ver si al final se va a hacer justicia y todo.

Entiendo que se demostró, en el caso de la Juve, que influyó en que le beneficiasen deportivamente. Aquí, que yo sepa, no se ha demostrado nada de eso. No mezclemos churras con merinas

Aquí lo que se ha demostrado es que cuatro juntas directiva y un gestora han pagado siete millones de euros durante dieciocho años al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros. Que no los pagaba por los informes por los que el club dice que lo hacía, no sé si se habrá demostrado, pero todos lo tenemos claro.

El juez instructor acaba de acusar al Barça de soborno. Puebras de algo no se si tendrá, pero indicios, por lo menos, está claro que sí.

Demostrar que el Barça le han beneficiado los árbitros es tan poco posible como que existe un dios. Que la gente lo cree por que se dice y se repite mucho, pero prueba, ni una. Y como en la religión, quien mas lo dice y lo repite son los que realmente sacan beneficio de dicha mentira.

Dudar de que equipo ha sido el mas beneficiado tanto en españa como en Europa como defender que al tierra es plana. Pero hay gente que sigue creyendo que si.

Igual no me he explicado bien, pero creo que sí.

De lo que se trata no es de demostrar que los árbitros han beneficiado al Barça, si no de que el Barça ha intentado que le beneficiasen.

Y pagarle durante dieciocho años al vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros, yo diría que tiene bastante de eso.

El juez instructor también lo cree. No sé si tendrá pruebas. Algún indicio, al menos, parece que sí.

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:A la Juve no la bajan porque se demostrase que había comprado arbitros si no porque había intentado influir en que le beneficiasen según que decisiones.

Y pagar/sobornar durante dieciocho años al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros, diría que tiene bastante de eso.

A ver si al final se va a hacer justicia y todo.

Entiendo que se demostró, en el caso de la Juve, que influyó en que le beneficiasen deportivamente. Aquí, que yo sepa, no se ha demostrado nada de eso. No mezclemos churras con merinas

Aquí lo que se ha demostrado es que cuatro juntas directiva y un gestora han pagado siete millones de euros durante dieciocho años al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros. Que no los pagaba por los informes por los que el club dice que lo hacía, no sé si se habrá demostrado, pero todos lo tenemos claro.

El juez instructor acaba de acusar al Barça de soborno. Puebras de algo no se si tendrá, pero indicios, por lo menos, está claro que sí.

En esto se resume todo desde el minuto 1 después de leer la primera noticia que se publicó meses atrás.
Sin pruebas, sin información, sin juicio y sin contexto. Algunos ya dictaron sentencia desde el minuto 1.

Luego fueron pasando los meses y no aparecían pruebas. A día de hoy siguen sin aparecer y un nuevo juez cambia el enfoque del caso de corrupción deportiva a cohecho, que sí puede demostrar y que no implica que hubiese ayudas.

Mientras tanto, las pruebas siguen sin ser necesarias para los que saltaron desde el minuto 1.

Lo resumirás tú.

Yo lo resumo en que cuatro juntas directivas y una gestora del Barça ha estado pagando al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros durante dieciocho años siete millones de euros, por unos informes que costaban siete euros. Yo creo que, cuanto menos sospechoso, debería ser.

Y también creo que  los propios socios del Barça deberían ser los primeros en querer que se haga justicia.

Pues como ya dije antes, sospechoso, es. Pero ni tú le pones valor a los informes ni eso demuestra que comprasen árbitros.

Señores, que esto no va de pruebas de pagos a los árbitros.

No sé si os aferráis a eso por puro autoengaño o de verdad os lo creéis.

Cuando unos señores cobran 300k al año, el mero hecho de cobrarlo es el premio y el que decide quién lo hace es a quien hay que tener contento.

Mira el Pableras, que dice que esto ya no va de pagos a árbitros, cuando lleva aquí desde el día 1 salivando justo con eso.

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:A la Juve no la bajan porque se demostrase que había comprado arbitros si no porque había intentado influir en que le beneficiasen según que decisiones.

Y pagar/sobornar durante dieciocho años al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros, diría que tiene bastante de eso.

A ver si al final se va a hacer justicia y todo.

Entiendo que se demostró, en el caso de la Juve, que influyó en que le beneficiasen deportivamente. Aquí, que yo sepa, no se ha demostrado nada de eso. No mezclemos churras con merinas

Aquí lo que se ha demostrado es que cuatro juntas directiva y un gestora han pagado siete millones de euros durante dieciocho años al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros. Que no los pagaba por los informes por los que el club dice que lo hacía, no sé si se habrá demostrado, pero todos lo tenemos claro.

El juez instructor acaba de acusar al Barça de soborno. Puebras de algo no se si tendrá, pero indicios, por lo menos, está claro que sí.

En esto se resume todo desde el minuto 1 después de leer la primera noticia que se publicó meses atrás.
Sin pruebas, sin información, sin juicio y sin contexto. Algunos ya dictaron sentencia desde el minuto 1.

Luego fueron pasando los meses y no aparecían pruebas. A día de hoy siguen sin aparecer y un nuevo juez cambia el enfoque del caso de corrupción deportiva a cohecho, que sí puede demostrar y que no implica que hubiese ayudas.

Mientras tanto, las pruebas siguen sin ser necesarias para los que saltaron desde el minuto 1.

Lo resumirás tú.

Yo lo resumo en que cuatro juntas directivas y una gestora del Barça ha estado pagando al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros durante dieciocho años siete millones de euros, por unos informes que costaban siete euros. Yo creo que, cuanto menos sospechoso, debería ser.

Y también creo que  los propios socios del Barça deberían ser los primeros en querer que se haga justicia.

Pues como ya dije antes, sospechoso, es. Pero ni tú le pones valor a los informes ni eso demuestra que comprasen árbitros.

Yo puedo poner el valor que quiera. También el Barça, por supuesto. Pero en ningún momento yo he dicho que eso demuestre nada.

Yo digo que parece sospechoso y al juez instructor parece que también.

yo lo que no sé es qué esperaban pagando al Negreira, que nadie se iba a enterar?

pablofreshman escribió:Señores, que esto no va de pruebas de pagos a los árbitros.

No sé si os aferráis a eso por puro autoengaño o de verdad os lo creéis.

Cuando unos señores cobran 300k al año, el mero hecho de cobrarlo es el premio y el que decide quién lo hace es a quien hay que tener contento.

Yo lo que no sé, es cuántos árbitros, ex árbitros y ex presidentes del CTA más tienen que decir que Negreira ni designaba ni decidía descensos, para que os sigáis agarrando a ese clavo.

A mí que el Barça sea el joker del fútbol me encanta, fullero,tramposo, mafioso,anárquico...maravilloso.

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:A la Juve no la bajan porque se demostrase que había comprado arbitros si no porque había intentado influir en que le beneficiasen según que decisiones.

Y pagar/sobornar durante dieciocho años al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros, diría que tiene bastante de eso.

A ver si al final se va a hacer justicia y todo.

Entiendo que se demostró, en el caso de la Juve, que influyó en que le beneficiasen deportivamente. Aquí, que yo sepa, no se ha demostrado nada de eso. No mezclemos churras con merinas

Aquí lo que se ha demostrado es que cuatro juntas directiva y un gestora han pagado siete millones de euros durante dieciocho años al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros. Que no los pagaba por los informes por los que el club dice que lo hacía, no sé si se habrá demostrado, pero todos lo tenemos claro.

El juez instructor acaba de acusar al Barça de soborno. Puebras de algo no se si tendrá, pero indicios, por lo menos, está claro que sí.

En esto se resume todo desde el minuto 1 después de leer la primera noticia que se publicó meses atrás.
Sin pruebas, sin información, sin juicio y sin contexto. Algunos ya dictaron sentencia desde el minuto 1.

Luego fueron pasando los meses y no aparecían pruebas. A día de hoy siguen sin aparecer y un nuevo juez cambia el enfoque del caso de corrupción deportiva a cohecho, que sí puede demostrar y que no implica que hubiese ayudas.

Mientras tanto, las pruebas siguen sin ser necesarias para los que saltaron desde el minuto 1.

Lo resumirás tú.

Yo lo resumo en que cuatro juntas directivas y una gestora del Barça ha estado pagando al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros durante dieciocho años siete millones de euros, por unos informes que costaban siete euros. Yo creo que, cuanto menos sospechoso, debería ser.

Y también creo que  los propios socios del Barça deberían ser los primeros en querer que se haga justicia.

Pues como ya dije antes, sospechoso, es. Pero ni tú le pones valor a los informes ni eso demuestra que comprasen árbitros.

Yo puedo poner el valor que quiera. También el Barça, por supuesto. Pero en ningún momento yo he dicho que eso demuestre nada.

Yo digo que parece sospechoso y al juez instructor parece que también.

Entonces ya volvemos al terreno de la sospecha y nos salimos del "todos sabemos que..."
Ahí ya nos podemos entender.

También es sospechoso que todos los pagos estuviesen perfectamente registrados y también hay que recordar que el anterior juez no compartía la misma opinión que el actual.
No dictemos sentencias ni hablemos de que "parece que se va a hacer justicia" hasta que se esclarezcan los hechos

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:A la Juve no la bajan porque se demostrase que había comprado arbitros si no porque había intentado influir en que le beneficiasen según que decisiones.

Y pagar/sobornar durante dieciocho años al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros, diría que tiene bastante de eso.

A ver si al final se va a hacer justicia y todo.

Entiendo que se demostró, en el caso de la Juve, que influyó en que le beneficiasen deportivamente. Aquí, que yo sepa, no se ha demostrado nada de eso. No mezclemos churras con merinas

Aquí lo que se ha demostrado es que cuatro juntas directiva y un gestora han pagado siete millones de euros durante dieciocho años al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros. Que no los pagaba por los informes por los que el club dice que lo hacía, no sé si se habrá demostrado, pero todos lo tenemos claro.

El juez instructor acaba de acusar al Barça de soborno. Puebras de algo no se si tendrá, pero indicios, por lo menos, está claro que sí.

En esto se resume todo desde el minuto 1 después de leer la primera noticia que se publicó meses atrás.
Sin pruebas, sin información, sin juicio y sin contexto. Algunos ya dictaron sentencia desde el minuto 1.

Luego fueron pasando los meses y no aparecían pruebas. A día de hoy siguen sin aparecer y un nuevo juez cambia el enfoque del caso de corrupción deportiva a cohecho, que sí puede demostrar y que no implica que hubiese ayudas.

Mientras tanto, las pruebas siguen sin ser necesarias para los que saltaron desde el minuto 1.

Lo resumirás tú.

Yo lo resumo en que cuatro juntas directivas y una gestora del Barça ha estado pagando al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros durante dieciocho años siete millones de euros, por unos informes que costaban siete euros. Yo creo que, cuanto menos sospechoso, debería ser.

Y también creo que  los propios socios del Barça deberían ser los primeros en querer que se haga justicia.

Como aficionado al Barça no quiero que se haga justicia, quiero ganar como sea y joder al Madrid. Verlos llorar porque en 20 años negreira nos ha beneficiado es como recibir una mamada desde los huevos.

Oberyn escribió:

pablofreshman escribió:Señores, que esto no va de pruebas de pagos a los árbitros.

No sé si os aferráis a eso por puro autoengaño o de verdad os lo creéis.

Cuando unos señores cobran 300k al año, el mero hecho de cobrarlo es el premio y el que decide quién lo hace es a quien hay que tener contento.

Yo lo que no sé, es cuántos árbitros, ex árbitros y ex presidentes del CTA más tienen que decir que Negreira ni designaba ni decidía descensos, para que os sigáis agarrando a ese clavo.

Curiosamente los que siguen dentro del estamento investigado, qué va a decir Medina Cantalejo sobre su padrino si sabe que si Negreira cae él va a ir detrás. Otros cuantos han dicho lo contrario hablando del índice corrector, también llamado corruptor.

Pero vamos, que esto no va d elo que digan árbitros, exárbitros, cargos del comité o Perico el de los palotes. Va de lo que diga un juez que está investigando un cohecho. Paciencia.

haserretuta escribió:

Pubilla escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:A la Juve no la bajan porque se demostrase que había comprado arbitros si no porque había intentado influir en que le beneficiasen según que decisiones.

Y pagar/sobornar durante dieciocho años al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros, diría que tiene bastante de eso.

A ver si al final se va a hacer justicia y todo.

Entiendo que se demostró, en el caso de la Juve, que influyó en que le beneficiasen deportivamente. Aquí, que yo sepa, no se ha demostrado nada de eso. No mezclemos churras con merinas

Aquí lo que se ha demostrado es que cuatro juntas directiva y un gestora han pagado siete millones de euros durante dieciocho años al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros. Que no los pagaba por los informes por los que el club dice que lo hacía, no sé si se habrá demostrado, pero todos lo tenemos claro.

El juez instructor acaba de acusar al Barça de soborno. Puebras de algo no se si tendrá, pero indicios, por lo menos, está claro que sí.

Demostrar que el Barça le han beneficiado los árbitros es tan poco posible como que existe un dios. Que la gente lo cree por que se dice y se repite mucho, pero prueba, ni una. Y como en la religión, quien mas lo dice y lo repite son los que realmente sacan beneficio de dicha mentira.

Dudar de que equipo ha sido el mas beneficiado tanto en españa como en Europa como defender que al tierra es plana. Pero hay gente que sigue creyendo que si.

Igual no me he explicado bien, pero creo que sí.

De lo que se trata no es de demostrar que los árbitros han beneficiado al Barça, si no de que el Barça ha intentado que le beneficiasen.

Y pagarle durante dieciocho años al vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros, yo diría que tiene bastante de eso.

El juez instructor también lo cree. No sé si tendrá pruebas. Algún indicio, al menos, parece que sí.

Animo y suerte en la cruzada

Yo si fuera culé no me preocuparía mucho porque el jurado popular son gente al azar mayor de edad y que sepan leer así que las probabilidades de que sean madridistas es baja. 

pablofreshman escribió:Pero vamos, que esto no va d elo que digan árbitros, exárbitros, cargos del comité o Perico el de los palotes. Va de lo que diga un juez que está investigando un cohecho. Paciencia.

Menudo intento de volantazo a la desesperada.

pablofreshman escribió:

Oberyn escribió:

pablofreshman escribió:Señores, que esto no va de pruebas de pagos a los árbitros.

No sé si os aferráis a eso por puro autoengaño o de verdad os lo creéis.

Cuando unos señores cobran 300k al año, el mero hecho de cobrarlo es el premio y el que decide quién lo hace es a quien hay que tener contento.

Yo lo que no sé, es cuántos árbitros, ex árbitros y ex presidentes del CTA más tienen que decir que Negreira ni designaba ni decidía descensos, para que os sigáis agarrando a ese clavo.

Curiosamente los que siguen dentro del estamento investigado, qué va a decir Medina Cantalejo sobre su padrino si sabe que si Negreira cae él va a ir detrás. Otros cuantos han dicho lo contrario hablando del índice corrector, también llamado corruptor.

Que van a decir, si se han cargado a Sánchez Arminio como aviso a navegantes

Esto es como pagar a una prostituta, que tu pareja vea la factura y tratar de explicarle que no has hecho nada con ella.

Y ofenderte encima cuando dicha pareja no te crea.



Delirante.

Veo que sigue la película a tope pero de nuevo siguen sin pruebas, ahora parece ser que hay un "por mis cojones" del juez,  pero vamos que lo hace todo más entretenido.

Sigo pensando como el primer día que todo esto quedará en nada a nivel deportivo, en todo caso imputados unos exdirectivos por delitos fiscales pero nada que influencie al club, y esto para los que defienden esta causa como el mayor de los delitos quedará en una minucia porque lo que esperaban es que al Barça le impactara a nivel deportivo (por ejemplo: retirada de títulos, descenso de categoría, no participación en competiciones europeas durante unos años, etc..)

Repito, no digo que sea lo que va a suceder, pero es que sin pruebas y solo basándose en hipótesis y consideraciones no creo que vaya adelante.

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:A la Juve no la bajan porque se demostrase que había comprado arbitros si no porque había intentado influir en que le beneficiasen según que decisiones.

Y pagar/sobornar durante dieciocho años al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros, diría que tiene bastante de eso.

A ver si al final se va a hacer justicia y todo.

Entiendo que se demostró, en el caso de la Juve, que influyó en que le beneficiasen deportivamente. Aquí, que yo sepa, no se ha demostrado nada de eso. No mezclemos churras con merinas

Aquí lo que se ha demostrado es que cuatro juntas directiva y un gestora han pagado siete millones de euros durante dieciocho años al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros. Que no los pagaba por los informes por los que el club dice que lo hacía, no sé si se habrá demostrado, pero todos lo tenemos claro.

El juez instructor acaba de acusar al Barça de soborno. Puebras de algo no se si tendrá, pero indicios, por lo menos, está claro que sí.

En esto se resume todo desde el minuto 1 después de leer la primera noticia que se publicó meses atrás.
Sin pruebas, sin información, sin juicio y sin contexto. Algunos ya dictaron sentencia desde el minuto 1.

Luego fueron pasando los meses y no aparecían pruebas. A día de hoy siguen sin aparecer y un nuevo juez cambia el enfoque del caso de corrupción deportiva a cohecho, que sí puede demostrar y que no implica que hubiese ayudas.

Mientras tanto, las pruebas siguen sin ser necesarias para los que saltaron desde el minuto 1.

Lo resumirás tú.

Yo lo resumo en que cuatro juntas directivas y una gestora del Barça ha estado pagando al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros durante dieciocho años siete millones de euros, por unos informes que costaban siete euros. Yo creo que, cuanto menos sospechoso, debería ser.

Y también creo que  los propios socios del Barça deberían ser los primeros en querer que se haga justicia.

Pues como ya dije antes, sospechoso, es. Pero ni tú le pones valor a los informes ni eso demuestra que comprasen árbitros.

Yo puedo poner el valor que quiera. También el Barça, por supuesto. Pero en ningún momento yo he dicho que eso demuestre nada.

Yo digo que parece sospechoso y al juez instructor parece que también.

Entonces ya volvemos al terreno de la sospecha y nos salimos del "todos sabemos que..."
Ahí ya nos podemos entender.

También es sospechoso que todos los pagos estuviesen perfectamente registrados y también hay que recordar que el anterior juez no compartía la misma opinión que el actual.
No dictemos sentencias ni hablemos de que "parece que se va a hacer justicia" hasta que se esclarezcan los hechos

No tengo ninguna duda de que el Barça pagaba al vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros con la intención de que estos le beneficiasen. Obviamente no tengo ninguna prueba ni puedo demostrarlo.

Francamente, espero que el juez las encuentre, pero sentecias, no verás que yo dicte.

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:A la Juve no la bajan porque se demostrase que había comprado arbitros si no porque había intentado influir en que le beneficiasen según que decisiones.

Y pagar/sobornar durante dieciocho años al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros, diría que tiene bastante de eso.

A ver si al final se va a hacer justicia y todo.

Entiendo que se demostró, en el caso de la Juve, que influyó en que le beneficiasen deportivamente. Aquí, que yo sepa, no se ha demostrado nada de eso. No mezclemos churras con merinas

Aquí lo que se ha demostrado es que cuatro juntas directiva y un gestora han pagado siete millones de euros durante dieciocho años al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros. Que no los pagaba por los informes por los que el club dice que lo hacía, no sé si se habrá demostrado, pero todos lo tenemos claro.

El juez instructor acaba de acusar al Barça de soborno. Puebras de algo no se si tendrá, pero indicios, por lo menos, está claro que sí.

En esto se resume todo desde el minuto 1 después de leer la primera noticia que se publicó meses atrás.
Sin pruebas, sin información, sin juicio y sin contexto. Algunos ya dictaron sentencia desde el minuto 1.

Luego fueron pasando los meses y no aparecían pruebas. A día de hoy siguen sin aparecer y un nuevo juez cambia el enfoque del caso de corrupción deportiva a cohecho, que sí puede demostrar y que no implica que hubiese ayudas.

Mientras tanto, las pruebas siguen sin ser necesarias para los que saltaron desde el minuto 1.

Lo resumirás tú.

Yo lo resumo en que cuatro juntas directivas y una gestora del Barça ha estado pagando al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros durante dieciocho años siete millones de euros, por unos informes que costaban siete euros. Yo creo que, cuanto menos sospechoso, debería ser.

Y también creo que  los propios socios del Barça deberían ser los primeros en querer que se haga justicia.

Pues como ya dije antes, sospechoso, es. Pero ni tú le pones valor a los informes ni eso demuestra que comprasen árbitros.

Yo puedo poner el valor que quiera. También el Barça, por supuesto. Pero en ningún momento yo he dicho que eso demuestre nada.

Yo digo que parece sospechoso y al juez instructor parece que también.

Entonces ya volvemos al terreno de la sospecha y nos salimos del "todos sabemos que..."
Ahí ya nos podemos entender.

También es sospechoso que todos los pagos estuviesen perfectamente registrados y también hay que recordar que el anterior juez no compartía la misma opinión que el actual.
No dictemos sentencias ni hablemos de que "parece que se va a hacer justicia" hasta que se esclarezcan los hechos

Vamos a leer que el Barça pone agua caliente a los árbitros en las duchas y jabón de marca para que le favorezcan.

El relato huele tan a semen de Florentino que nadie duda de quien lo ha creado

HenrySilva escribió:

haserretuta escribió:

Pubilla escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:A la Juve no la bajan porque se demostrase que había comprado arbitros si no porque había intentado influir en que le beneficiasen según que decisiones.

Y pagar/sobornar durante dieciocho años al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros, diría que tiene bastante de eso.

A ver si al final se va a hacer justicia y todo.

Entiendo que se demostró, en el caso de la Juve, que influyó en que le beneficiasen deportivamente. Aquí, que yo sepa, no se ha demostrado nada de eso. No mezclemos churras con merinas

Aquí lo que se ha demostrado es que cuatro juntas directiva y un gestora han pagado siete millones de euros durante dieciocho años al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros. Que no los pagaba por los informes por los que el club dice que lo hacía, no sé si se habrá demostrado, pero todos lo tenemos claro.

El juez instructor acaba de acusar al Barça de soborno. Puebras de algo no se si tendrá, pero indicios, por lo menos, está claro que sí.

Demostrar que el Barça le han beneficiado los árbitros es tan poco posible como que existe un dios. Que la gente lo cree por que se dice y se repite mucho, pero prueba, ni una. Y como en la religión, quien mas lo dice y lo repite son los que realmente sacan beneficio de dicha mentira.

Dudar de que equipo ha sido el mas beneficiado tanto en españa como en Europa como defender que al tierra es plana. Pero hay gente que sigue creyendo que si.

Igual no me he explicado bien, pero creo que sí.

De lo que se trata no es de demostrar que los árbitros han beneficiado al Barça, si no de que el Barça ha intentado que le beneficiasen.

Y pagarle durante dieciocho años al vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros, yo diría que tiene bastante de eso.

El juez instructor también lo cree. No sé si tendrá pruebas. Algún indicio, al menos, parece que sí.

Animo y suerte en la cruzada

Gracias. A ver si hay suerte.

Pubilla escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

Entiendo que se demostró, en el caso de la Juve, que influyó en que le beneficiasen deportivamente. Aquí, que yo sepa, no se ha demostrado nada de eso. No mezclemos churras con merinas

Aquí lo que se ha demostrado es que cuatro juntas directiva y un gestora han pagado siete millones de euros durante dieciocho años al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros. Que no los pagaba por los informes por los que el club dice que lo hacía, no sé si se habrá demostrado, pero todos lo tenemos claro.

El juez instructor acaba de acusar al Barça de soborno. Puebras de algo no se si tendrá, pero indicios, por lo menos, está claro que sí.

En esto se resume todo desde el minuto 1 después de leer la primera noticia que se publicó meses atrás.
Sin pruebas, sin información, sin juicio y sin contexto. Algunos ya dictaron sentencia desde el minuto 1.

Luego fueron pasando los meses y no aparecían pruebas. A día de hoy siguen sin aparecer y un nuevo juez cambia el enfoque del caso de corrupción deportiva a cohecho, que sí puede demostrar y que no implica que hubiese ayudas.

Mientras tanto, las pruebas siguen sin ser necesarias para los que saltaron desde el minuto 1.

Lo resumirás tú.

Yo lo resumo en que cuatro juntas directivas y una gestora del Barça ha estado pagando al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros durante dieciocho años siete millones de euros, por unos informes que costaban siete euros. Yo creo que, cuanto menos sospechoso, debería ser.

Y también creo que  los propios socios del Barça deberían ser los primeros en querer que se haga justicia.

Pues como ya dije antes, sospechoso, es. Pero ni tú le pones valor a los informes ni eso demuestra que comprasen árbitros.

Yo puedo poner el valor que quiera. También el Barça, por supuesto. Pero en ningún momento yo he dicho que eso demuestre nada.

Yo digo que parece sospechoso y al juez instructor parece que también.

Entonces ya volvemos al terreno de la sospecha y nos salimos del "todos sabemos que..."
Ahí ya nos podemos entender.

También es sospechoso que todos los pagos estuviesen perfectamente registrados y también hay que recordar que el anterior juez no compartía la misma opinión que el actual.
No dictemos sentencias ni hablemos de que "parece que se va a hacer justicia" hasta que se esclarezcan los hechos

Vamos a leer que el Barça pone agua caliente a los árbitros en las duchas y jabón de marca para que le favorezcan.

El relato huele tan a semen de Florentino que nadie duda de quien lo ha creado

Breath escribió:Esto es como pagar a una prostituta, que tu pareja vea la factura y tratar de explicarle que no has hecho nada con ella.

Y ofenderte encima cuando dicha pareja no te crea.



Delirante.

Ya nos estemos tirando a la piscina otra vez sin que haya nada claro?
A ver si va ser como si te secuestran, te roban, se van de putas con tu dinero, te meten la factura en el bolsillo.... y tu pareja la ve y te acusa de putero...

Pubilla escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

Entiendo que se demostró, en el caso de la Juve, que influyó en que le beneficiasen deportivamente. Aquí, que yo sepa, no se ha demostrado nada de eso. No mezclemos churras con merinas

Aquí lo que se ha demostrado es que cuatro juntas directiva y un gestora han pagado siete millones de euros durante dieciocho años al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros. Que no los pagaba por los informes por los que el club dice que lo hacía, no sé si se habrá demostrado, pero todos lo tenemos claro.

El juez instructor acaba de acusar al Barça de soborno. Puebras de algo no se si tendrá, pero indicios, por lo menos, está claro que sí.

En esto se resume todo desde el minuto 1 después de leer la primera noticia que se publicó meses atrás.
Sin pruebas, sin información, sin juicio y sin contexto. Algunos ya dictaron sentencia desde el minuto 1.

Luego fueron pasando los meses y no aparecían pruebas. A día de hoy siguen sin aparecer y un nuevo juez cambia el enfoque del caso de corrupción deportiva a cohecho, que sí puede demostrar y que no implica que hubiese ayudas.

Mientras tanto, las pruebas siguen sin ser necesarias para los que saltaron desde el minuto 1.

Lo resumirás tú.

Yo lo resumo en que cuatro juntas directivas y una gestora del Barça ha estado pagando al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros durante dieciocho años siete millones de euros, por unos informes que costaban siete euros. Yo creo que, cuanto menos sospechoso, debería ser.

Y también creo que  los propios socios del Barça deberían ser los primeros en querer que se haga justicia.

Pues como ya dije antes, sospechoso, es. Pero ni tú le pones valor a los informes ni eso demuestra que comprasen árbitros.

Yo puedo poner el valor que quiera. También el Barça, por supuesto. Pero en ningún momento yo he dicho que eso demuestre nada.

Yo digo que parece sospechoso y al juez instructor parece que también.

Entonces ya volvemos al terreno de la sospecha y nos salimos del "todos sabemos que..."
Ahí ya nos podemos entender.

También es sospechoso que todos los pagos estuviesen perfectamente registrados y también hay que recordar que el anterior juez no compartía la misma opinión que el actual.
No dictemos sentencias ni hablemos de que "parece que se va a hacer justicia" hasta que se esclarezcan los hechos

Vamos a leer que el Barça pone agua caliente a los árbitros en las duchas y jabón de marca para que le favorezcan.

El relato huele tan a semen de Florentino que nadie duda de quien lo ha creado

¿En serio no ves nada raro en que cuatro juntas directivas y una gestora paguen durante dieciocho años al vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros siete millones de euros por unos informes que a otros clubs les cuestan cuatro duros y que, además, la Guardia Civil ha dicho que son falsos?

De verdad que no hay más ciego que el que no quiere ver.

Oberyn escribió:

Breath escribió:Esto es como pagar a una prostituta, que tu pareja vea la factura y tratar de explicarle que no has hecho nada con ella.

Y ofenderte encima cuando dicha pareja no te crea.



Delirante.

Ya nos estemos tirando a la piscina otra vez sin que haya nada claro?
A ver si va ser como si te secuestran, te roban, se van de putas con tu dinero, te meten la factura en el bolsillo.... y tu pareja la ve y te acusa de putero...

Hay quien se cree al putero, cosa que respeto aunque me resulte sorprendente.

El símil de que te secuestren y demás, pues qué quieres que te diga.

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

Entiendo que se demostró, en el caso de la Juve, que influyó en que le beneficiasen deportivamente. Aquí, que yo sepa, no se ha demostrado nada de eso. No mezclemos churras con merinas

Aquí lo que se ha demostrado es que cuatro juntas directiva y un gestora han pagado siete millones de euros durante dieciocho años al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros. Que no los pagaba por los informes por los que el club dice que lo hacía, no sé si se habrá demostrado, pero todos lo tenemos claro.

El juez instructor acaba de acusar al Barça de soborno. Puebras de algo no se si tendrá, pero indicios, por lo menos, está claro que sí.

En esto se resume todo desde el minuto 1 después de leer la primera noticia que se publicó meses atrás.
Sin pruebas, sin información, sin juicio y sin contexto. Algunos ya dictaron sentencia desde el minuto 1.

Luego fueron pasando los meses y no aparecían pruebas. A día de hoy siguen sin aparecer y un nuevo juez cambia el enfoque del caso de corrupción deportiva a cohecho, que sí puede demostrar y que no implica que hubiese ayudas.

Mientras tanto, las pruebas siguen sin ser necesarias para los que saltaron desde el minuto 1.

Lo resumirás tú.

Yo lo resumo en que cuatro juntas directivas y una gestora del Barça ha estado pagando al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros durante dieciocho años siete millones de euros, por unos informes que costaban siete euros. Yo creo que, cuanto menos sospechoso, debería ser.

Y también creo que  los propios socios del Barça deberían ser los primeros en querer que se haga justicia.

Pues como ya dije antes, sospechoso, es. Pero ni tú le pones valor a los informes ni eso demuestra que comprasen árbitros.

Yo puedo poner el valor que quiera. También el Barça, por supuesto. Pero en ningún momento yo he dicho que eso demuestre nada.

Yo digo que parece sospechoso y al juez instructor parece que también.

Entonces ya volvemos al terreno de la sospecha y nos salimos del "todos sabemos que..."
Ahí ya nos podemos entender.

También es sospechoso que todos los pagos estuviesen perfectamente registrados y también hay que recordar que el anterior juez no compartía la misma opinión que el actual.
No dictemos sentencias ni hablemos de que "parece que se va a hacer justicia" hasta que se esclarezcan los hechos

No tengo ninguna duda de que el Barça pagaba al vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros con la intención de que estos le beneficiasen. Obviamente no tengo ninguna prueba ni puedo demostrarlo.

Francamente, espero que el juez las encuentre, pero sentecias, no verás que yo dicte.

No tengo ninguna duda de que el barça pagaba para que los árbitros le beneficiasen pero al mismo tiempo no dicto sentencia.
Fantástico todo.
Como lo de citar el caso de la Juve como ejemplo, equipo al que trincaron precisamente por haber podido aportar conversaciones telefónicas explícitas como prueba.
Igualito todo.

Yo no tengo dudas de que todos los equipos pagan a los árbitros cuando lo necesitan.
Yo no tengo dudas de que todos los equipos priman a otros por perder.
Yo no tengo dudas de que los equipos que fichan a árbitros cuando se retiran lo hacen como pago por los servicios prestados cuando estuvieron en activo.

Si es por dudas...

Al final todo se resume en lo que vinimos diciendo desde la primera noticia, algunos quieren dictar sentencia sin pruebas ni testimonios y otros esperar a que termine el proceso y salga la verdad a la luz.

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Aquí lo que se ha demostrado es que cuatro juntas directiva y un gestora han pagado siete millones de euros durante dieciocho años al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros. Que no los pagaba por los informes por los que el club dice que lo hacía, no sé si se habrá demostrado, pero todos lo tenemos claro.

El juez instructor acaba de acusar al Barça de soborno. Puebras de algo no se si tendrá, pero indicios, por lo menos, está claro que sí.

En esto se resume todo desde el minuto 1 después de leer la primera noticia que se publicó meses atrás.
Sin pruebas, sin información, sin juicio y sin contexto. Algunos ya dictaron sentencia desde el minuto 1.

Luego fueron pasando los meses y no aparecían pruebas. A día de hoy siguen sin aparecer y un nuevo juez cambia el enfoque del caso de corrupción deportiva a cohecho, que sí puede demostrar y que no implica que hubiese ayudas.

Mientras tanto, las pruebas siguen sin ser necesarias para los que saltaron desde el minuto 1.

Lo resumirás tú.

Yo lo resumo en que cuatro juntas directivas y una gestora del Barça ha estado pagando al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros durante dieciocho años siete millones de euros, por unos informes que costaban siete euros. Yo creo que, cuanto menos sospechoso, debería ser.

Y también creo que  los propios socios del Barça deberían ser los primeros en querer que se haga justicia.

Pues como ya dije antes, sospechoso, es. Pero ni tú le pones valor a los informes ni eso demuestra que comprasen árbitros.

Yo puedo poner el valor que quiera. También el Barça, por supuesto. Pero en ningún momento yo he dicho que eso demuestre nada.

Yo digo que parece sospechoso y al juez instructor parece que también.

Entonces ya volvemos al terreno de la sospecha y nos salimos del "todos sabemos que..."
Ahí ya nos podemos entender.

También es sospechoso que todos los pagos estuviesen perfectamente registrados y también hay que recordar que el anterior juez no compartía la misma opinión que el actual.
No dictemos sentencias ni hablemos de que "parece que se va a hacer justicia" hasta que se esclarezcan los hechos

No tengo ninguna duda de que el Barça pagaba al vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros con la intención de que estos le beneficiasen. Obviamente no tengo ninguna prueba ni puedo demostrarlo.

Francamente, espero que el juez las encuentre, pero sentecias, no verás que yo dicte.

No tengo ninguna duda de que el barça pagaba para que los árbitros le beneficiasen pero al mismo tiempo no dicto sentencia.
Fantástico todo.
Como lo de citar el caso de la Juve como ejemplo, equipo al que trincaron precisamente por haber podido aportar conversaciones telefónicas explícitas como prueba.
Igualito todo.

Yo no tengo dudas de que todos los equipos pagan a los árbitros cuando lo necesitan.
Yo no tengo dudas de que todos los equipos priman a otros por perder.
Yo no tengo dudas de que los equipos que fichan a árbitros cuando se retiran lo hacen como pago por los servicios prestados cuando estuvieron en activo.

Si es por dudas...

Yo creo que es fácil de entender, pero veo que igual necesitas ayuda.

Yo creo que el Barça pagaba para que los árbitros le beneficiasen, pero puedo estar equivocado.

No tengo dudas pero no dicto sentecia.

Fácil. Si quieres te hago un dibujo.

Se viene de nuevo la teoría del blanqueo.

Blanqueo con el Vicepresidente de los árbitros, no había otro que fuese a generar menos sospechas, no, mejor el jefe de los árbitros.

Blanqueo que terminó en el mismo momento en el que el Vicepresidente dejó su cargo.

Blanqueo el que vais a tener el bigote como sigáis bebiendo lejía.

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

En esto se resume todo desde el minuto 1 después de leer la primera noticia que se publicó meses atrás.
Sin pruebas, sin información, sin juicio y sin contexto. Algunos ya dictaron sentencia desde el minuto 1.

Luego fueron pasando los meses y no aparecían pruebas. A día de hoy siguen sin aparecer y un nuevo juez cambia el enfoque del caso de corrupción deportiva a cohecho, que sí puede demostrar y que no implica que hubiese ayudas.

Mientras tanto, las pruebas siguen sin ser necesarias para los que saltaron desde el minuto 1.

Lo resumirás tú.

Yo lo resumo en que cuatro juntas directivas y una gestora del Barça ha estado pagando al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros durante dieciocho años siete millones de euros, por unos informes que costaban siete euros. Yo creo que, cuanto menos sospechoso, debería ser.

Y también creo que  los propios socios del Barça deberían ser los primeros en querer que se haga justicia.

Pues como ya dije antes, sospechoso, es. Pero ni tú le pones valor a los informes ni eso demuestra que comprasen árbitros.

Yo puedo poner el valor que quiera. También el Barça, por supuesto. Pero en ningún momento yo he dicho que eso demuestre nada.

Yo digo que parece sospechoso y al juez instructor parece que también.

Entonces ya volvemos al terreno de la sospecha y nos salimos del "todos sabemos que..."
Ahí ya nos podemos entender.

También es sospechoso que todos los pagos estuviesen perfectamente registrados y también hay que recordar que el anterior juez no compartía la misma opinión que el actual.
No dictemos sentencias ni hablemos de que "parece que se va a hacer justicia" hasta que se esclarezcan los hechos

No tengo ninguna duda de que el Barça pagaba al vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros con la intención de que estos le beneficiasen. Obviamente no tengo ninguna prueba ni puedo demostrarlo.

Francamente, espero que el juez las encuentre, pero sentecias, no verás que yo dicte.

No tengo ninguna duda de que el barça pagaba para que los árbitros le beneficiasen pero al mismo tiempo no dicto sentencia.
Fantástico todo.
Como lo de citar el caso de la Juve como ejemplo, equipo al que trincaron precisamente por haber podido aportar conversaciones telefónicas explícitas como prueba.
Igualito todo.

Yo no tengo dudas de que todos los equipos pagan a los árbitros cuando lo necesitan.
Yo no tengo dudas de que todos los equipos priman a otros por perder.
Yo no tengo dudas de que los equipos que fichan a árbitros cuando se retiran lo hacen como pago por los servicios prestados cuando estuvieron en activo.

Si es por dudas...

Yo creo que es fácil de entender, pero veo que igual necesitas ayuda.

Yo creo que el Barça pagaba para que los árbitros le beneficiasen, pero puedo estar equivocado.

No tengo dudas pero no dicto sentecia.

Fácil. Si quieres te hago un dibujo.

No le vendría mal un croquis, no.

Breath escribió:

Oberyn escribió:

Breath escribió:Esto es como pagar a una prostituta, que tu pareja vea la factura y tratar de explicarle que no has hecho nada con ella.

Y ofenderte encima cuando dicha pareja no te crea.



Delirante.

Ya nos estemos tirando a la piscina otra vez sin que haya nada claro?
A ver si va ser como si te secuestran, te roban, se van de putas con tu dinero, te meten la factura en el bolsillo.... y tu pareja la ve y te acusa de putero...

Hay quien se cree al putero, cosa que respeto aunque me resulte sorprendente.

El símil de que te secuestren y demás, pues qué quieres que te diga.

dijo el que pone el símil de "pagar a una prostituta"

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

En esto se resume todo desde el minuto 1 después de leer la primera noticia que se publicó meses atrás.
Sin pruebas, sin información, sin juicio y sin contexto. Algunos ya dictaron sentencia desde el minuto 1.

Luego fueron pasando los meses y no aparecían pruebas. A día de hoy siguen sin aparecer y un nuevo juez cambia el enfoque del caso de corrupción deportiva a cohecho, que sí puede demostrar y que no implica que hubiese ayudas.

Mientras tanto, las pruebas siguen sin ser necesarias para los que saltaron desde el minuto 1.

Lo resumirás tú.

Yo lo resumo en que cuatro juntas directivas y una gestora del Barça ha estado pagando al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros durante dieciocho años siete millones de euros, por unos informes que costaban siete euros. Yo creo que, cuanto menos sospechoso, debería ser.

Y también creo que  los propios socios del Barça deberían ser los primeros en querer que se haga justicia.

Pues como ya dije antes, sospechoso, es. Pero ni tú le pones valor a los informes ni eso demuestra que comprasen árbitros.

Yo puedo poner el valor que quiera. También el Barça, por supuesto. Pero en ningún momento yo he dicho que eso demuestre nada.

Yo digo que parece sospechoso y al juez instructor parece que también.

Entonces ya volvemos al terreno de la sospecha y nos salimos del "todos sabemos que..."
Ahí ya nos podemos entender.

También es sospechoso que todos los pagos estuviesen perfectamente registrados y también hay que recordar que el anterior juez no compartía la misma opinión que el actual.
No dictemos sentencias ni hablemos de que "parece que se va a hacer justicia" hasta que se esclarezcan los hechos

No tengo ninguna duda de que el Barça pagaba al vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros con la intención de que estos le beneficiasen. Obviamente no tengo ninguna prueba ni puedo demostrarlo.

Francamente, espero que el juez las encuentre, pero sentecias, no verás que yo dicte.

No tengo ninguna duda de que el barça pagaba para que los árbitros le beneficiasen pero al mismo tiempo no dicto sentencia.
Fantástico todo.
Como lo de citar el caso de la Juve como ejemplo, equipo al que trincaron precisamente por haber podido aportar conversaciones telefónicas explícitas como prueba.
Igualito todo.

Yo no tengo dudas de que todos los equipos pagan a los árbitros cuando lo necesitan.
Yo no tengo dudas de que todos los equipos priman a otros por perder.
Yo no tengo dudas de que los equipos que fichan a árbitros cuando se retiran lo hacen como pago por los servicios prestados cuando estuvieron en activo.

Si es por dudas...

Yo creo que es fácil de entender, pero veo que igual necesitas ayuda.

Yo creo que el Barça pagaba para que los árbitros le beneficiasen, pero puedo estar equivocado.

No tengo dudas pero no dicto sentecia.

Fácil. Si quieres te hago un dibujo.

No si fácil de entender es. Tan fácil como que estás afirmando algo "sin dudas" de lo que no tienes ni una prueba.
Entiendo que es jodido de aceptar, eso sí.

Me hace mucha gracia que pableras diga que me tiene en ignorados pero siempre se agarre a quotes de terceros para meter baza.  

pablofreshman escribió:Se viene de nuevo la teoría del blanqueo.

Blanqueo con el Vicepresidente de los árbitros, no había otro que fuese a generar menos sospechas, no, mejor el jefe de los árbitros.

Blanqueo que terminó en el mismo momento en el que el Vicepresidente dejó su cargo.

Blanqueo el que vais a tener el bigote como sigáis bebiendo lejía.

La teoría de pagar al vicepresidente del CTA para que te beneficie, y no solo no molestarte en ocultar los pagos, sino declararlos con total transparencia, suena muy lógico. Claro que sí.

Yo he llegado a comer y estaba Ferri a tope con el tema. Vamos bien.

tacitus escribió:

Breath escribió:

Oberyn escribió:

Breath escribió:Esto es como pagar a una prostituta, que tu pareja vea la factura y tratar de explicarle que no has hecho nada con ella.

Y ofenderte encima cuando dicha pareja no te crea.



Delirante.

Ya nos estemos tirando a la piscina otra vez sin que haya nada claro?
A ver si va ser como si te secuestran, te roban, se van de putas con tu dinero, te meten la factura en el bolsillo.... y tu pareja la ve y te acusa de putero...

Hay quien se cree al putero, cosa que respeto aunque me resulte sorprendente.

El símil de que te secuestren y demás, pues qué quieres que te diga.

dijo el que pone el símil de "pagar a una prostituta"

Parecido, sí.

En fin.

El dridismo agarrándose al único título a su alcance esta temporada, título que llegado el caso sentirán como suyo muchos que no ganan nada ni este año ni nunca.

De la necesidad, virtud.

DuffMc escribió:Yo he llegado a comer y estaba Ferri a tope con el tema. Vamos bien.

En el marca estaban tan excitados escribiendo el artículo que teclearon "cochecho"

Yo como neutral, estoy con Breath.

Hasta luego

Godofredo escribió:El dridismo agarrándose al único título a su alcance esta temporada, título que llegado el caso sentirán como suyo muchos que no ganan nada ni este año ni nunca.

De la necesidad, virtud.

El resumen

Pues de un hecho -el pago continuado al número dos del organismo regulador del arbitraje- se derivan tres posibilidades/explicaciones/hipótesis. Respecto de para qué se pagaba a Negreira.

-Informes
-Obtener imparcialidad en los arbitrajes (que implica influir en el desempeño arbitral)
-Evadir impuestos

Una cuarta es que alguna o todas se interrelacionen.

Una consecuencia del hecho revelado por un periodista de la SER es que la imagen del club resulta perjudicada.

De lo cual la responsabilidad primera digo yo que recae en las cúpulas del club que argamasaron la cosa.

La suspicacia que emana ha derivado en una causa que investiga y en la intervención de organismos y medios investigadores.

Sea cual sea la resolución, la carga de culpa no veo por qué ha de recaer en quienes se muestran suspicaces.

Me tranquiliza saber que no van a tener huevos de bajar al Barça a segunda porque lo del prusés va a parecer una mariconada.

Pero siendo objetivos, esto huele fatal.

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Lo resumirás tú.

Yo lo resumo en que cuatro juntas directivas y una gestora del Barça ha estado pagando al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros durante dieciocho años siete millones de euros, por unos informes que costaban siete euros. Yo creo que, cuanto menos sospechoso, debería ser.

Y también creo que  los propios socios del Barça deberían ser los primeros en querer que se haga justicia.

Pues como ya dije antes, sospechoso, es. Pero ni tú le pones valor a los informes ni eso demuestra que comprasen árbitros.

Yo puedo poner el valor que quiera. También el Barça, por supuesto. Pero en ningún momento yo he dicho que eso demuestre nada.

Yo digo que parece sospechoso y al juez instructor parece que también.

Entonces ya volvemos al terreno de la sospecha y nos salimos del "todos sabemos que..."
Ahí ya nos podemos entender.

También es sospechoso que todos los pagos estuviesen perfectamente registrados y también hay que recordar que el anterior juez no compartía la misma opinión que el actual.
No dictemos sentencias ni hablemos de que "parece que se va a hacer justicia" hasta que se esclarezcan los hechos

No tengo ninguna duda de que el Barça pagaba al vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros con la intención de que estos le beneficiasen. Obviamente no tengo ninguna prueba ni puedo demostrarlo.

Francamente, espero que el juez las encuentre, pero sentecias, no verás que yo dicte.

No tengo ninguna duda de que el barça pagaba para que los árbitros le beneficiasen pero al mismo tiempo no dicto sentencia.
Fantástico todo.
Como lo de citar el caso de la Juve como ejemplo, equipo al que trincaron precisamente por haber podido aportar conversaciones telefónicas explícitas como prueba.
Igualito todo.

Yo no tengo dudas de que todos los equipos pagan a los árbitros cuando lo necesitan.
Yo no tengo dudas de que todos los equipos priman a otros por perder.
Yo no tengo dudas de que los equipos que fichan a árbitros cuando se retiran lo hacen como pago por los servicios prestados cuando estuvieron en activo.

Si es por dudas...

Yo creo que es fácil de entender, pero veo que igual necesitas ayuda.

Yo creo que el Barça pagaba para que los árbitros le beneficiasen, pero puedo estar equivocado.

No tengo dudas pero no dicto sentecia.

Fácil. Si quieres te hago un dibujo.

No si fácil de entender es. Tan fácil como que estás afirmando algo "sin dudas" de lo que no tienes ni una prueba.
Entiendo que es jodido de aceptar, eso sí.

Por mucho que te empeñes, no estoy diciendo lo que tú pareces querer que diga.

Cuatro juntas directivas y una gestora han pagado durante dieciocho años al vicepresidente del Cómite Técnico de Árbitros, siete millones de euros, por unos informes que a otros clubes les cuestan siete euros y que, además, la Guardia Civil dice que son falsos.

Con esa información, no tengo dudas de que la intención del Barça era la de que los árbitros le beneficiaran. Pero, por descontado, puede haber cosas que desconozco y que me hagan cambiar de opinión, o que me ofrezcan unas dudas que ahora no tengo. Y que, en absoluto, descarto que existan y que salgan a la luz. Por tanto, ni dicto sentencia ni afirmo que el Barça sea culpable. Aunque sin duda lo creo.

Yo creo que queda claro. Incluso para alguien con la capacidad que pareces tener.

Breath escribió:

tacitus escribió:

Breath escribió:

Oberyn escribió:

Breath escribió:Esto es como pagar a una prostituta, que tu pareja vea la factura y tratar de explicarle que no has hecho nada con ella.

Y ofenderte encima cuando dicha pareja no te crea.



Delirante.

Ya nos estemos tirando a la piscina otra vez sin que haya nada claro?
A ver si va ser como si te secuestran, te roban, se van de putas con tu dinero, te meten la factura en el bolsillo.... y tu pareja la ve y te acusa de putero...

Hay quien se cree al putero, cosa que respeto aunque me resulte sorprendente.

El símil de que te secuestren y demás, pues qué quieres que te diga.

dijo el que pone el símil de "pagar a una prostituta"

Parecido, sí.

En fin.

Yo aún diría más. En fin

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

Pues como ya dije antes, sospechoso, es. Pero ni tú le pones valor a los informes ni eso demuestra que comprasen árbitros.

Yo puedo poner el valor que quiera. También el Barça, por supuesto. Pero en ningún momento yo he dicho que eso demuestre nada.

Yo digo que parece sospechoso y al juez instructor parece que también.

Entonces ya volvemos al terreno de la sospecha y nos salimos del "todos sabemos que..."
Ahí ya nos podemos entender.

También es sospechoso que todos los pagos estuviesen perfectamente registrados y también hay que recordar que el anterior juez no compartía la misma opinión que el actual.
No dictemos sentencias ni hablemos de que "parece que se va a hacer justicia" hasta que se esclarezcan los hechos

No tengo ninguna duda de que el Barça pagaba al vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros con la intención de que estos le beneficiasen. Obviamente no tengo ninguna prueba ni puedo demostrarlo.

Francamente, espero que el juez las encuentre, pero sentecias, no verás que yo dicte.

No tengo ninguna duda de que el barça pagaba para que los árbitros le beneficiasen pero al mismo tiempo no dicto sentencia.
Fantástico todo.
Como lo de citar el caso de la Juve como ejemplo, equipo al que trincaron precisamente por haber podido aportar conversaciones telefónicas explícitas como prueba.
Igualito todo.

Yo no tengo dudas de que todos los equipos pagan a los árbitros cuando lo necesitan.
Yo no tengo dudas de que todos los equipos priman a otros por perder.
Yo no tengo dudas de que los equipos que fichan a árbitros cuando se retiran lo hacen como pago por los servicios prestados cuando estuvieron en activo.

Si es por dudas...

Yo creo que es fácil de entender, pero veo que igual necesitas ayuda.

Yo creo que el Barça pagaba para que los árbitros le beneficiasen, pero puedo estar equivocado.

No tengo dudas pero no dicto sentecia.

Fácil. Si quieres te hago un dibujo.

No si fácil de entender es. Tan fácil como que estás afirmando algo "sin dudas" de lo que no tienes ni una prueba.
Entiendo que es jodido de aceptar, eso sí.

Por mucho que te empeñes, no estoy diciendo lo que tú pareces querer que diga.

Cuatro juntas directivas y una gestora han pagado durante dieciocho años al vicepresidente del Cómite Técnico de Árbitros, siete millones de euros, por unos informes que a otros clubes les cuestan siete euros y que, además, la Guardia Civil dice que son falsos.

Con esa información, no tengo dudas de que la intención del Barça era la de que los árbitros le beneficiaran. Pero, por descontado, puede haber cosas que desconozco y que me hagan cambiar de opinión, o que me ofrezcan unas dudas que ahora no tengo. Y que, en absoluto, descarto que existan y que salgan a la luz. Por tanto, ni dicto sentencia y afirmo que el Barça sea culpable. Aunque sin duda lo creo.

Yo creo que queda claro. Incluso para alguien con la capacidad que pareces tener.

Mira, has repetido 20 veces lo mismo, y aunque lo repitas 100 seguirás contradiciéndote en tu propio mensaje. Cada vez que escribas ese "sin duda" lo estarás afirmando...sin pruebas. Ya puedes escribir 1000 palabras antes, que esa afirmación es lapidaria.
Y no necesito ni faltarme contigo ni aducir a tu capacidad, ni perder los papeles de forma personal por un tema que no me afecta directamente para darte mi punto de vista. La realidad innegable es que hay un proceso en marcha y que no hay una sentencia ni hay pruebas por el momento. Eso sí es algo demostrable "sin duda alguna"

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Yo puedo poner el valor que quiera. También el Barça, por supuesto. Pero en ningún momento yo he dicho que eso demuestre nada.

Yo digo que parece sospechoso y al juez instructor parece que también.

Entonces ya volvemos al terreno de la sospecha y nos salimos del "todos sabemos que..."
Ahí ya nos podemos entender.

También es sospechoso que todos los pagos estuviesen perfectamente registrados y también hay que recordar que el anterior juez no compartía la misma opinión que el actual.
No dictemos sentencias ni hablemos de que "parece que se va a hacer justicia" hasta que se esclarezcan los hechos

No tengo ninguna duda de que el Barça pagaba al vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros con la intención de que estos le beneficiasen. Obviamente no tengo ninguna prueba ni puedo demostrarlo.

Francamente, espero que el juez las encuentre, pero sentecias, no verás que yo dicte.

No tengo ninguna duda de que el barça pagaba para que los árbitros le beneficiasen pero al mismo tiempo no dicto sentencia.
Fantástico todo.
Como lo de citar el caso de la Juve como ejemplo, equipo al que trincaron precisamente por haber podido aportar conversaciones telefónicas explícitas como prueba.
Igualito todo.

Yo no tengo dudas de que todos los equipos pagan a los árbitros cuando lo necesitan.
Yo no tengo dudas de que todos los equipos priman a otros por perder.
Yo no tengo dudas de que los equipos que fichan a árbitros cuando se retiran lo hacen como pago por los servicios prestados cuando estuvieron en activo.

Si es por dudas...

Yo creo que es fácil de entender, pero veo que igual necesitas ayuda.

Yo creo que el Barça pagaba para que los árbitros le beneficiasen, pero puedo estar equivocado.

No tengo dudas pero no dicto sentecia.

Fácil. Si quieres te hago un dibujo.

No si fácil de entender es. Tan fácil como que estás afirmando algo "sin dudas" de lo que no tienes ni una prueba.
Entiendo que es jodido de aceptar, eso sí.

Por mucho que te empeñes, no estoy diciendo lo que tú pareces querer que diga.

Cuatro juntas directivas y una gestora han pagado durante dieciocho años al vicepresidente del Cómite Técnico de Árbitros, siete millones de euros, por unos informes que a otros clubes les cuestan siete euros y que, además, la Guardia Civil dice que son falsos.

Con esa información, no tengo dudas de que la intención del Barça era la de que los árbitros le beneficiaran. Pero, por descontado, puede haber cosas que desconozco y que me hagan cambiar de opinión, o que me ofrezcan unas dudas que ahora no tengo. Y que, en absoluto, descarto que existan y que salgan a la luz. Por tanto, ni dicto sentencia y afirmo que el Barça sea culpable. Aunque sin duda lo creo.

Yo creo que queda claro. Incluso para alguien con la capacidad que pareces tener.

Mira, has repetido 20 veces lo mismo, y aunque lo repitas 100 seguirás contradiciéndote en tu propio mensaje. Cada vez que escribas ese "sin duda" lo estarás afirmando...sin pruebas. Ya puedes escribir 1000 palabras antes, que esa afirmación es lapidaria.
Y no necesito ni faltarme contigo ni aducir a tu capacidad, ni perder los papeles de forma personal por un tema que no me afecta directamente para darte mi punto de vista. La realidad innegable es que hay un proceso en marcha y que no hay una sentencia ni hay pruebas por el momento. Eso sí es algo demostrable "sin duda alguna"

Lo he repetido 20 veces para ver si lo entendías. Ya veo que ni con 100.

Mecachis... Ya me sabe mal.

Así resumo mi opinión sobre todo esto.

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

Pues como ya dije antes, sospechoso, es. Pero ni tú le pones valor a los informes ni eso demuestra que comprasen árbitros.

Yo puedo poner el valor que quiera. También el Barça, por supuesto. Pero en ningún momento yo he dicho que eso demuestre nada.

Yo digo que parece sospechoso y al juez instructor parece que también.

Entonces ya volvemos al terreno de la sospecha y nos salimos del "todos sabemos que..."
Ahí ya nos podemos entender.

También es sospechoso que todos los pagos estuviesen perfectamente registrados y también hay que recordar que el anterior juez no compartía la misma opinión que el actual.
No dictemos sentencias ni hablemos de que "parece que se va a hacer justicia" hasta que se esclarezcan los hechos

No tengo ninguna duda de que el Barça pagaba al vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros con la intención de que estos le beneficiasen. Obviamente no tengo ninguna prueba ni puedo demostrarlo.

Francamente, espero que el juez las encuentre, pero sentecias, no verás que yo dicte.

No tengo ninguna duda de que el barça pagaba para que los árbitros le beneficiasen pero al mismo tiempo no dicto sentencia.
Fantástico todo.
Como lo de citar el caso de la Juve como ejemplo, equipo al que trincaron precisamente por haber podido aportar conversaciones telefónicas explícitas como prueba.
Igualito todo.

Yo no tengo dudas de que todos los equipos pagan a los árbitros cuando lo necesitan.
Yo no tengo dudas de que todos los equipos priman a otros por perder.
Yo no tengo dudas de que los equipos que fichan a árbitros cuando se retiran lo hacen como pago por los servicios prestados cuando estuvieron en activo.

Si es por dudas...

Yo creo que es fácil de entender, pero veo que igual necesitas ayuda.

Yo creo que el Barça pagaba para que los árbitros le beneficiasen, pero puedo estar equivocado.

No tengo dudas pero no dicto sentecia.

Fácil. Si quieres te hago un dibujo.

No si fácil de entender es. Tan fácil como que estás afirmando algo "sin dudas" de lo que no tienes ni una prueba.
Entiendo que es jodido de aceptar, eso sí.

Por mucho que te empeñes, no estoy diciendo lo que tú pareces querer que diga.

Cuatro juntas directivas y una gestora han pagado durante dieciocho años al vicepresidente del Cómite Técnico de Árbitros, siete millones de euros, por unos informes que a otros clubes les cuestan siete euros y que, además, la Guardia Civil dice que son falsos.

Con esa información, no tengo dudas de que la intención del Barça era la de que los árbitros le beneficiaran. Pero, por descontado, puede haber cosas que desconozco y que me hagan cambiar de opinión, o que me ofrezcan unas dudas que ahora no tengo. Y que, en absoluto, descarto que existan y que salgan a la luz. Por tanto, ni dicto sentencia y afirmo que el Barça sea culpable. Aunque sin duda lo creo.

Yo creo que queda claro. Incluso para alguien con la capacidad que pareces tener.

Tenéis mas ganas de que jodan al Barça, con lo que sea, que los Boixos Nois ver caer Sarrià.

Pubilla escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:

Yo puedo poner el valor que quiera. También el Barça, por supuesto. Pero en ningún momento yo he dicho que eso demuestre nada.

Yo digo que parece sospechoso y al juez instructor parece que también.

Entonces ya volvemos al terreno de la sospecha y nos salimos del "todos sabemos que..."
Ahí ya nos podemos entender.

También es sospechoso que todos los pagos estuviesen perfectamente registrados y también hay que recordar que el anterior juez no compartía la misma opinión que el actual.
No dictemos sentencias ni hablemos de que "parece que se va a hacer justicia" hasta que se esclarezcan los hechos

No tengo ninguna duda de que el Barça pagaba al vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros con la intención de que estos le beneficiasen. Obviamente no tengo ninguna prueba ni puedo demostrarlo.

Francamente, espero que el juez las encuentre, pero sentecias, no verás que yo dicte.

No tengo ninguna duda de que el barça pagaba para que los árbitros le beneficiasen pero al mismo tiempo no dicto sentencia.
Fantástico todo.
Como lo de citar el caso de la Juve como ejemplo, equipo al que trincaron precisamente por haber podido aportar conversaciones telefónicas explícitas como prueba.
Igualito todo.

Yo no tengo dudas de que todos los equipos pagan a los árbitros cuando lo necesitan.
Yo no tengo dudas de que todos los equipos priman a otros por perder.
Yo no tengo dudas de que los equipos que fichan a árbitros cuando se retiran lo hacen como pago por los servicios prestados cuando estuvieron en activo.

Si es por dudas...

Yo creo que es fácil de entender, pero veo que igual necesitas ayuda.

Yo creo que el Barça pagaba para que los árbitros le beneficiasen, pero puedo estar equivocado.

No tengo dudas pero no dicto sentecia.

Fácil. Si quieres te hago un dibujo.

No si fácil de entender es. Tan fácil como que estás afirmando algo "sin dudas" de lo que no tienes ni una prueba.
Entiendo que es jodido de aceptar, eso sí.

Por mucho que te empeñes, no estoy diciendo lo que tú pareces querer que diga.

Cuatro juntas directivas y una gestora han pagado durante dieciocho años al vicepresidente del Cómite Técnico de Árbitros, siete millones de euros, por unos informes que a otros clubes les cuestan siete euros y que, además, la Guardia Civil dice que son falsos.

Con esa información, no tengo dudas de que la intención del Barça era la de que los árbitros le beneficiaran. Pero, por descontado, puede haber cosas que desconozco y que me hagan cambiar de opinión, o que me ofrezcan unas dudas que ahora no tengo. Y que, en absoluto, descarto que existan y que salgan a la luz. Por tanto, ni dicto sentencia y afirmo que el Barça sea culpable. Aunque sin duda lo creo.

Yo creo que queda claro. Incluso para alguien con la capacidad que pareces tener.

Tenéis mas ganas de que jodan al Barça, con lo que sea,  que los Boixos Nois ver caer Sarrià.

Bueno, han sido muchos años de ser robados sistemáticamente, derby tras derby. Cuando te enteras de que llevaban años y años untando al vicepresidente del Cómite de Árbitros, creo que es fàcil de entender que nos cabreemos.

Y también creo que es fácil que nos entendáis.