Lo de Enriquez Negreira y el Barça

Otru vividor...

Raro que Ferri no le entreviste.
Y tal.

Habrá comprado varias casas en efectivo también

López Nieto está en el ajo también. Pronto le sacan patrimonio y estadísticas de Barça y Madrid con él en activo.

DuffMc escribió:López Nieto está en el ajo también. Pronto le sacan patrimonio y estadísticas de Barça y Madrid con él en activo.

Tiembla el mundo.

Cantoná escribió:

https://twitter.com/_Futbolero_/status/1702480520590827976?t=hJQNLPvvK5QD5Sqdjdwm1g&s=19

Otru vividor...

Raro que Ferri no le entreviste.
Y tal.

está ocupado con lo del vídeo de la menor, haciendo un especial

Qué maravilla de últimas dos páginas. Qué hostias a la maquinaria mediática.

Cantoná escribió:

https://twitter.com/_Futbolero_/status/1702480520590827976?t=hJQNLPvvK5QD5Sqdjdwm1g&s=19

Otru vividor...

Raro que Ferri no le entreviste.
Y tal.

Gracias por su aportación López Nieto, pero es que estamos hablando de quién ascendía y descendía árbitros, no del que los designaba para arbitrar los partidos.

A falta de pruebas ya se encarga la central lechera de ir sembrando semillitas.
Pero la prensa no tiene la culpa de nada...

Ecthelion escribió:A falta de pruebas ya se encarga la central lechera de ir sembrando semillitas.
Pero la prensa no tiene la culpa de nada...

https://www.marca.com/futbol/real-madrid/2023/09/17/65077363268e3e5b228b4578.html

Que raro que no hablen del añadido...

Cantoná escribió:

Ecthelion escribió:A falta de pruebas ya se encarga la central lechera de ir sembrando semillitas.
Pero la prensa no tiene la culpa de nada...

https://www.marca.com/futbol/real-madrid/2023/09/17/65077363268e3e5b228b4578.html

Que raro que no hablen del añadido...

solo rulan los vídeos que interesan

el xavea e`lamoto escribió:

Cantoná escribió:

Ecthelion escribió:A falta de pruebas ya se encarga la central lechera de ir sembrando semillitas.
Pero la prensa no tiene la culpa de nada...

https://www.marca.com/futbol/real-madrid/2023/09/17/65077363268e3e5b228b4578.html

Que raro que no hablen del añadido...

solo rulan los vídeos que interesan

Es verdad, estaría bien que rulara el vídeo del colegueo con los jugadores del barsa.

Es de coña que veáis conspirativo un vídeo de la imagen en TV. No sé si pensar en que se os ha comido el personaje, que estáis paranoicos perdidos o que con tal de echar mierda decís cualquier cosa.

La maquinaria a 100 para que cale la idea de las ayudas aunque no haya ni juicio ni pruebas. Pase lo que pase al final, a la opinión pública ya se la habrán trabajado.
Pero la prensa no importa...

No hay nada peor que un cuñado alitósico disculpándose.

Ratas hijas de puta.

Pero los conspiranoicos son otros

el xavea e`lamoto escribió:Pero los conspiranoicos son otros

Tío, que acabas de ver aliens en una imágenes emitidas en directo.

el xavea e`lamoto escribió:Pero los conspiranoicos son otros

Lo suyo siempre son chiquilladas, gamberraditas, como los cuatro abusadores.

Damià escribió:

el xavea e`lamoto escribió:Pero los conspiranoicos son otros

Lo suyo siempre son chiquilladas, gamberraditas, como los cuatro abusadores.

Como el entrenador ese que estuvo ochenta años en la cantera tocando niños

pablofreshman escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

Cantoná escribió:

Ecthelion escribió:A falta de pruebas ya se encarga la central lechera de ir sembrando semillitas.
Pero la prensa no tiene la culpa de nada...

https://www.marca.com/futbol/real-madrid/2023/09/17/65077363268e3e5b228b4578.html

Que raro que no hablen del añadido...

solo rulan los vídeos que interesan

Es verdad, estaría bien que rulara el vídeo del colegueo con los jugadores del barsa.

Es de coña que veáis conspirativo un vídeo de la imagen en TV. No sé si pensar en que se os ha comido el personaje, que estáis paranoicos perdidos o que con tal de echar mierda decís cualquier cosa.

Y de verdad habrás tragado con semejante gilipollez, ¿en serio que fue a devolver la pelota por colegueo con jugadores del Barsa y no a lo mejor porque no había nadie cerca para devolverla ya en el descuento?

Por favor que lo que hizo fue una gilipollez que en todo caso se ve como una anécdota, nada más.

Marca ha cogido el suceso y lo ha vestido como ha querido para hacer un artículo con título clickbait.

Vaya, vaya. Empiezan a ir cayendo los que se retrataron.
Con lo fácil que era esperar a que hubiese información antes de ponerse en evidencia

A ver en qué acaba todo, que alguno puede salir muy trasquilado.

pablofreshman escribió:

el xavea e`lamoto escribió:Pero los conspiranoicos son otros

Tío, que acabas de ver aliens en una imágenes emitidas en directo.

permitame decirle que yo me refería a otras noticias con video de por medio, que se han difuminado, como lágrimas en la lluvia, a mí me gusta ser corrupto,me gusta que madridistas me den lecciones de moralidad, es como cuando te mean en la boca brbrbrbrbrb

intheinbetween escribió:

pablofreshman escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

Cantoná escribió:

Ecthelion escribió:A falta de pruebas ya se encarga la central lechera de ir sembrando semillitas.
Pero la prensa no tiene la culpa de nada...

https://www.marca.com/futbol/real-madrid/2023/09/17/65077363268e3e5b228b4578.html

Que raro que no hablen del añadido...

solo rulan los vídeos que interesan

Es verdad, estaría bien que rulara el vídeo del colegueo con los jugadores del barsa.

Es de coña que veáis conspirativo un vídeo de la imagen en TV. No sé si pensar en que se os ha comido el personaje, que estáis paranoicos perdidos o que con tal de echar mierda decís cualquier cosa.

Y de verdad habrás tragado con semejante gilipollez, ¿en serio que fue a devolver la pelota por colegueo con jugadores del Barsa y no a lo mejor porque no había nadie cerca para devolverla ya en el descuento?

Por favor que lo que hizo fue una gilipollez que en todo caso se ve como una anécdota, nada más.

Marca ha cogido el suceso y lo ha vestido como ha querido para hacer un artículo con título clickbait.

A mí me la suda, venía a comentar que precisamente han tratado con tono conspirativo y como algo súper favorable al Madrid que sean públicas unas imágenes emitidas en TV.

Damià escribió:

el xavea e`lamoto escribió:Pero los conspiranoicos son otros

Lo suyo siempre son chiquilladas, gamberraditas, como los cuatro abusadores.

damià lo ha pillado al momento, será que aún piensa

Pero si las denuncias del Barça eran puro teatro.

Con lo dulce que está el rabo de gitano, digo brazo.

Ñam ñam.

Ecthelion escribió:A falta de pruebas ya se encarga la central lechera de ir sembrando semillitas.
Pero la prensa no tiene la culpa de nada...

https://www.marca.com/futbol/real-madrid/2023/09/17/65077363268e3e5b228b4578.html

Pues yo soy de la opinión de que linieres deberían de dejarse de remilgos con cosas así.
Que muchas veces ves que tiene el balón al lado, el juego se tiene que reanudar a 40 metros y hay que esperar a que venga un jugador, pille el balón y lo lleve a su sitio.

pablofreshman escribió:

Damià escribió:

el xavea e`lamoto escribió:Pero los conspiranoicos son otros

Lo suyo siempre son chiquilladas, gamberraditas, como los cuatro abusadores.

Como el entrenador ese que estuvo ochenta años en la cantera tocando niños

Fueron veinte y no recuerdo blanqueo del delito por parte de nadie. Ánimo.

Rikileaks escribió:

Ecthelion escribió:A falta de pruebas ya se encarga la central lechera de ir sembrando semillitas.
Pero la prensa no tiene la culpa de nada...

https://www.marca.com/futbol/real-madrid/2023/09/17/65077363268e3e5b228b4578.html

Pues yo soy de la opinión de que linieres deberían de dejarse de remilgos con cosas así.
Que muchas veces ves que tiene el balón al lado, el juego se tiene que reanudar a 40 metros y hay que esperar a que venga un jugador, pille el balón y lo lleve a su sitio.

Pues si, unos putos vagos.

Me comentan que el Barça está jugando la Champions.
Leí aquí que no iba a poder.

Una semana más sin que desaparezca el Barsa

El juez a la desesperada, a ver si marca sergio ramos.

Por lo que veo, el juez no es capaz de encontrar una vía para justificar la corrupción deportiva (el detallito de que no hay pruebas) y ha cambiado al modo "cohecho" donde no hace falta que se demuestre que se pagó a los árbitros.

En concreto, este párrafo me llama mucho la atención:

Con todo ello, el auto concluye que “los pagos produjeron los efectos arbitrales deseados por el FC Barcelona, de tal manera que debió existir una desigualdad en el trato con otros equipos y la consiguiente corrupción sistémica en el conjunto del arbitraje español”. “El delito de cohecho se ha consumado al haberse realizado el pago, se demuestre o no la corrupción sistémica del arbitraje español a causa de tales pagos”, remacha.

¿Qué efectos arbitrales deseados? ¿No está afirmando en el mismo párrafo que aún no se puede demostrar la corrupción? Da la sensación de que se contradice.

Es una pena no haber estudiado derecho para poder interpretar la situación con fundamentos

Lo que llama la atención es que un equipo tenga a sueldo al vicepresidente de los árbitros. No os engañéis.

Godofredo escribió:El juez a la desesperada, a ver si marca sergio ramos.

Jajajaja

Sin pruebas se puede hacer ya de todo . Me quedo loco

Apocalypse Dude escribió:Lo que llama la atención es que un equipo tenga a sueldo al vicepresidente de los árbitros. No os engañéis.

Por eso se está investigando.
Es que hay muchas cosas que llaman la atención aparte de eso, como que no haya pruebas de pagos a árbitros tras meses y meses de investigación o que todos esos pagos a Negreira estén perfectamente registrados.

Será por cosas que llaman la atención.

Ecthelion escribió:

Apocalypse Dude escribió:Lo que llama la atención es que un equipo tenga a sueldo al vicepresidente de los árbitros. No os engañéis.

Por eso se está investigando.
Es que hay muchas cosas que llaman la atención aparte de eso, como que no haya pruebas de pagos a árbitros tras meses y meses de investigación o que todos esos pagos a Negreira estén perfectamente registrados.

Será por cosas que llaman la atención.

Bajo mi punto de vista, y no se lo que dirá la ley, eso simplemente ya debiera ser ilegal, igual que si una cargo del gobierno está cobrando de una empresa del ibex35, porque no puede ser, independientemente de que luego tenga facturas, que yo no me las creería.

A la Juve no la bajan porque se demostrase que había comprado arbitros si no porque había intentado influir en que le beneficiasen según que decisiones.

Y pagar/sobornar durante dieciocho años al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros, diría que tiene bastante de eso.

A ver si al final se va a hacer justicia y todo.

Yo creo que la sanción va a ser muy gorda.

A largo plazo pero gorda

Apocalypse Dude escribió:

Ecthelion escribió:

Apocalypse Dude escribió:Lo que llama la atención es que un equipo tenga a sueldo al vicepresidente de los árbitros. No os engañéis.

Por eso se está investigando.
Es que hay muchas cosas que llaman la atención aparte de eso, como que no haya pruebas de pagos a árbitros tras meses y meses de investigación o que todos esos pagos a Negreira estén perfectamente registrados.

Será por cosas que llaman la atención.

Bajo mi punto de vista, y no se lo que dirá la ley, eso simplemente ya debiera ser ilegal, igual que si una cargo del gobierno está cobrando de una empresa del ibex35, porque no puede ser, independientemente de que luego tenga facturas, que yo no me las creería.

Pero entonces ya entramos en otro debate. Aquí lo que más nos preocupa a la mayoría es que el Barcelona recibiese ayudas arbitrales de forma sistemática. Es decir, a mi si le meten un palo al Barto and Cía por haber cometido un delito probado me parecería maravilloso, lo que me preocupa es que ese delito se demuestre que consistía en pagar a árbitros.

haserretuta escribió:A la Juve no la bajan porque se demostrase que había comprado arbitros si no porque había intentado influir en que le beneficiasen según que decisiones.

Y pagar/sobornar durante dieciocho años al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros, diría que tiene bastante de eso.

A ver si al final se va a hacer justicia y todo.

Entiendo que se demostró, en el caso de la Juve, que influyó en que le beneficiasen deportivamente. Aquí, que yo sepa, no se ha demostrado nada de eso. No mezclemos churras con merinas

Con la Juve estaban las evidencias. Con el Barça todo es supuestamente.

Ecthelion escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Ecthelion escribió:

Apocalypse Dude escribió:Lo que llama la atención es que un equipo tenga a sueldo al vicepresidente de los árbitros. No os engañéis.

Por eso se está investigando.
Es que hay muchas cosas que llaman la atención aparte de eso, como que no haya pruebas de pagos a árbitros tras meses y meses de investigación o que todos esos pagos a Negreira estén perfectamente registrados.

Será por cosas que llaman la atención.

Bajo mi punto de vista, y no se lo que dirá la ley, eso simplemente ya debiera ser ilegal, igual que si una cargo del gobierno está cobrando de una empresa del ibex35, porque no puede ser, independientemente de que luego tenga facturas, que yo no me las creería.

Pero entonces ya entramos en otro debate. Aquí lo que más nos preocupa a la mayoría es que el Barcelona recibiese ayudas arbitrales de forma sistemática. Es decir, a mi si le meten un palo al Barto and Cía por haber cometido un delito probado me parecería maravilloso, lo que me preocupa es que ese delito se demuestre que consistía en pagar a árbitros.

Pero no son Bartolo y cia., son 20 años pagando a Negreira & son.
Algo está muy podrido en can Barsa.

“El delito de cohecho se ha consumado al haberse realizado el pago, se demuestre o no la corrupción sistémica del arbitraje español a causa de tales pagos”

Básicamente.

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:A la Juve no la bajan porque se demostrase que había comprado arbitros si no porque había intentado influir en que le beneficiasen según que decisiones.

Y pagar/sobornar durante dieciocho años al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros, diría que tiene bastante de eso.

A ver si al final se va a hacer justicia y todo.

Entiendo que se demostró, en el caso de la Juve, que influyó en que le beneficiasen deportivamente. Aquí, que yo sepa, no se ha demostrado nada de eso. No mezclemos churras con merinas

Aquí lo que se ha demostrado es que cuatro juntas directiva y un gestora han pagado siete millones de euros durante dieciocho años al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros. Que no los pagaba por los informes por los que el club dice que lo hacía, no sé si se habrá demostrado, pero todos lo tenemos claro.

El juez instructor acaba de acusar al Barça de soborno. Puebras de algo no se si tendrá, pero indicios, por lo menos, está claro que sí.

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:A la Juve no la bajan porque se demostrase que había comprado arbitros si no porque había intentado influir en que le beneficiasen según que decisiones.

Y pagar/sobornar durante dieciocho años al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros, diría que tiene bastante de eso.

A ver si al final se va a hacer justicia y todo.

Entiendo que se demostró, en el caso de la Juve, que influyó en que le beneficiasen deportivamente. Aquí, que yo sepa, no se ha demostrado nada de eso. No mezclemos churras con merinas

Aquí lo que se ha demostrado es que cuatro juntas directiva y un gestora han pagado siete millones de euros durante dieciocho años al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros. Que no los pagaba por los informes por los que el club dice que lo hacía, no sé si se habrá demostrado, pero todos lo tenemos claro.

El juez instructor acaba de acusar al Barça de soborno. Puebras de algo no se si tendrá, pero indicios, por lo menos, está claro que sí.

En esto se resume todo desde el minuto 1 después de leer la primera noticia que se publicó meses atrás.
Sin pruebas, sin información, sin juicio y sin contexto. Algunos ya dictaron sentencia desde el minuto 1.

Luego fueron pasando los meses y no aparecían pruebas. A día de hoy siguen sin aparecer y un nuevo juez cambia el enfoque del caso de corrupción deportiva a cohecho, que sí puede demostrar y que no implica que hubiese ayudas.

Mientras tanto, las pruebas siguen sin ser necesarias para los que saltaron desde el minuto 1.

Apocalypse Dude escribió:

Ecthelion escribió:

Apocalypse Dude escribió:Lo que llama la atención es que un equipo tenga a sueldo al vicepresidente de los árbitros. No os engañéis.

Por eso se está investigando.
Es que hay muchas cosas que llaman la atención aparte de eso, como que no haya pruebas de pagos a árbitros tras meses y meses de investigación o que todos esos pagos a Negreira estén perfectamente registrados.

Será por cosas que llaman la atención.

Bajo mi punto de vista, y no se lo que dirá la ley, eso simplemente ya debiera ser ilegal, igual que si una cargo del gobierno está cobrando de una empresa del ibex35, porque no puede ser, independientemente de que luego tenga facturas, que yo no me las creería.

Claro que debería ser ilegal. Como también debería ser ilegal tener en nómina a un ex árbitro, especialmente si es contratado inmediatamente después de retirarse. Porque a ver si nos chupamos el dedo y nos creemos que no tenía ya la oferta encima de la mesa solo unos meses antes cuando estaba en activo....

haserretuta escribió:

Ecthelion escribió:

haserretuta escribió:A la Juve no la bajan porque se demostrase que había comprado arbitros si no porque había intentado influir en que le beneficiasen según que decisiones.

Y pagar/sobornar durante dieciocho años al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros, diría que tiene bastante de eso.

A ver si al final se va a hacer justicia y todo.

Entiendo que se demostró, en el caso de la Juve, que influyó en que le beneficiasen deportivamente. Aquí, que yo sepa, no se ha demostrado nada de eso. No mezclemos churras con merinas

Aquí lo que se ha demostrado es que cuatro juntas directiva y un gestora han pagado siete millones de euros durante dieciocho años al vicepresidente del Comité Técnico de Arbitros. Que no los pagaba por los informes por los que el club dice que lo hacía, no sé si se habrá demostrado, pero todos lo tenemos claro.

El juez instructor acaba de acusar al Barça de soborno. Puebras de algo no se si tendrá, pero indicios, por lo menos, está claro que sí.

Demostrar que el Barça le han beneficiado los árbitros es tan poco posible como que existe un dios. Que la gente lo cree por que se dice y se repite mucho, pero prueba, ni una. Y como en la religión, quien mas lo dice y lo repite son los que realmente sacan beneficio de dicha mentira.

Dudar de que equipo ha sido el mas beneficiado tanto en españa como en Europa como defender que al tierra es plana. Pero hay gente que sigue creyendo que si.

Veo nervios.

Esa frase te queda grande