LA PELOTA VASCA

Infernu escribió:

Ashra escribió:Terrorismo es un adjetivo taaaan viciado de intereses políticos que hace tiempo llegué a la convicción de que carece de operatividad alguna como herramienta de análisis. He leído probablemente más de veinte definiciones distintas de lo que es terrorismo, y eso en ciencias sociales. Mismamente, en el campo "constitucionalista" (ya nos entendemos todos) se proponen fechas distintas sobre en qué momento ETA se convirtió en una banda terrorista.
Y aquí todos hemos visto como Arafat pasaba un día de ser terrorista a jefe de estado para volver a ser terrorista según conviniera. O a Aznar hablando del MLNV.

Es bastante más sencillo adjetivar como terroristas las acciones/atentados. Y bastante más realista.

Hablando en un marco general.

Cometer actos terroristas siendo una banda armada. Como cuando un ejército regular  de un país comete barbaridades contra la población civil, por ejemplo. Sería eso?

Yo creo que el carácter indiscriminado de una acción es fundamental para adjetivarla como terrorista.

jonikk escribió:

Poisonblade escribió:¿El PSOE ha hablado alguna vez de terrorismo de Estado?

Seguimos con el juego de "condena tu.. no tu". Aparte que ni de coña hay comparación ahí. Ni comparación.

Antes de barrer la casa de los demás, barre la tuya.

La IA nunca va a hablar de ETA como banda terrorista del mismo modo que el PP no va a reconocer sus orígenes franquistas y mucho menos los múltiples rasgos fascistas de la dictadura, especialmente en las dos primeras décadas. Por razones obvias.

A mi lo que cada día me asombra menos es que la izquierda bocata de calamares compre el discurso de la derecha en temas del euskera.Marrero y cava tienen algún que otro palmero más.
Menos mal que son cuatro

Luego está el hecho de que se habla de ETA en singular, cuando hubo varias, incluso al mismo tiempo.
En su momento, Teo Uriarte decía que la primera acción terrorista de ETA había sido el atentado de la calle Correo de Madrid en septiembre de 1974. Apreciación con la que estoy de acuerdo, por cierto. Entonces, desde una óptica abertzale como diría terre, invalidar TODA la existencia de ETA es totalmente incongruente, porque es invalidar el trabajo político que hizo anteriormente, antes de que el militarismo se apropiara de la organización.

Ultimas noticias.,Pradales agredido en Barakaldo.

jonikk escribió:

Poisonblade escribió:¿El PSOE ha hablado alguna vez de terrorismo de Estado?

Seguimos con el juego de "condena tu.. no tu". Aparte que ni de coña hay comparación ahí. Ni comparación.

No. El GAL lo organizaron los aparatos del estado, algo gravísimo, no nos olvidemos ni de una cosa ni de la otra.

Mira jonikk, hace años ya de una discusión que tuve con un amigo que decía, y los demás que?
Y yo le decía, mira, tú haz lo correcto porque así podrás exigir a los demás que reconozcan su responsabilidad.

De ahí viene la mención a la declaración de Aiete.

Que con esto de que sí condena tal y cual que mencionado, estamos llegado a la desfachatez de que gente del PSE exigen a EHBildu que digan frases decrechazo a la violencia de ETA que ya están por escrito en dicha declaración. Es acojonante.
Como también es acojonante que no valga rechazar, repudiar, reprobar, no ampara ni justificar, etc. Si no se usa la palabra condena no vale.
Ahora pasamos a que si no calificas a ETA de terrorista no vale aunque hayas declarado todo lo que anteriormente menciono.

No sé, esto no va de memoria, justicia restaurativa ni construir en paz, diría yo.

Ashra escribió:La IA nunca va a hablar de ETA como banda terrorista del mismo modo que el PP no va a reconocer sus orígenes franquistas y mucho menos los múltiples rasgos fascistas de la dictadura, especialmente en las dos primeras décadas. Por razones obvias.

Pues ir de abanderado del cambio y la nueva política pues como que me chirria un poco que quieres que te diga.

jonikk escribió:

Ashra escribió:La IA nunca va a hablar de ETA como banda terrorista del mismo modo que el PP no va a reconocer sus orígenes franquistas y mucho menos los múltiples rasgos fascistas de la dictadura, especialmente en las dos primeras décadas. Por razones obvias.

Pues ir de abanderado del cambio y la nueva política pues como que me chirria un poco que quieres que te diga.

¿te parece poco ser uno de los principales sostenes del gobierno español y haber abandonado para mejor ocasión el tema idependentista?

Oker escribió:Ultimas noticias.,Pradales agredido en Barakaldo.

Lo que no le pase a él...

Ashra escribió:

Infernu escribió:

Ashra escribió:Terrorismo es un adjetivo taaaan viciado de intereses políticos que hace tiempo llegué a la convicción de que carece de operatividad alguna como herramienta de análisis. He leído probablemente más de veinte definiciones distintas de lo que es terrorismo, y eso en ciencias sociales. Mismamente, en el campo "constitucionalista" (ya nos entendemos todos) se proponen fechas distintas sobre en qué momento ETA se convirtió en una banda terrorista.
Y aquí todos hemos visto como Arafat pasaba un día de ser terrorista a jefe de estado para volver a ser terrorista según conviniera. O a Aznar hablando del MLNV.

Es bastante más sencillo adjetivar como terroristas las acciones/atentados. Y bastante más realista.

Hablando en un marco general.

Cometer actos terroristas siendo una banda armada. Como cuando un ejército regular  de un país comete barbaridades contra la población civil, por ejemplo. Sería eso?

Yo creo que el carácter indiscriminado de una acción es fundamental para adjetivarla como terrorista.

Y aquí hay que hilar muy fino.

Un ciclo político dijo, hay que ser hijo de puta.

Infernu escribió:

jonikk escribió:

Poisonblade escribió:¿El PSOE ha hablado alguna vez de terrorismo de Estado?

Seguimos con el juego de "condena tu.. no tu". Aparte que ni de coña hay comparación ahí. Ni comparación.

No. El GAL lo organizaron los aparatos del estado, algo gravísimo, no nos olvidemos ni de una cosa ni de la otra.

Mira jonikk, hace años ya de una discusión que tuve con un amigo que decía, y los demás que?
Y yo le decía, mira, tú haz lo correcto porque así podrás exigir a los demás que reconozcan su responsabilidad.

De ahí viene la mención a la declaración de Aiete.

Que con esto de que sí condena tal y cual que mencionado, estamos llegado a la desfachatez de que gente del PSE exigen a EHBildu que digan frases decrechazo a la violencia de ETA que ya están por escrito en dicha declaración. Es acojonante.
Como también es acojonante que no valga rechazar, repudiar, reprobar, no ampara ni justificar, etc. Si no se usa la palabra condena no vale.
Ahora pasamos a que si no calificas a ETA de terrorista no vale aunque hayas declarado todo lo que anteriormente menciono.

No sé, esto no va de memoria, justicia restaurativa ni construir en paz, diría yo.

Si yo estoy hasta los cojones de la preguntita y de lo de condenar y no condenar pero es que nose que problema hay en llamar a las cosas por su nombre. No se pueden utilizar unos calificativos como "imperialistas" con EEUU o Israel por ejemplo.. y luego usar "banda armada" con ETA. Yo no lo entiendo. Las palabras importan y mucho.

Yo el primer interesado en dejar esta mierda atras. Pero si siguen con medias tintas. Y no me vale lo de que ellos no condenan. No se trata de ellos se trata de nosotros. De avanzar ya de una vez.

se sabe ya quien ha sido el agresor?
Va a decantar el resultado.

SI ha sido un facha de vox/pp le da el empujon final arriba a bildu.

Si ha sido un indepe le da el empujon final al pnv.

Eric Sachs escribió:se sabe ya quien ha sido el agresor?
Va a decantar el resultado.

SI ha sido un facha de vox/pp le da el empujon final arriba a bildu.

Si ha sido un indepe le da el empujon final al pnv.

O se lo da a VOX.

jonikk escribió:

Ashra escribió:La IA nunca va a hablar de ETA como banda terrorista del mismo modo que el PP no va a reconocer sus orígenes franquistas y mucho menos los múltiples rasgos fascistas de la dictadura, especialmente en las dos primeras décadas. Por razones obvias.

Pues ir de abanderado del cambio y la nueva política pues como que me chirria un poco que quieres que te diga.

A ver, aquí ha habido un recorrido y una historia y gente que ahora está en EHBildu fueron artifices entre otros muchos y muchas de la paz. Tenemos que dejarnos de chorraditas, la cuestión era que tu o yo dijeramos que ETA tenía que desaparecer no valía para nada. Tenía que ser alguien que estuvo en la organización el que convenciera a ETA.

Y lo pagaron con la carcel porque el estado español es así. De hecho Los artesanos de iparralde si hubieran sido de nuestro lado de la muga hubieran entrado en el trullo y las armas andarían por ahí.

Con este recorrido sería muy hipócrita que de golpe adoptaran una nomenclatura que no la usaba ni la BBC.
Es más, hemos ido muy para atrás en ese aspecto. Remember Aznar & MLNV.

Pues ehbildu puede haber perdido sus opciones de ganar en 24h...

Primero con las declaraciones de Otxandiano
Ahora con este ataque porque el Pnv va a sacar rédito de el ( si es alguien cercano a la izquierda se sabrá mañana y si no lo es y simplemente es un loco pues con no decir nada por preservar la identidad hasta el lunes va dejando dudas)

Oker escribió:Ultimas noticias.,Pradales agredido en Barakaldo.

La excusa para no aparecer hoy? :

jonikk escribió:

Infernu escribió:

jonikk escribió:

Poisonblade escribió:¿El PSOE ha hablado alguna vez de terrorismo de Estado?

Seguimos con el juego de "condena tu.. no tu". Aparte que ni de coña hay comparación ahí. Ni comparación.

No. El GAL lo organizaron los aparatos del estado, algo gravísimo, no nos olvidemos ni de una cosa ni de la otra.

Mira jonikk, hace años ya de una discusión que tuve con un amigo que decía, y los demás que?
Y yo le decía, mira, tú haz lo correcto porque así podrás exigir a los demás que reconozcan su responsabilidad.

De ahí viene la mención a la declaración de Aiete.

Que con esto de que sí condena tal y cual que mencionado, estamos llegado a la desfachatez de que gente del PSE exigen a EHBildu que digan frases decrechazo a la violencia de ETA que ya están por escrito en dicha declaración. Es acojonante.
Como también es acojonante que no valga rechazar, repudiar, reprobar, no ampara ni justificar, etc. Si no se usa la palabra condena no vale.
Ahora pasamos a que si no calificas a ETA de terrorista no vale aunque hayas declarado todo lo que anteriormente menciono.

No sé, esto no va de memoria, justicia restaurativa ni construir en paz, diría yo.

Si yo estoy hasta los cojones de la preguntita y de lo de condenar y no condenar pero es que nose que problema hay en llamar a las cosas por su nombre. No se pueden utilizar unos calificativos como "imperialistas" con EEUU o Israel por ejemplo.. y luego usar "banda armada" con ETA. Yo no lo entiendo. Las palabras importan y mucho.

Yo el primer interesado en dejar esta mierda atras. Pero si siguen con medias tintas. Y no me vale lo de que ellos no condenan. No se trata de ellos se trata de nosotros. De avanzar ya de una vez.

Entiendo, pero si nos alejamos un poco y miramos en perspectiva, estando ETA activa no pasaba nada si un político o un medio decía organización armada, banda armada o erakunde armatua al referirse a ETA. Y eso es así.

Infernu escribió:

jonikk escribió:

Ashra escribió:La IA nunca va a hablar de ETA como banda terrorista del mismo modo que el PP no va a reconocer sus orígenes franquistas y mucho menos los múltiples rasgos fascistas de la dictadura, especialmente en las dos primeras décadas. Por razones obvias.

Pues ir de abanderado del cambio y la nueva política pues como que me chirria un poco que quieres que te diga.

A ver, aquí ha habido un recorrido y una historia y gente que ahora está en EHBildu fueron artifices entre otros muchos y muchas de la paz. Tenemos que dejarnos de chorraditas, la cuestión era que tu o yo dijeramos que ETA tenía que desaparecer no valía para nada. Tenía que ser alguien que estuvo en la organización el que convenciera a ETA.

Y lo pagaron con la carcel porque el estado español es así. De hecho Los artesanos de iparralde si hubieran sido de nuestro lado de la muga hubieran entrado en el trullo y las armas andarían por ahí.

Con este recorrido sería muy hipócrita que de golpe adoptaran una nomenclatura que no la usaba ni la BBC.
Es más, hemos ido muy para atrás en ese aspecto. Remember Aznar & MLNV.

Pues a utilizar todos "banda armada" para todas estos grupos de hijos de puta que van pegando tiros por ahí en nombre de Alá y demas.

asnoman76 escribió:Pues ehbildu puede haber perdido sus opciones de ganar en 24h...

Primero con las declaraciones de Otxandiano
Ahora con este ataque porque el Pnv va a sacar rédito de el ( si es alguien cercano a la izquierda se sabrá mañana y si no lo es y simplemente es un loco pues con no decir nada por preservar la identidad hasta el lunes va dejando dudas)

Esperemos que no sea nada. Spray pimienta, he leído.

jonikk escribió:

Infernu escribió:

jonikk escribió:

Ashra escribió:La IA nunca va a hablar de ETA como banda terrorista del mismo modo que el PP no va a reconocer sus orígenes franquistas y mucho menos los múltiples rasgos fascistas de la dictadura, especialmente en las dos primeras décadas. Por razones obvias.

Pues ir de abanderado del cambio y la nueva política pues como que me chirria un poco que quieres que te diga.

A ver, aquí ha habido un recorrido y una historia y gente que ahora está en EHBildu fueron artifices entre otros muchos y muchas de la paz. Tenemos que dejarnos de chorraditas, la cuestión era que tu o yo dijeramos que ETA tenía que desaparecer no valía para nada. Tenía que ser alguien que estuvo en la organización el que convenciera a ETA.

Y lo pagaron con la carcel porque el estado español es así. De hecho Los artesanos de iparralde si hubieran sido de nuestro lado de la muga hubieran entrado en el trullo y las armas andarían por ahí.

Con este recorrido sería muy hipócrita que de golpe adoptaran una nomenclatura que no la usaba ni la BBC.
Es más, hemos ido muy para atrás en ese aspecto. Remember Aznar & MLNV.

Pues a utilizar todos "banda armada" para todas estos grupos de hijos de puta que van pegando tiros por ahí en nombre de Alá y demas.

Cuantas veces has oído la palabra yihadista en vez de terrorista?
A lo que me refiero es que PUEDAS usar una palabra que no sea terrorista.

A mi la BBC me puede comer los huevos por cierto.

jonikk escribió:A mi la BBC me puede comer los huevos por cierto.

Era un ejemplo. La ETB puede ser otro, hoy lo dirá Otxandiano.

jonikk escribió:

Infernu escribió:

jonikk escribió:

Ashra escribió:La IA nunca va a hablar de ETA como banda terrorista del mismo modo que el PP no va a reconocer sus orígenes franquistas y mucho menos los múltiples rasgos fascistas de la dictadura, especialmente en las dos primeras décadas. Por razones obvias.

Pues ir de abanderado del cambio y la nueva política pues como que me chirria un poco que quieres que te diga.

A ver, aquí ha habido un recorrido y una historia y gente que ahora está en EHBildu fueron artifices entre otros muchos y muchas de la paz. Tenemos que dejarnos de chorraditas, la cuestión era que tu o yo dijeramos que ETA tenía que desaparecer no valía para nada. Tenía que ser alguien que estuvo en la organización el que convenciera a ETA.

Y lo pagaron con la carcel porque el estado español es así. De hecho Los artesanos de iparralde si hubieran sido de nuestro lado de la muga hubieran entrado en el trullo y las armas andarían por ahí.

Con este recorrido sería muy hipócrita que de golpe adoptaran una nomenclatura que no la usaba ni la BBC.
Es más, hemos ido muy para atrás en ese aspecto. Remember Aznar & MLNV.

Pues a utilizar todos "banda armada" para todas estos grupos de hijos de puta que van pegando tiros por ahí en nombre de Alá y demas.

Esos hijos de puta que dices incluyen los que van uniformados?...o los que lo hacen en nombre de la democracia y la civilización occidental?...o esos ya tal?.

Lo de Pradales huele a chamusquina.

Mucho que a ver si hablan de Osakidetza, que si no sé qué, pero al final lo importante es que digan "condenar" y " terrorista". En fin.

Autista escribió:Mucho que a ver si hablan de Osakidetza, que si no sé qué, pero al final lo importante es que digan "condenar" y " terrorista". En fin.

Bueno, le han atendido express en Osakidetza, ¿no decian que funcionaba mal?

Attikus escribió:Lo de Pradales huele a chamusquina.

es que vaya martes mas raro,mucho animo al ex remero,y a ver quien es el agresor,motivaciones,etc

Poisonblade escribió:

Autista escribió:Mucho que a ver si hablan de Osakidetza, que si no sé qué, pero al final lo importante es que digan "condenar" y " terrorista". En fin.

Bueno, le han atendido express en Osakidetza, ¿no decian que funcionaba mal?

psycho-sonic escribió:

jonikk escribió:

Infernu escribió:

jonikk escribió:

Ashra escribió:La IA nunca va a hablar de ETA como banda terrorista del mismo modo que el PP no va a reconocer sus orígenes franquistas y mucho menos los múltiples rasgos fascistas de la dictadura, especialmente en las dos primeras décadas. Por razones obvias.

Pues ir de abanderado del cambio y la nueva política pues como que me chirria un poco que quieres que te diga.

A ver, aquí ha habido un recorrido y una historia y gente que ahora está en EHBildu fueron artifices entre otros muchos y muchas de la paz. Tenemos que dejarnos de chorraditas, la cuestión era que tu o yo dijeramos que ETA tenía que desaparecer no valía para nada. Tenía que ser alguien que estuvo en la organización el que convenciera a ETA.

Y lo pagaron con la carcel porque el estado español es así. De hecho Los artesanos de iparralde si hubieran sido de nuestro lado de la muga hubieran entrado en el trullo y las armas andarían por ahí.

Con este recorrido sería muy hipócrita que de golpe adoptaran una nomenclatura que no la usaba ni la BBC.
Es más, hemos ido muy para atrás en ese aspecto. Remember Aznar & MLNV.

Pues a utilizar todos "banda armada" para todas estos grupos de hijos de puta que van pegando tiros por ahí en nombre de Alá y demas.

Esos hijos de puta que dices incluyen los que van uniformados?...o los que lo hacen en nombre de la democracia y la civilización occidental?...o esos ya tal?.  

Terrorismo de estado. Existe si. Mu malos tambien. Mu malo el estado. Al estado se le vota eso si. A los otros no.

Si ya lo cantaba Hertzainak, batzuen ustez ordaintzen merezi duten zigorra, maite dutenentzat berriz askatasun haizea.

Tanta tonteria con el tema...

Attikus escribió:Lo de Pradales huele a chamusquina.

Pero mucho.
Pues no tendrá guardaspaldas este hombre, digo yo...

pantxo escribió:

Attikus escribió:Lo de Pradales huele a chamusquina.

Pero mucho.
Pues no tendrá guardaspaldas este hombre, digo yo...

Saldrán videos pronto, si estaba en la plaza, digo yo.

He comprado maiz para palomitas. Espero que den un buen espectáculo.

pantxo escribió:

Attikus escribió:Lo de Pradales huele a chamusquina.

Pero mucho.
Pues no tendrá guardaspaldas este hombre, digo yo...

No, no tiene. El lehendakari sí, pero en los mítines te puedes acercar a saludar sin problemas, si generalmente hay cuatro gatos....

El atacante un hombre de 49 años.

jonikk escribió:

psycho-sonic escribió:

jonikk escribió:

Infernu escribió:

jonikk escribió:

Ashra escribió:La IA nunca va a hablar de ETA como banda terrorista del mismo modo que el PP no va a reconocer sus orígenes franquistas y mucho menos los múltiples rasgos fascistas de la dictadura, especialmente en las dos primeras décadas. Por razones obvias.

Pues ir de abanderado del cambio y la nueva política pues como que me chirria un poco que quieres que te diga.

A ver, aquí ha habido un recorrido y una historia y gente que ahora está en EHBildu fueron artifices entre otros muchos y muchas de la paz. Tenemos que dejarnos de chorraditas, la cuestión era que tu o yo dijeramos que ETA tenía que desaparecer no valía para nada. Tenía que ser alguien que estuvo en la organización el que convenciera a ETA.

Y lo pagaron con la carcel porque el estado español es así. De hecho Los artesanos de iparralde si hubieran sido de nuestro lado de la muga hubieran entrado en el trullo y las armas andarían por ahí.

Con este recorrido sería muy hipócrita que de golpe adoptaran una nomenclatura que no la usaba ni la BBC.
Es más, hemos ido muy para atrás en ese aspecto. Remember Aznar & MLNV.

Pues a utilizar todos "banda armada" para todas estos grupos de hijos de puta que van pegando tiros por ahí en nombre de Alá y demas.

Esos hijos de puta que dices incluyen los que van uniformados?...o los que lo hacen en nombre de la democracia y la civilización occidental?...o esos ya tal?.  

Terrorismo de estado. Existe si. Mu malos tambien. Mu malo el estado. Al estado se le vota eso si. A los otros no.

Es que no sé, hay gente que al GAL le llama terrorismo de estado, otros guerra sucia..
Pues a ETA lo mismo, se le podrá llamar de distintas maneras atendiendo a su historia, su trayectoria, no sé... Es que parece que llamándola banda armada se justifica algo y no, eh?

jonikk escribió:

psycho-sonic escribió:

jonikk escribió:

Infernu escribió:

jonikk escribió:

Ashra escribió:La IA nunca va a hablar de ETA como banda terrorista del mismo modo que el PP no va a reconocer sus orígenes franquistas y mucho menos los múltiples rasgos fascistas de la dictadura, especialmente en las dos primeras décadas. Por razones obvias.

Pues ir de abanderado del cambio y la nueva política pues como que me chirria un poco que quieres que te diga.

A ver, aquí ha habido un recorrido y una historia y gente que ahora está en EHBildu fueron artifices entre otros muchos y muchas de la paz. Tenemos que dejarnos de chorraditas, la cuestión era que tu o yo dijeramos que ETA tenía que desaparecer no valía para nada. Tenía que ser alguien que estuvo en la organización el que convenciera a ETA.

Y lo pagaron con la carcel porque el estado español es así. De hecho Los artesanos de iparralde si hubieran sido de nuestro lado de la muga hubieran entrado en el trullo y las armas andarían por ahí.

Con este recorrido sería muy hipócrita que de golpe adoptaran una nomenclatura que no la usaba ni la BBC.
Es más, hemos ido muy para atrás en ese aspecto. Remember Aznar & MLNV.

Pues a utilizar todos "banda armada" para todas estos grupos de hijos de puta que van pegando tiros por ahí en nombre de Alá y demas.

Esos hijos de puta que dices incluyen los que van uniformados?...o los que lo hacen en nombre de la democracia y la civilización occidental?...o esos ya tal?.  

Terrorismo de estado. Existe si. Mu malos tambien. Mu malo el estado. Al estado se le vota eso si. A los otros no.

Entiendo.

O sea que hay terrorismo y "terrorismo"....ya ya...

A González y Netanyahu les votaron. Son menos terroristas, supongo, sus GAL y sus FDI.

Y si, los Estados son la peste. Todos juntitos tienen a su cargo millones de personas integradas en "grupos armados".

Lo que es innegable es que políticamente hablando lo de Otxandiano ha sido una torpeza.
Regalando votos de última hora al PNV.
Tanto dar vueltas con la retorica.
Di lo que tengas que decir para ganar coño.

eskoriez escribió:Lo que es innegable es que políticamente hablando lo de Otxandiano ha sido una torpeza.
Regalando votos de última hora al PNV.
Tanto dar vueltas con la retorica.
Di lo que tengas que decir para ganar coño.

Amén.

pantxo escribió:El atacante un hombre de 49 años.

Forero.

Koikila escribió:

pantxo escribió:

Attikus escribió:Lo de Pradales huele a chamusquina.

Pero mucho.
Pues no tendrá guardaspaldas este hombre, digo yo...

No, no tiene. El lehendakari sí, pero en los mítines te puedes acercar a saludar sin problemas, si generalmente hay cuatro gatos....

Ha debido de dar el mitin y cuando se iba, supongo que al coche, lo ha abordado el atacante.
La noticia la ha dado Ortuzar que era el último horador.
Lo han detenido in situ, ertzainas y guardaspaldas habria.

En el intermedio 5 minutos hablando sobre el tema. Supongo que mañana no sacarán lo que esta noche diga Otxandiano sobre el tema.
Obviamente han equiparado lo de banda armada con no condenar, etc.

Estáis preparados para el debate?

Infernu escribió:En el intermedio 5 minutos hablando sobre el tema. Supongo que mañana no sacarán lo que esta noche diga Otxandiano sobre el tema.
Obviamente han equiparado lo de banda armada con no condenar, etc.

Estáis preparados para el debate?

No veo el debate ni aunque me paguen.Si eso ya haréis un resumen.

https://x.com/naiz_info/status/1780313078208315822?t=WfYEZvyOO6oW6xA9k2gA4Q&s=08

Se le bien a Pradales. Me alegro.

Los únicos que no van "con papeles" Otxandiano y de Andres.
Ni memorizar la intro de 30 segundos pueden.

Otxandiano y Pradales se han guardado tiempo para Los golpes finales.

Cuanto leen casi todos, ahí con todos los papelajos