LA PELOTA VASCA

Infernu escribió:

hellpatrol escribió:

Señor Perdido escribió:Que Sumar y Podemos vayan por separado en una elecciones vascas es de traca.

Es lo mismo que hace años cuando se presentaron dos izquierdas unidas (ja) y podrían haber sacado 3 0 4 escaños y se quedaron en 0

Lo mismo de siempre.

Pues si ,craso error. Además porque me ha parecido que la de sumar es una muy buena candidata. Yo no la conocía.

La ficharon de Podemos y no es broma.

Todos, todas y todes vienen de Podemos

pantxo escribió:Andueza es imbecil. Pregunta a Otxandiano y cuando este le contesta le corta diciendo que no le queda tiempo.

Eso fue de verguenza ajena

Las motivaciones del atacante.

Según informaciones recabadas por NAIZ, el autor de la agresión sería un hombre de 49 años que se declara afectado por una decisión sobre custodia de menores adoptada por los servicios sociales de la Diputación de Bizkaia. Oficialmente aún no hay confirmación de este dato, aunque sí se destaca que el ataque no tiene motivación política. Así, ‘El Correo’ ha añadido posteriormente que esta persona tiene antecedentes por violencia de género, hurtos y agresiones. ‘Deia’ informa de que profirió gritos relacionados con el caso de custodia, según testigos.

La imagen del espray muestra que fue adquirido en una página web especializada en material policial y militar.

https://www.google.com/amp/s/www.naiz.eus/es/info/noticia/amp/20240416/rocian-con-un-espray-a-pradales-tras-un-mitin-en-barakaldo-el-agresor-detenido

A Imanol "Fuerza Nueva" Pradales los ojos ya le brillaban antes del gas pimienta.

Spoiler:

Ashra escribió:La IA nunca va a hablar de ETA como banda terrorista del mismo modo que el PP no va a reconocer sus orígenes franquistas y mucho menos los múltiples rasgos fascistas de la dictadura, especialmente en las dos primeras décadas. Por razones obvias.

Claro por eso a mí no me gusta esa actitud. Me resulta igual de molesto que ante una pregunta sobre víctimas del franquismo un político del PP se ponga a dar vueltas en círculos para no contestar como que lo haga uno de Bildu y a mí por lo menos que pueda trazar ese paralelismo ya no me gusta, tiene algo que me echa muy para atrás.

Luego sobre el tema histórico me parece muy interesante pero entiendo que una entrevista no es el contexto pero la respuesta tampoco e un tratamiento histórico reducirlo a un ciclo político es puramente ombliguista. Si hay que hablar de ciclos políticos igual es más correcto hablar de 2 dictadura y democracia. O 3 si incluimos la transición como un momento singular en el que estaba todo tan cogido con pinzas que hubo un intento de golpe de estado. Pero de la trayectoria y de los distintos momentos de ETA o distintas ETAs si lo prefieres la final la que se impuso entre puramente en la definición terrorismo por la estrategia de socialización del dolor y por los años que estuvo matando en un contexto totalmente extemporáneo y anacrónico. Los que se quedaron con la marca y estiraron los asesinatos y la violencia son los responsable de haber grabado en la historia a ETA como grupo terrorista. Porque otro tema interesante es el de cuándo es legítimo usar la violencia y específicamente con fines políticos y ahí podemos hablar de matices de acciones pero no es lo mismo defenderse o atacar con violencia de una dictadura que el contexto de los 90 por ejemplo.

Más allá de eso, y obviamente es una percepción mía, de un tiempo a esta parte tengo la sensación que Bildu ha caído en la cuenta  de que el uso absolutamente asqueroso y extemporáneo del espantajo de ETA por parte de la derecha no solo no les penaliza sino que determinadas polémicas les acaban rentando y haciendo la campaña de gratis y que lo están usando conscientemente. Este es un ejemplo. La chorrada del logo y la reacción demencial de los cachorros del PP empiezo a pensar que no es casulidad y que les dejaron ahí un huevo de pascua para que reaccionasen así. O lo de meter a gente con delitos de sangre en las listas, que luego los sacaron y tal pero es una cagada tan gorda que no me creo que no hubiese intencionalidad. El caso es que hace año y medio no tení aesa percepción por mucho que la matraca de ETA como argumento la sacasen en a la palestra los de la derecha, son cosas que hace Bildu en particular en campañas electorales las que han cambiado mi percepción al respecto...

Que llegue ya el domingo, que aunque no me caiga bien me preocupa la salud de Andueza

borogis escribió:

Ashra escribió:La IA nunca va a hablar de ETA como banda terrorista del mismo modo que el PP no va a reconocer sus orígenes franquistas y mucho menos los múltiples rasgos fascistas de la dictadura, especialmente en las dos primeras décadas. Por razones obvias.

Claro por eso a mí no me gusta esa actitud. Me resulta igual de molesto que ante una pregunta sobre víctimas del franquismo un político del PP se ponga a dar vueltas en círculos para no contestar como que lo haga uno de Bildu y a mí por lo menos que pueda trazar ese paralelismo ya no me gusta, tiene algo que me echa muy para atrás.

Luego sobre el tema histórico me parece muy interesante pero entiendo que una entrevista no es el contexto pero la respuesta tampoco e un tratamiento histórico reducirlo a un ciclo político es puramente ombliguista. Si hay que hablar de ciclos políticos igual es más correcto hablar de 2 dictadura y democracia. O 3 si incluimos la transición como un momento singular en el que estaba todo tan cogido con pinzas que hubo un intento de golpe de estado. Pero de la trayectoria y de los distintos momentos de ETA o distintas ETAs si lo prefieres la final la que se impuso entre puramente en la definición terrorismo por la estrategia de socialización del dolor y por los años que estuvo matando en un contexto totalmente extemporáneo y anacrónico. Los que se quedaron con la marca y estiraron los asesinatos y la violencia son los responsable de haber grabado en la historia a ETA como grupo terrorista. Porque otro tema interesante es el de cuándo es legítimo usar la violencia y específicamente con fines políticos y ahí podemos hablar de matices de acciones pero no es lo mismo defenderse o atacar con violencia de una dictadura que el contexto de los 90 por ejemplo.

Más allá de eso, y obviamente es una percepción mía, de un tiempo a esta parte tengo la sensación que Bildu ha caído en la cuenta  de que el uso absolutamente asqueroso y extemporáneo del espantajo de ETA por parte de la derecha no solo no les penaliza sino que determinadas polémicas les acaban rentando y haciendo la campaña de gratis y que lo están usando conscientemente. Este es un ejemplo. La chorrada del logo y la reacción demencial de los cachorros del PP empiezo a pensar que no es casulidad y que les dejaron ahí un huevo de pascua para que reaccionasen así. O lo de meter a gente con delitos de sangre en las listas, que luego los sacaron y tal pero es una cagada tan gorda que no me creo que no hubiese intencionalidad. El caso es que hace año y medio no tení aesa percepción por mucho que la matraca de ETA como argumento la sacasen en a la palestra los de la derecha, son cosas que hace Bildu en particular en campañas electorales las que han cambiado mi percepción al respecto...

Ni de coña, sigue siendo el comodin de la derecha. Bildu no necesita aumentar votos en el espectro de la izquierda abertzale, sino en esa gente de centro indecisa que no se casa con nadie. Y alguna de esa gente es la que va decidir no votarles después de la declaración de ayer de Otxandiano. La derecha lo sabe y por eso siguen erre que erre con el tema, `porque cada vez que Bildu da una respuesta tibia sobre este tema evitan que unos votantes de centro pasen a su bando.

A ver cuando espabilan los de Bildu aprenden a mentir, que es lo que hay que hacer en política. La vieja guardia se quejará pero les va a seguir votando igual.

eskoriez escribió:

borogis escribió:

Ashra escribió:La IA nunca va a hablar de ETA como banda terrorista del mismo modo que el PP no va a reconocer sus orígenes franquistas y mucho menos los múltiples rasgos fascistas de la dictadura, especialmente en las dos primeras décadas. Por razones obvias.

Claro por eso a mí no me gusta esa actitud. Me resulta igual de molesto que ante una pregunta sobre víctimas del franquismo un político del PP se ponga a dar vueltas en círculos para no contestar como que lo haga uno de Bildu y a mí por lo menos que pueda trazar ese paralelismo ya no me gusta, tiene algo que me echa muy para atrás.

Luego sobre el tema histórico me parece muy interesante pero entiendo que una entrevista no es el contexto pero la respuesta tampoco e un tratamiento histórico reducirlo a un ciclo político es puramente ombliguista. Si hay que hablar de ciclos políticos igual es más correcto hablar de 2 dictadura y democracia. O 3 si incluimos la transición como un momento singular en el que estaba todo tan cogido con pinzas que hubo un intento de golpe de estado. Pero de la trayectoria y de los distintos momentos de ETA o distintas ETAs si lo prefieres la final la que se impuso entre puramente en la definición terrorismo por la estrategia de socialización del dolor y por los años que estuvo matando en un contexto totalmente extemporáneo y anacrónico. Los que se quedaron con la marca y estiraron los asesinatos y la violencia son los responsable de haber grabado en la historia a ETA como grupo terrorista. Porque otro tema interesante es el de cuándo es legítimo usar la violencia y específicamente con fines políticos y ahí podemos hablar de matices de acciones pero no es lo mismo defenderse o atacar con violencia de una dictadura que el contexto de los 90 por ejemplo.

Más allá de eso, y obviamente es una percepción mía, de un tiempo a esta parte tengo la sensación que Bildu ha caído en la cuenta  de que el uso absolutamente asqueroso y extemporáneo del espantajo de ETA por parte de la derecha no solo no les penaliza sino que determinadas polémicas les acaban rentando y haciendo la campaña de gratis y que lo están usando conscientemente. Este es un ejemplo. La chorrada del logo y la reacción demencial de los cachorros del PP empiezo a pensar que no es casulidad y que les dejaron ahí un huevo de pascua para que reaccionasen así. O lo de meter a gente con delitos de sangre en las listas, que luego los sacaron y tal pero es una cagada tan gorda que no me creo que no hubiese intencionalidad. El caso es que hace año y medio no tení aesa percepción por mucho que la matraca de ETA como argumento la sacasen en a la palestra los de la derecha, son cosas que hace Bildu en particular en campañas electorales las que han cambiado mi percepción al respecto...

Ni de coña, sigue siendo el comodin de la derecha. Bildu no necesita aumentar votos en el espectro de la izquierda abertzale, sino en esa gente de centro indecisa que no se casa con nadie. Y alguna de esa gente es la que va decidir no votarles después de la declaración de ayer de Otxandiano. La derecha lo sabe y por eso siguen erre que erre con el tema, `porque cada vez que Bildu da una respuesta tibia sobre este tema evitan que unos votantes de centro pasen a su bando.

A ver cuando espabilan los de Bildu aprenden a mentir, que es lo que hay que hacer en política. La vieja guardia se quejará pero les va a seguir votando igual.

Claro que sigue siendo comodín de la derecha pero a la vista está que no pesa en el votante de Euskadi y que bildu sigue en ascenso. La derecha lo usa en la medida que le sirve fuera de Euskadi pero en Euskadi, suena tan extemporáneo a pantalla pasada que por contraposición a posiciones absurdas de la derecha acaban haciéndole la campaña a Bildu desde madrid. Lo mismo que al PP a estas alturas no le hacen mucha mella los casos de corrupción entre sus votantes. En bildu está claro que hay muchos perfiles y sensibilidades pero creo que aún pesa demasiado esa vieja guardia a la que hay que contentar y de ahí las cagadas como las de los candidatos a las municipales o los rodeos que dan para no contestar directamente una pregunta (cosa que en general es bastante bochornoso y da cierta vergüenza ajena venga del partido o del político que venga).

Para el que no tiene otro argumento, diga lo que diga Bildu al respecto nunca será suficiente. Siempre se pedirá más, otra palabra, otro ímpetu... Bildu para bien o para mal decidió no entrar en el juego de condenas, me parece bien. Mas cuando el resto se niega a salir del armario haciendo la mínima autocrítica.

Es curioso quien ha sacado y desde donde viene la campaña contra Otxandiano. Comprar los mantras de la derecha no suele funcionar aquí. Allá cada cual.

Nada, que no hay forma. Que seguirá todo como hasta ahora. Status quo. Al menos en ese tema. Y por supuesto que ni de coña el PSE va a apoyar a Bildu, ya tienen la justificación, regalada.

Yo solo por lo de poner patas arriba Osakidetza ya me merece la pena que ganen. Aunque mientras sigan así de laxos con el tema nunca me fiaré del todo de ellos.

pantxo escribió:Para el que no tiene otro argumento, diga lo que diga Bildu al respecto nunca será suficiente. Siempre se pedirá más, otra palabra, otro ímpetu... Bildu para bien o para mal decidió no entrar en el juego de condenas, me parece bien. Mas cuando el resto se niega a salir del armario haciendo la mínima autocrítica.

Es curioso quien ha sacado y desde donde viene la campaña contra Otxandiano. Comprar los mantras de la derecha no suele funcionar aquí. Allá cada cual.

La cuestión es que la derecha lo que realmente quiere es que Bildu siga respondiendo como lo hizo ayer.

eskoriez escribió:

pantxo escribió:Para el que no tiene otro argumento, diga lo que diga Bildu al respecto nunca será suficiente. Siempre se pedirá más, otra palabra, otro ímpetu... Bildu para bien o para mal decidió no entrar en el juego de condenas, me parece bien. Mas cuando el resto se niega a salir del armario haciendo la mínima autocrítica.

Es curioso quien ha sacado y desde donde viene la campaña contra Otxandiano. Comprar los mantras de la derecha no suele funcionar aquí. Allá cada cual.

La cuestión es que la derecha lo que realmente quiere es que Bildu siga respondiendo como lo hizo ayer.

Por supuesto. Están dando palmas con las orejas.

Txomin escribió:

pantxo escribió:Andueza es imbecil. Pregunta a Otxandiano y cuando este le contesta le corta diciendo que no le queda tiempo.

Eso fue de verguenza ajena

Niño repelente que tiene un tortazo con la mano abierta importante.

borogis escribió:

eskoriez escribió:

borogis escribió:

Ashra escribió:La IA nunca va a hablar de ETA como banda terrorista del mismo modo que el PP no va a reconocer sus orígenes franquistas y mucho menos los múltiples rasgos fascistas de la dictadura, especialmente en las dos primeras décadas. Por razones obvias.

Claro por eso a mí no me gusta esa actitud. Me resulta igual de molesto que ante una pregunta sobre víctimas del franquismo un político del PP se ponga a dar vueltas en círculos para no contestar como que lo haga uno de Bildu y a mí por lo menos que pueda trazar ese paralelismo ya no me gusta, tiene algo que me echa muy para atrás.

Luego sobre el tema histórico me parece muy interesante pero entiendo que una entrevista no es el contexto pero la respuesta tampoco e un tratamiento histórico reducirlo a un ciclo político es puramente ombliguista. Si hay que hablar de ciclos políticos igual es más correcto hablar de 2 dictadura y democracia. O 3 si incluimos la transición como un momento singular en el que estaba todo tan cogido con pinzas que hubo un intento de golpe de estado. Pero de la trayectoria y de los distintos momentos de ETA o distintas ETAs si lo prefieres la final la que se impuso entre puramente en la definición terrorismo por la estrategia de socialización del dolor y por los años que estuvo matando en un contexto totalmente extemporáneo y anacrónico. Los que se quedaron con la marca y estiraron los asesinatos y la violencia son los responsable de haber grabado en la historia a ETA como grupo terrorista. Porque otro tema interesante es el de cuándo es legítimo usar la violencia y específicamente con fines políticos y ahí podemos hablar de matices de acciones pero no es lo mismo defenderse o atacar con violencia de una dictadura que el contexto de los 90 por ejemplo.

Más allá de eso, y obviamente es una percepción mía, de un tiempo a esta parte tengo la sensación que Bildu ha caído en la cuenta  de que el uso absolutamente asqueroso y extemporáneo del espantajo de ETA por parte de la derecha no solo no les penaliza sino que determinadas polémicas les acaban rentando y haciendo la campaña de gratis y que lo están usando conscientemente. Este es un ejemplo. La chorrada del logo y la reacción demencial de los cachorros del PP empiezo a pensar que no es casulidad y que les dejaron ahí un huevo de pascua para que reaccionasen así. O lo de meter a gente con delitos de sangre en las listas, que luego los sacaron y tal pero es una cagada tan gorda que no me creo que no hubiese intencionalidad. El caso es que hace año y medio no tení aesa percepción por mucho que la matraca de ETA como argumento la sacasen en a la palestra los de la derecha, son cosas que hace Bildu en particular en campañas electorales las que han cambiado mi percepción al respecto...

Ni de coña, sigue siendo el comodin de la derecha. Bildu no necesita aumentar votos en el espectro de la izquierda abertzale, sino en esa gente de centro indecisa que no se casa con nadie. Y alguna de esa gente es la que va decidir no votarles después de la declaración de ayer de Otxandiano. La derecha lo sabe y por eso siguen erre que erre con el tema, `porque cada vez que Bildu da una respuesta tibia sobre este tema evitan que unos votantes de centro pasen a su bando.

A ver cuando espabilan los de Bildu aprenden a mentir, que es lo que hay que hacer en política. La vieja guardia se quejará pero les va a seguir votando igual.

Claro que sigue siendo comodín de la derecha pero a la vista está que no pesa en el votante de Euskadi y que bildu sigue en ascenso. La derecha lo usa en la medida que le sirve fuera de Euskadi pero en Euskadi, suena tan extemporáneo a pantalla pasada que por contraposición a posiciones absurdas de la derecha acaban haciéndole la campaña a Bildu desde madrid. Lo mismo que al PP a estas alturas no le hacen mucha mella los casos de corrupción entre sus votantes. En bildu está claro que hay muchos perfiles y sensibilidades pero creo que aún pesa demasiado esa vieja guardia a la que hay que contentar y de ahí las cagadas como las de los candidatos a las municipales o los rodeos que dan para no contestar directamente una pregunta (cosa que en general es bastante bochornoso y da cierta vergüenza ajena venga del partido o del político que venga).

Sin eso su ascenso sería aun mayor, no compro lo de que sea una estrategia política para ganar votos en Euskadi, todo lo contrario de hecho.

eskoriez escribió:

borogis escribió:

eskoriez escribió:

borogis escribió:

Ashra escribió:La IA nunca va a hablar de ETA como banda terrorista del mismo modo que el PP no va a reconocer sus orígenes franquistas y mucho menos los múltiples rasgos fascistas de la dictadura, especialmente en las dos primeras décadas. Por razones obvias.

Claro por eso a mí no me gusta esa actitud. Me resulta igual de molesto que ante una pregunta sobre víctimas del franquismo un político del PP se ponga a dar vueltas en círculos para no contestar como que lo haga uno de Bildu y a mí por lo menos que pueda trazar ese paralelismo ya no me gusta, tiene algo que me echa muy para atrás.

Luego sobre el tema histórico me parece muy interesante pero entiendo que una entrevista no es el contexto pero la respuesta tampoco e un tratamiento histórico reducirlo a un ciclo político es puramente ombliguista. Si hay que hablar de ciclos políticos igual es más correcto hablar de 2 dictadura y democracia. O 3 si incluimos la transición como un momento singular en el que estaba todo tan cogido con pinzas que hubo un intento de golpe de estado. Pero de la trayectoria y de los distintos momentos de ETA o distintas ETAs si lo prefieres la final la que se impuso entre puramente en la definición terrorismo por la estrategia de socialización del dolor y por los años que estuvo matando en un contexto totalmente extemporáneo y anacrónico. Los que se quedaron con la marca y estiraron los asesinatos y la violencia son los responsable de haber grabado en la historia a ETA como grupo terrorista. Porque otro tema interesante es el de cuándo es legítimo usar la violencia y específicamente con fines políticos y ahí podemos hablar de matices de acciones pero no es lo mismo defenderse o atacar con violencia de una dictadura que el contexto de los 90 por ejemplo.

Más allá de eso, y obviamente es una percepción mía, de un tiempo a esta parte tengo la sensación que Bildu ha caído en la cuenta  de que el uso absolutamente asqueroso y extemporáneo del espantajo de ETA por parte de la derecha no solo no les penaliza sino que determinadas polémicas les acaban rentando y haciendo la campaña de gratis y que lo están usando conscientemente. Este es un ejemplo. La chorrada del logo y la reacción demencial de los cachorros del PP empiezo a pensar que no es casulidad y que les dejaron ahí un huevo de pascua para que reaccionasen así. O lo de meter a gente con delitos de sangre en las listas, que luego los sacaron y tal pero es una cagada tan gorda que no me creo que no hubiese intencionalidad. El caso es que hace año y medio no tení aesa percepción por mucho que la matraca de ETA como argumento la sacasen en a la palestra los de la derecha, son cosas que hace Bildu en particular en campañas electorales las que han cambiado mi percepción al respecto...

Ni de coña, sigue siendo el comodin de la derecha. Bildu no necesita aumentar votos en el espectro de la izquierda abertzale, sino en esa gente de centro indecisa que no se casa con nadie. Y alguna de esa gente es la que va decidir no votarles después de la declaración de ayer de Otxandiano. La derecha lo sabe y por eso siguen erre que erre con el tema, `porque cada vez que Bildu da una respuesta tibia sobre este tema evitan que unos votantes de centro pasen a su bando.

A ver cuando espabilan los de Bildu aprenden a mentir, que es lo que hay que hacer en política. La vieja guardia se quejará pero les va a seguir votando igual.

Claro que sigue siendo comodín de la derecha pero a la vista está que no pesa en el votante de Euskadi y que bildu sigue en ascenso. La derecha lo usa en la medida que le sirve fuera de Euskadi pero en Euskadi, suena tan extemporáneo a pantalla pasada que por contraposición a posiciones absurdas de la derecha acaban haciéndole la campaña a Bildu desde madrid. Lo mismo que al PP a estas alturas no le hacen mucha mella los casos de corrupción entre sus votantes. En bildu está claro que hay muchos perfiles y sensibilidades pero creo que aún pesa demasiado esa vieja guardia a la que hay que contentar y de ahí las cagadas como las de los candidatos a las municipales o los rodeos que dan para no contestar directamente una pregunta (cosa que en general es bastante bochornoso y da cierta vergüenza ajena venga del partido o del político que venga).

Sin eso su ascenso sería aun mayor, no compro lo de que sea una estrategia política para ganar votos en Euskadi, todo lo contrario de hecho.

Creo que no me estoy explicando bien. No obstante lo de que el ascenso sería aún mayor es una teoría. Bildu tendrá su techo como todos y lo mismo hay mucha gente que no los vota porque son independentistas y no por el pasado de alguno de sus sectores internos. Que el independentismo tiene el tirón que tiene en Euskadi ahora mismo y si están creciendo, a mi juicio, es por sus posiciones de izquierda social más constructiva que pro el tema identitario. Tampoc es un hecho eh es cómo lo veo yo...

eskoriez escribió:

pantxo escribió:Para el que no tiene otro argumento, diga lo que diga Bildu al respecto nunca será suficiente. Siempre se pedirá más, otra palabra, otro ímpetu... Bildu para bien o para mal decidió no entrar en el juego de condenas, me parece bien. Mas cuando el resto se niega a salir del armario haciendo la mínima autocrítica.

Es curioso quien ha sacado y desde donde viene la campaña contra Otxandiano. Comprar los mantras de la derecha no suele funcionar aquí. Allá cada cual.

La cuestión es que la derecha lo que realmente quiere es que Bildu siga respondiendo como lo hizo ayer.

Tal cual.

pantxo escribió:Las motivaciones del atacante.

Según informaciones recabadas por NAIZ, el autor de la agresión sería un hombre de 49 años que se declara afectado por una decisión sobre custodia de menores adoptada por los servicios sociales de la Diputación de Bizkaia. Oficialmente aún no hay confirmación de este dato, aunque sí se destaca que el ataque no tiene motivación política. Así, ‘El Correo’ ha añadido posteriormente que esta persona tiene antecedentes por violencia de género, hurtos y agresiones. ‘Deia’ informa de que profirió gritos relacionados con el caso de custodia, según testigos.

La imagen del espray muestra que fue adquirido en una página web especializada en material policial y militar.

https://www.google.com/amp/s/www.naiz.eus/es/info/noticia/amp/20240416/rocian-con-un-espray-a-pradales-tras-un-mitin-en-barakaldo-el-agresor-detenido

Después de las espontáneas contratadas, esto que probabilidades tiene de ser verdad?

Pongo unas breves pinceladas que los tochos del amigo Borogis son incontestables desde el móvil . Prometo hacerlo porque es muy interesante lo que dice.

Otxandiano estuvo muy torpe, pero mucho. He entendido lo que quería decir a la tercera escucha, algo inadmisible.

El contenido y las reacciones.
El no calificar de terrorismo a ETA y por extensión al GAL, ojo que también lo metió, es más un tema de denominación que de valoración. Considero que se le puede llamar así o no, atendiendo a distintas consideraciones independientemente de la gravedad de sus acciones.

Las reacciones me han parecido muy desmedidas, ha humillado también a las víctimas del GAL? El denominar a ETA banda armada justifica algo? En muchos medios se le ha llamado organización armada por ejemplo. Mi pregunta es si esto no es un intento de despojar a ETA de toda connotación política, lo cual es un auténtico disparate.

Me parece un tema que cuanto más se debate, más se aclaran las intenciones de quienes están aprovechando el pifostio. Por algo no salió el tema en el debate. Yo he escuchado cientos de veces ETA erakunde armatua en ETB.

Acabo diciendo que ETA cometió crimenes gravísimos que rechazo por completo y que seguramente habrá grupos por ahí de motivación meramente terrorista que no han causado daño a personas.

Pero a ver quien sé pone a debatir esto ahora.

Ah, lo del ciclo político. La dictadura en lo que a EH se refiere tiene una línea muy clara entre antes y después de la creación de ETA. Social ideológica e incluso culturalmente. Hablo de finales de los 50, diez años antes del primer atentado
Y la época digamos constitucional también, así que no me parece baladí el llamar ciclo político al espacio de tiempo que ocupó ETA, o como diría el gran Ashra, las ETAs.

Sólo decir que el uso del lenguaje es importantísimo, mucho más de lo que a veces se da a entender. Evitar decir que ETA es una banda terrorista tal como ha hecho tiene connotaciones que al final casi todo el mundo entiende por qué lo dice así, y se pueden dar las vueltas que se quiera pero incluso los que lo justifican entienden el sentido del por qué lo ha hecho. El cómo se dice frente al qué se dice no engaña.

FiXer escribió:Sólo decir que el uso del lenguaje es importantísimo, mucho más de lo que a veces se da a entender. Evitar decir que ETA es una banda terrorista tal como ha hecho tiene connotaciones que al final casi todo el mundo entiende por qué lo dice así, y se pueden dar las vueltas que se quiera pero incluso los que lo justifican entienden el sentido del por qué lo ha hecho. El cómo se dice frente al qué se dice no engaña.

Pero nunca jamás se ha usado en EHBildu la palabra terrorista al referirse a ETA . Ni siquiera en los comunicados de rechazo a ella, en la declaración de Aiete de adhesión a las víctimas de ETA ni en el código ético.

Es al menos debatible sí entra en la definición de terrorismo o no.
Al IRA tampoco se le llamaba siempre terrorista, ni a los corsos ni a otros muchos grupos. Sí o no, según el criterio de cada uno.

Es que es la misma reacción que si hubiera celebrado los asesinatos.

Que el "constitucionalismo" se queje de las palabras de otxandiano es como si el MacDonalds exigiera estrellas Michelin.
Otxandiano no me acaba de convencer, metió la pata, hay mochilas que pesan mucho y muchas cosas de las que dice borogis las comparto en parte.Pero bueno, que me vengan los señores del PSOE o el PP a dar lecciones de moralidad es como para ponerme a reír y no parar en cien años.

Oker escribió:Que el "constitucionalismo" se queje de las palabras de otxandiano es como si el MacDonalds exigiera estrellas Michelin.
Otxandiano no me acaba de convencer, metió la pata, hay mochilas que pesan mucho y muchas cosas de las que dice borogis las comparto en parte.Pero bueno, que me vengan los señores del PSOE o el PP a dar lecciones de moralidad es como para ponerme a reír y no parar en cien años.

Añade a los de las actuaciones proporcionales a pelotazos de foam a madres de familia, jubilados y chavales de fiesta.

En libertad con cargos el atacante

https://www.eitb.eus/es/noticias/politica/detalle/9473160/continua-en-dependencias-de-ertzaintza-hombre-detenido-por-ataque-con-gas-pimienta-a-pradales/

Infernu escribió:

FiXer escribió:Sólo decir que el uso del lenguaje es importantísimo, mucho más de lo que a veces se da a entender. Evitar decir que ETA es una banda terrorista tal como ha hecho tiene connotaciones que al final casi todo el mundo entiende por qué lo dice así, y se pueden dar las vueltas que se quiera pero incluso los que lo justifican entienden el sentido del por qué lo ha hecho. El cómo se dice frente al qué se dice no engaña.

Pero nunca jamás se ha usado en EHBildu la palabra terrorista al referirse a ETA . Ni siquiera en los comunicados de rechazo a ella, en la declaración de Aiete de adhesión a las víctimas de ETA ni en el código ético.

Es al menos debatible sí entra en la definición de terrorismo o no.
Al IRA tampoco se le llamaba siempre terrorista, ni a los corsos ni a otros muchos grupos. Sí o no, según el criterio de cada uno.

Es que es la misma reacción que si hubiera celebrado los asesinatos.

Pues peor aún, la verdad. Se sigue retorciendo el lenguaje para buscar maneras de estar en el límite sin terminar de poner el pie en ninguno de los lados. Que luego ésto lo hacen todos, pero me indigna más en un partido por el que siento simpatías y al que votaría si pudiese que en uno al que no votaría en la vida.

No sé, igual es que sus votantes en Euskadi es lo que buscan, ese baile en los límites, pero a mí personalmente me da por saco y me empaña un poco el partido, a pesar de las cosas interesantes que proponen. El mensajero y el código del mensaje son importantes.

FiXer escribió:

Infernu escribió:

FiXer escribió:Sólo decir que el uso del lenguaje es importantísimo, mucho más de lo que a veces se da a entender. Evitar decir que ETA es una banda terrorista tal como ha hecho tiene connotaciones que al final casi todo el mundo entiende por qué lo dice así, y se pueden dar las vueltas que se quiera pero incluso los que lo justifican entienden el sentido del por qué lo ha hecho. El cómo se dice frente al qué se dice no engaña.

Pero nunca jamás se ha usado en EHBildu la palabra terrorista al referirse a ETA . Ni siquiera en los comunicados de rechazo a ella, en la declaración de Aiete de adhesión a las víctimas de ETA ni en el código ético.

Es al menos debatible sí entra en la definición de terrorismo o no.
Al IRA tampoco se le llamaba siempre terrorista, ni a los corsos ni a otros muchos grupos. Sí o no, según el criterio de cada uno.

Es que es la misma reacción que si hubiera celebrado los asesinatos.

Pues peor aún, la verdad. Se sigue retorciendo el lenguaje para buscar maneras de estar en el límite sin terminar de poner el pie en ninguno de los lados. Que luego ésto lo hacen todos, pero me indigna más en un partido por el que siento simpatías y al que votaría si pudiese que en uno al que no votaría en la vida.

No sé, igual es que sus votantes en Euskadi es lo que buscan, ese baile en los límites, pero a mí personalmente me da por saco y me empaña un poco el partido, a pesar de las cosas interesantes que proponen. El mensajero y el código del mensaje son importantes.

A mi la verdad me da igual como los llamen. Hay cosas mas importantes.
Llámales terroristas y otra cosa, es lo que tendrían que haber hecho.

FiXer escribió:

Infernu escribió:

FiXer escribió:Sólo decir que el uso del lenguaje es importantísimo, mucho más de lo que a veces se da a entender. Evitar decir que ETA es una banda terrorista tal como ha hecho tiene connotaciones que al final casi todo el mundo entiende por qué lo dice así, y se pueden dar las vueltas que se quiera pero incluso los que lo justifican entienden el sentido del por qué lo ha hecho. El cómo se dice frente al qué se dice no engaña.

Pero nunca jamás se ha usado en EHBildu la palabra terrorista al referirse a ETA . Ni siquiera en los comunicados de rechazo a ella, en la declaración de Aiete de adhesión a las víctimas de ETA ni en el código ético.

Es al menos debatible sí entra en la definición de terrorismo o no.
Al IRA tampoco se le llamaba siempre terrorista, ni a los corsos ni a otros muchos grupos. Sí o no, según el criterio de cada uno.

Es que es la misma reacción que si hubiera celebrado los asesinatos.

Pues peor aún, la verdad. Se sigue retorciendo el lenguaje para buscar maneras de estar en el límite sin terminar de poner el pie en ninguno de los lados. Que luego ésto lo hacen todos, pero me indigna más en un partido por el que siento simpatías y al que votaría si pudiese que en uno al que no votaría en la vida.

No sé, igual es que sus votantes en Euskadi es lo que buscan, ese baile en los límites, pero a mí personalmente me da por saco y me empaña un poco el partido, a pesar de las cosas interesantes que proponen. El mensajero y el código del mensaje son importantes.

No es retorcer el lenguaje. De hecho puedes condenar a ETA sin considerarles un grupo terrorista, puedes considerarles un grupo terrorista y no condenar...

Lo peligroso es que la única definición posible de ETA es la de banda terrorista, la única palabra posible para valorarla es condena, mencionar otras violencias no es válido e intentar contextualizar y analizar su larguísima historia es apología del terrorismo por mucho que en sus primeros casi 20 años estábamos bajo una dictadura.

Todo ello es un marco ya obligatorio. Y creo que esto limita el debate.

eskoriez escribió:

FiXer escribió:

Infernu escribió:

FiXer escribió:Sólo decir que el uso del lenguaje es importantísimo, mucho más de lo que a veces se da a entender. Evitar decir que ETA es una banda terrorista tal como ha hecho tiene connotaciones que al final casi todo el mundo entiende por qué lo dice así, y se pueden dar las vueltas que se quiera pero incluso los que lo justifican entienden el sentido del por qué lo ha hecho. El cómo se dice frente al qué se dice no engaña.

Pero nunca jamás se ha usado en EHBildu la palabra terrorista al referirse a ETA . Ni siquiera en los comunicados de rechazo a ella, en la declaración de Aiete de adhesión a las víctimas de ETA ni en el código ético.

Es al menos debatible sí entra en la definición de terrorismo o no.
Al IRA tampoco se le llamaba siempre terrorista, ni a los corsos ni a otros muchos grupos. Sí o no, según el criterio de cada uno.

Es que es la misma reacción que si hubiera celebrado los asesinatos.

Pues peor aún, la verdad. Se sigue retorciendo el lenguaje para buscar maneras de estar en el límite sin terminar de poner el pie en ninguno de los lados. Que luego ésto lo hacen todos, pero me indigna más en un partido por el que siento simpatías y al que votaría si pudiese que en uno al que no votaría en la vida.

No sé, igual es que sus votantes en Euskadi es lo que buscan, ese baile en los límites, pero a mí personalmente me da por saco y me empaña un poco el partido, a pesar de las cosas interesantes que proponen. El mensajero y el código del mensaje son importantes.

A mi la verdad me da igual como los llamen. Hay cosas mas importantes.
Llámales terroristas y otra cosa, es lo que tendrían que haber hecho.

No sería creíble. Eso sí, argumentar con un poco de garbo no hubiera estado de más.

está muy bien leeros sobre el debate porque solo he leido al fan club de cada uno de ellos poniendoles por las nubes,me refiero a Otxandiano y a Pradales

si nos dicen hace 25 o 40 años que el problema es llamarles esto o lo otro,en fin,es un debate interesado,nada serio,y que tiene unos objetivos muy claros,que es dañar al maximo las posibilidades de que gane Bildu.

Ayer tuvimos a la musa por el botxo,estuvo tomando algo en un bar de moteros en Santutxu,luego se quejan de que se les asocie al facherio,hacen meritos de sobra.

Infernu escribió:

eskoriez escribió:

FiXer escribió:

Infernu escribió:

FiXer escribió:Sólo decir que el uso del lenguaje es importantísimo, mucho más de lo que a veces se da a entender. Evitar decir que ETA es una banda terrorista tal como ha hecho tiene connotaciones que al final casi todo el mundo entiende por qué lo dice así, y se pueden dar las vueltas que se quiera pero incluso los que lo justifican entienden el sentido del por qué lo ha hecho. El cómo se dice frente al qué se dice no engaña.

Pero nunca jamás se ha usado en EHBildu la palabra terrorista al referirse a ETA . Ni siquiera en los comunicados de rechazo a ella, en la declaración de Aiete de adhesión a las víctimas de ETA ni en el código ético.

Es al menos debatible sí entra en la definición de terrorismo o no.
Al IRA tampoco se le llamaba siempre terrorista, ni a los corsos ni a otros muchos grupos. Sí o no, según el criterio de cada uno.

Es que es la misma reacción que si hubiera celebrado los asesinatos.

Pues peor aún, la verdad. Se sigue retorciendo el lenguaje para buscar maneras de estar en el límite sin terminar de poner el pie en ninguno de los lados. Que luego ésto lo hacen todos, pero me indigna más en un partido por el que siento simpatías y al que votaría si pudiese que en uno al que no votaría en la vida.

No sé, igual es que sus votantes en Euskadi es lo que buscan, ese baile en los límites, pero a mí personalmente me da por saco y me empaña un poco el partido, a pesar de las cosas interesantes que proponen. El mensajero y el código del mensaje son importantes.

A mi la verdad me da igual como los llamen. Hay cosas mas importantes.
Llámales terroristas y otra cosa, es lo que tendrían que haber hecho.

No sería creíble. Eso sí, argumentar con un poco de garbo no hubiera estado de más.

Si quieren que sea creíble, lo será.

eskoriez escribió:

Infernu escribió:

eskoriez escribió:

FiXer escribió:

Infernu escribió:

FiXer escribió:Sólo decir que el uso del lenguaje es importantísimo, mucho más de lo que a veces se da a entender. Evitar decir que ETA es una banda terrorista tal como ha hecho tiene connotaciones que al final casi todo el mundo entiende por qué lo dice así, y se pueden dar las vueltas que se quiera pero incluso los que lo justifican entienden el sentido del por qué lo ha hecho. El cómo se dice frente al qué se dice no engaña.

Pero nunca jamás se ha usado en EHBildu la palabra terrorista al referirse a ETA . Ni siquiera en los comunicados de rechazo a ella, en la declaración de Aiete de adhesión a las víctimas de ETA ni en el código ético.

Es al menos debatible sí entra en la definición de terrorismo o no.
Al IRA tampoco se le llamaba siempre terrorista, ni a los corsos ni a otros muchos grupos. Sí o no, según el criterio de cada uno.

Es que es la misma reacción que si hubiera celebrado los asesinatos.

Pues peor aún, la verdad. Se sigue retorciendo el lenguaje para buscar maneras de estar en el límite sin terminar de poner el pie en ninguno de los lados. Que luego ésto lo hacen todos, pero me indigna más en un partido por el que siento simpatías y al que votaría si pudiese que en uno al que no votaría en la vida.

No sé, igual es que sus votantes en Euskadi es lo que buscan, ese baile en los límites, pero a mí personalmente me da por saco y me empaña un poco el partido, a pesar de las cosas interesantes que proponen. El mensajero y el código del mensaje son importantes.

A mi la verdad me da igual como los llamen. Hay cosas mas importantes.
Llámales terroristas y otra cosa, es lo que tendrían que haber hecho.

No sería creíble. Eso sí, argumentar con un poco de garbo no hubiera estado de más.

Si quieren que sea creíble, lo será.

Que va, eso no pasará, de hecho, ya han hablado de las víctimas de ETA, del dolor causado, de no haber estado a la altura y del rechazo y el no ofrecer ni amparo ni justificación a las acciones de la organización( mira, me cuesta llamarles banda) .

Entiendo que consideran que llamarles terroristas es asumir un marco despojado de dimensión política y eso sería asimilar el relato de la derecha española.

Pero esto no es nuevo, nada de lo que ha pasado se explica sí quitamos la política de la ecuación, ni la formación, ni el fín.

Otra cosa son sus acciones, ojo.

Error no haber condenado, a mí me lo parece, me parece de una tozudez absurda.

MOON escribió:Error no haber condenado, a mí me lo parece, me parece de una tozudez absurda.

Ves? Otra intoxicación mediática y de ciertos partidos. No salió la palabra condena, llamó banda armada a ETA ( y al GAL) en vez de banda terrorista como le pedía el entrevistador.

Infernu escribió:

eskoriez escribió:

Infernu escribió:

eskoriez escribió:

FiXer escribió:

Infernu escribió:

FiXer escribió:Sólo decir que el uso del lenguaje es importantísimo, mucho más de lo que a veces se da a entender. Evitar decir que ETA es una banda terrorista tal como ha hecho tiene connotaciones que al final casi todo el mundo entiende por qué lo dice así, y se pueden dar las vueltas que se quiera pero incluso los que lo justifican entienden el sentido del por qué lo ha hecho. El cómo se dice frente al qué se dice no engaña.

Pero nunca jamás se ha usado en EHBildu la palabra terrorista al referirse a ETA . Ni siquiera en los comunicados de rechazo a ella, en la declaración de Aiete de adhesión a las víctimas de ETA ni en el código ético.

Es al menos debatible sí entra en la definición de terrorismo o no.
Al IRA tampoco se le llamaba siempre terrorista, ni a los corsos ni a otros muchos grupos. Sí o no, según el criterio de cada uno.

Es que es la misma reacción que si hubiera celebrado los asesinatos.

Pues peor aún, la verdad. Se sigue retorciendo el lenguaje para buscar maneras de estar en el límite sin terminar de poner el pie en ninguno de los lados. Que luego ésto lo hacen todos, pero me indigna más en un partido por el que siento simpatías y al que votaría si pudiese que en uno al que no votaría en la vida.

No sé, igual es que sus votantes en Euskadi es lo que buscan, ese baile en los límites, pero a mí personalmente me da por saco y me empaña un poco el partido, a pesar de las cosas interesantes que proponen. El mensajero y el código del mensaje son importantes.

A mi la verdad me da igual como los llamen. Hay cosas mas importantes.
Llámales terroristas y otra cosa, es lo que tendrían que haber hecho.

No sería creíble. Eso sí, argumentar con un poco de garbo no hubiera estado de más.

Si quieren que sea creíble, lo será.

Que va, eso no pasará, de hecho, ya han hablado de las víctimas de ETA, del dolor causado, de no haber estado a la altura y del rechazo y el no ofrecer ni amparo ni justificación a las acciones de la organización( mira, me cuesta llamarles banda) .

Entiendo que consideran que llamarles terroristas es asumir un marco despojado de dimensión política y eso sería asimilar el relato de la derecha española.

Pero esto no es nuevo, nada de lo que ha pasado se explica sí quitamos la política de la ecuación, ni la formación, ni el fín.

Otra cosa son sus acciones, ojo.

Y que más da ya.
Si no va ningún lado.

Infernu escribió:

MOON escribió:Error no haber condenado, a mí me lo parece, me parece de una tozudez absurda.

Ves? Otra intoxicación mediática y de ciertos partidos. No salió la palabra condena, llamó banda armada a ETA ( y al GAL) en vez de banda terrorista como le pedía el entrevistador.

Pues vale, tenía que haber reconocido que era una banda terrorista, porque era violencia premeditada y con motivos políticos.

Hace ya casi 40 años toda la cuadrilla éramos simpatizantes de HB incluso tuvimos alcalde durante 12 años en el pueblo, un buen alcalde, por cierto. Pero cuando moría algún “picoleto” que dejaba viuda e hijos y alguno que otro decía “uno menos”, pues era algo que a mí personalmente no me gustaba y me fui retirando del “ambiente”, por lo menos pasé de ese tipo de conversaciones porque acababas pagando el pato o eras un “cipayo”. Evidentemente sabía de la guerra sucia del estado y de sus métodos “legales” para machacar al sector abertzale y había motivos para quejarse, pero el tema se le fue a todo el mundo de las manos.

Creo que no les beneficia hacerse el loco, como llevan haciendo mucho tiempo, sino el ser claros y concluyentes y aún no llego a entender el porqué no lo reconocen, tozudez supongo. Hubiera costado poco haberlo reconocido y preguntarle de vueltas al representante del PSOE si el creía que el GAL era una banda terrorista o terrorismo de estado y a los del PP sobre si reconocían al fascismo de Franco y porque no apoyan la Memoria Histórica ni reconocían a los muertos de las cunetas. A veces es mejor un contraataque que hacerse el loco.
Pero vamos, es mi modesta opinión como simpatizando de Bildu.

eskoriez escribió:

Infernu escribió:

eskoriez escribió:

Infernu escribió:

eskoriez escribió:

FiXer escribió:

Infernu escribió:

FiXer escribió:Sólo decir que el uso del lenguaje es importantísimo, mucho más de lo que a veces se da a entender. Evitar decir que ETA es una banda terrorista tal como ha hecho tiene connotaciones que al final casi todo el mundo entiende por qué lo dice así, y se pueden dar las vueltas que se quiera pero incluso los que lo justifican entienden el sentido del por qué lo ha hecho. El cómo se dice frente al qué se dice no engaña.

Pero nunca jamás se ha usado en EHBildu la palabra terrorista al referirse a ETA . Ni siquiera en los comunicados de rechazo a ella, en la declaración de Aiete de adhesión a las víctimas de ETA ni en el código ético.

Es al menos debatible sí entra en la definición de terrorismo o no.
Al IRA tampoco se le llamaba siempre terrorista, ni a los corsos ni a otros muchos grupos. Sí o no, según el criterio de cada uno.

Es que es la misma reacción que si hubiera celebrado los asesinatos.

Pues peor aún, la verdad. Se sigue retorciendo el lenguaje para buscar maneras de estar en el límite sin terminar de poner el pie en ninguno de los lados. Que luego ésto lo hacen todos, pero me indigna más en un partido por el que siento simpatías y al que votaría si pudiese que en uno al que no votaría en la vida.

No sé, igual es que sus votantes en Euskadi es lo que buscan, ese baile en los límites, pero a mí personalmente me da por saco y me empaña un poco el partido, a pesar de las cosas interesantes que proponen. El mensajero y el código del mensaje son importantes.

A mi la verdad me da igual como los llamen. Hay cosas mas importantes.
Llámales terroristas y otra cosa, es lo que tendrían que haber hecho.

No sería creíble. Eso sí, argumentar con un poco de garbo no hubiera estado de más.

Si quieren que sea creíble, lo será.

Que va, eso no pasará, de hecho, ya han hablado de las víctimas de ETA, del dolor causado, de no haber estado a la altura y del rechazo y el no ofrecer ni amparo ni justificación a las acciones de la organización( mira, me cuesta llamarles banda) .

Entiendo que consideran que llamarles terroristas es asumir un marco despojado de dimensión política y eso sería asimilar el relato de la derecha española.

Pero esto no es nuevo, nada de lo que ha pasado se explica sí quitamos la política de la ecuación, ni la formación, ni el fín.

Otra cosa son sus acciones, ojo.

Y que más da ya.
Si no va ningún lado.

Nunca la izquierda abertzale denominará terrorista la actividad armada de ETA. Nunca comprará ese marco, entre otras cosas porque no lleva a ningun lado. Para enrocarse y no avanzar.

SI Otxandiano dice que sí, que terrorismo, la siguiente entrevista será que condene, repudie, diga esto y de esta manera, lo otro y haciendo el pino, ..

Guste mas o menos, cada uno tiene su relato de lo que pasó en el pais. Eso de imponer un relato concreto muy justo y democratico no parece, verdad?

pantxo escribió:

eskoriez escribió:

Infernu escribió:

eskoriez escribió:

Infernu escribió:

eskoriez escribió:

FiXer escribió:

Infernu escribió:

Pero nunca jamás se ha usado en EHBildu la palabra terrorista al referirse a ETA . Ni siquiera en los comunicados de rechazo a ella, en la declaración de Aiete de adhesión a las víctimas de ETA ni en el código ético.

Es al menos debatible sí entra en la definición de terrorismo o no.
Al IRA tampoco se le llamaba siempre terrorista, ni a los corsos ni a otros muchos grupos. Sí o no, según el criterio de cada uno.

Es que es la misma reacción que si hubiera celebrado los asesinatos.

Pues peor aún, la verdad. Se sigue retorciendo el lenguaje para buscar maneras de estar en el límite sin terminar de poner el pie en ninguno de los lados. Que luego ésto lo hacen todos, pero me indigna más en un partido por el que siento simpatías y al que votaría si pudiese que en uno al que no votaría en la vida.

No sé, igual es que sus votantes en Euskadi es lo que buscan, ese baile en los límites, pero a mí personalmente me da por saco y me empaña un poco el partido, a pesar de las cosas interesantes que proponen. El mensajero y el código del mensaje son importantes.

A mi la verdad me da igual como los llamen. Hay cosas mas importantes.
Llámales terroristas y otra cosa, es lo que tendrían que haber hecho.

No sería creíble. Eso sí, argumentar con un poco de garbo no hubiera estado de más.

Si quieren que sea creíble, lo será.

Que va, eso no pasará, de hecho, ya han hablado de las víctimas de ETA, del dolor causado, de no haber estado a la altura y del rechazo y el no ofrecer ni amparo ni justificación a las acciones de la organización( mira, me cuesta llamarles banda) .

Entiendo que consideran que llamarles terroristas es asumir un marco despojado de dimensión política y eso sería asimilar el relato de la derecha española.

Pero esto no es nuevo, nada de lo que ha pasado se explica sí quitamos la política de la ecuación, ni la formación, ni el fín.

Otra cosa son sus acciones, ojo.

Y que más da ya.
Si no va ningún lado.

Nunca la izquierda abertzale denominará terrorista la actividad armada de ETA. Nunca comprará ese marco, entre otras cosas porque no lleva a ningun lado. Para enrocarse y no avanzar.

SI Otxandiano dice que sí, que terrorismo, la siguiente entrevista será que condene, repudie, diga esto y de esta manera, lo otro y haciendo el pino, ..

Guste mas o menos, cada uno tiene su relato de lo que pasó en el pais. Eso de imponer un relato concreto muy justo y democratico no parece, verdad?

Lo intentarían sin duda, porque no quieren que se les acabe el chollo de seguir sacando a relucir el fantasma de ETA cada vez que hable la izquierda abertzale, pero en cuanto compres el relato ajeno ese tema quedaría sentenciado.
Porque aquí el único interesado, políticamente hablando, de que se deje de hablar de ETA es Bildu, y para llegar a eso no les va quedar otra que comerse esa mierda.
Cuanto antes mejor.

No sé si no será la séptima vez que cortapego esto:

Hoy queremos hacer una mención específica a las víctimas causadas por la violencia de ETA. Queremos trasladarles nuestro pesar y dolor por el sufrimiento padecido. Sentimos su dolor, y desde ese sentimiento sincero afirmamos que el mismo nunca debió haberse producido, a nadie puede satisfacer que todo aquello sucediera, ni que se hubiera prolongado tanto en el tiempo. Debíamos haber logrado llegar antes a Aiete.

Desgraciadamente, el pasado no tiene remedio, nada de lo que digamos puede deshacer el daño causado, pero estamos convencidos de que es posible al menos aliviarlo desde el respeto, la consideración y la memoria. Queremos decirles de corazón que sentimos enormemente su sufrimiento y nos comprometemos a tratar de mitigarlo en la medida de nuestras posibilidades. Siempre nos encontrarán dispuestos a ello.

Infernu escribió:No sé si no será la séptima vez que cortapego esto:

Hoy queremos hacer una mención específica a las víctimas causadas por la violencia de ETA. Queremos trasladarles nuestro pesar y dolor por el sufrimiento padecido. Sentimos su dolor, y desde ese sentimiento sincero afirmamos que el mismo nunca debió haberse producido, a nadie puede satisfacer que todo aquello sucediera, ni que se hubiera prolongado tanto en el tiempo. Debíamos haber logrado llegar antes a Aiete.

Desgraciadamente, el pasado no tiene remedio, nada de lo que digamos puede deshacer el daño causado, pero estamos convencidos de que es posible al menos aliviarlo desde el respeto, la consideración y la memoria. Queremos decirles de corazón que sentimos enormemente su sufrimiento y nos comprometemos a tratar de mitigarlo en la medida de nuestras posibilidades. Siempre nos encontrarán dispuestos a ello.

Que si, pero ya empezada esta vía pues sigues a saco y zanjas el asunto.

Que te preguntan si ETA es una banda terrorista? Pues dices que si y a otra cosa. Que cojones importa ya.
Ahí si que le jodes el juego a la derecha y al PNV.

Infernu escribió:No sé si no será la séptima vez que cortapego esto:

Hoy queremos hacer una mención específica a las víctimas causadas por la violencia de ETA. Queremos trasladarles nuestro pesar y dolor por el sufrimiento padecido. Sentimos su dolor, y desde ese sentimiento sincero afirmamos que el mismo nunca debió haberse producido, a nadie puede satisfacer que todo aquello sucediera, ni que se hubiera prolongado tanto en el tiempo. Debíamos haber logrado llegar antes a Aiete.

Desgraciadamente, el pasado no tiene remedio, nada de lo que digamos puede deshacer el daño causado, pero estamos convencidos de que es posible al menos aliviarlo desde el respeto, la consideración y la memoria. Queremos decirles de corazón que sentimos enormemente su sufrimiento y nos comprometemos a tratar de mitigarlo en la medida de nuestras posibilidades. Siempre nos encontrarán dispuestos a ello.

Esto está muy bien y me alegré en su momento, pero ayer la pregunta era otra, y la pregunta seguirá saliendo y creo que habría que ser más tajante, igual es mejor ponerse colorao un día que estar todo el día con el culo prieto con la preguntita de marras... y es alucinante la de malabarismos verbales que hay que hacer para esquivarla.

MOON escribió:

Infernu escribió:

MOON escribió:Error no haber condenado, a mí me lo parece, me parece de una tozudez absurda.

Ves? Otra intoxicación mediática y de ciertos partidos. No salió la palabra condena, llamó banda armada a ETA ( y al GAL) en vez de banda terrorista como le pedía el entrevistador.

Pues vale, tenía que haber reconocido que era una banda terrorista, porque era violencia premeditada y con motivos políticos.

Hace ya casi 40 años toda la cuadrilla éramos simpatizantes de HB incluso tuvimos alcalde durante 12 años en el pueblo, un buen alcalde, por cierto. Pero cuando moría algún “picoleto” que dejaba viuda e hijos y alguno que otro decía “uno menos”, pues era algo que a mí personalmente no me gustaba y me fui retirando del “ambiente”, por lo menos pasé de ese tipo de conversaciones porque acababas pagando el pato o eras un “cipayo”. Evidentemente sabía de la guerra sucia del estado y de sus métodos “legales” para machacar al sector abertzale y había motivos para quejarse, pero el tema se le fue a todo el mundo de las manos.

Creo que no les beneficia hacerse el loco, como llevan haciendo mucho tiempo, sino el ser claros y concluyentes y aún no llego a entender el porqué no lo reconocen, tozudez supongo. Hubiera costado poco haberlo reconocido y preguntarle de vueltas al representante del PSOE si el creía que el GAL era una banda terrorista o terrorismo de estado y a los del PP sobre si reconocían al fascismo de Franco y porque no apoyan la Memoria Histórica ni reconocían a los muertos de las cunetas. A veces es mejor un contraataque que hacerse el loco.
Pero vamos, es mi modesta opinión como simpatizando de Bildu.

Mejor no lo podría haber expresado yo.

De hecho, yo creo que hasta que no sean claros y acepten el relato del estado("banda terrorista"), nunca gobernarán. Siempre se les verá con ese dorso oscuro desde muchos sectores de los votantes.

De estas elecciones olvidaos.

Es que no tenía que decir otra cosa distintade lo que dijo, por eso he puesto la declaración de Aiete, que mencionó y no 3xplicó.. Puede defender que la denominación de terrorismo para las distintas expresiones armadas, así incluye ETA, GAL,BVE, etc. era debatible y que la gravedad de sus acciones no implicaba necesariamente ese concepto, debido a distintas razones.

Y explicarlo con seguridad, no así.

Acabo de ver el cartel del PP para esta campaña y es el mejor de todos, ése es el nivel.

jonikk escribió:De hecho, yo creo que hasta que no sean claros y acepten el relato del estado("banda terrorista"), nunca gobernarán. Siempre se les verá con ese dorso oscuro desde muchos sectores de los votantes.

De estas elecciones olvidaos.

Ante todo hay que ser coherente y consecuente y esto no es un mero matiz ni un para ti la perra gorda.

Aquí ha sufrido mucha gente con distintos victimarios y el relato no del estado, sino de la derecha es inadmisible.

pues a mi me gustaria que un dia convocaran a todos los lideres de partidos y que condenaran cada uno lo que le toca.

pp y vox condenar a franco y su dictadura.
psoe conderar al sr x y al gal
podemos y sumar condenar a fidel a maduro y tal
y a bildu condenar a eta claro..

ah
que no
que ninguno quiere.

pues en fin......

Eric Sachs escribió:pues a mi me gustaria que un dia convocaran a todos los lideres de partidos  y  que condenaran cada uno lo que le toca.

pp y vox  condenar a  franco y su dictadura.
psoe conderar al sr x y al gal
podemos y sumar condenar a fidel a maduro y tal
y a bildu condenar a eta claro..

ah
que no
que ninguno quiere.

pues en fin......

Para que veas como va la historia, hoy están acusando a Otxandiano de no condenar a ETA cuando lo que dijo era que fue una banda armada y se preguntó si era terrorismo o no.

De hecho Iñarritu usó la palabra condena y rechazo en un pleno y da igual. Siguen.

Y lo dejo ya. Volvamos a los asuntos importantes de campaña porque la memoria de las víctimas lo es, pero pifostios por usar una palabra en vez de otra, no.

Sobre el debate de ayer, cuando tu rival te incluye en su video de propaganda, es que la has cagado, Pradales jauna.

Vaya tela

freakedu escribió:

https://twitter.com/HaritzBI/status/1780335290671829417?t=VR0NrNMc1F3bXLGQTXZzZA&s=19

Inadmisible. Aunque no tengas ni putísima idea, coges el móvil y en tres segundos sabes a quien y donde han atacado.