Últimas películas que has visto (las votaciones de la liga en el primer post)

Crawdaddy escribió:

wakam escribió:Como hemos ido de vacaciones a Tailandia nos hacía gracia ver la película y ver si reconocíamos el lugar (lo de meter elefantes por la calle se lo han inventado).
Pero claro, la película es una putísima mierda igual que lo fue la primera. Es increible que este director luego saliera con Joker.

Es que Joker es una putísima mierda

Resacones >>>>>> Taxi Driver de Hacendado

Evidentemente no estoy de acuerdo.

Joder, Resacón uno es un descojono, hombre.

Zzzz escribió:Curiosa película esta, un cruce entre Los amigos de Peter y Midsommar. Bastante angustiosa y a ratos divertida, muy inglesa y fiel reflejo de estas reuniones de amigos que llevan tiempo sin verse y pueden acabar como el rosario de la Aurora.

Muy divertida, humor muy inglés y su punto de tensión...

Da exactamente lo que promete, y funciona. Excelente actor y maravillosa banda sonora, un personaje más.

La primera vez que la vi me esperaba algo grande y me dejó un poco indiferente ahora ya sin expectativas me ha parecido una buena comedia.

Comentar que Edward Norton que parecía que se iba a comer el mundo hoy en día está prácticamente desaparecido de la primera línea, por lo que he leído resulta que es un poco como el personaje que interpreta en Birdman, se mete demasiado en las producciones y exige cambios a los directores con lo que se ha ganado una mala fama en Hollywood.

Ésta la he visto por el factor nostálgico de la peli original. Bastante entretenida.

Épico 'rape & revenge' con la bellísima Matilda Lutz contra unos malnacidos. Y encima son franceses. Por supuesto hay varios momentos de suspensión de la incredulidad, pero se disfruta mucho.

Adso escribió:

Épico 'rape & revenge' con la bellísima Matilda Lutz contra unos malnacidos. Y encima son franceses. Por supuesto hay varios momentos de suspensión de la incredulidad, pero se disfruta mucho.

Esto en el momento en que dejas de plantearte nada lógico, es un peliculón.

Muchas ganas de The Substance, la nueva de la misma directora de Revenge, Coralie Fargeat. Dicen que es un desmadre total

KIM_BACALAO escribió:Muchas ganas de The Substance, la nueva de la misma directora de Revenge, Coralie Fargeat. Dicen que es un desmadre total

Anda, no sabía de su existencia, pero desde Revenge soy fan de esa directora.

Aquí Luppi es un asesino a sueldo que trabaja para las altas esferas del estado.
Una muestra del mejor cine negro que se puede uno echar a la cara y que de paso refleja el ambiente de sordidez y violencia latente que se vivía en Argentina en aquellos años. Magistral la forma en que Aristarain resuelve la historia.

coolfurillo escribió:

Aquí Luppi es un asesino a sueldo que trabaja para las altas esferas del estado.
Una muestra del mejor cine negro que se puede uno echar a la cara y que de paso refleja el ambiente de sordidez y violencia latente que se vivía en Argentina en aquellos años. Magistral la forma en que Aristarain resuelve la historia.

No la conocía y menuda pintaza tiene. Anotada!

Joan Fontaine consiguió su tercera nominación al oscar encarnando a Tessa una adolescente de quince años cuando en realidad tenía veintiséis.

Moderno escribió:Ésta la he visto por el factor nostálgico de la peli original. Bastante entretenida.

Vista ayer. Un Blockbuster veraniego entretenido, además de lo que dices, la nostalgia de la original

Adso escribió:

Épico 'rape & revenge' con la bellísima Matilda Lutz contra unos malnacidos. Y encima son franceses. Por supuesto hay varios momentos de suspensión de la incredulidad, pero se disfruta mucho.

Vista. Muy guapa

Basta Ya !!!!

Fresx escribió:


Basta Ya !!!!

Precisamente, ayer la vi.  Como todo Lanthinos, rara, rara. Tres historias independientes con los mismos actores.

Karlos escribió:

Fresx escribió:


Basta Ya !!!!

Precisamente, ayer la vi.  Como todo Lanthinos, rara, rara. Tres historias independientes con los mismos actores.

Rara, Rara..... es Pobres criaturas, esto está un punto por encima "u dos". Y lo de las  2h 45m ya como que también.

Zzzz escribió:

KIM_BACALAO escribió:Muchas ganas de The Substance, la nueva de la misma directora de Revenge, Coralie Fargeat. Dicen que es un desmadre total

Anda, no sabía de su existencia, pero desde Revenge soy fan de esa directora.

Gano en Cannes el año pasado, no?
Edit: Guion. Este año

Fresx escribió:

Karlos escribió:

Fresx escribió:


Basta Ya !!!!

Precisamente, ayer la vi.  Como todo Lanthinos, rara, rara. Tres historias independientes con los mismos actores.

Rara, Rara..... es Pobres criaturas, esto está un punto por encima "u dos". Y lo de las  2h 45m ya como que también.

Pobres criaturas es, junto a La favorita, lo más mainstream que ha hecho. Kinds of kindness es puro Lanthimos (ciertas cosas me recordaron al ciervo sagrado). A mí me gustaron mucho ambas.

jackinthebox escribió:

Fresx escribió:

Karlos escribió:

Fresx escribió:


Basta Ya !!!!

Precisamente, ayer la vi.  Como todo Lanthinos, rara, rara. Tres historias independientes con los mismos actores.

Rara, Rara..... es Pobres criaturas, esto está un punto por encima "u dos". Y lo de las  2h 45m ya como que también.

Pobres criaturas es, junto a La favorita, lo más mainstream que ha hecho. Kinds of kindness es puro Lanthimos (ciertas cosas me recordaron al ciervo sagrado). A mí me gustaron mucho ambas.

Me gustó mucho más 'Pobres criaturas'.

Adso escribió:

jackinthebox escribió:

Fresx escribió:

Karlos escribió:

Fresx escribió:


Basta Ya !!!!

Precisamente, ayer la vi.  Como todo Lanthinos, rara, rara. Tres historias independientes con los mismos actores.

Rara, Rara..... es Pobres criaturas, esto está un punto por encima "u dos". Y lo de las  2h 45m ya como que también.

Pobres criaturas es, junto a La favorita, lo más mainstream que ha hecho. Kinds of kindness es puro Lanthimos (ciertas cosas me recordaron al ciervo sagrado). A mí me gustaron mucho ambas.

Me gustó mucho más 'Pobres criaturas'.

En Kinds of kindness Lanthimos vuelve contar con el guionista Efthymis Filippou,cosa que no hacia desde El sacrificio de un ciervo sagrado y se nota para bien.

MR.PUNCHY escribió:

Adso escribió:

jackinthebox escribió:

Fresx escribió:

Karlos escribió:

Fresx escribió:


Basta Ya !!!!

Precisamente, ayer la vi.  Como todo Lanthinos, rara, rara. Tres historias independientes con los mismos actores.

Rara, Rara..... es Pobres criaturas, esto está un punto por encima "u dos". Y lo de las  2h 45m ya como que también.

Pobres criaturas es, junto a La favorita, lo más mainstream que ha hecho. Kinds of kindness es puro Lanthimos (ciertas cosas me recordaron al ciervo sagrado). A mí me gustaron mucho ambas.

Me gustó mucho más 'Pobres criaturas'.

En Kinds of kindness Lanthimos vuelve contar con el guionista Efthymis Filippou,cosa que no hacia desde El sacrificio de un ciervo sagrado y se nota para bien.

La tengo preparada para verla, a ser posible este fin de semana, pero joder con la duración.

A mí pobres criaturas es la que menos me ha gustado de lanthimos.

Parece una parodia de la dinámica imperante.

Así que la duda sobre si es intencionada la cosa -como en un Starship Troopers- me dificulta calificarla como comedia involuntaria.

Leviathan

Qué majos y qué buena gente estos rusos, dan ganas de vacacionar por allí.

Muy buena.

Un Hitchcock muy menor con un Peter Lorre pasadísimo de vueltas

Fridge escribió:


Parece una parodia de la dinámica imperante.

Así que la duda sobre si es intencionada la cosa -como en un Starship Troopers- me dificulta calificarla como comedia involuntaria.

Yo también dudo en ese sentido. Donde no hay debate es en la descomunal interpretación de Íker Casillas. Tras muchos años de perfil bajísimo, parece que ha recuperado foco y ese magnetismo desplegado en, por ejemplo, aquella fabulosa secuencia inicial de Sin City. De hecho, parece incluso haberle añadido, por la inevitable marca del paso del tiempo, un aire de turbiedad y amenaza que le sienta como un guante. La película, analizada con rigor, es insostenible, pero la exhibición de Casillas suaviza mucho el sainete. De hecho llegué a retroceder ciertas escenas, para deleitarme con la gestualidad lunática de Íker. Quizá sea flor de un día, pero en estos tiempos huérfanos de primeros espadas verdaderamente carismáticos delante de una cámara, yo me aferro a Casillas.

Viva Casillas!

Viva!!!

Pues Chico...... Tampoco. Seré yo....Seré yo.....

Sigo con mi ciclo de Misión imposible una semana después (el trabajo no siempre permite ver cine ) y está vez le ha tocado a la 5 parte. Muy buena película de acción, aunque me parece inferior a la 3 y a la 4 (que hasta el momento y a falta de ver las 2 últimas son mis favoritas). Seguiré con la saga próximamente. Vosotros donde suriariais esta película dentro de la saga?. Es de vuestras favoritas?

,

Qué alegría encontrar sumergida en el catálogo de Prime esta película irlandesa absolutamente desconocida para mí, que titulan “El Irlandés” pero que no tiene nada que ver con la otra. Me ha parecido cojonuda, explota la fórmula clásica de dos policías de estilos contrapuestos, el ortodoxo y el que se pasa las normas por el forro, pero cargada de humor negro y grosero. Como Arde Mississippi o En el Calor de la Noche mezclada con Torrente, me he echado unas buenas risas.

Love Ranch, película de 2010 donde Joe Pesci y Hellen Mirren regentan un club de alterne en Reno durante la década de los setenta. Pesci acoge a un boxeador argentino, interpretado por el español Sergio Peris-Mencheta, para sacarle todo el jugo que pueda a cambio de asumir unas deudas de juego que tiene. Mirren mientras se encarga de llevar las cuentas y organizar a las chicas, con el hartazgo de llevar años haciéndolo y con su reciente diagnóstico de cáncer.

Nada del otro mundo, pero siempre es un placer ver a ese pequeño hombre y gran actor que es Joe Pesci. Hellen Mirren también está muy bien y a duras penas le sigue el paso Sergio en las escenas que comparten juntos.

Producción de HBO sobre el estafador Bernie Madoff, que además de contar con un gran De Niro —por una vez alejado de esas comedietas inanes— recupera a Pfeiffer. Lástima que la peli tiene algo de rutinario y no logra despegarse de su condición de telefilme.

Un ,

Ahora que tengo algo más de tiempo iré poniendo un poco las pelis que he ido viendo de 2024



Monkey Man - Dev Patel

Intenta emular a John Wick con una acción original y dinámica, bien filmada, muy violenta y se recrea un poco en ello y se hace pesado en dos horas. La historia podría haber dado más de si.

.




Civil War - Alex Garland

Con Garland siempre pasa lo mismo. Grandes ideas con pretensiones trascendentes, donde él mismo se pone la zancadilla, sobretodo en los finales. "Ex machina" es una peli notable, al igual que su serie "Devs", "Aniquilación" es interesante aunque no redonda del todo. El truño de "Men" no merece ni comentario. No es capaz de cerrar una peli o serie sin un golpe efectista repentino que casi siempre queda forzado. Civil war es una peli notable hasta sus últimos 15 minutos. El planteamiento es muy bueno, desde ese foco de reportero de guerra, con una aproximación fría, inteligente, sin casi contexto. Solo se sabe que hay una guerra y la gente se quiere matar, juega con el absurdo de la guerra y sus razones irracionales (hay una escena de francotiradores que lo define bien). Vuelve a un cine sólido que había perdido con "Men", ya solo le falta rematar los finales, donde quiere hacerse ver demasiado como director. Aun con una parte final que me parece mala, la peli merece bastante la pena en general y Kirsten Dunst destaca.

Mingus escribió:Ahora que tengo algo más de tiempo iré poniendo un poco las pelis que he ido viendo de 2024



Monkey Man - Dev Patel

Intenta emular a John Wick con una acción original y dinámica, bien filmada, muy violenta y se recrea un poco en ello y se hace pesado en dos horas. La historia podría haber dado más de si.

.




Civil War - Alex Garland

Con Garland siempre pasa lo mismo. Grandes ideas con pretensiones trascendentes, donde él mismo se pone la zancadilla, sobretodo en los finales. "Ex machina" es una peli notable, al igual que su serie "Devs", "Aniquilación" es interesante aunque no redonda del todo. El truño de "Men" no merece ni comentario. No es capaz de cerrar una peli o serie sin un golpe efectista repentino que casi siempre queda forzado. Civil war es una peli notable hasta sus últimos 15 minutos. El planteamiento es muy bueno, desde ese foco de reportero de guerra, con una aproximación fría, inteligente, sin casi contexto. Solo se sabe que hay una guerra y la gente se quiere matar, juega con el absurdo de la guerra y sus razones irracionales (hay una escena de francotiradores que lo define bien). Vuelve a un cine sólido que había perdido con "Men", ya solo le falta rematar los finales, donde quiere hacerse ver demasiado como director. Aun con una parte final que me parece mala, la peli merece bastante la pena en general y Kirsten Dunst destaca.

No le veo problema al final de Civil War, llegan a su destino y todo queda cerrado para bien o para mal, la mejor película del año y una obra maestra.

Menos articulada que Smoke, no hay historias con ese tono agridulce y metafórico de Auster, esto son más bien sketches, entrevistas y cameos varios, Harvey Keitel está genial y la latina voluptuosa supongo que se ganó sus escenas a base de polvazos con Weinstein, de todas formas mola volver a ver a estos personajes.

,

Sigo con mi ciclo Misión Imposible y esta vez le ha tocado a Fallout (no sé q número es dentro de la saga). De momento (y a falta de ver la última y pendiente del estreno el año que viene de la q acaba con la saga) me parece la mejor de todas. La acción es simplemente brutal. Desde la escena del helicóptero, las persecuciones en Paris, la pelea en el baño.... . La verdad es que no sé cómo Tom Cruise puede (y le dejan ) rodar esto. Pq el tío lo rueda. No hay dobles. Aprende a escalar, aprende a pilotar y lo rueda. Que si, que habrá muchísima seguridad, pero el tío lo hace. No puedo más q quitarme el sombrero por este hombre. Sé que cae mal a mucha gente, pero a mí me cae simpático y es , como he dicho alguna vez, la última gran estrella de Hollywood cuya presencia hace q la gente vaya al cine. El público confía en que si hay una nueva película de Tom Cruise va a ser buena pq el tío lo va a dar todo y se va a implicar desde el minuto 1. Lo he comentado alguna vez.... Tom Cruise rueda pocas películas. Muchos actores de su edad tienen el doble de películas que el en su filmografía pero Cruise se implica desde el inicio del proyecto y está película de Misión Imposible llevó un año de rodaje . Prácticamente ninguna producción de Hollywood tarda tanto en rodar. Lo habitual es entre 2 y 3 meses para una película "normal" y quizás 5 para una super producción. La última de Misión Imposible también llevó un año de rodaje y la próxima, y última, que se estrenará en 2025 también llevó un año de rodaje (a lo q hay q sumar la postproducción) y lla de Top Gun también un año de rodaje, así que yo me quito el sombrero de nuevo por un actor que se implica tanto y nos da entretenimiento de calidad, algo que falla, en mi opinión, en muchas de las grandes producciones actuales de Hollywood.

keith_caputo escribió:

Sigo con mi ciclo Misión Imposible y esta vez le ha tocado a Fallout (no sé q número es dentro de la saga). De momento (y a falta de ver la última y pendiente del estreno el año que viene de la q acaba con la saga) me parece la mejor de todas. La acción es simplemente brutal. Desde la escena del helicóptero, las persecuciones en Paris, la pelea en el baño.... . La verdad es que no sé cómo Tom Cruise puede (y le dejan ) rodar esto. Pq el tío lo rueda. No hay dobles. Aprende a escalar, aprende a pilotar y lo rueda. Que si, que habrá muchísima seguridad, pero el tío lo hace. No puedo más q quitarme el sombrero por este hombre. Sé que cae mal a mucha gente, pero a mí me cae simpático y es , como he dicho alguna vez, la última gran estrella de Hollywood cuya presencia hace q la gente vaya al cine. El público confía en que si hay una nueva película de Tom Cruise va a ser buena pq el tío lo va a dar todo y se va a implicar desde el minuto 1. Lo he comentado alguna vez.... Tom Cruise rueda pocas películas. Muchos actores de su edad tienen el doble de películas que el en su filmografía pero Cruise  se implica desde el inicio del proyecto y está película de Misión Imposible llevó un año de rodaje . Prácticamente ninguna producción de Hollywood tarda tanto en rodar. Lo habitual es entre 2 y 3 meses para una película "normal" y quizás 5 para una super producción. La última de Misión Imposible también llevó un año de rodaje y la próxima, y última, que se estrenará en 2025 también llevó un año de rodaje (a lo q hay q sumar la postproducción) y lla de Top Gun también un año de rodaje, así que yo me quito el sombrero de nuevo por un actor que se implica tanto y nos da entretenimiento de calidad, algo que falla, en mi opinión, en muchas de las grandes producciones actuales de Hollywood.

Para mi también la mejor de la saga, le da un repaso a Bond, James Bond.

Simpática película basada (o mejor dicho, inspirada) en hechos reales. Glen Powell es el protagonista absoluto y desprende carisma, Adria Arjona es terriblemente sexy pero la historia no me ha acabado de enganchar. Esperaba más de alguien como Linklater detrás de cámara. Entretenida y ya.

lacan escribió:

Mingus escribió:Ahora que tengo algo más de tiempo iré poniendo un poco las pelis que he ido viendo de 2024



Monkey Man - Dev Patel

Intenta emular a John Wick con una acción original y dinámica, bien filmada, muy violenta y se recrea un poco en ello y se hace pesado en dos horas. La historia podría haber dado más de si.

.




Civil War - Alex Garland

Con Garland siempre pasa lo mismo. Grandes ideas con pretensiones trascendentes, donde él mismo se pone la zancadilla, sobretodo en los finales. "Ex machina" es una peli notable, al igual que su serie "Devs", "Aniquilación" es interesante aunque no redonda del todo. El truño de "Men" no merece ni comentario. No es capaz de cerrar una peli o serie sin un golpe efectista repentino que casi siempre queda forzado. Civil war es una peli notable hasta sus últimos 15 minutos. El planteamiento es muy bueno, desde ese foco de reportero de guerra, con una aproximación fría, inteligente, sin casi contexto. Solo se sabe que hay una guerra y la gente se quiere matar, juega con el absurdo de la guerra y sus razones irracionales (hay una escena de francotiradores que lo define bien). Vuelve a un cine sólido que había perdido con "Men", ya solo le falta rematar los finales, donde quiere hacerse ver demasiado como director. Aun con una parte final que me parece mala, la peli merece bastante la pena en general y Kirsten Dunst destaca.

No le veo problema al final de Civil War, llegan a su destino y todo queda cerrado para bien o para mal, la mejor película del año y una obra maestra.

Para mi es efectista y artificioso en los últimos 15 minutos, no es cuestión de que quede cerrado o no, si no el cómo. Siempre buscar impactar demasiado aunque sacrifique coherencia o credibilidad. No pondré spoilers.
Para mi lejos de obra maestra. Le falta quitarse un poco de pretenciosidad para ser un director de primera línea. No termina de plantar una película que marque un antes y un después, ni de consenso crítico.

Adso escribió:

Épico 'rape & revenge' con la bellísima Matilda Lutz contra unos malnacidos. Y encima son franceses. Por supuesto hay varios momentos de suspensión de la incredulidad, pero se disfruta mucho.

Hoy la termino de ver, me queda media hora.
Suspensión de la credibilidad dice, joder, deja a Rambo en un chiste

millino escribió:

Moderno escribió:Ésta la he visto por el factor nostálgico de la peli original. Bastante entretenida.

Vista ayer. Un Blockbuster veraniego entretenido, además de lo que dices, la nostalgia de la original

Sí, bastante entretenida.

Me da la sensación de que están ahí a tope con este chaval a ver si pega el tro.

keith_caputo escribió:

Sigo con mi ciclo Misión Imposible y esta vez le ha tocado a Fallout (no sé q número es dentro de la saga). De momento (y a falta de ver la última y pendiente del estreno el año que viene de la q acaba con la saga) me parece la mejor de todas. La acción es simplemente brutal. Desde la escena del helicóptero, las persecuciones en Paris, la pelea en el baño.... . La verdad es que no sé cómo Tom Cruise puede (y le dejan ) rodar esto. Pq el tío lo rueda. No hay dobles. Aprende a escalar, aprende a pilotar y lo rueda. Que si, que habrá muchísima seguridad, pero el tío lo hace. No puedo más q quitarme el sombrero por este hombre. Sé que cae mal a mucha gente, pero a mí me cae simpático y es , como he dicho alguna vez, la última gran estrella de Hollywood cuya presencia hace q la gente vaya al cine. El público confía en que si hay una nueva película de Tom Cruise va a ser buena pq el tío lo va a dar todo y se va a implicar desde el minuto 1. Lo he comentado alguna vez.... Tom Cruise rueda pocas películas. Muchos actores de su edad tienen el doble de películas que el en su filmografía pero Cruise  se implica desde el inicio del proyecto y está película de Misión Imposible llevó un año de rodaje . Prácticamente ninguna producción de Hollywood tarda tanto en rodar. Lo habitual es entre 2 y 3 meses para una película "normal" y quizás 5 para una super producción. La última de Misión Imposible también llevó un año de rodaje y la próxima, y última, que se estrenará en 2025 también llevó un año de rodaje (a lo q hay q sumar la postproducción) y lla de Top Gun también un año de rodaje, así que yo me quito el sombrero de nuevo por un actor que se implica tanto y nos da entretenimiento de calidad, algo que falla, en mi opinión, en muchas de las grandes producciones actuales de Hollywood.

A mi también me cae más bien que mal. Suma a lo que comentas su defensa activa del cine en los cines.
Luego ya que desayune placenta me da bastante igual.

Y, a riesgo de terminar de enterrar mi imagen cinéfila, me pareció bastante apañada Arthur.

Tiene cosas muy Disney, pero es curiosa, está bien contada y no se hace pesada en ningún momento. Eso sí, mi hija va camino, como mi mujer, de vetar películas donde salgan animales, niños y viejos, porque se pegó una plorera...

Después de todo el hype q se ha montado alrededor de esta película (recordemos que ha recaudado más de 100.000.000 en taquilla) x fin la he visto y la verdad es que esperaba más. Me ha parecido algo confusa por momentos. Mola el personaje de Nicolas Cage y mola el ambiente sórdido q envuelve la película, pero esperaba algo más. Aún así me gusta ver que una película que no forma parte de una saga, ni es el reboot de nada, tiene una gran taquilla.

,

Mingus escribió:

lacan escribió:

Mingus escribió:Ahora que tengo algo más de tiempo iré poniendo un poco las pelis que he ido viendo de 2024



Monkey Man - Dev Patel

Intenta emular a John Wick con una acción original y dinámica, bien filmada, muy violenta y se recrea un poco en ello y se hace pesado en dos horas. La historia podría haber dado más de si.

.




Civil War - Alex Garland

Con Garland siempre pasa lo mismo. Grandes ideas con pretensiones trascendentes, donde él mismo se pone la zancadilla, sobretodo en los finales. "Ex machina" es una peli notable, al igual que su serie "Devs", "Aniquilación" es interesante aunque no redonda del todo. El truño de "Men" no merece ni comentario. No es capaz de cerrar una peli o serie sin un golpe efectista repentino que casi siempre queda forzado. Civil war es una peli notable hasta sus últimos 15 minutos. El planteamiento es muy bueno, desde ese foco de reportero de guerra, con una aproximación fría, inteligente, sin casi contexto. Solo se sabe que hay una guerra y la gente se quiere matar, juega con el absurdo de la guerra y sus razones irracionales (hay una escena de francotiradores que lo define bien). Vuelve a un cine sólido que había perdido con "Men", ya solo le falta rematar los finales, donde quiere hacerse ver demasiado como director. Aun con una parte final que me parece mala, la peli merece bastante la pena en general y Kirsten Dunst destaca.

No le veo problema al final de Civil War, llegan a su destino y todo queda cerrado para bien o para mal, la mejor película del año y una obra maestra.

Para mi es efectista y artificioso en los últimos 15 minutos, no es cuestión de que quede cerrado o no, si no el cómo. Siempre buscar impactar demasiado aunque sacrifique coherencia o credibilidad. No pondré spoilers.
Para mi lejos de obra maestra. Le falta quitarse un poco de pretenciosidad para ser un director de primera línea. No termina de plantar una película que marque un antes y un después, ni de consenso crítico.

Civil War todavía no he podido verla, pero respecto a tu última frase, yo sí creo que Ex-Machina se acerca a eso que dices.

Respecto al director, a mí la serie Devs me gustó mucho, aunque se diluye al final. El resto, Aniquilación muy regular y Men muy deficiente.

keith_caputo escribió:

Después de todo el hype q se ha montado alrededor de esta película (recordemos que ha recaudado más de 100.000.000 en taquilla) x fin la he visto y la verdad es que esperaba más. Me ha parecido algo confusa por momentos. Mola el personaje de Nicolas Cage y mola el ambiente sórdido q envuelve la película, pero esperaba algo más. Aún así me gusta ver que una película que no forma parte de una saga, ni es el reboot de nada, tiene una gran taquilla.

,

No sé por qué le habra dado a la gente por verla. La verdad, por qué esta sí y otras no. Quizá la distribuidora sea la razón. Pero no es nada del otro jueves. Ni si quiera del Miercoles.

Sutter Cane escribió:

keith_caputo escribió:

Después de todo el hype q se ha montado alrededor de esta película (recordemos que ha recaudado más de 100.000.000 en taquilla) x fin la he visto y la verdad es que esperaba más. Me ha parecido algo confusa por momentos. Mola el personaje de Nicolas Cage y mola el ambiente sórdido q envuelve la película, pero esperaba algo más. Aún así me gusta ver que una película que no forma parte de una saga, ni es el reboot de nada, tiene una gran taquilla.

,

No sé por qué le habra dado a la gente por verla. La verdad, por qué esta sí y otras no. Quizá la distribuidora sea la razón. Pero no es nada del otro jueves. Ni si quiera del Miercoles.

Bueno, el efecto “fenómeno de taquilla en USA”, ¿no?, que hace que la peli se convierta en un acontecimiento, algo que tienes que ver este verano (y más cuando la crítica especializada le ha dado mucha bola).

Interesante premisa que hubiera podido ser un gran corto, pero la peli dura hora y cuarenta y se hace lenta y larga. Marta Nieto está guapísima y lo borda poniendo esa sempiterna cara de amargada. La peli, como no podía ser de otra manera, se llevó el Goya a mejor sonido. Está en prime.