Tabaco

Godofredo escribió:Lo de poner como excusa la salud de los camareros ya es de traca. ¿Y a quién le importa la de los curritos que están en la calle zampando monóxido de carbono a pulmón lleno?... ahí entran todos y cada uno de los que curran en el exterior en las grandes ciudades... policías, limpieza, construcción, venta ambulante, quioskeros... a esos que les jodan. Ya ya, la salud, mis cojones la salud.

Si el gobierno está tan preocupado por la salud, que empiece por ocuparse de la salud mental de la puta gentuza pijimierda que se dedica a sobrerregular en materias de tanta importancia y trascendencia planetaria, que lo único que consiguen es poner de mala hostia a muchos, alegrar a otros tantos cuya euforia es más fruto del puteo ajeno que del beneficio propio (rasgo definitorio del especimen ibérico), y que nos dediquemos a preocuparnos por imbeciladas semejantes.

Se nota que ZP y cuadrilla tienen bien calado al españolito medio. Después hay quien dice que estos no volverán a ganar las elecciones. Hostia que no.

es eso, luego saldra alguna noticia tipo "zapatero pone en marcha un plan para liberar a la puertoriqueña retenida en su casa" para parecer de izquierdas y que ayuda a la gente mas desfavorecida, y vuelta a empezar, a engañar a la gente de nuevo, con este tipo de noticias baratas que no interesa a ningun español

Godofredo escribió:Lo de poner como excusa la salud de los camareros ya es de traca. ¿Y a quién le importa la de los curritos que están en la calle zampando monóxido de carbono a pulmón lleno?...

Va, Godo, deja ya esa frase demagógica. SI pudiesen compararse las dos situaciones, habría sido imposible demostrar que el tabaco incide significativamente en el cáncer de pulmón (además de muchas otras enfermedades) puesto que todos los urbanitas estamos expuestos al CO de la calle aun no siendo fumadores.

Dust N´ Bones !? escribió:

Godofredo escribió:Lo de poner como excusa la salud de los camareros ya es de traca. ¿Y a quién le importa la de los curritos que están en la calle zampando monóxido de carbono a pulmón lleno?... ahí entran todos y cada uno de los que curran en el exterior en las grandes ciudades... policías, limpieza, construcción, venta ambulante, quioskeros... a esos que les jodan. Ya ya, la salud, mis cojones la salud.

Si el gobierno está tan preocupado por la salud, que empiece por ocuparse de la salud mental de la puta gentuza pijimierda que se dedica a sobrerregular en materias de tanta importancia y trascendencia planetaria, que lo único que consiguen es poner de mala hostia a muchos, alegrar a otros tantos cuya euforia es más fruto del puteo ajeno que del beneficio propio (rasgo definitorio del especimen ibérico), y que nos dediquemos a preocuparnos por imbeciladas semejantes.

Se nota que ZP y cuadrilla tienen bien calado al españolito medio. Después hay quien dice que estos no volverán a ganar las elecciones. Hostia que no.

Sinceramente yo no creo que les de tiempo a remontar el vuelo ... aunque la otra opción da el mismo asco, la verdad...

A mi más asco que ZP creo que no me da ni Fidel Castro. Al menos el monstruo de Birán no le tengo que aguantar todos los días en la tele con esa cara de "os estoy tomando el pelo, chavales".

Rajao, morralla saez de santamaría, la caspadal y demás cuadrilla son también para echarles de comer aparte, representativos de la horrible casta política que estamos condenados a sufrir en este país... pero al menos, si mañana cierran el parlamento y les mandan a todos a su puta casa, tienen su oficio o beneficio... registradores de la propiedad, abogados del estado... coño, que cualquiera no se saca esas oposiciones.

Pero es que a ZP, pepiño, leire pajote (a esta además pude conocerla con 18 añitos, y ya vivía de esto) y demás fauna, se les ve de lejos que fuera de la política y el enchufismo de partido duran lo que un vampiro al sol, si es que no han hecho otra cosa en toda su puta vida que chupar del bote. Y así, lo raro, casi milagroso sería que fueran mínimamente competentes.

Son todos mierda, pero lo que hay ahora mismo en el gobierno de la nación es especialmente de coña.

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:Lo de poner como excusa la salud de los camareros ya es de traca. ¿Y a quién le importa la de los curritos que están en la calle zampando monóxido de carbono a pulmón lleno?...

Va, Godo, deja ya esa frase demagógica. SI pudiesen compararse las dos situaciones, habría sido imposible demostrar que el tabaco incide significativamente en el cáncer de pulmón (además de muchas otras enfermedades) puesto que todos los urbanitas estamos expuestos al CO de la calle aun no siendo fumadores.

Es que es como poner al mismo nivel a un ludópata con el tipo que echa una quiniela al año.

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:Lo de poner como excusa la salud de los camareros ya es de traca. ¿Y a quién le importa la de los curritos que están en la calle zampando monóxido de carbono a pulmón lleno?...

Va, Godo, deja ya esa frase demagógica. SI pudiesen compararse las dos situaciones, habría sido imposible demostrar que el tabaco incide significativamente en el cáncer de pulmón (además de muchas otras enfermedades) puesto que todos los urbanitas estamos expuestos al CO de la calle aun no siendo fumadores.

Y casos de cancer de pulmon de gente que en su vida se ha echado un piti ni ha frecuentado bares los tienes a pares.

Demagógica es la mercancía que algunos comprais, perdona.

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:Lo de poner como excusa la salud de los camareros ya es de traca. ¿Y a quién le importa la de los curritos que están en la calle zampando monóxido de carbono a pulmón lleno?...

Va, Godo, deja ya esa frase demagógica. SI pudiesen compararse las dos situaciones, habría sido imposible demostrar que el tabaco incide significativamente en el cáncer de pulmón (además de muchas otras enfermedades) puesto que todos los urbanitas estamos expuestos al CO de la calle aun no siendo fumadores.

Y casos de cancer de pulmon de gente que en su vida se ha echado un piti ni ha frecuentado bares los tienes a pares.

Demagógica es la mercancía que algunos comprais, perdona.

Si, los hay a pares, pero los casos de cáncer de pulmón en fumadores, a centenas. Si no quieres verlo no lo veas, pero no hagas comulgar al personal con ruedas de molino.

R'as Kal Bhul escribió:

Dust N´ Bones !? escribió:

BONZO escribió:

Dust N´ Bones !? escribió:

BONZO escribió:Que alguien me explique esto:

Se supone que la ley antitabaco va a dejar en la calle a un importante número de camareros pero por otra parte la ley antitabaco va a proteger del cancer a un importante número de camareros que se exponen día tras día a los humos de los clientes.
O sea que van a proteger a los camareros pero sin embargo les dejan sin trabajo.No entiendo nada.

A mi me parece que se están pasando tres pueblos con todo lo de la ley del tabaco ...

¿La ley antitabaco destruye empleo o protege la salud?

Yo creo que ambas cosas ... es cierto que desde un punto de vista meramente sanitario el prohibir fumar en cualquier establecimiento evitará que los empleados no fumadores tengan que tragar humo ... pero por otra parte, yo creo que va a haber un descenso de consumo en bares/restaurantes, etc ... que provocará la pérdida de empleo de muchas personas...

Pero bueno, mas allá de eso ... me parece una ley TALIBAN ... en su momento se aprobó que los bares/restaurantes de determinadas medidas ... podían tener zona de fumadores y zona de no fumadores ... hubo muchos empresarios que acometieron reformas ... en algunos casos cuantiosas ... para adaptarse a la nueva normativa ... y ahora ... año y medio después, se les dice que se gastaron el dinero para nada... pues no es muy serio ...

Además, ... se inmiscuyen en un ámbito privado de cada uno...(y lo digo yo que en absoluto postulo con las ideas neo-liberales de que el mercado se autoregula solo) vamos a ver, si yo tengo un negocio ... yo decido si dentro se puede fumar o no ... otra cosa es que el Estado apruebe una ley por la cual tenga que pagar a mis empleados un plus por trabajar en sitios con humo y por poner presumiblemente en riesgo su salud ... eso me parecería genial ... pero no, aqui funciona todo como siempre ... prohibición al canto ... y los fumadores a la calle como apestados ! ... Si tan malo es, ... que lo prohiban, cojones !! y que dejen de llenarse los bolsillos con nuestros impuestos ... pero no, eso no sería rentable ...

Yo no entiendo eso de que van a despedir a los camareros, por favor que alguien me lo explique.

Lo de las reformas que acometieron algunos empresarios, sí, efectivamente es una putada. Y la culpa la tienen los timoratos políticos españoles que no tienen ni la mitad de cojones que los irlandeses, americanos, italianos, etc. La ley que redactaron en su momento era un saco de medias tintas.

En cuanto a lo otro.... A mí me parece que cada uno debe ser libre de hacer lo que le venga en gana SIEMPRE QUE ESO NO AFECTE A LAS LIBERTADES FUNDAMENTALES DEL PRÓJIMO. En mi opinión, por supuesto que tú puedes crear un club privado en el que se pueda fumar, pero es de cajón que en un LOCAL PÚBLICO no pueda hacerse ya que el fumador atenta contra la salud del prójimo. Y si no queréis verlo desde el punto de vista de la salud, miradlo desde el punto de vista de lo injusto que es que cualquier persona tenga que aguantar el MOLESTO HUMO de un fumador compulsivo. Da gusto entrar en un bar, o un concierto, en cualquier país del primer mundo y poder disfrutar de tu ocio sin tener que respirar humo.

Y el que piense que con la prohibición la gente va a dejar de ir a los bares o restaurantes está absolutamente chalado.

Estoy de acuerdo en lo de las libertades de cada uno ... y por eso se permitía que los bares pequeños decidiesen entre fumadores o no fumadores, y los mas grandes tuviesen un espacio reservado para cada uno de ellos ... el problema viene de la distinción de LOCAL PÚBLICO ... un bar o un restaurante es un negocio privado ... y se supone que deben tener libertad para poner unas u otras normas ... podemos estar de acuerdo o no, ... pero siempre te quedará el no entrar ... (en algunos locales se exige corbata, ... es ilegal? no !! no estas de acuerdo ?? no entres !) ...

Si el Gobierno quiere que haya bares y restaurantes para no fumadores siempre podrá destinar ayudas/subvenciones para dichos establecimientos ... y fomentar de ese modo su apertura y su funcionamiento ... pero hay una realidad social ... y esa realidad social dice que hay millones de personas que fuman ... y cerrar los ojos a esa realidad social no es coherente ...

Respecto a la pérdida de trabajadores, tiempo al tiempo ... el consumo va a bajar, y el recorte de gastos tendrá que venir de algún lado...

Y además, patalearéis como entes anacrónicos que sóis, pero de aquí a 5 años todos estaremos mucho más a gusto y los fumadores lo asumirán como normal y lógico. Como sucede en el mundo avanzado, vamos.

R'as Kal Bhul escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:Lo de poner como excusa la salud de los camareros ya es de traca. ¿Y a quién le importa la de los curritos que están en la calle zampando monóxido de carbono a pulmón lleno?...

Va, Godo, deja ya esa frase demagógica. SI pudiesen compararse las dos situaciones, habría sido imposible demostrar que el tabaco incide significativamente en el cáncer de pulmón (además de muchas otras enfermedades) puesto que todos los urbanitas estamos expuestos al CO de la calle aun no siendo fumadores.

Es que es como poner al mismo nivel a un ludópata con el tipo que echa una quiniela al año.

Que cada uno se ocupe de la salud propia, que ya somos mayorcitos.

Lo que no entiendo las ganas de prohibir de algunos. Como si quiero montar un jodido fumadero de opio... si los que entramos somos mayores de edad y sabemos a lo que vamos y sólo nos jodemos a nosotros mismos, ¿por qué cojones me lo tiene que prohibir nadie?

Es que lo que no me cabe en la cabeza es que en Madrid dentro de poco haya decenas de bares donde uno puede ir a que le partan el culo en un cuarto oscuro, con profusión de hemorragias anales, mientras le empalan gracisosamente por el orificio bucal (lo cual me parece muy respetable, para el que le guste y le apetezca, al lado del templo del gato está el strong, por ejemplo), y no quede un sólo garito donde uno se pueda echar un piti sin que le señalen como en la peli de los ladrones de cuerpos. Es que es demencial.

Fumador empedernido y a favor de la ley, pero la prohibición de fumar en los parques, a no ser que se refiera exclusivamente a las zonas infantiles, lo veo ridiculo de cojones, la verdad.

Torrente Ballester escribió:Fumador empedernido y a favor de la ley, pero la prohibición de fumar en los parques, a no ser que se refiera exclusivamente a las zonas infantiles, lo veo ridiculo de cojones, la verdad.

lo de los parques va en la medida de este gobierno, estupidez por los cuatro costados

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:Lo de poner como excusa la salud de los camareros ya es de traca. ¿Y a quién le importa la de los curritos que están en la calle zampando monóxido de carbono a pulmón lleno?...

Va, Godo, deja ya esa frase demagógica. SI pudiesen compararse las dos situaciones, habría sido imposible demostrar que el tabaco incide significativamente en el cáncer de pulmón (además de muchas otras enfermedades) puesto que todos los urbanitas estamos expuestos al CO de la calle aun no siendo fumadores.

Y casos de cancer de pulmon de gente que en su vida se ha echado un piti ni ha frecuentado bares los tienes a pares.

Demagógica es la mercancía que algunos comprais, perdona.

Si, los hay a pares, pero los casos de cáncer de pulmón en fumadores, a centenas. Si no quieres verlo no lo veas, pero no hagas comulgar al personal con ruedas de molino.

Por mi como si comulgas con campurrianas, a mi me la suda convencer a nadie de nada. Este puto país está acabado haga lo que haga yo, y además no me apetece hacer nada.

Pero que esta prohibición es una fascistada repugante, propia de la mierda de país que es la españa de hoy, lo digo ahora y lo repetiré tantas veces como me apetezca.

Dust N´ Bones !? escribió:

Estoy de acuerdo en lo de las libertades de cada uno ... y por eso se permitía que los bares pequeños decidiesen entre fumadores o no fumadores, y los mas grandes tuviesen un espacio reservado para cada uno de ellos ... el problema viene de la distinción de LOCAL PÚBLICO ... un bar o un restaurante es un negocio privado ... y se supone que deben tener libertad para poner unas u otras normas ... podemos estar de acuerdo o no, ... pero siempre te quedará el no entrar ... (en algunos locales se exige corbata, ... es ilegal? no !! no estas de acuerdo ?? no entres !) ...

Bones, un restaurante o bar, es por definición un local público. Como tal deben solicitar licencia y como tal deben funcionar. Y en cuanto a lo otro, hay más de una sentencia que condena la discriminación por llevar una indumentaria u otra.

Dust N´ Bones !? escribió:
Si el Gobierno quiere que haya bares y restaurantes para no fumadores siempre podrá destinar ayudas/subvenciones para dichos establecimientos ... y fomentar de ese modo su apertura y su funcionamiento ... pero hay una realidad social ... y esa realidad social dice que hay millones de personas que fuman ... y cerrar los ojos a esa realidad social no es coherente ...

Lo que no es coherente es que esa MINORÍA que fuma lleve toda la vida molestando a la MAYORíA que no lo hace. Esa es la realidad social. Y, además, el colectivo fumador ha sido tradicionalmente muy poco respetuoso con el prójimo (Recuerdo que en el metro de Madrid solo se ha dejado de fumar cuando se ha multado con 600 euros al que inclumplía una prohibición que siempre ha estado ahí. Y si no es de sentido común no fumar en un espacio cerrado y subterráneo, que venga Dios y lo vea).

Quiero decir, que también hay una realidad social de millones de consumidores de drogas y nadie aboga por defender su "afición".

Dust N´ Bones !? escribió:
Respecto a la pérdida de trabajadores, tiempo al tiempo ... el consumo va a bajar, y el recorte de gastos tendrá que venir de algún lado...

El consumo no ha bajado en ninguno de los países donde se ha aplicado una ley similar. Y en este país mucho menos.

R'as Kal Bhul escribió:Y además, patalearéis como entes anacrónicos que sóis, pero de aquí a 5 años todos estaremos mucho más a gusto y los fumadores lo asumirán como normal y lógico. Como sucede en el mundo avanzado, vamos.

Vaya futuro que nos espera, sí.

Que me den ahora mismo una máquina del tiempo que me piro a los 80 si me dejan.

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:Lo de poner como excusa la salud de los camareros ya es de traca. ¿Y a quién le importa la de los curritos que están en la calle zampando monóxido de carbono a pulmón lleno?...

Va, Godo, deja ya esa frase demagógica. SI pudiesen compararse las dos situaciones, habría sido imposible demostrar que el tabaco incide significativamente en el cáncer de pulmón (además de muchas otras enfermedades) puesto que todos los urbanitas estamos expuestos al CO de la calle aun no siendo fumadores.

Y casos de cancer de pulmon de gente que en su vida se ha echado un piti ni ha frecuentado bares los tienes a pares.

Demagógica es la mercancía que algunos comprais, perdona.

Si, los hay a pares, pero los casos de cáncer de pulmón en fumadores, a centenas. Si no quieres verlo no lo veas, pero no hagas comulgar al personal con ruedas de molino.

Por mi como si comulgas con campurrianas, a mi me la suda convencer a nadie de nada. Este puto país está acabado haga lo que haga yo, y además no me apetece hacer nada.

Pero que esta prohibición es una fascistada repugante, propia de la mierda de país que es la españa de hoy, lo digo ahora y lo repetiré tantas veces como me apetezca.

Pues entonces yo diré Heil Hitler y disfrutaré de espacios sin humo, conciertos con buena visibilidad y cenas y comidas mucho más agradables.

Lo bien que se va a estar en los bares sin que te fumen en el hocico...

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Y además, patalearéis como entes anacrónicos que sóis, pero de aquí a 5 años todos estaremos mucho más a gusto y los fumadores lo asumirán como normal y lógico. Como sucede en el mundo avanzado, vamos.

Vaya futuro que nos espera, sí.

Que me den ahora mismo una máquina del tiempo que me piro a los 80 si me dejan.

No te olvides las hombreras, pero sospecho que estarías mejor en los 60-70.

Breath escribió:Lo bien que se va a estar en los bares sin que te fumen en el hocico...

Totalmente, manda cojones.

R'as Kal Bhul escribió:Quiero decir, que también hay una realidad social de millones de consumidores de drogas y nadie aboga por defender su "afición".

Bueno, eso lo dirás tu.
A ver qué cojones vengo yo defendiendo en este foro desde hace seis años, por ejemplo.

Por otra parte, el tema de la prohibición del tabaco es algo que lleva dándose en todos los rincones del mundo desde hace unos años, así que no creo que tenga que convertirse en una discusión política, quitando detalles como el que comenta Torrente de no dejar fumar en parques y cosas así.

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Y además, patalearéis como entes anacrónicos que sóis, pero de aquí a 5 años todos estaremos mucho más a gusto y los fumadores lo asumirán como normal y lógico. Como sucede en el mundo avanzado, vamos.

Vaya futuro que nos espera, sí.

Que me den ahora mismo una máquina del tiempo que me piro a los 80 si me dejan.

No te olvides las hombreras, pero sospecho que estarías mejor en los 60-70.

No, que el régimen franquista se parece demasiado al paraiso libertario de ZP.

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Quiero decir, que también hay una realidad social de millones de consumidores de drogas y nadie aboga por defender su "afición".

Bueno, eso lo dirás tu.
A ver qué cojones vengo yo defendiendo en este foro desde hace seis años, por ejemplo.

Me refería a la clase dirigente. Yo prefiero que un tipo se meta farlopa a mi lado que tener que aguantar su humo en mi cara.

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Y además, patalearéis como entes anacrónicos que sóis, pero de aquí a 5 años todos estaremos mucho más a gusto y los fumadores lo asumirán como normal y lógico. Como sucede en el mundo avanzado, vamos.

Vaya futuro que nos espera, sí.

Que me den ahora mismo una máquina del tiempo que me piro a los 80 si me dejan.

No te olvides las hombreras, pero sospecho que estarías mejor en los 60-70.

No, que el régimen franquista se parece demasiado al paraiso libertario de ZP.

Con la diferencia de que a ZP le quedan dos pelaos.

Breath escribió:Por otra parte, el tema de la prohibición del tabaco es algo que lleva dándose en todos los rincones del mundo desde hace unos años, así que no creo que tenga que convertirse en una discusión política, quitando detalles como el que comenta Torrente de no dejar fumar en parques y cosas así.

La prohibición del tabaco y la criminalización de los fumadores es sólo la segunda parte del programa antidroga yankee que todo el "mundo civilizado" lleva un siglo copiando libremente o a la fuerza.
Y básicamente es igual de injusto, hipócrita y cínico que la primera fase.

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Quiero decir, que también hay una realidad social de millones de consumidores de drogas y nadie aboga por defender su "afición".

Bueno, eso lo dirás tu.
A ver qué cojones vengo yo defendiendo en este foro desde hace seis años, por ejemplo.

Me refería a la clase dirigente. Yo prefiero que un tipo se meta farlopa a mi lado que tener que aguantar su humo en mi cara.

¿Y los nevaditos?

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Y además, patalearéis como entes anacrónicos que sóis, pero de aquí a 5 años todos estaremos mucho más a gusto y los fumadores lo asumirán como normal y lógico. Como sucede en el mundo avanzado, vamos.

Vaya futuro que nos espera, sí.

Que me den ahora mismo una máquina del tiempo que me piro a los 80 si me dejan.

No te olvides las hombreras, pero sospecho que estarías mejor en los 60-70.

No, que el régimen franquista se parece demasiado al paraiso libertario de ZP.

Con la diferencia de que a ZP le quedan dos pelaos.

Y al peronismo en argentina, 15 días...

R'as Kal Bhul escribió:
Yo prefiero que un tipo se meta farlopa a mi lado que tener que aguantar su humo en mi cara.

Yo procuro eruptarle en la cara o tirarme un pedo, esta época que viene de naranjas es la mejor. Y que me llame cerdo si quiere.

Godofredo escribió:

Breath escribió:Por otra parte, el tema de la prohibición del tabaco es algo que lleva dándose en todos los rincones del mundo desde hace unos años, así que no creo que tenga que convertirse en una discusión política, quitando detalles como el que comenta Torrente de no dejar fumar en parques y cosas así.

La prohibición del tabaco y la criminalización de los fumadores es sólo la segunda parte del programa antidroga yankee que todo el "mundo civilizado" lleva un siglo copiando libremente o a la fuerza.
Y básicamente es igual de injusto, hipócrita y cínico que la primera fase.

Y yo creo que, fuese quien fuese el partido que gobernase en España a día de hoy, se hubiese hecho lo mismo que está haciendo el inepto de ZP a día de hoy.

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Quiero decir, que también hay una realidad social de millones de consumidores de drogas y nadie aboga por defender su "afición".

Bueno, eso lo dirás tu.
A ver qué cojones vengo yo defendiendo en este foro desde hace seis años, por ejemplo.

Me refería a la clase dirigente. Yo prefiero que un tipo se meta farlopa a mi lado que tener que aguantar su humo en mi cara.

¿Y los nevaditos?

Bueno, si te refieres a los pantalones vaqueros de la primera mitad de los 80, los tolero. Si no, hay humo, por tanto nasti de plasti.

Breath escribió:

Godofredo escribió:

Breath escribió:Por otra parte, el tema de la prohibición del tabaco es algo que lleva dándose en todos los rincones del mundo desde hace unos años, así que no creo que tenga que convertirse en una discusión política, quitando detalles como el que comenta Torrente de no dejar fumar en parques y cosas así.

La prohibición del tabaco y la criminalización de los fumadores es sólo la segunda parte del programa antidroga yankee que todo el "mundo civilizado" lleva un siglo copiando libremente o a la fuerza.
Y básicamente es igual de injusto, hipócrita y cínico que la primera fase.

Y yo creo que, fuese quien fuese el partido que gobernase en España a día de hoy, se hubiese hecho lo mismo que está haciendo el inepto de ZP a día de hoy.

Está claro. Incluso no descartes que un gobierno del PP lo hubiese hecho antes y de manera más radical.

tor escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
Yo prefiero que un tipo se meta farlopa a mi lado que tener que aguantar su humo en mi cara.

Yo procuro eruptarle en la cara o tirarme un pedo, esta época que viene de naranjas es la mejor. Y que me llame cerdo si quiere.

No, si lo ideal es que acabemos todos hostiándonos por algo tan trascendental...

Objetivo cumplido, desde luego. La educación y el sentido común (de todos, que ahora va a resultar que los no fumadores son más educados que los fumadores, mis cojones) cuanto más lejos mejor.

Breath escribió:

Godofredo escribió:

Breath escribió:Por otra parte, el tema de la prohibición del tabaco es algo que lleva dándose en todos los rincones del mundo desde hace unos años, así que no creo que tenga que convertirse en una discusión política, quitando detalles como el que comenta Torrente de no dejar fumar en parques y cosas así.

La prohibición del tabaco y la criminalización de los fumadores es sólo la segunda parte del programa antidroga yankee que todo el "mundo civilizado" lleva un siglo copiando libremente o a la fuerza.
Y básicamente es igual de injusto, hipócrita y cínico que la primera fase.

Y yo creo que, fuese quien fuese el partido que gobernase en España a día de hoy, se hubiese hecho lo mismo que está haciendo el inepto de ZP a día de hoy.

la culpa es tambien del pp entonces

Breath escribió:

Godofredo escribió:

Breath escribió:Por otra parte, el tema de la prohibición del tabaco es algo que lleva dándose en todos los rincones del mundo desde hace unos años, así que no creo que tenga que convertirse en una discusión política, quitando detalles como el que comenta Torrente de no dejar fumar en parques y cosas así.

La prohibición del tabaco y la criminalización de los fumadores es sólo la segunda parte del programa antidroga yankee que todo el "mundo civilizado" lleva un siglo copiando libremente o a la fuerza.
Y básicamente es igual de injusto, hipócrita y cínico que la primera fase.

Y yo creo que, fuese quien fuese el partido que gobernase en España a día de hoy, se hubiese hecho lo mismo que está haciendo el inepto de ZP a día de hoy.

Desde luego, pero a ZP además le vale de excusa para distraer al personal.

Godofredo escribió:

tor escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
Yo prefiero que un tipo se meta farlopa a mi lado que tener que aguantar su humo en mi cara.

Yo procuro eruptarle en la cara o tirarme un pedo, esta época que viene de naranjas es la mejor. Y que me llame cerdo si quiere.

No, si lo ideal es que acabemos todos hostiándonos por algo tan trascendental...

Objetivo cumplido, desde luego. La educación y el sentido común (de todos, que ahora va a resultar que los no fumadores son más educados que los fumadores, mis cojones) cuanto más lejos mejor.

SI no os hemos partido los morros con la jeta que le habéis estado echando durante un siglo no creo que ahora nos compense enzarzarnos. Son vuestros últimos pataleos.

Shinobi escribió:

Breath escribió:

Godofredo escribió:

Breath escribió:Por otra parte, el tema de la prohibición del tabaco es algo que lleva dándose en todos los rincones del mundo desde hace unos años, así que no creo que tenga que convertirse en una discusión política, quitando detalles como el que comenta Torrente de no dejar fumar en parques y cosas así.

La prohibición del tabaco y la criminalización de los fumadores es sólo la segunda parte del programa antidroga yankee que todo el "mundo civilizado" lleva un siglo copiando libremente o a la fuerza.
Y básicamente es igual de injusto, hipócrita y cínico que la primera fase.

Y yo creo que, fuese quien fuese el partido que gobernase en España a día de hoy, se hubiese hecho lo mismo que está haciendo el inepto de ZP a día de hoy.

la culpa es tambien del pp entonces

La culpa no es de nadie. La prohibición iba a llegar antes o después, es lo que hay.

Breath escribió:

Shinobi escribió:

Breath escribió:

Godofredo escribió:

Breath escribió:Por otra parte, el tema de la prohibición del tabaco es algo que lleva dándose en todos los rincones del mundo desde hace unos años, así que no creo que tenga que convertirse en una discusión política, quitando detalles como el que comenta Torrente de no dejar fumar en parques y cosas así.

La prohibición del tabaco y la criminalización de los fumadores es sólo la segunda parte del programa antidroga yankee que todo el "mundo civilizado" lleva un siglo copiando libremente o a la fuerza.
Y básicamente es igual de injusto, hipócrita y cínico que la primera fase.

Y yo creo que, fuese quien fuese el partido que gobernase en España a día de hoy, se hubiese hecho lo mismo que está haciendo el inepto de ZP a día de hoy.

la culpa es tambien del pp entonces

La culpa no es de nadie. La prohibición iba a llegar antes o después, es lo que hay.

Está claro. Y la de los toros también llegará más pronto que tarde, Godo.... Sign O' The Times

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:

tor escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
Yo prefiero que un tipo se meta farlopa a mi lado que tener que aguantar su humo en mi cara.

Yo procuro eruptarle en la cara o tirarme un pedo, esta época que viene de naranjas es la mejor. Y que me llame cerdo si quiere.

No, si lo ideal es que acabemos todos hostiándonos por algo tan trascendental...

Objetivo cumplido, desde luego. La educación y el sentido común (de todos, que ahora va a resultar que los no fumadores son más educados que los fumadores, mis cojones) cuanto más lejos mejor.

SI no os hemos partido los morros con la jeta que le habéis estado echando durante un siglo no creo que ahora nos compense enzarzarnos. Son vuestros últimos pataleos.

Os recuerdo (o para el que no lo sepa), que llevo casi una década sin poder fumar en ninguna parte yo tampoco, que el menda sólo fuma porros y esos llevan prohibidos un rato...

Qué bonito prohibir chavales. Cada día me congracio más con mi país y mis conciudadanos.

R'as Kal Bhul escribió:

Dust N´ Bones !? escribió:

Estoy de acuerdo en lo de las libertades de cada uno ... y por eso se permitía que los bares pequeños decidiesen entre fumadores o no fumadores, y los mas grandes tuviesen un espacio reservado para cada uno de ellos ... el problema viene de la distinción de LOCAL PÚBLICO ... un bar o un restaurante es un negocio privado ... y se supone que deben tener libertad para poner unas u otras normas ... podemos estar de acuerdo o no, ... pero siempre te quedará el no entrar ... (en algunos locales se exige corbata, ... es ilegal? no !! no estas de acuerdo ?? no entres !) ...

Bones, un restaurante o bar, es por definición un local público. Como tal deben solicitar licencia y como tal deben funcionar. Y en cuanto a lo otro, hay más de una sentencia que condena la discriminación por llevar una indumentaria u otra.

Dust N´ Bones !? escribió:
Si el Gobierno quiere que haya bares y restaurantes para no fumadores siempre podrá destinar ayudas/subvenciones para dichos establecimientos ... y fomentar de ese modo su apertura y su funcionamiento ... pero hay una realidad social ... y esa realidad social dice que hay millones de personas que fuman ... y cerrar los ojos a esa realidad social no es coherente ...

Lo que no es coherente es que esa MINORÍA que fuma lleve toda la vida molestando a la MAYORíA que no lo hace. Esa es la realidad social. Y, además, el colectivo fumador ha sido tradicionalmente muy poco respetuoso con el prójimo (Recuerdo que en el metro de Madrid solo se ha dejado de fumar cuando se ha multado con 600 euros al que inclumplía una prohibición que siempre ha estado ahí. Y si no es de sentido común no fumar en un espacio cerrado y subterráneo, que venga Dios y lo vea).

Quiero decir, que también hay una realidad social de millones de consumidores de drogas y nadie aboga por defender su "afición".

Dust N´ Bones !? escribió:
Respecto a la pérdida de trabajadores, tiempo al tiempo ... el consumo va a bajar, y el recorte de gastos tendrá que venir de algún lado...

El consumo no ha bajado en ninguno de los países donde se ha aplicado una ley similar. Y en este país mucho menos.

Es un local público ... pero al mismo tiempo es un negocio privado ... lo que quiero decir es que no es un jodido ayuntamiento ... ahi la administración puede poner las normas que le plazca ... pero se supone que en un negocio privado se ha de respetar la libertad de las personas ... vamos a ver, ... yo pido que cada uno pueda elegir, que se habiliten zonas para fumadores y no fumadores ... la Ley impone ! ... no se, me parece mas razonable dejar un espacio de libertad a cada uno ... y que la gente decida, ...
Respecto a lo que comentas sobre la discriminación, efectivamente ha habido sentencias ... pero te puedo asegurar que si tu abres un restaurante de cinco tenedores en pleno centro de Madrid ... y pones requisito de admisión que se ha de llevar zapatos y corbata ... nadie te puede multar, sancionar, ni nada por el estilo ! estás en tu derecho ... recuerdas eso de "los establecimientos se reservan el derecho de admisión?".

El tema del metro ... ok, ahi tienes razón ... yo estoy hablando de bares/restaurantes ... entiendo que en el metro no se pueda fumar, asi como en determinados espacios cerrados que tengamos que compartir todos por obligación ... lease por ejemplo, un autobús urbano... cada caso es distinto, no mezclemos temas...

Y respecto a la pérdida de puestos de trabajo, ... lo dicho, tiempo al tiempo ... la cultura y la forma de ser de las personas de cada país inciden en el resultado que puede tener una medida de este tipo ... y yo creo que aquí va a haber muchisima gente que va a pasar de salir a tomar un cafe o una cerveza si no puede fumarse un cigarro al mismo tiempo ... igual me equivoco, pero creo que eso va a ocurrir asi...

R'as Kal Bhul escribió:

Breath escribió:

Shinobi escribió:

Breath escribió:

Godofredo escribió:

Breath escribió:Por otra parte, el tema de la prohibición del tabaco es algo que lleva dándose en todos los rincones del mundo desde hace unos años, así que no creo que tenga que convertirse en una discusión política, quitando detalles como el que comenta Torrente de no dejar fumar en parques y cosas así.

La prohibición del tabaco y la criminalización de los fumadores es sólo la segunda parte del programa antidroga yankee que todo el "mundo civilizado" lleva un siglo copiando libremente o a la fuerza.
Y básicamente es igual de injusto, hipócrita y cínico que la primera fase.

Y yo creo que, fuese quien fuese el partido que gobernase en España a día de hoy, se hubiese hecho lo mismo que está haciendo el inepto de ZP a día de hoy.

la culpa es tambien del pp entonces

La culpa no es de nadie. La prohibición iba a llegar antes o después, es lo que hay.

Está claro. Y la de los toros también llegará más pronto que tarde, Godo.... Sign O' The Times

¿cuando sale el próximo tren a marte?

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:

tor escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
Yo prefiero que un tipo se meta farlopa a mi lado que tener que aguantar su humo en mi cara.

Yo procuro eruptarle en la cara o tirarme un pedo, esta época que viene de naranjas es la mejor. Y que me llame cerdo si quiere.

No, si lo ideal es que acabemos todos hostiándonos por algo tan trascendental...

Objetivo cumplido, desde luego. La educación y el sentido común (de todos, que ahora va a resultar que los no fumadores son más educados que los fumadores, mis cojones) cuanto más lejos mejor.

SI no os hemos partido los morros con la jeta que le habéis estado echando durante un siglo no creo que ahora nos compense enzarzarnos. Son vuestros últimos pataleos.

Os recuerdo (o para el que no lo sepa), que llevo casi una década sin poder fumar en ninguna parte yo tampoco, que el menda sólo fuma porros y esos llevan prohibidos un rato...

Qué bonito prohibir chavales. Cada día me congracio más con mi país y mis conciudadanos.

Yo eso lo veo mal. Que quede claro. Cada uno debería poder hacer lo que quisiese con su cuerpo en la privacidad de su hogar o su círculo íntimo. Legalización, por supuesto.

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Breath escribió:

Shinobi escribió:

Breath escribió:

Godofredo escribió:

Breath escribió:Por otra parte, el tema de la prohibición del tabaco es algo que lleva dándose en todos los rincones del mundo desde hace unos años, así que no creo que tenga que convertirse en una discusión política, quitando detalles como el que comenta Torrente de no dejar fumar en parques y cosas así.

La prohibición del tabaco y la criminalización de los fumadores es sólo la segunda parte del programa antidroga yankee que todo el "mundo civilizado" lleva un siglo copiando libremente o a la fuerza.
Y básicamente es igual de injusto, hipócrita y cínico que la primera fase.

Y yo creo que, fuese quien fuese el partido que gobernase en España a día de hoy, se hubiese hecho lo mismo que está haciendo el inepto de ZP a día de hoy.

la culpa es tambien del pp entonces

La culpa no es de nadie. La prohibición iba a llegar antes o después, es lo que hay.

Está claro. Y la de los toros también llegará más pronto que tarde, Godo.... Sign O' The Times

¿cuando sale el próximo tren a marte?

Llévate una montera!!!!

Godofredo escribió:

tor escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
Yo prefiero que un tipo se meta farlopa a mi lado que tener que aguantar su humo en mi cara.

Yo procuro eruptarle en la cara o tirarme un pedo, esta época que viene de naranjas es la mejor. Y que me llame cerdo si quiere.

No, si lo ideal es que acabemos todos hostiándonos por algo tan trascendental...

Objetivo cumplido, desde luego. La educación y el sentido común (de todos, que ahora va a resultar que los no fumadores son más educados que los fumadores, mis cojones) cuanto más lejos mejor.

No, he conocido y conozco fumadores muy educados. Esos que preguntan antes de encenderse el cigarro "te molesta si fumo/tiro humo a tu cara?", o incluso sin preguntar se apartan y fuman sin molestar a nadie.

Yo ni pregunto, cuando tengo que tirarme un pedo me voy al W.C. , sé que molesta y no le hago pasar un mal rato a nadie. Estoy seguro que si esa actitud desapareciese y TODO el mundo le importase una mierda molestar con sus gases, también habría una ley que exigiría ese respeto.

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Breath escribió:

Shinobi escribió:

Breath escribió:

Godofredo escribió:

Breath escribió:Por otra parte, el tema de la prohibición del tabaco es algo que lleva dándose en todos los rincones del mundo desde hace unos años, así que no creo que tenga que convertirse en una discusión política, quitando detalles como el que comenta Torrente de no dejar fumar en parques y cosas así.

La prohibición del tabaco y la criminalización de los fumadores es sólo la segunda parte del programa antidroga yankee que todo el "mundo civilizado" lleva un siglo copiando libremente o a la fuerza.
Y básicamente es igual de injusto, hipócrita y cínico que la primera fase.

Y yo creo que, fuese quien fuese el partido que gobernase en España a día de hoy, se hubiese hecho lo mismo que está haciendo el inepto de ZP a día de hoy.

la culpa es tambien del pp entonces

La culpa no es de nadie. La prohibición iba a llegar antes o después, es lo que hay.

Está claro. Y la de los toros también llegará más pronto que tarde, Godo.... Sign O' The Times

¿cuando sale el próximo tren a marte?

Llévate una montera!!!!

Próximo objetivo para ZP I, el prohibidor.

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Breath escribió:

Shinobi escribió:

Breath escribió:

Godofredo escribió:

Breath escribió:Por otra parte, el tema de la prohibición del tabaco es algo que lleva dándose en todos los rincones del mundo desde hace unos años, así que no creo que tenga que convertirse en una discusión política, quitando detalles como el que comenta Torrente de no dejar fumar en parques y cosas así.

La prohibición del tabaco y la criminalización de los fumadores es sólo la segunda parte del programa antidroga yankee que todo el "mundo civilizado" lleva un siglo copiando libremente o a la fuerza.
Y básicamente es igual de injusto, hipócrita y cínico que la primera fase.

Y yo creo que, fuese quien fuese el partido que gobernase en España a día de hoy, se hubiese hecho lo mismo que está haciendo el inepto de ZP a día de hoy.

la culpa es tambien del pp entonces

La culpa no es de nadie. La prohibición iba a llegar antes o después, es lo que hay.

Está claro. Y la de los toros también llegará más pronto que tarde, Godo.... Sign O' The Times

¿cuando sale el próximo tren a marte?

Llévate una montera!!!!

POR ERECCIÓN!!!!

Dust N´ Bones !? escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Dust N´ Bones !? escribió:

Estoy de acuerdo en lo de las libertades de cada uno ... y por eso se permitía que los bares pequeños decidiesen entre fumadores o no fumadores, y los mas grandes tuviesen un espacio reservado para cada uno de ellos ... el problema viene de la distinción de LOCAL PÚBLICO ... un bar o un restaurante es un negocio privado ... y se supone que deben tener libertad para poner unas u otras normas ... podemos estar de acuerdo o no, ... pero siempre te quedará el no entrar ... (en algunos locales se exige corbata, ... es ilegal? no !! no estas de acuerdo ?? no entres !) ...

Bones, un restaurante o bar, es por definición un local público. Como tal deben solicitar licencia y como tal deben funcionar. Y en cuanto a lo otro, hay más de una sentencia que condena la discriminación por llevar una indumentaria u otra.

Dust N´ Bones !? escribió:
Si el Gobierno quiere que haya bares y restaurantes para no fumadores siempre podrá destinar ayudas/subvenciones para dichos establecimientos ... y fomentar de ese modo su apertura y su funcionamiento ... pero hay una realidad social ... y esa realidad social dice que hay millones de personas que fuman ... y cerrar los ojos a esa realidad social no es coherente ...

Lo que no es coherente es que esa MINORÍA que fuma lleve toda la vida molestando a la MAYORíA que no lo hace. Esa es la realidad social. Y, además, el colectivo fumador ha sido tradicionalmente muy poco respetuoso con el prójimo (Recuerdo que en el metro de Madrid solo se ha dejado de fumar cuando se ha multado con 600 euros al que inclumplía una prohibición que siempre ha estado ahí. Y si no es de sentido común no fumar en un espacio cerrado y subterráneo, que venga Dios y lo vea).

Quiero decir, que también hay una realidad social de millones de consumidores de drogas y nadie aboga por defender su "afición".

Dust N´ Bones !? escribió:
Respecto a la pérdida de trabajadores, tiempo al tiempo ... el consumo va a bajar, y el recorte de gastos tendrá que venir de algún lado...

El consumo no ha bajado en ninguno de los países donde se ha aplicado una ley similar. Y en este país mucho menos.

Es un local público ... pero al mismo tiempo es un negocio privado ... lo que quiero decir es que no es un jodido ayuntamiento ... ahi la administración puede poner las normas que le plazca ... pero se supone que en un negocio privado se ha de respetar la libertad de las personas ... vamos a ver, ... yo pido que cada uno pueda elegir, que se habiliten zonas para fumadores y no fumadores ... la Ley impone ! ... no se, me parece mas razonable dejar un espacio de libertad a cada uno ... y que la gente decida, ...
Respecto a lo que comentas sobre la discriminación, efectivamente ha habido sentencias ... pero te puedo asegurar que si tu abres un restaurante de cinco tenedores en pleno centro de Madrid ... y pones requisito de admisión que se ha de llevar zapatos y corbata ... nadie te puede multar, sancionar, ni nada por el estilo ! estás en tu derecho ... recuerdas eso de "los establecimientos se reservan el derecho de admisión?".

El tema del metro ... ok, ahi tienes razón ... yo estoy hablando de bares/restaurantes ... entiendo que en el metro no se pueda fumar, asi como en determinados espacios cerrados que tengamos que compartir todos por obligación ... lease por ejemplo, un autobús urbano... cada caso es distinto, no mezclemos temas...

Y respecto a la pérdida de puestos de trabajo, ... lo dicho, tiempo al tiempo ... la cultura y la forma de ser de las personas de cada país inciden en el resultado que puede tener una medida de este tipo ... y yo creo que aquí va a haber muchisima gente que va a pasar de salir a tomar un cafe o una cerveza si no puede fumarse un cigarro al mismo tiempo ... igual me equivoco, pero creo que eso va a ocurrir asi...

Yo el autentico problema lo veo con los porros.... En basqueland se fuma porros en los bares y ahí si que puede haber muuuuucha gente que pase de salir....

Yo para estos temas, me remito a lo que diga Goderas

luiggy pop escribió:

Dust N´ Bones !? escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Dust N´ Bones !? escribió:

Estoy de acuerdo en lo de las libertades de cada uno ... y por eso se permitía que los bares pequeños decidiesen entre fumadores o no fumadores, y los mas grandes tuviesen un espacio reservado para cada uno de ellos ... el problema viene de la distinción de LOCAL PÚBLICO ... un bar o un restaurante es un negocio privado ... y se supone que deben tener libertad para poner unas u otras normas ... podemos estar de acuerdo o no, ... pero siempre te quedará el no entrar ... (en algunos locales se exige corbata, ... es ilegal? no !! no estas de acuerdo ?? no entres !) ...

Bones, un restaurante o bar, es por definición un local público. Como tal deben solicitar licencia y como tal deben funcionar. Y en cuanto a lo otro, hay más de una sentencia que condena la discriminación por llevar una indumentaria u otra.

Dust N´ Bones !? escribió:
Si el Gobierno quiere que haya bares y restaurantes para no fumadores siempre podrá destinar ayudas/subvenciones para dichos establecimientos ... y fomentar de ese modo su apertura y su funcionamiento ... pero hay una realidad social ... y esa realidad social dice que hay millones de personas que fuman ... y cerrar los ojos a esa realidad social no es coherente ...

Lo que no es coherente es que esa MINORÍA que fuma lleve toda la vida molestando a la MAYORíA que no lo hace. Esa es la realidad social. Y, además, el colectivo fumador ha sido tradicionalmente muy poco respetuoso con el prójimo (Recuerdo que en el metro de Madrid solo se ha dejado de fumar cuando se ha multado con 600 euros al que inclumplía una prohibición que siempre ha estado ahí. Y si no es de sentido común no fumar en un espacio cerrado y subterráneo, que venga Dios y lo vea).

Quiero decir, que también hay una realidad social de millones de consumidores de drogas y nadie aboga por defender su "afición".

Dust N´ Bones !? escribió:
Respecto a la pérdida de trabajadores, tiempo al tiempo ... el consumo va a bajar, y el recorte de gastos tendrá que venir de algún lado...

El consumo no ha bajado en ninguno de los países donde se ha aplicado una ley similar. Y en este país mucho menos.

Es un local público ... pero al mismo tiempo es un negocio privado ... lo que quiero decir es que no es un jodido ayuntamiento ... ahi la administración puede poner las normas que le plazca ... pero se supone que en un negocio privado se ha de respetar la libertad de las personas ... vamos a ver, ... yo pido que cada uno pueda elegir, que se habiliten zonas para fumadores y no fumadores ... la Ley impone ! ... no se, me parece mas razonable dejar un espacio de libertad a cada uno ... y que la gente decida, ...
Respecto a lo que comentas sobre la discriminación, efectivamente ha habido sentencias ... pero te puedo asegurar que si tu abres un restaurante de cinco tenedores en pleno centro de Madrid ... y pones requisito de admisión que se ha de llevar zapatos y corbata ... nadie te puede multar, sancionar, ni nada por el estilo ! estás en tu derecho ... recuerdas eso de "los establecimientos se reservan el derecho de admisión?".

El tema del metro ... ok, ahi tienes razón ... yo estoy hablando de bares/restaurantes ... entiendo que en el metro no se pueda fumar, asi como en determinados espacios cerrados que tengamos que compartir todos por obligación ... lease por ejemplo, un autobús urbano... cada caso es distinto, no mezclemos temas...

Y respecto a la pérdida de puestos de trabajo, ... lo dicho, tiempo al tiempo ... la cultura y la forma de ser de las personas de cada país inciden en el resultado que puede tener una medida de este tipo ... y yo creo que aquí va a haber muchisima gente que va a pasar de salir a tomar un cafe o una cerveza si no puede fumarse un cigarro al mismo tiempo ... igual me equivoco, pero creo que eso va a ocurrir asi...

Yo el autentico problema lo veo con los porros.... En basqueland se fuma porros en los bares y ahí si que puede haber muuuuucha gente que pase de salir....

Yo para estos temas, me remito a lo que diga Goderas

Pues en Gijón ni te cuento.

Dust N´ Bones !? escribió:

yo pido que cada uno pueda elegir, que se habiliten zonas para fumadores y no fumadores ... la Ley impone ! ... no se, me parece mas razonable dejar un espacio de libertad a cada uno ... y que la gente decida, ...

En eso estoy de acuerdo. Yo no estoy en contra de las zonas de fumadores y no fumadores. Pero lo que pido es que si existen, que existan en todo tipo de local. Yo no niego el derecho a fumar de la gente, lo que me toca los cojones es que no pueda ir a ningún sitio sin tener que atiborrarme de humo. Y como en muchos sitios (un concierto, por ejemplo) es imposible hacer esa división, por lógica debe tener más peso el de la gente que no molesta, digo yo. Y siguiendo con el razonamiento, como el 90% de los fumadores pasa olímpicamente de las molestias de los demás, habrá que legislar para que la lógica se imponga.

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:

tor escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
Yo prefiero que un tipo se meta farlopa a mi lado que tener que aguantar su humo en mi cara.

Yo procuro eruptarle en la cara o tirarme un pedo, esta época que viene de naranjas es la mejor. Y que me llame cerdo si quiere.

No, si lo ideal es que acabemos todos hostiándonos por algo tan trascendental...

Objetivo cumplido, desde luego. La educación y el sentido común (de todos, que ahora va a resultar que los no fumadores son más educados que los fumadores, mis cojones) cuanto más lejos mejor.

SI no os hemos partido los morros con la jeta que le habéis estado echando durante un siglo no creo que ahora nos compense enzarzarnos. Son vuestros últimos pataleos.

Os recuerdo (o para el que no lo sepa), que llevo casi una década sin poder fumar en ninguna parte yo tampoco, que el menda sólo fuma porros y esos llevan prohibidos un rato...

Qué bonito prohibir chavales. Cada día me congracio más con mi país y mis conciudadanos.

Vamos a tener que resucitar el lema de Mayo del 68: PROHIBIDO PROHIBIR !!

tor escribió:

Godofredo escribió:

tor escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
Yo prefiero que un tipo se meta farlopa a mi lado que tener que aguantar su humo en mi cara.

Yo procuro eruptarle en la cara o tirarme un pedo, esta época que viene de naranjas es la mejor. Y que me llame cerdo si quiere.

No, si lo ideal es que acabemos todos hostiándonos por algo tan trascendental...

Objetivo cumplido, desde luego. La educación y el sentido común (de todos, que ahora va a resultar que los no fumadores son más educados que los fumadores, mis cojones) cuanto más lejos mejor.

No, he conocido y conozco fumadores muy educados. Esos que preguntan antes de encenderse el cigarro "te molesta si fumo/tiro humo a tu cara?", o incluso sin preguntar se apartan y fuman sin molestar a nadie.

Yo ni pregunto, cuando tengo que tirarme un pedo me voy al W.C. , sé que molesta y no le hago pasar un mal rato a nadie. Estoy seguro que si esa actitud desapareciese y TODO el mundo le importase una mierda molestar con sus gases, también habría una ley que exigiría ese respeto.

Si me dieran un euro por cada vez que se me han rajado al lado sin decir ni "mu", sería hijo de Botín...

Las leyes han de limitarse al máximo, el principio de intervención mínima del derecho penal o sancionador es uno de los que me enseñaron a mi en la carrera. E históricamente es un hecho que las leyes hechas para modificar conductas sociales no llevan a ninguna parte. Es que no es la función de las leyes, coño. Pero ya asumo que eso no es así, y cuando hoy dices "tabaco", al igual que cuando dices "droga", la gente no actua racionalmente y ve cosas raras.

Dust N´ Bones !? escribió:

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:

tor escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
Yo prefiero que un tipo se meta farlopa a mi lado que tener que aguantar su humo en mi cara.

Yo procuro eruptarle en la cara o tirarme un pedo, esta época que viene de naranjas es la mejor. Y que me llame cerdo si quiere.

No, si lo ideal es que acabemos todos hostiándonos por algo tan trascendental...

Objetivo cumplido, desde luego. La educación y el sentido común (de todos, que ahora va a resultar que los no fumadores son más educados que los fumadores, mis cojones) cuanto más lejos mejor.

SI no os hemos partido los morros con la jeta que le habéis estado echando durante un siglo no creo que ahora nos compense enzarzarnos. Son vuestros últimos pataleos.

Os recuerdo (o para el que no lo sepa), que llevo casi una década sin poder fumar en ninguna parte yo tampoco, que el menda sólo fuma porros y esos llevan prohibidos un rato...

Qué bonito prohibir chavales. Cada día me congracio más con mi país y mis conciudadanos.

Vamos a tener que resucitar el lema de Mayo del 68: PROHIBIDO PROHIBIR !!

Pa mi que debería estar más de actualidad que nunca...