Ryan Adams

R'as Kal Bhul escribió:

salakov escribió:Cèline era un hijoputa. Borges era un hijoputa. Morrissey es mongolo.

Por ejemplo.



(y no pasa nada)

Olvidas mencionar que Morrissey además hace unos discos de mierda y canta como el culo.

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:me ha llamado la atención la corriente de opinión de la carta blanca al que tenga talento como si tuviese más derechos que alguien sin él. Al final es otra demostración de doble rasero.

¿Alguien ha dicho eso?

Se ha dicho varias veces que hay que separar la vida privada del artista de su carrera profesional. Si lo trasladamos a un abogado, por ejemplo, pues la cosa canta un poco más.

No entiendo por qué. Es lo mismo. Puede haber abogados buenísimos que cometan un delito, y eso no les hace peores abogados. Ni implica que no puedan rehabilitarse o seguir trabajando haciendo (muy bien) lo que mejor saben hacer.

Es que nadie ha dicho que sean peores abogados, al igual que nadie ha dicho que un artista sea peor artista por ser un delincuente. El tema es que el rasero que se establece con un artista por crear arte no debe ser distinto al que se establezca a una persona con un trabajo más mundano. Lo que venía diciendo antes, que me da igual que el tipo sea abogado, que panadero que mi artista favorito. Si me entero de que es una persona deleznable me parece inmoral darle negocio.

Pues entonces eres un hipócrita, porque sabes perfectamente que, como he dicho antes, con la simple compra de un movil estás contribuyendo a la opresión de cientos de africanos.

Creo que con esa comparación eres bastante más cínico que yo hipócrita, en primer lugar porque sabes que es imposible pelear en todas las batallas y en segundo porque comparas algo imprescindible a día de hoy como el hecho de poseer un teléfono móvil con escuchar música, que no deja de ser un placer y además tienes a millones de artistas más que escuchar que no son unos criminales

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

Me encanta el cine, desde niño. Llevo desde crío viendo películas a diario,  desde que he tenido capacidad económica yendo al cine casi todas las semanas y no, no supe lo de Polansky hasta el año de El Pianista.

Eso no te lo crees ni tú. Que me lo diga eso mi primo que recoge fruta en Hellín, vale. Pero tú...

Estaría bien que dejases de tratar de ganar todas las guerras en las que te metes....

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

Me encanta el cine, desde niño. Llevo desde crío viendo películas a diario,  desde que he tenido capacidad económica yendo al cine casi todas las semanas y no, no supe lo de Polansky hasta el año de El Pianista.

Eso no te lo crees ni tú. Que me lo diga eso mi primo que recoge fruta en Hellín, vale. Pero tú...

Estaría bien que dejases de tratar de ganar todas las guerras en las que te metes....

Esto cómo hay que tomárselo ¿como lo de que ser padre convierte a uno en una autoridad para saber si los hábitos de los niños responden a motivos género, como lo de que la mayoría de los padres piensan lo mismo, o como lo de que lo más cerca que he estado de un niño es sentado en el vagón de un metro ?
Que me vengas a decir, sin conocerme de nada, si sabía o no lo de Polansky o si me encanta el cine desde pequeño así, por ciencia infusa, me parece acojonante.

keith_caputo escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:me ha llamado la atención la corriente de opinión de la carta blanca al que tenga talento como si tuviese más derechos que alguien sin él. Al final es otra demostración de doble rasero.

¿Alguien ha dicho eso?

Se ha dicho varias veces que hay que separar la vida privada del artista de su carrera profesional. Si lo trasladamos a un abogado, por ejemplo, pues la cosa canta un poco más.

No entiendo por qué. Es lo mismo. Puede haber abogados buenísimos que cometan un delito, y eso no les hace peores abogados. Ni implica que no puedan rehabilitarse o seguir trabajando haciendo (muy bien) lo que mejor saben hacer.

Es que nadie ha dicho que sean peores abogados, al igual que nadie ha dicho que un artista sea peor artista por ser un delincuente. El tema es que el rasero que se establece con un artista por crear arte no debe ser distinto al que se establezca a una persona con un trabajo más mundano. Lo que venía diciendo antes, que me da igual que el tipo sea abogado, que panadero que mi artista favorito. Si me entero de que es una persona deleznable me parece inmoral darle negocio.

Pues entonces eres un hipócrita, porque sabes perfectamente que, como he dicho antes, con la simple compra de un movil estás contribuyendo a la opresión de cientos de africanos.

Creo que con esa comparación eres bastante más cínico que yo hipócrita, en primer lugar porque sabes que es imposible pelear en todas las batallas y en segundo porque comparas algo imprescindible a día de hoy como el hecho de poseer un teléfono móvil con escuchar música, que no deja de ser un placer y además tienes a millones de artistas más que escuchar que no son unos criminales

Una pregunta. Para ti Ryan Adams es culpable ya?. Tu dices q si un artista es culpable de un delito q tu consideres inmoral no volveras a comprar su obra o ir a un concierto para no perpetuar una conducta inaceptable. No lo comparto, pero es tu visión y la entiendo. Entiendo q le das por culpable ya no?. No esperar a ver si hay un juicio o unos meses a ver q mas cosas salen o quizas Adams de una entrevista en profundidad y hable del tema, ver si hay alguna investigacion policial..... . Entiendo q para ti con el articulo del NYT es mas q suficiente para no volver a comprar un disco de este hombre, no?

No comparto tu opinion pero al menos la entenderia mejor si esperaramos un poco y supieramos mas del asunto.

Entonces, para ti ya es culpable, no?

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

Me encanta el cine, desde niño. Llevo desde crío viendo películas a diario,  desde que he tenido capacidad económica yendo al cine casi todas las semanas y no, no supe lo de Polansky hasta el año de El Pianista.

Eso no te lo crees ni tú. Que me lo diga eso mi primo que recoge fruta en Hellín, vale. Pero tú...

Estaría bien que dejases de tratar de ganar todas las guerras en las que te metes....

Esto cómo hay que tomárselo ¿como lo de que ser padre convierte a uno en una autoridad para saber si los hábitos de los niños responden a motivos género, como lo de que la mayoría de los padres piensan lo mismo, o como lo de que lo más cerca que he estado de un niño es sentado en el vagón de un metro ?
Que me vengas a decir, sin conocerme de nada, si sabía o no lo de Polansky o si me encanta el cine desde pequeño así, por ciencia infusa, me parece acojonante.

keith_caputo escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

Me encanta el cine, desde niño. Llevo desde crío viendo películas a diario,  desde que he tenido capacidad económica yendo al cine casi todas las semanas y no, no supe lo de Polansky hasta el año de El Pianista.

Eso no te lo crees ni tú. Que me lo diga eso mi primo que recoge fruta en Hellín, vale. Pero tú...

Estaría bien que dejases de tratar de ganar todas las guerras en las que te metes....

Esto cómo hay que tomárselo ¿como lo de que ser padre convierte a uno en una autoridad para saber si los hábitos de los niños responden a motivos género, como lo de que la mayoría de los padres piensan lo mismo, o como lo de que lo más cerca que he estado de un niño es sentado en el vagón de un metro ?
Que me vengas a decir, sin conocerme de nada, si sabía o no lo de Polansky o si me encanta el cine desde pequeño así, por ciencia infusa, me parece acojonante.

Si tu dices q no sabias lo de Polanski me lo creo, pero tengo q decir q eso lo sabia hasta mi abuelo al q no le gusta el cine.

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

Me encanta el cine, desde niño. Llevo desde crío viendo películas a diario,  desde que he tenido capacidad económica yendo al cine casi todas las semanas y no, no supe lo de Polansky hasta el año de El Pianista.

Eso no te lo crees ni tú. Que me lo diga eso mi primo que recoge fruta en Hellín, vale. Pero tú...

Estaría bien que dejases de tratar de ganar todas las guerras en las que te metes....

Esto cómo hay que tomárselo ¿como lo de que ser padre convierte a uno en una autoridad para saber si los hábitos de los niños responden a motivos género, como lo de que la mayoría de los padres piensan lo mismo, o como lo de que lo más cerca que he estado de un niño es sentado en el vagón de un metro ?
Que me vengas a decir, sin conocerme de nada, si sabía o no lo de Polansky o si me encanta el cine desde pequeño así, por ciencia infusa, me parece acojonante.

Hay que tomárselo como lo que es. Tu enésima manipulación para querer quedar por encima en todo.

Con cariño de un ignorante inmoral a un filántropo, sabio y santo.

Ecthelion escribió:

keith_caputo escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

¿Alguien ha dicho eso?

Se ha dicho varias veces que hay que separar la vida privada del artista de su carrera profesional. Si lo trasladamos a un abogado, por ejemplo, pues la cosa canta un poco más.

No entiendo por qué. Es lo mismo. Puede haber abogados buenísimos que cometan un delito, y eso no les hace peores abogados. Ni implica que no puedan rehabilitarse o seguir trabajando haciendo (muy bien) lo que mejor saben hacer.

Es que nadie ha dicho que sean peores abogados, al igual que nadie ha dicho que un artista sea peor artista por ser un delincuente. El tema es que el rasero que se establece con un artista por crear arte no debe ser distinto al que se establezca a una persona con un trabajo más mundano. Lo que venía diciendo antes, que me da igual que el tipo sea abogado, que panadero que mi artista favorito. Si me entero de que es una persona deleznable me parece inmoral darle negocio.

Pues entonces eres un hipócrita, porque sabes perfectamente que, como he dicho antes, con la simple compra de un movil estás contribuyendo a la opresión de cientos de africanos.

Creo que con esa comparación eres bastante más cínico que yo hipócrita, en primer lugar porque sabes que es imposible pelear en todas las batallas y en segundo porque comparas algo imprescindible a día de hoy como el hecho de poseer un teléfono móvil con escuchar música, que no deja de ser un placer y además tienes a millones de artistas más que escuchar que no son unos criminales

Una pregunta. Para ti Ryan Adams es culpable ya?. Tu dices q si un artista es culpable de un delito q tu consideres inmoral no volveras a comprar su obra o ir a un concierto para no perpetuar una conducta inaceptable. No lo comparto, pero es tu visión y la entiendo. Entiendo q le das por culpable ya no?. No esperar a ver si hay un juicio o unos meses a ver q mas cosas salen o quizas Adams de una entrevista en profundidad y hable del tema, ver si hay alguna investigacion policial..... . Entiendo q para ti con el articulo del NYT es mas q suficiente para no volver a comprar un disco de este hombre, no?

No comparto tu opinion pero al menos la entenderia mejor si esperaramos un poco y supieramos mas del asunto.

Entonces, para ti ya es culpable, no?

No he dicho en ningún momento que sea culpable. Si tuviese que apistar, diría que lo es, pero no lo afirmo porque no lo sé y prefiero ser prudente. Todos podemos formarnos nuestra opinión, y en este caso pinta mal para Adams. En este mensaje estás dando por supuesto (varias veces) que lo considero culpable, aún no sé a cuento de qué.

De hecho, no he leído a nadie en el topic que le considere culpable sin duda alguna. Lo que sí parece es que se está intentando llevar el debate a un lugar en el que no estaba.

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

Me encanta el cine, desde niño. Llevo desde crío viendo películas a diario,  desde que he tenido capacidad económica yendo al cine casi todas las semanas y no, no supe lo de Polansky hasta el año de El Pianista.

Eso no te lo crees ni tú. Que me lo diga eso mi primo que recoge fruta en Hellín, vale. Pero tú...

Estaría bien que dejases de tratar de ganar todas las guerras en las que te metes....

Esto cómo hay que tomárselo ¿como lo de que ser padre convierte a uno en una autoridad para saber si los hábitos de los niños responden a motivos género, como lo de que la mayoría de los padres piensan lo mismo, o como lo de que lo más cerca que he estado de un niño es sentado en el vagón de un metro ?
Que me vengas a decir, sin conocerme de nada, si sabía o no lo de Polansky o si me encanta el cine desde pequeño así, por ciencia infusa, me parece acojonante.

Hay que tomárselo como lo que es. Tu enésima manipulación para querer quedar por encima en todo.

Con cariño de un ignorante inmoral a un filántropo, sabio y santo.

Sinceramente, no sé a qué viene ese comentario. Cuando varias personas defienden sus puntos de vista en un debate todo el mundo lo hace porque cree que tiene razón. Eso lo hacemos tú, yo y todos. ¿O acaso tú entras a debatir sobre un tema pretendiendo no tener razón? Dime dónde está la manipulación en considerar moralmente reprobable financiar la carrera de un delincuente. Puedes estar o no de acuerdo, pero no veo ninguna manipulación en esa premisa.

Ecthelion escribió:A una persona en paz consigo misma debería importarle un bledo si sus actos se consideran inmorales o no por un desconocido, pero si le salta la alarma a lo mejor es que no está tan convencido de su actitud y le jode que se la expongan.

keith_caputo escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

Me encanta el cine, desde niño. Llevo desde crío viendo películas a diario,  desde que he tenido capacidad económica yendo al cine casi todas las semanas y no, no supe lo de Polansky hasta el año de El Pianista.

Eso no te lo crees ni tú. Que me lo diga eso mi primo que recoge fruta en Hellín, vale. Pero tú...

Estaría bien que dejases de tratar de ganar todas las guerras en las que te metes....

Esto cómo hay que tomárselo ¿como lo de que ser padre convierte a uno en una autoridad para saber si los hábitos de los niños responden a motivos género, como lo de que la mayoría de los padres piensan lo mismo, o como lo de que lo más cerca que he estado de un niño es sentado en el vagón de un metro ?
Que me vengas a decir, sin conocerme de nada, si sabía o no lo de Polansky o si me encanta el cine desde pequeño así, por ciencia infusa, me parece acojonante.

Si tu dices q no sabias lo de Polanski me lo creo, pero tengo q decir q eso lo sabia hasta mi abuelo al q no le gusta el cine. Cualquiera q haya visto una sola pelicula de Polanski sabe q  Polanski ha rodado en los ultimos 40 años fuera de USA. Repito q eso lo sabe hasta mi abuelo q no tiene ni idea de cine. Me sorprende q gustandote tanto el cine no supieras eso hasta El Pianista.

Me has comentado q has visto films de Allen hasta Midnight In Paris o al menos ese si q lo has visto. Entiendo q al menos hasta esa pelicula has visto algunas de sus peliculas. Tampoco sabias lo de Woody Allen?? . No es q no te crea, de verdad q no es eso, es solo q me sorprende. No son casos poco conocidos, si no todo lo contrario. Es algo sabido por todo el mundo. Si al menos dices q has visto Midnight In Paris me parece q es toda una contradiccion por tu parte, a no ser q no supieras tampoco nada de la historia de Allen

MrYggdrasil escribió:Aguante Ecthelion.

Holland escribió:

MrYggdrasil escribió:Aguante Ecthelion.

Koikila escribió:Vaya deriva... lo que está claro es que hay un problema de abuso de poder, se ha visto en el cine, ahora en la música y lo que faltará por salir. Y que ya nadie se calla, afortunadamente. En el caso de Adams el problema que puede tener su carrera es el asunto de la menor. Que no es poco.

Koikila escribió:No leo a Celine ni aunque me paguen, ni al misógino de Naipaul. Porque no me apetece, sin más.

R'as Kal Bhul escribió:

Koikila escribió:Vaya deriva... lo que está claro es que hay un problema de abuso de poder, se ha visto en el cine, ahora en la música y lo que faltará por salir. Y que ya nadie se calla, afortunadamente. En el caso de Adams el problema que puede tener su carrera es el asunto de la menor. Que no es poco.

No solo no es poco, si se confirma es muchísimo y espero que coma penal como un campeón.

Koikila escribió:No leo a Celine ni aunque me paguen, ni al misógino de Naipaul. Porque no me apetece, sin más.

Y yo lo respeto, me gustaría que me respetasen a mi por leerlos.

Que de un tiempo a esta parte, tela. TELITA.

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Koikila escribió:Vaya deriva... lo que está claro es que hay un problema de abuso de poder, se ha visto en el cine, ahora en la música y lo que faltará por salir. Y que ya nadie se calla, afortunadamente. En el caso de Adams el problema que puede tener su carrera es el asunto de la menor. Que no es poco.

No solo no es poco, si se confirma es muchísimo y espero que coma penal como un campeón.

Koikila escribió:No leo a Celine ni aunque me paguen, ni al misógino de Naipaul. Porque no me apetece, sin más.

Y yo lo respeto, me gustaría que me respetasen a mi por leerlos.

Que de un tiempo a esta parte, tela. TELITA.

Claro, que cada uno haga lo que quiera

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

Me encanta el cine, desde niño. Llevo desde crío viendo películas a diario,  desde que he tenido capacidad económica yendo al cine casi todas las semanas y no, no supe lo de Polansky hasta el año de El Pianista.

Eso no te lo crees ni tú. Que me lo diga eso mi primo que recoge fruta en Hellín, vale. Pero tú...

Estaría bien que dejases de tratar de ganar todas las guerras en las que te metes....

Esto cómo hay que tomárselo ¿como lo de que ser padre convierte a uno en una autoridad para saber si los hábitos de los niños responden a motivos género, como lo de que la mayoría de los padres piensan lo mismo, o como lo de que lo más cerca que he estado de un niño es sentado en el vagón de un metro ?
Que me vengas a decir, sin conocerme de nada, si sabía o no lo de Polansky o si me encanta el cine desde pequeño así, por ciencia infusa, me parece acojonante.

Hay que tomárselo como lo que es. Tu enésima manipulación para querer quedar por encima en todo.

Con cariño de un ignorante inmoral a un filántropo, sabio y santo.

Sinceramente, no sé a qué viene ese comentario. Cuando varias personas defienden sus puntos de vista en un debate todo el mundo lo hace porque cree que tiene razón. Eso lo hacemos tú, yo y todos. ¿O acaso tú entras a debatir sobre un tema pretendiendo no tener razón? Dime dónde está la manipulación en considerar moralmente reprobable financiar la carrera de un delincuente. Puedes estar o no de acuerdo, pero no veo ninguna manipulación en esa premisa.

Nadie habla de manipulación en la premisa, pero que mientas a sabiendas para basar tus opiniones es algo que mosquea, no digamos ya cuando manipulas o citas de manera incorrecta lo que otros dicen para apoyar las suyas.

Ecthelion escribió:A una persona en paz consigo misma debería importarle un bledo si sus actos se consideran inmorales o no por un desconocido, pero si le salta la alarma a lo mejor es que no está tan convencido de su actitud y le jode que se la expongan.

¿Ves? Otra chorrada king size.

Yo estoy totalmente seguro de mis actos y opiniones, que además está claroque NO SON INMORALES bajo ningún tipo de escrutinio mínimamente objetivo.

También estoy profundamente convencido de que no soy gilipollas, pero si alguien me lo dice a la cara seguramente me enfade. No todos podemos ser tan rectos como tú.

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

Me encanta el cine, desde niño. Llevo desde crío viendo películas a diario,  desde que he tenido capacidad económica yendo al cine casi todas las semanas y no, no supe lo de Polansky hasta el año de El Pianista.

Eso no te lo crees ni tú. Que me lo diga eso mi primo que recoge fruta en Hellín, vale. Pero tú...

Estaría bien que dejases de tratar de ganar todas las guerras en las que te metes....

Esto cómo hay que tomárselo ¿como lo de que ser padre convierte a uno en una autoridad para saber si los hábitos de los niños responden a motivos género, como lo de que la mayoría de los padres piensan lo mismo, o como lo de que lo más cerca que he estado de un niño es sentado en el vagón de un metro ?
Que me vengas a decir, sin conocerme de nada, si sabía o no lo de Polansky o si me encanta el cine desde pequeño así, por ciencia infusa, me parece acojonante.

Hay que tomárselo como lo que es. Tu enésima manipulación para querer quedar por encima en todo.

Con cariño de un ignorante inmoral a un filántropo, sabio y santo.

Sinceramente, no sé a qué viene ese comentario. Cuando varias personas defienden sus puntos de vista en un debate todo el mundo lo hace porque cree que tiene razón. Eso lo hacemos tú, yo y todos. ¿O acaso tú entras a debatir sobre un tema pretendiendo no tener razón? Dime dónde está la manipulación en considerar moralmente reprobable financiar la carrera de un delincuente. Puedes estar o no de acuerdo, pero no veo ninguna manipulación en esa premisa.

Nadie habla de manipulación en la premisa, pero que mientas a sabiendas para basar tus opiniones es algo que mosquea, no digamos ya cuando manipulas o citas de manera incorrecta lo que otros dicen para apoyar las suyas.

Ecthelion escribió:A una persona en paz consigo misma debería importarle un bledo si sus actos se consideran inmorales o no por un desconocido, pero si le salta la alarma a lo mejor es que no está tan convencido de su actitud y le jode que se la expongan.

¿Ves? Otra chorrada king size.

Yo estoy totalmente seguro de mis actos y opiniones, que además está claroque NO SON INMORALES bajo ningún tipo de escrutinio mínimamente objetivo.

También estoy profundamente convencido de que no soy gilipollas, pero si alguien me lo dice a la cara seguramente me enfade. No todos podemos ser tan rectos como tú.

Vuelvrs a decir que miento a sabiendas. Por favor, dime dónde, porque estoy flipando.

Ecthelion escribió:Y considerar algo inmoral, sin señalar a nadie con el dedo, no creo que sea motivo como para saltar como un resorte como si se tratase de un ataque personal. ¿O acaso no se puede decir si una acción o actitud se considera inmoral o no?

keith_caputo escribió:

Ecthelion escribió:

keith_caputo escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

Se ha dicho varias veces que hay que separar la vida privada del artista de su carrera profesional. Si lo trasladamos a un abogado, por ejemplo, pues la cosa canta un poco más.

No entiendo por qué. Es lo mismo. Puede haber abogados buenísimos que cometan un delito, y eso no les hace peores abogados. Ni implica que no puedan rehabilitarse o seguir trabajando haciendo (muy bien) lo que mejor saben hacer.

Es que nadie ha dicho que sean peores abogados, al igual que nadie ha dicho que un artista sea peor artista por ser un delincuente. El tema es que el rasero que se establece con un artista por crear arte no debe ser distinto al que se establezca a una persona con un trabajo más mundano. Lo que venía diciendo antes, que me da igual que el tipo sea abogado, que panadero que mi artista favorito. Si me entero de que es una persona deleznable me parece inmoral darle negocio.

Pues entonces eres un hipócrita, porque sabes perfectamente que, como he dicho antes, con la simple compra de un movil estás contribuyendo a la opresión de cientos de africanos.

Creo que con esa comparación eres bastante más cínico que yo hipócrita, en primer lugar porque sabes que es imposible pelear en todas las batallas y en segundo porque comparas algo imprescindible a día de hoy como el hecho de poseer un teléfono móvil con escuchar música, que no deja de ser un placer y además tienes a millones de artistas más que escuchar que no son unos criminales

Una pregunta. Para ti Ryan Adams es culpable ya?. Tu dices q si un artista es culpable de un delito q tu consideres inmoral no volveras a comprar su obra o ir a un concierto para no perpetuar una conducta inaceptable. No lo comparto, pero es tu visión y la entiendo. Entiendo q le das por culpable ya no?. No esperar a ver si hay un juicio o unos meses a ver q mas cosas salen o quizas Adams de una entrevista en profundidad y hable del tema, ver si hay alguna investigacion policial..... . Entiendo q para ti con el articulo del NYT es mas q suficiente para no volver a comprar un disco de este hombre, no?

No comparto tu opinion pero al menos la entenderia mejor si esperaramos un poco y supieramos mas del asunto.

Entonces, para ti ya es culpable, no?

No he dicho en ningún momento que sea culpable. Si tuviese que apistar, diría que lo es, pero no lo afirmo porque no lo sé y prefiero ser prudente. Todos podemos formarnos nuestra opinión, y en este caso pinta mal para Adams. En este mensaje estás dando por supuesto (varias veces) que lo considero culpable, aún no sé a cuento de qué.

De hecho, no he leído a nadie en el topic que le considere culpable sin duda alguna. Lo que sí parece es que se está intentando llevar el debate a un lugar en el que no estaba.

Perdona q te escriba tanto eh jeje, es q es contigo con el q mas enfrentamiento foreril ideologico tengo y por eso te respondo. No x nada personal .

Te lo decia pq has dicho q no vas a comprar ni escuchar ninguno de los proximos lanzamientos de Adams y tampoco lo irias a ver. Es por eso q pensaba q lo dabas por culpable. Si YA NO  vas a escuchar nada de lo nuevo de Adams entiendo (puedo estar equivocado) q para ti es culpable, sin ningun genero de dudas.

Perdona, quizas te entendi mal

R'as Kal Bhul escribió:

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Koikila escribió:Vaya deriva... lo que está claro es que hay un problema de abuso de poder, se ha visto en el cine, ahora en la música y lo que faltará por salir. Y que ya nadie se calla, afortunadamente. En el caso de Adams el problema que puede tener su carrera es el asunto de la menor. Que no es poco.

No solo no es poco, si se confirma es muchísimo y espero que coma penal como un campeón.

Koikila escribió:No leo a Celine ni aunque me paguen, ni al misógino de Naipaul. Porque no me apetece, sin más.

Y yo lo respeto, me gustaría que me respetasen a mi por leerlos.

Que de un tiempo a esta parte, tela. TELITA.

Claro, que cada uno haga lo que quiera

Sí, pero no se trata de eso. Parece que se da a entender que, por ejemplo, quien lea a Cela tiene que ser un machista por cojones.

No tiene nada que ver que sea uno de los mejores escritores del Siglo XX en el mundo. No. Si uno lee a Cela es porque se es un machista. Porque los que leemos a Cela somos todos machistas, porque él lo era. Y como él lo era nosotros también. Y si no lo somos, es que somos tontos, y por eso si lo leemos acabaremos por convertirnos en machistas.

Es eso, ¿no? Decidlo claramente de una vez. Y por favor, decid al Padre Ángel que escriba novela, más que nada para poder leer a alguien. Que si no voy a tener que pasarme a los videojuegos en plan hardcore.

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

Me encanta el cine, desde niño. Llevo desde crío viendo películas a diario,  desde que he tenido capacidad económica yendo al cine casi todas las semanas y no, no supe lo de Polansky hasta el año de El Pianista.

Eso no te lo crees ni tú. Que me lo diga eso mi primo que recoge fruta en Hellín, vale. Pero tú...

Estaría bien que dejases de tratar de ganar todas las guerras en las que te metes....

Esto cómo hay que tomárselo ¿como lo de que ser padre convierte a uno en una autoridad para saber si los hábitos de los niños responden a motivos género, como lo de que la mayoría de los padres piensan lo mismo, o como lo de que lo más cerca que he estado de un niño es sentado en el vagón de un metro ?
Que me vengas a decir, sin conocerme de nada, si sabía o no lo de Polansky o si me encanta el cine desde pequeño así, por ciencia infusa, me parece acojonante.

Hay que tomárselo como lo que es. Tu enésima manipulación para querer quedar por encima en todo.

Con cariño de un ignorante inmoral a un filántropo, sabio y santo.

Sinceramente, no sé a qué viene ese comentario. Cuando varias personas defienden sus puntos de vista en un debate todo el mundo lo hace porque cree que tiene razón. Eso lo hacemos tú, yo y todos. ¿O acaso tú entras a debatir sobre un tema pretendiendo no tener razón? Dime dónde está la manipulación en considerar moralmente reprobable financiar la carrera de un delincuente. Puedes estar o no de acuerdo, pero no veo ninguna manipulación en esa premisa.

Nadie habla de manipulación en la premisa, pero que mientas a sabiendas para basar tus opiniones es algo que mosquea, no digamos ya cuando manipulas o citas de manera incorrecta lo que otros dicen para apoyar las suyas.

Ecthelion escribió:A una persona en paz consigo misma debería importarle un bledo si sus actos se consideran inmorales o no por un desconocido, pero si le salta la alarma a lo mejor es que no está tan convencido de su actitud y le jode que se la expongan.

¿Ves? Otra chorrada king size.

Yo estoy totalmente seguro de mis actos y opiniones, que además está claroque NO SON INMORALES bajo ningún tipo de escrutinio mínimamente objetivo.

También estoy profundamente convencido de que no soy gilipollas, pero si alguien me lo dice a la cara seguramente me enfade. No todos podemos ser tan rectos como tú.

Vuelvrs a decir que miento a sabiendas. Por favor, dime dónde, porque estoy flipando.

Por ejemplo, dime dónde he dicho la tontería esa de la autoridad de ser padre para hablar de nada.

Ecthelion escribió:Y considerar algo inmoral, sin señalar a nadie con el dedo, no creo que sea motivo como para saltar como un resorte como si se tratase de un ataque personal. ¿O acaso no se puede decir si una acción o actitud se considera inmoral o no?

Bueno, bueno. Vale tío dejémoslo que la verdad es que es absurdo el tema.

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

Poisonblade escribió:Las diferencias biológicas se pueden demostrar, la incidencia de esas diferencias en la elección de la rama profesional no, al igual que tampoco se puede demostrar mediante "ciencia pura" la incidencia de los aspectos socioculturales. Pero vamos, que solo hay que ver como educamos a los bebes machos y a las hembras.

Eso es algo que salta a la vista. La vuelta de tuerca para intentar justificar lo injustificable mediante la ciencia con la intención de que parezca más fidedigno huele de lejos a última bala en la recámara.

¿Tenéis hijos e hijas?

Algunos deberíais. Seguramente (o no) matizaríais vuestras opiniones.

¿Todos los padres pensarán lo mismo?

La mayoría. Está claro que el peso de la educación influye mucho en el desarollo, pero la cabra tira al monte.

Pendejo escribió:No pides nada, pero juzgas a aquel que decide hacer lo que tu consideras amoral.

R'as Kal Bhul escribió:Es que es como si digo, defender a Pep Guardiola es de ser tonto.

No me digas que no te dan ganas, con razón, de pinchar.

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Koikila escribió:Vaya deriva... lo que está claro es que hay un problema de abuso de poder, se ha visto en el cine, ahora en la música y lo que faltará por salir. Y que ya nadie se calla, afortunadamente. En el caso de Adams el problema que puede tener su carrera es el asunto de la menor. Que no es poco.

No solo no es poco, si se confirma es muchísimo y espero que coma penal como un campeón.

Koikila escribió:No leo a Celine ni aunque me paguen, ni al misógino de Naipaul. Porque no me apetece, sin más.

Y yo lo respeto, me gustaría que me respetasen a mi por leerlos.

Que de un tiempo a esta parte, tela. TELITA.

Claro, que cada uno haga lo que quiera

Sí, pero no se trata de eso. Parece que se da a entender que, por ejemplo, quien lea a Cela tiene que ser un machista por cojones.

No tiene nada que ver que sea uno de los mejores escritores del Siglo XX en el mundo. No. Si uno lee a Cela es porque se es un machista. Porque los que leemos a Cela somos todos machistas, porque él lo era. Y como él lo era nosotros también. Y si no lo somos, es que somos tontos, y por eso si lo leemos acabaremos por convertirnos en machistas.

Es eso, ¿no? Decidlo claramente de una vez. Y por favor, decid al Padre Ángel que escriba novela, más que nada para poder leer a alguien. Que si no voy a tener que pasarme a los videojuegos en plan hardcore.

Entendéis las cosas de pena... Cela era un franquista impresentable, y escribió un par de grandes obras, pero porque te guste no quiere decir que seas un franquista machista, ni sus lectores.
Es que vamos, tendría que tirar las obras de Schopenhauer que era un puto misógino. Eso antes no se decía, ahora se dice que era un misógino. Y se siguen leyendo sus obras. Nadie ha dicho que las tiren.
Mi pintor favorito, Schiele, era un abusador de menores y bastante misógino también. Y eso está bien que se sepa. No dejas de reconocer su arte, como el de Ryan, pero las personas que sufrieron sus desmanes también tienen derecho a que no se las olvide.
Y sobre todo, las mujeres que ahora lo cuentan, tienen derecho a ser escuchadas. Se trata de eso.
A mí no me sale dejarle un euro ahora a Ryan Adams, sin más.
Y la pregunta está en hasta que punto un genio en cualquier actividad tiene carta blanca para hacer lo que le salga del nabo. Hasta ahora lo han hecho porque pueden. Y esto tiene que ver con cómo está montado el sistema. Que digo yo que algo habrá que cambiar, no?

Johnny Kashmir escribió:

Pendejo escribió:No pides nada, pero juzgas a aquel que decide hacer lo que tu consideras amoral.

Pendejo ha estado finísimo hoy.

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Eso no te lo crees ni tú. Que me lo diga eso mi primo que recoge fruta en Hellín, vale. Pero tú...

Estaría bien que dejases de tratar de ganar todas las guerras en las que te metes....

Esto cómo hay que tomárselo ¿como lo de que ser padre convierte a uno en una autoridad para saber si los hábitos de los niños responden a motivos género, como lo de que la mayoría de los padres piensan lo mismo, o como lo de que lo más cerca que he estado de un niño es sentado en el vagón de un metro ?
Que me vengas a decir, sin conocerme de nada, si sabía o no lo de Polansky o si me encanta el cine desde pequeño así, por ciencia infusa, me parece acojonante.

Hay que tomárselo como lo que es. Tu enésima manipulación para querer quedar por encima en todo.

Con cariño de un ignorante inmoral a un filántropo, sabio y santo.

Sinceramente, no sé a qué viene ese comentario. Cuando varias personas defienden sus puntos de vista en un debate todo el mundo lo hace porque cree que tiene razón. Eso lo hacemos tú, yo y todos. ¿O acaso tú entras a debatir sobre un tema pretendiendo no tener razón? Dime dónde está la manipulación en considerar moralmente reprobable financiar la carrera de un delincuente. Puedes estar o no de acuerdo, pero no veo ninguna manipulación en esa premisa.

Nadie habla de manipulación en la premisa, pero que mientas a sabiendas para basar tus opiniones es algo que mosquea, no digamos ya cuando manipulas o citas de manera incorrecta lo que otros dicen para apoyar las suyas.

Ecthelion escribió:A una persona en paz consigo misma debería importarle un bledo si sus actos se consideran inmorales o no por un desconocido, pero si le salta la alarma a lo mejor es que no está tan convencido de su actitud y le jode que se la expongan.

¿Ves? Otra chorrada king size.

Yo estoy totalmente seguro de mis actos y opiniones, que además está claroque NO SON INMORALES bajo ningún tipo de escrutinio mínimamente objetivo.

También estoy profundamente convencido de que no soy gilipollas, pero si alguien me lo dice a la cara seguramente me enfade. No todos podemos ser tan rectos como tú.

Vuelvrs a decir que miento a sabiendas. Por favor, dime dónde, porque estoy flipando.

Por ejemplo, dime dónde he dicho la tontería esa de la autoridad de ser padre para hablar de nada.

Ecthelion escribió:Y considerar algo inmoral, sin señalar a nadie con el dedo, no creo que sea motivo como para saltar como un resorte como si se tratase de un ataque personal. ¿O acaso no se puede decir si una acción o actitud se considera inmoral o no?

Bueno, bueno. Vale tío dejémoslo que la verdad es que es absurdo el tema.

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

Poisonblade escribió:Las diferencias biológicas se pueden demostrar, la incidencia de esas diferencias en la elección de la rama profesional no, al igual que tampoco se puede demostrar mediante "ciencia pura" la incidencia de los aspectos socioculturales. Pero vamos, que solo hay que ver como educamos a los bebes machos y a las hembras.

Eso es algo que salta a la vista. La vuelta de tuerca para intentar justificar lo injustificable mediante la ciencia con la intención de que parezca más fidedigno huele de lejos a última bala en la recámara.

¿Tenéis hijos e hijas?

Algunos deberíais. Seguramente (o no) matizaríais vuestras opiniones.

¿Todos los padres pensarán lo mismo?

La mayoría. Está claro que el peso de la educación influye mucho en el desarollo, pero la cabra tira al monte.

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

Esto cómo hay que tomárselo ¿como lo de que ser padre convierte a uno en una autoridad para saber si los hábitos de los niños responden a motivos género, como lo de que la mayoría de los padres piensan lo mismo, o como lo de que lo más cerca que he estado de un niño es sentado en el vagón de un metro ?
Que me vengas a decir, sin conocerme de nada, si sabía o no lo de Polansky o si me encanta el cine desde pequeño así, por ciencia infusa, me parece acojonante.

Hay que tomárselo como lo que es. Tu enésima manipulación para querer quedar por encima en todo.

Con cariño de un ignorante inmoral a un filántropo, sabio y santo.

Sinceramente, no sé a qué viene ese comentario. Cuando varias personas defienden sus puntos de vista en un debate todo el mundo lo hace porque cree que tiene razón. Eso lo hacemos tú, yo y todos. ¿O acaso tú entras a debatir sobre un tema pretendiendo no tener razón? Dime dónde está la manipulación en considerar moralmente reprobable financiar la carrera de un delincuente. Puedes estar o no de acuerdo, pero no veo ninguna manipulación en esa premisa.

Nadie habla de manipulación en la premisa, pero que mientas a sabiendas para basar tus opiniones es algo que mosquea, no digamos ya cuando manipulas o citas de manera incorrecta lo que otros dicen para apoyar las suyas.

Ecthelion escribió:A una persona en paz consigo misma debería importarle un bledo si sus actos se consideran inmorales o no por un desconocido, pero si le salta la alarma a lo mejor es que no está tan convencido de su actitud y le jode que se la expongan.

¿Ves? Otra chorrada king size.

Yo estoy totalmente seguro de mis actos y opiniones, que además está claroque NO SON INMORALES bajo ningún tipo de escrutinio mínimamente objetivo.

También estoy profundamente convencido de que no soy gilipollas, pero si alguien me lo dice a la cara seguramente me enfade. No todos podemos ser tan rectos como tú.

Vuelvrs a decir que miento a sabiendas. Por favor, dime dónde, porque estoy flipando.

Por ejemplo, dime dónde he dicho la tontería esa de la autoridad de ser padre para hablar de nada.

Ecthelion escribió:Y considerar algo inmoral, sin señalar a nadie con el dedo, no creo que sea motivo como para saltar como un resorte como si se tratase de un ataque personal. ¿O acaso no se puede decir si una acción o actitud se considera inmoral o no?

Bueno, bueno. Vale tío dejémoslo que la verdad es que es absurdo el tema.

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

Poisonblade escribió:Las diferencias biológicas se pueden demostrar, la incidencia de esas diferencias en la elección de la rama profesional no, al igual que tampoco se puede demostrar mediante "ciencia pura" la incidencia de los aspectos socioculturales. Pero vamos, que solo hay que ver como educamos a los bebes machos y a las hembras.

Eso es algo que salta a la vista. La vuelta de tuerca para intentar justificar lo injustificable mediante la ciencia con la intención de que parezca más fidedigno huele de lejos a última bala en la recámara.

¿Tenéis hijos e hijas?

Algunos deberíais. Seguramente (o no) matizaríais vuestras opiniones.

¿Todos los padres pensarán lo mismo?

La mayoría. Está claro que el peso de la educación influye mucho en el desarollo, pero la cabra tira al monte.

Dime dónde digo yo ahí que ser padre da autoridad para nada.
Interpretas como quieres.

Solo digo que cuando se habla de algo sin experimentarlo es muy posible que tu opinión sea distinta a la que teengas si has estado en el ajo.

Ecthelion escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Pendejo escribió:No pides nada, pero juzgas a aquel que decide hacer lo que tu consideras amoral.

Pendejo ha estado finísimo hoy.

Parece que lo de herir sensibilidades va sólo en una dirección, la de "si no me toca a mi, adelante". Con la corriente tan extendida en el foro y fuera de él de hablar de esta época como la de la corrección en la que no se puede decir nada sin ofender a nadie me extraña que considerar una actitud moralmente dudosa de repente sea motivo de vil ofensa.

He dicho que no compraría sus discos porque considero moralmente reprobable contribuir a que se sigan enriqueciendo delincuentes. El que extraiga de ahí que como él los compra está siendo atacado, símplemente por expresar mi punto de vista sobre el tema, puede que esté pecando de de ese exceso de corrección que le echa en cara a la sociedad actual.

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

Esto cómo hay que tomárselo ¿como lo de que ser padre convierte a uno en una autoridad para saber si los hábitos de los niños responden a motivos género, como lo de que la mayoría de los padres piensan lo mismo, o como lo de que lo más cerca que he estado de un niño es sentado en el vagón de un metro ?
Que me vengas a decir, sin conocerme de nada, si sabía o no lo de Polansky o si me encanta el cine desde pequeño así, por ciencia infusa, me parece acojonante.

Hay que tomárselo como lo que es. Tu enésima manipulación para querer quedar por encima en todo.

Con cariño de un ignorante inmoral a un filántropo, sabio y santo.

Sinceramente, no sé a qué viene ese comentario. Cuando varias personas defienden sus puntos de vista en un debate todo el mundo lo hace porque cree que tiene razón. Eso lo hacemos tú, yo y todos. ¿O acaso tú entras a debatir sobre un tema pretendiendo no tener razón? Dime dónde está la manipulación en considerar moralmente reprobable financiar la carrera de un delincuente. Puedes estar o no de acuerdo, pero no veo ninguna manipulación en esa premisa.

Nadie habla de manipulación en la premisa, pero que mientas a sabiendas para basar tus opiniones es algo que mosquea, no digamos ya cuando manipulas o citas de manera incorrecta lo que otros dicen para apoyar las suyas.

Ecthelion escribió:A una persona en paz consigo misma debería importarle un bledo si sus actos se consideran inmorales o no por un desconocido, pero si le salta la alarma a lo mejor es que no está tan convencido de su actitud y le jode que se la expongan.

¿Ves? Otra chorrada king size.

Yo estoy totalmente seguro de mis actos y opiniones, que además está claroque NO SON INMORALES bajo ningún tipo de escrutinio mínimamente objetivo.

También estoy profundamente convencido de que no soy gilipollas, pero si alguien me lo dice a la cara seguramente me enfade. No todos podemos ser tan rectos como tú.

Vuelvrs a decir que miento a sabiendas. Por favor, dime dónde, porque estoy flipando.

Por ejemplo, dime dónde he dicho la tontería esa de la autoridad de ser padre para hablar de nada.

Ecthelion escribió:Y considerar algo inmoral, sin señalar a nadie con el dedo, no creo que sea motivo como para saltar como un resorte como si se tratase de un ataque personal. ¿O acaso no se puede decir si una acción o actitud se considera inmoral o no?

Bueno, bueno. Vale tío dejémoslo que la verdad es que es absurdo el tema.

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

Poisonblade escribió:Las diferencias biológicas se pueden demostrar, la incidencia de esas diferencias en la elección de la rama profesional no, al igual que tampoco se puede demostrar mediante "ciencia pura" la incidencia de los aspectos socioculturales. Pero vamos, que solo hay que ver como educamos a los bebes machos y a las hembras.

Eso es algo que salta a la vista. La vuelta de tuerca para intentar justificar lo injustificable mediante la ciencia con la intención de que parezca más fidedigno huele de lejos a última bala en la recámara.

¿Tenéis hijos e hijas?

Algunos deberíais. Seguramente (o no) matizaríais vuestras opiniones.

¿Todos los padres pensarán lo mismo?

La mayoría. Está claro que el peso de la educación influye mucho en el desarollo, pero la cabra tira al monte.

Dime dónde digo yo ahí que ser padre da autoridad para nada.
Interpretas como quieres.

Solo digo que cuando se habla de algo sin experimentarlo es muy posible que tu opinión sea distinta a la que tengas si has estado en el ajo.

keith_caputo escribió:x cierto, uno de los mayores maltratos psicologicos en la historia del cine fue el de Stanley Kubrick a Shelley Duvall en The Shining. Kubrick le hizo pasar todo un infierno a la pobre Shelley. Es de todos conocida esa historia. Hay hasta algun documental en el q se habla al respecto. Kubrick lo hizo para conseguir de Shelley la mejor interpretacion posible. Ella le odio de por vida (y con razon). Los abusos psicologico de Kubrick en pleno set de rodaje son de sobras conocidos. En The Shining hizo repetir al pobre Scatman Crothers mas de un centenar de veces una espena. El ya no sabia q hacer para contentar a Stanley. No dudo, q Kubrick fuea un maltratador psicologico en toda regla y q hiciera la vida imposible a mas de una persona a lo largo de su vida, pero su cine es tan MARAVILLOSO que aun sabiendo como de hijo d puta podia ser no puedo evitar adorar su cine.

X cierto aqui podeis ver como en un momento del making of le dice al resto del equipo Don't sympathize with Shelley cuando la pobre ya estaba q no podia mas.



Un hijo de puta? probablemente. Un jefe durisimo?. 100% seguro, pero un genio del cine. Yo seguiria viendo sus peliculas sin problemas

aqui podeis leer lo tirano q era

https://blogs.20minutos.es/trasdos/2016/07/18/tirania-kubrick-rodaje-el-resplandor/

https://www.lanacion.com.ar/2121996-el-resplandor-de-stanley-kubrick-peleas-con-actores-multiples-tomas-y-el-rodaje-sin-fin

keith_caputo escribió:x cierto, uno de los mayores maltratos psicologicos en la historia del cine fue el de Stanley Kubrick a Shelley Duvall en The Shining. Kubrick le hizo pasar todo un infierno a la pobre Shelley. Es de todos conocida esa historia. Hay hasta algun documental en el q se habla al respecto. Kubrick lo hizo para conseguir de Shelley la mejor interpretacion posible. Ella le odio de por vida (y con razon). Los abusos psicologico de Kubrick en pleno set de rodaje son de sobras conocidos. En The Shining hizo repetir al pobre Scatman Crothers mas de un centenar de veces una espena. El ya no sabia q hacer para contentar a Stanley. No dudo, q Kubrick fuea un maltratador psicologico en toda regla y q hiciera la vida imposible a mas de una persona a lo largo de su vida, pero su cine es tan MARAVILLOSO que aun sabiendo como de hijo d puta podia ser no puedo evitar adorar su cine.

X cierto aqui podeis ver como en un momento del making of le dice al resto del equipo Don't sympathize with Shelley cuando la pobre ya estaba q no podia mas.



Un hijo de puta? probablemente. Un jefe durisimo?. 100% seguro, pero un genio del cine. Yo seguiria viendo sus peliculas sin problemas

aqui podeis leer lo tirano q era

https://blogs.20minutos.es/trasdos/2016/07/18/tirania-kubrick-rodaje-el-resplandor/

https://www.lanacion.com.ar/2121996-el-resplandor-de-stanley-kubrick-peleas-con-actores-multiples-tomas-y-el-rodaje-sin-fin

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Hay que tomárselo como lo que es. Tu enésima manipulación para querer quedar por encima en todo.

Con cariño de un ignorante inmoral a un filántropo, sabio y santo.

Sinceramente, no sé a qué viene ese comentario. Cuando varias personas defienden sus puntos de vista en un debate todo el mundo lo hace porque cree que tiene razón. Eso lo hacemos tú, yo y todos. ¿O acaso tú entras a debatir sobre un tema pretendiendo no tener razón? Dime dónde está la manipulación en considerar moralmente reprobable financiar la carrera de un delincuente. Puedes estar o no de acuerdo, pero no veo ninguna manipulación en esa premisa.

Nadie habla de manipulación en la premisa, pero que mientas a sabiendas para basar tus opiniones es algo que mosquea, no digamos ya cuando manipulas o citas de manera incorrecta lo que otros dicen para apoyar las suyas.

Ecthelion escribió:A una persona en paz consigo misma debería importarle un bledo si sus actos se consideran inmorales o no por un desconocido, pero si le salta la alarma a lo mejor es que no está tan convencido de su actitud y le jode que se la expongan.

¿Ves? Otra chorrada king size.

Yo estoy totalmente seguro de mis actos y opiniones, que además está claroque NO SON INMORALES bajo ningún tipo de escrutinio mínimamente objetivo.

También estoy profundamente convencido de que no soy gilipollas, pero si alguien me lo dice a la cara seguramente me enfade. No todos podemos ser tan rectos como tú.

Vuelvrs a decir que miento a sabiendas. Por favor, dime dónde, porque estoy flipando.

Por ejemplo, dime dónde he dicho la tontería esa de la autoridad de ser padre para hablar de nada.

Ecthelion escribió:Y considerar algo inmoral, sin señalar a nadie con el dedo, no creo que sea motivo como para saltar como un resorte como si se tratase de un ataque personal. ¿O acaso no se puede decir si una acción o actitud se considera inmoral o no?

Bueno, bueno. Vale tío dejémoslo que la verdad es que es absurdo el tema.

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

Poisonblade escribió:Las diferencias biológicas se pueden demostrar, la incidencia de esas diferencias en la elección de la rama profesional no, al igual que tampoco se puede demostrar mediante "ciencia pura" la incidencia de los aspectos socioculturales. Pero vamos, que solo hay que ver como educamos a los bebes machos y a las hembras.

Eso es algo que salta a la vista. La vuelta de tuerca para intentar justificar lo injustificable mediante la ciencia con la intención de que parezca más fidedigno huele de lejos a última bala en la recámara.

¿Tenéis hijos e hijas?

Algunos deberíais. Seguramente (o no) matizaríais vuestras opiniones.

¿Todos los padres pensarán lo mismo?

La mayoría. Está claro que el peso de la educación influye mucho en el desarollo, pero la cabra tira al monte.

Dime dónde digo yo ahí que ser padre da autoridad para nada.
Interpretas como quieres.

Solo digo que cuando se habla de algo sin experimentarlo es muy posible que tu opinión sea distinta a la que tengas si has estado en el ajo.

Venga Ras, se da una opinión y contestas que cambiaría si fuésemos padres. No lo has dicho literalmente, pero es obvio que lo que quieres decir es que un padre puede hablar de ello con más propiedad, cuando no es cierto, ya que hay padres y padres, y profesionales de la pedagogía que le dan mil vueltas a cualquier padre sin serlo porque han volcado su vida en ello.

Tampoco me quiero enfangar en esto, pero ya que has dicho que miento para apoyar mis argumentos quería que quedase claro que si este es el mejor argumento que tienes para justificar esa afirmación, telita.

Koikila escribió:

keith_caputo escribió:x cierto, uno de los mayores maltratos psicologicos en la historia del cine fue el de Stanley Kubrick a Shelley Duvall en The Shining. Kubrick le hizo pasar todo un infierno a la pobre Shelley. Es de todos conocida esa historia. Hay hasta algun documental en el q se habla al respecto. Kubrick lo hizo para conseguir de Shelley la mejor interpretacion posible. Ella le odio de por vida (y con razon). Los abusos psicologico de Kubrick en pleno set de rodaje son de sobras conocidos. En The Shining hizo repetir al pobre Scatman Crothers mas de un centenar de veces una espena. El ya no sabia q hacer para contentar a Stanley. No dudo, q Kubrick fuea un maltratador psicologico en toda regla y q hiciera la vida imposible a mas de una persona a lo largo de su vida, pero su cine es tan MARAVILLOSO que aun sabiendo como de hijo d puta podia ser no puedo evitar adorar su cine.

X cierto aqui podeis ver como en un momento del making of le dice al resto del equipo Don't sympathize with Shelley cuando la pobre ya estaba q no podia mas.



Un hijo de puta? probablemente. Un jefe durisimo?. 100% seguro, pero un genio del cine. Yo seguiria viendo sus peliculas sin problemas

aqui podeis leer lo tirano q era

https://blogs.20minutos.es/trasdos/2016/07/18/tirania-kubrick-rodaje-el-resplandor/

https://www.lanacion.com.ar/2121996-el-resplandor-de-stanley-kubrick-peleas-con-actores-multiples-tomas-y-el-rodaje-sin-fin

Que sí.. pero lo de seguir viendo sus películas sin problema... pues mira, a mi me da por pensar lo hijoputa que era.
Y bueno, espero que hoy en día estas cosas ya no se vuelvan a hacer.

salakov escribió:Con las energías empleadas en este debate intestino algunos (desertores) ya habríais escrito diez microrrelatos.

Luego no digáis que no tenéis tiempo ni patatín ni patatán.

Ecthelion escribió:

salakov escribió:Con las energías empleadas en este debate intestino algunos (desertores) ya habríais escrito diez microrrelatos.

Luego no digáis que no tenéis tiempo ni patatín ni patatán.

En eso tienes razón.

Ecthelion escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Pendejo escribió:No pides nada, pero juzgas a aquel que decide hacer lo que tu consideras amoral.

Pendejo ha estado finísimo hoy.

Parece que lo de herir sensibilidades va sólo en una dirección, la de "si no me toca a mi, adelante". Con la corriente tan extendida en el foro y fuera de él de hablar de esta época como la de la corrección en la que no se puede decir nada sin ofender a nadie me extraña que considerar una actitud moralmente dudosa de repente sea motivo de vil ofensa.

He dicho que no compraría sus discos porque considero moralmente reprobable contribuir a que se sigan enriqueciendo delincuentes. El que extraiga de ahí que como él los compra está siendo atacado, símplemente por expresar mi punto de vista sobre el tema, puede que esté pecando de de ese exceso de corrección que le echa en cara a la sociedad actual.

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

Sinceramente, no sé a qué viene ese comentario. Cuando varias personas defienden sus puntos de vista en un debate todo el mundo lo hace porque cree que tiene razón. Eso lo hacemos tú, yo y todos. ¿O acaso tú entras a debatir sobre un tema pretendiendo no tener razón? Dime dónde está la manipulación en considerar moralmente reprobable financiar la carrera de un delincuente. Puedes estar o no de acuerdo, pero no veo ninguna manipulación en esa premisa.

Nadie habla de manipulación en la premisa, pero que mientas a sabiendas para basar tus opiniones es algo que mosquea, no digamos ya cuando manipulas o citas de manera incorrecta lo que otros dicen para apoyar las suyas.

Ecthelion escribió:A una persona en paz consigo misma debería importarle un bledo si sus actos se consideran inmorales o no por un desconocido, pero si le salta la alarma a lo mejor es que no está tan convencido de su actitud y le jode que se la expongan.

¿Ves? Otra chorrada king size.

Yo estoy totalmente seguro de mis actos y opiniones, que además está claroque NO SON INMORALES bajo ningún tipo de escrutinio mínimamente objetivo.

También estoy profundamente convencido de que no soy gilipollas, pero si alguien me lo dice a la cara seguramente me enfade. No todos podemos ser tan rectos como tú.

Vuelvrs a decir que miento a sabiendas. Por favor, dime dónde, porque estoy flipando.

Por ejemplo, dime dónde he dicho la tontería esa de la autoridad de ser padre para hablar de nada.

Ecthelion escribió:Y considerar algo inmoral, sin señalar a nadie con el dedo, no creo que sea motivo como para saltar como un resorte como si se tratase de un ataque personal. ¿O acaso no se puede decir si una acción o actitud se considera inmoral o no?

Bueno, bueno. Vale tío dejémoslo que la verdad es que es absurdo el tema.

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

Eso es algo que salta a la vista. La vuelta de tuerca para intentar justificar lo injustificable mediante la ciencia con la intención de que parezca más fidedigno huele de lejos a última bala en la recámara.

¿Tenéis hijos e hijas?

Algunos deberíais. Seguramente (o no) matizaríais vuestras opiniones.

¿Todos los padres pensarán lo mismo?

La mayoría. Está claro que el peso de la educación influye mucho en el desarollo, pero la cabra tira al monte.

Dime dónde digo yo ahí que ser padre da autoridad para nada.
Interpretas como quieres.

Solo digo que cuando se habla de algo sin experimentarlo es muy posible que tu opinión sea distinta a la que tengas si has estado en el ajo.

Venga Ras, se da una opinión y contestas que  cambiaría si fuésemos padres. No lo has dicho literalmente, pero es obvio que lo que quieres decir es que un padre puede hablar de ello con más propiedad, cuando no es cierto, ya que hay padres y padres, y profesionales de la pedagogía que le dan mil vueltas a cualquier padre sin serlo porque han volcado su vida en ello.

Tampoco me quiero enfangar en esto, pero ya que has dicho que miento para apoyar mis argumentos quería que quedase claro que si este es el mejor argumento que tienes para justificar esa afirmación, telita.

Es uno más entre varios. Pero insisto, ya hemos invertido más de lo que  merece esta chorrada, y en gran parte por mi culpa.

Y hay una gran diferencia entre tú y un pedagogo, creo.

Ecthelion escribió:

salakov escribió:Con las energías empleadas en este debate intestino algunos (desertores) ya habríais escrito diez microrrelatos.

Luego no digáis que no tenéis tiempo ni patatín ni patatán.

En eso tienes razón.

Pendejo escribió:

Ecthelion escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Pendejo escribió:No pides nada, pero juzgas a aquel que decide hacer lo que tu consideras amoral.

Pendejo ha estado finísimo hoy.

Parece que lo de herir sensibilidades va sólo en una dirección, la de "si no me toca a mi, adelante". Con la corriente tan extendida en el foro y fuera de él de hablar de esta época como la de la corrección en la que no se puede decir nada sin ofender a nadie me extraña que considerar una actitud moralmente dudosa de repente sea motivo de vil ofensa.

He dicho que no compraría sus discos porque considero moralmente reprobable contribuir a que se sigan enriqueciendo delincuentes. El que extraiga de ahí que como él los compra está siendo atacado, símplemente por expresar mi punto de vista sobre el tema, puede que esté pecando de de ese exceso de corrección que le echa en cara a la sociedad actual.

Joder que tio, no solo soy un amoral sino que ahora soy un piel fina.