Aborto

Rhonda escribió:

pinkpanther escribió:Dejemos de lado el interminable debate ideológico, religioso, incluso metafísico sobre el aborto. Más allá de las cuestiones irreconciliables, hay razones incontrovertibles por las que la nueva ley del aborto es inaceptable en un estado de derecho. Veamos.

Porque es una ley machista y degradante. Esta ley fulmina cualquier derecho de decisión de la madre que ya no podrá abortar nunca cuando decida libremente sino solo cuando el Estado, médicos y jueces lo dictaminen y los supuestos de violación o riesgo para su salud decidan por ella. La mujer pierde toda libertad de elección sobre su propio cuerpo. Ahora es papá Estado y los padres en el caso de que la mujer sea menor de edad, los que toman el control de su organismo. La mujer aunque sea mayor de edad es reducida a la minoría de edad legal. Queda reducida a un recipiente para producir vida. La mujer será solo una incubadora del hombre.

Porque es una ley injusta y autoritaria. Le arrebata a la mujer todo derecho sobre su cuerpo para dárselo al no nacido. Primero es absurdo que un ser que depende de ella y que es parte de su cuerpo, tenga más control sobre la mujer que ella misma. Después es intolerable. En el cuerpo de la mujer ya no manda su cabeza sino su útero y sobre su útero, el Estado. Mujer, tu vientre no es tuyo, es del gobierno. Se debe buscar un equilibrio entre los derechos de ambos pero con esta ley pasamos a darle toda la protección al concebido quitándosela a la madre.

Porque es una ley ilegal y misógina. La mujer tendrá menos derechos que una criatura que aún no tiene personalidad jurídica según el artículo 30 del Código Civil que establece el nacimiento como el momento en el que nos convertimos legalmente en personas. Es una ley ilegal. Y es misógina. La mujer queda por debajo de un ente anterior a la ley. Es menos que un ser que aún no es. La mujer no es. La mujer no existe, luego no tiene derechos. Tiene menos derechos que una no persona. El gobierno no solo es machista y relega a la mujer, más aún, es misógino y la elimina.

Porque es una ley inconstitucional e insultante. La mujer embarazada no existe como sujeto de derecho durante la gestación, solo vuelve a serlo cuando es madre. Ya lo dijo Gallardón: “La maternidad libre hace a las mujeres auténticamente mujeres”. El gobierno obliga a la mujer a ser madre para que sea libre. Un oxímoron en toda regla. Para este gobierno la mujer es un ser incompleto que solo llega a ser una ciudadana completa con derechos y libertades cuando se convierte en madre (como dios manda)  y por eso hay que obligarla porque sola no es capaz de llegar a ser alguien. Otros la completan: los hijos, el esposo, la familia, el jefe, el Estado. Esta ley es una vulneración flagrante del artículo 10 de la Constitución que defiende la dignidad de las personas.

Porque es una ley paternalista. Los insultos a la inteligencia de todos y a la dignidad de la mujer van más allá. Como la mujer es un ser sin entidad ni identidad durante la gestación, la ley tiene que buscar fuera a los responsables del aborto ilegal. Y les ha tocado a los médicos. El ministro presume de este punto que es, sin duda, uno de los más aberrantes: se exime de responsabilidad a las mujeres, ergo no se las considera sujetos pensantes con voluntad propia. Son los médicos (que las completan) los que abortan por ellas, pobrecitas.

Porque es una ley incoherente. Solo en dos supuestos prevalece la vida de la madre frente a la del nasciturus: en caso de riesgo para la salud materna y en caso de violación. En el resto de circunstancias, el aborto es un crimen pero en estas dos excepciones el Estado hace la vista gorda, nos perdona el asesinato y él mismo provee de los medios para perpetrarlo. Estos son los desatinos que se producen cuando se trata de compaginar el estado de derecho con la creencia de que dios es el dueño de nuestras vidas. Es una ley tan incongruente y tan abusiva con las mujeres que solo se justifica por la fe más ciega pero ni siquiera en ese aspecto es una ley coherente.

Y además es una ley cruel porque obligará a tener a niños con malformaciones y anomalías dolorosísimas a familias que no los desean, muchas de las cuales no tendrán ayudas a la dependencia que este despiadado gobierno ha recortado drásticamente. Es contraproducente porque las leyes más restrictivas aumentan el número de abortos y la ley anterior los había reducido en un 5% el año pasado. Es peligrosa porque aumentarán los abortos ilegales en malas condiciones que pondrán en riesgo la vida de las madres. Es clasista porque solo las mujeres más pobres se verán abocadas a esos abortos temerarios. Y es innecesaria y antidemocrática porque el 75% de los españoles son favorables a la despenalización del aborto.

En suma, es una ley totalitaria porque el Estado ejerce control absoluto sobre la vida de las mujeres, las borra del mapa como entes jurídicos y pensantes, pone en riesgo su salud, las desposee de su voluntad y toma posesión de lo que ocurre dentro de sus cuerpos. No ha habido un ataque más devastador a las libertades individuales en toda la historia de nuestra democracia

http://www.eldiario.es/zonacritica/nueva-ley-aborto-inaceptable_6_212138791.html

    

Te estoy robando todos los artículos que cuelgas para ponerlos en mi FB

Txomin escribió:

rebellion escribió:

Este perdió el norte hace tiempo.

rebellion escribió:

Txomin escribió:

rebellion escribió:

Este perdió el norte hace tiempo.

Bar Biquernes escribió:El McDonaldmara este,desde que le chuparon la polla en Intereconomia,se ha vuelto mas gilipollas que nunca. Será imbecil...

ĆeMaRiĆ escribió:

Bar Biquernes escribió:El McDonaldmara este,desde que le chuparon la polla en Intereconomia,se ha vuelto mas gilipollas que nunca. Será imbecil...

tengo una teoría que dice que muchos de los personajes principales de la movida madrileña, los que iban de super transgresores, eran en realidad unos niños de papá que se aburrian. Muchos años después, por exposiciones personales que hacen en los medios esos mismos gualtrapas uno se va dando cuenta que mi teoría no va por mal camino.

Bar Biquernes escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Bar Biquernes escribió:El McDonaldmara este,desde que le chuparon la polla en Intereconomia,se ha vuelto mas gilipollas que nunca. Será imbecil...

tengo una teoría que dice que muchos de los personajes principales de la movida madrileña, los que iban de super transgresores, eran en realidad unos niños de papá que se aburrian. Muchos años después, por exposiciones personales que hacen en los medios esos mismos gualtrapas uno se va dando cuenta que mi teoría no va por mal camino.

De teoría nada,amigo rojo. La gran mayoría vivía en zonas de Madrid de los mas facha. De hecho,mi mamá llego a currar en casa de un cantante que pasó sin pena ni gloria y que era productor discográfico. La mayoria de los vecinos eran papas con muuuuucho dinerito de muchos de esos "transgresores".

Bar Biquernes escribió:Roque Narvaja era el individuo,que se lo acabo de preguntar a mi mami. Alguien le recuerda? No? No me extraña.

JE_Galicia escribió:

Bar Biquernes escribió:Roque Narvaja era el individuo,que se lo acabo de preguntar a mi mami. Alguien le recuerda? No? No me extraña.

Lo que recuerdo de él, es haberle escuchado alguna vez a Perimaggot, de que se había forrado con los derechos de autor de "Santa Lucía" que hizo conocida Miguel Ríos.

Un saludo.

Itlotg escribió:No es paséis mucho con el McNamara que se ve a leguas que el pobre está fatal. De hecho me alegro de verlo, pensaba que había muerto. No viene a cuento pero la movida madrileña hizo un flaco favor a la cultura española.

Stonerider escribió:Cuatro periodistas confirman que la mujer de Rajoy abortó en España en 1998

http://www.espiaenelcongreso.com/2014/01/07/cuatro-periodistas-confirman-que-la-mujer-de-rajoy-aborto-en-espana-en-1998/

Stonerider escribió:Cuatro periodistas confirman que la mujer de Rajoy abortó en España en 1998

http://www.espiaenelcongreso.com/2014/01/07/cuatro-periodistas-confirman-que-la-mujer-de-rajoy-aborto-en-espana-en-1998/

DarthMercury escribió:

Stonerider escribió:Cuatro periodistas confirman que la mujer de Rajoy abortó en España en 1998

http://www.espiaenelcongreso.com/2014/01/07/cuatro-periodistas-confirman-que-la-mujer-de-rajoy-aborto-en-espana-en-1998/

Y se casó en el 96. Así, que la pregunta obvia es... ¿quién era el padre?

haserretuta escribió:Parece que Gallardón se la va atener que envainar.

http://www.elmundo.es/espana/2014/09/13/541357c822601d0f648b4599.html

pinkpanther escribió:

haserretuta escribió:Parece que Gallardón se la va atener que envainar.

http://www.elmundo.es/espana/2014/09/13/541357c822601d0f648b4599.html

Yo es que no les creo ya ni una.

haserretuta escribió:

pinkpanther escribió:

haserretuta escribió:Parece que Gallardón se la va atener que envainar.

http://www.elmundo.es/espana/2014/09/13/541357c822601d0f648b4599.html

Yo es que no les creo ya ni una.

Hombre, no lo van a hacer por convicción. Deben oler catastrofe electoral.

pinkpanther escribió:

haserretuta escribió:

pinkpanther escribió:

haserretuta escribió:Parece que Gallardón se la va atener que envainar.

http://www.elmundo.es/espana/2014/09/13/541357c822601d0f648b4599.html

Yo es que no les creo ya ni una.

Hombre, no lo van a hacer por convicción. Deben oler catastrofe electoral.

Seguro que si no la sacan adelante es por eso, pero si vuelven a ganar no me extrañaría nada que entonces volvieran con ella.

red_mosquito escribió:Yo creo que este tema lo van a dejar de lado definitivamente porque es algo que no quiere nadie y pasa mucha factura en las urnas.

Principios a la carta, hoygan.

pinkpanther escribió:

haserretuta escribió:

pinkpanther escribió:

haserretuta escribió:Parece que Gallardón se la va atener que envainar.

http://www.elmundo.es/espana/2014/09/13/541357c822601d0f648b4599.html

Yo es que no les creo ya ni una.

Hombre, no lo van a hacer por convicción. Deben oler catastrofe electoral.

Seguro que si no la sacan adelante es por eso, pero si vuelven a ganar no me extrañaría nada que entonces volvieran con ella.

yonivigud escribió:Cortinas de humo, mientras la gente protesta por estas cosas no lo hace por las reformas laborales y no se habla tanto de los escándalos de corrupipi

haserretuta escribió:

pinkpanther escribió:

haserretuta escribió:

pinkpanther escribió:

haserretuta escribió:Parece que Gallardón se la va atener que envainar.

http://www.elmundo.es/espana/2014/09/13/541357c822601d0f648b4599.html

Yo es que no les creo ya ni una.

Hombre, no lo van a hacer por convicción. Deben oler catastrofe electoral.

Seguro que si no la sacan adelante es por eso, pero si vuelven a ganar no me extrañaría nada que entonces volvieran con ella.

Ah, pero... ¿Pueden volver a ganar...?

haserretuta escribió:

yonivigud escribió:Cortinas de humo, mientras la gente protesta por estas cosas no lo hace por las reformas laborales y no se habla tanto de los escándalos de corrupipi

Bueno, igual a ti te parece una chorrada, pero para mí es un asunto tan o más grave que los que te refieres.

pinkpanther escribió:

haserretuta escribió:

pinkpanther escribió:

haserretuta escribió:Parece que Gallardón se la va atener que envainar.

http://www.elmundo.es/espana/2014/09/13/541357c822601d0f648b4599.html

Yo es que no les creo ya ni una.

Hombre, no lo van a hacer por convicción. Deben oler catastrofe electoral.

Seguro que si no la sacan adelante es por eso, pero si vuelven a ganar no me extrañaría nada que entonces volvieran con ella.

haserretuta escribió:

pinkpanther escribió:

haserretuta escribió:

pinkpanther escribió:

haserretuta escribió:Parece que Gallardón se la va atener que envainar.

http://www.elmundo.es/espana/2014/09/13/541357c822601d0f648b4599.html

Yo es que no les creo ya ni una.

Hombre, no lo van a hacer por convicción. Deben oler catastrofe electoral.

Seguro que si no la sacan adelante es por eso, pero si vuelven a ganar no me extrañaría nada que entonces volvieran con ella.

Ah, pero... ¿Pueden volver a ganar...?

yonivigud escribió:

haserretuta escribió:

yonivigud escribió:Cortinas de humo, mientras la gente protesta por estas cosas no lo hace por las reformas laborales y no se habla tanto de los escándalos de corrupipi

Bueno, igual a ti te parece una chorrada, pero para mí es un asunto tan o más grave que los que te refieres.

No me parece una chorrada, de hecho, me indigne mucho cuando me enteré del proyecto pero al pasar el tiempo y reflexionando en frío sobre ello comencé a sospechar que era eso, una cortina de humo, para despistar nuestra atención de otros temas. No es el único asunto sobre el que tengo sospechas, antes era el terrorismo, ahora ya sabes cual, no hay que pensar mucho para verlo.
Otra de las formas de meternos la poya en el culo sin que no nos enteremos es sacar propuestas muy sobradas con puntos muy salvajes que atraen la atención sobre ellos y, si hay mucho barullo, las liman después colandonos otros aspectos en los que no habíamos reparado porque el asunto más llamativo había acaparado toda la atención. Son técnicas de manipulación de masas que estos hijosdeputa dominan a la perfección.

Travis Bickle escribió:

pinkpanther escribió:

haserretuta escribió:

pinkpanther escribió:

haserretuta escribió:Parece que Gallardón se la va atener que envainar.

http://www.elmundo.es/espana/2014/09/13/541357c822601d0f648b4599.html

Yo es que no les creo ya ni una.

Hombre, no lo van a hacer por convicción. Deben oler catastrofe electoral.

Seguro que si no la sacan adelante es por eso, pero si vuelven a ganar no me extrañaría nada que entonces volvieran con ella.

Yo lo doy casi por hecho.
Y si en general la gente que vuelva a votarles tras todo lo que han hecho tiene delito, por esta ley concreta las mujeres que vuelvan a votarles directamente sería para que se lo hicieran mirar...

haserretuta escribió:

yonivigud escribió:

haserretuta escribió:

yonivigud escribió:Cortinas de humo, mientras la gente protesta por estas cosas no lo hace por las reformas laborales y no se habla tanto de los escándalos de corrupipi

Bueno, igual a ti te parece una chorrada, pero para mí es un asunto tan o más grave que los que te refieres.

No me parece una chorrada, de hecho, me indigne mucho cuando me enteré del proyecto pero al pasar el tiempo y reflexionando en frío sobre ello comencé a sospechar que era eso, una cortina de humo, para despistar nuestra atención de otros temas. No es el único asunto sobre el que tengo sospechas, antes era el terrorismo, ahora ya sabes cual, no hay que pensar mucho para verlo.
Otra de las formas de meternos la poya en el culo sin que no nos enteremos es sacar propuestas muy sobradas con puntos muy salvajes que atraen la atención sobre ellos y, si hay mucho barullo, las liman después colandonos otros aspectos en los que no habíamos reparado porque el asunto más llamativo había acaparado toda la atención. Son técnicas de manipulación de masas que estos hijosdeputa dominan a la perfección.

Hombre, entiendo lo que quieres decir, y es posible que pueda haber algo de eso, pero creo que no hay más que mirar a la cara a Gallardón para darse cuenta de que él es así y ha querido hacer una causa de este asunto.

pinkpanther escribió:http://www.publico.es/politica/545915/rajoy-retira-la-contrarreforma-del-aborto-de-gallardon

Al final echan para atrás la reforma de Gallardón, la defensa de la mujer y del no nacido y demás tonterías que venían viniendo.

El PP cambia la frase de Groucho Marx llevándola a su terreno. "Estos son nuestros principios, si las encuestas nos perjudican tenemos otros diferentes".

Ladylog escribió:Están diciendo que ya lo ha hecho.
Atomarporculo ya, a ver si lo veo esta tarde, que vive detrás de mi curro.