GUERRA CIVIL ESPAÑOLA, FRANQUISMO, Y DERIVADOS.

Cuanto resquemor porque os hicieron estudiar el EGA o vascuence para que no fueseis faltando el respeto y cagandoos en los derechos linguisticos de los demás....

SUPERENLO HOMBRE, SUPERENLO!!!

El vajco estará politizao pero el españolo o el gabatxo ni te cuen!!!!!!! PEOR ES QUE ESTE POLITIZADA LA JUSTICIA NO TE JODE!!

ai ama!!!!

con los vascoespañoles himus topao!!!!

felices semanasantas en este estado laico!!!


MUAK!

Además.... si pa ser... uhmmm veamos, jefe de la guardia civil no hace falta tener titulos o si no te los inventas robas millones y te vas de rositas o pa ser lehendakari vale con haber aprobado COU pa dar clase de euskera a unos funcionarios desganaos y con resquemor, y eso que van en horas de trabajo con el dinero de todos, no te van a pedir que seas mienbro de la euskaltzaindie

Caminante, sí hay camino, ¿no lo ves? Floren Aoiz

http://www.gara.net/paperezkoa/20100331/191293/es/Caminante-si-hay-camino-no-ves


(Raca-raca, raca-raca... Sólo el 20% de los vascos quiere la independencia según una encuesta del Euskobarometro. La mayoría quiere más autogobierno.)

Egunon. Estoy a favor del euskara. De hecho es el primer idioma que aprendí de niño. En una academia de inglés o en un curso de español no hay lemas políticos. ¿Tan difícil es qué no los haya en algunos euskaltegis? Los euskaltegis son necesarios y ayudan muchisimo, es una lastima la cerrazón que tienen en algunos temas. El uso político que algunos hacen del euskara, que es de todos los vascos, es una vergüenza. Lo están utilizando para sus fines políticos cuando el euskara es interesante de por si.

Pedro Ayarzaguena escribió:Caminante, sí hay camino, ¿no lo ves? Floren Aoiz

http://www.gara.net/paperezkoa/20100331/191293/es/Caminante-si-hay-camino-no-ves


(Raca-raca, raca-raca... Sólo el 20% de los vascos quiere la independencia según una encuesta del Euskobarometro. La mayoría quiere más autogobierno.)

la gente quiere estar mejor si en un estado vasco están mejor verás como le dan la espalda hasta a su puta madre
entre nosotros, los vascos como que no molandillome mucho... cada vez menos... ANTAÑO GANABAMOS LIGAS!!!

La independencia en si la apoyan pocos vascos. Seria mejor centrar nuestros esfuerzos en recuperar el euskara haciéndolo un idioma sin barreras ideológicas. Sólo lo saben hablar el 30% de los vascos. Tenemos muchas cosas pendientes pero siempre estamos con rollos políticos. ¡Volveremos a ganar ligas!

bagabigahiga escribió:
Eres un puto mentiroso

insisto, modera tu lenguaje y tus formas.

bagabigahiga escribió:Aclaraciones:

la red de euskaltegis no estan en Educación, sino en Cultura.

Cultura ha estado en manos del PNV y no de EA.

El euskaltegi que se encuentra en la calle Adiano VI no es de AEK.

HABE no tiene ningún euskaltegi, y, por lo tanto, no se puede estudiar euskara en euskaltegis de HABE.

Pedro, Joseba, Pantxo y Kent b.: un poco de rigor.

Zure herrian agian ez, nerean bai. Udal euskaltegietaz ari natzaizu, eta badakizu alproja!!!
Hauek ez al ditu HABEk zuzentzen? Nere herrikoak orain dela gutxi arte HABEko logoa erakusten zuen sarreran. Orain kendu dute, uste dut matrikulazio eskasaren poderioz bertan behera gelditu dela.

ELA sostiene que Euskadi padece un "estado de excepción"

Constitución de 1978

Artículo 116.

1. Una ley orgánica regulará los estados de alarma, de excepción y de sitio, y las competencias y limitaciones correspondientes.

2. El estado de alarma será declarado por el Gobierno mediante decreto acordado en Consejo de Ministros por un plazo máximo de quince días, dando cuenta al Congreso de los Diputados, reunido inmediatamente al efecto y sin cuya autorización no podrá ser prorrogado dicho plazo. El decreto determinará el ámbito territorial a que se extienden los efectos de la declaración.

3. El estado de excepción será declarado por el Gobierno mediante decreto acordado en Consejo de Ministros. previa autorización del Congreso de los Diputados. La autorización y proclamación del estado de excepción deberá determinar expresamente los efectos del mismo, el ámbito territorial a que se extiende y su duración, que no podrá exceder de treinta días, prorrogables por otro plazo igual, con los mismos requisitos.

4. El estado de sitio será declarado por la mayoría absoluta del Congreso de los Diputados, a propuesta exclusiva del Gobierno. El Congreso determinará su ámbito territorial, duración y condiciones.

5. No podrá procederse a la disolución del Congreso mientras estén declarados algunos de los estados comprendidos en el presente artículo, quedando automáticamente convocadas las Camaras si no estuvieren en período de sesiones. Su funcionamiento, así como el de los demás poderes constitucionales del Estado, no podrán interrumpirse durante alguna de las situaciones que dan lugar a cualquiera de dichos estados, las competencias del Congreso serán asumidas por su Diputación Permanente.

6. La declaración de los estados de alarma, de excepción y de sitio no modificarán el principio de responsabilidad del Gobierno y de sus agentes reconocidos en la Constitución y en las leyes.

Vaya patinazo el de algunos dirigentes de ELA. Están en contra de las Ley de Partidos pero que no mezclen churras con merinas. Por cierto, a estos si que habría que pedirles rigor y no cuando no hay motivos porque no dije nada de supuestos euskaltegis de HABE. Por cierto, hace años en mi pueblo hubo un euskaltegi de HABE. Lo cerraron y ahora sigue abierto el de AEK.

Pedro Ayarzaguena escribió:La independencia en si la apoyan pocos vascos. Seria mejor centrar nuestros esfuerzos en recuperar el euskara haciéndolo un idioma sin barreras ideológicas. Sólo lo saben hablar el 30% de los vascos. Tenemos muchas cosas pendientes pero siempre estamos con rollos políticos. ¡Volveremos a ganar ligas!

sabes que pasa xabalote...... que siempre se habla de que si el uskara está politizao pero nunca se comenta que de dos idiomas oficiales, UNO el no politizado (españolo), el que une es UN DEBER hablarlo y el OTRO el politizado, el etarra, el excluyente, es un DERECHILLO que te dan como quien le dá la razón a un loco... luego hay un agravio comparativo, el españolo está en LEVEL ONE y el vasco en LEVES TWO.... y si resulta que si los del idioma con level cutre, el vajco, dicen algo, son unos nazis trogolidatas pesaos que ya les vale y la culpa de todo es suya por politizar el idioma..... pero los primeros en politizar los idiomas han sido los españolos haciendo jerarquias

yo tengo un hiho de nueve meses Y vas al pediatra y latinazo al canto, te viene la matrona y latinazo al canto, pillas un juguete y una voz de zorra filofascista te dice "HOLA SOY UN OSO", vas al juzgado y una funcionaria sociata te dice que le hables en castellano y ejemplos asina hasta el alba podría relatarte.... y mis salidas de tono ni te cuen.... no pasa nada ehhhh!!!! solo es por matizar....

me caes bien piter

luiggy pop escribió:me caes bien piter

Eso es lo importante.

Lo demás, como que da igual.

Claro, los idiomas son para comunicarse y son muy importantes. Todos los expertos en filología defienden que todos los idiomas valen lo mismo. Hasta ahora a través del modelo D se podía estudiar en euskara como lengua principal y el español, francés e inglés como asignatura. En la universidad han estudiado en euskara los que han querido. Un pequeño avance si que ha habido con respecto a la dictadura militar pero ha sido insuficiente porque sólo lo conocen el 30% de los vascos. Desde el punto de vista cultural y en la educación debería de ser una prioridad su normalización. El conflicto político vasco ha hecho que sea un tema politizado pero no tiene porque seguir así. Saludos.

Euskadi Ta Askatasunaren agiria Euskal Herriari

http://www.gara.net/paperezkoa/20100404/191965/eu/Euskadi-Ta-Askatasunaren-agiria-Euskal-Herriari


(Euskadi Ta Askatasuna. Hitzak ederrak baina hori nola lortu da arazoa. Faltan botatzen dugu indarkeriaren amaiera iragarriko duen komunikatua. ETAren denbora bukatzen ari da.)

Pedro Ayarzaguena escribió:Euskadi Ta Askatasunaren agiria Euskal Herriari

http://www.gara.net/paperezkoa/20100404/191965/eu/Euskadi-Ta-Askatasunaren-agiria-Euskal-Herriari


(Euskadi Ta Askatasuna. Hitzak ederrak baina hori nola lortu da arazoa. Faltan botatzen dugu indarkeriaren amaiera iragarriko duen komunikatua. ETAren denbora bukatzen ari da.)

el comunicado explicando los dimes y diretes de cuando mataron al gendarmerie nigger ese...... cuano menos delirante

¿GARZÓN A JUICIO?

(Texto de Amnistía Internacional)

Amnistía Internacional considera insólito que el juez Garzón pueda ser juzgado por investigar las desapariciones de más de 100.000 personas ocurridas durante la Guerra Civil y la dictadura franquista.

La "Ley de Amnistía de 1977" ha sido invocada para perseguir al único juez que ha intentado dar respuesta a víctimas de desaparición forzada y sus familias. Si este juicio se produce, será la primera vez en todo el mundo -al menos que tengamos constancia en Amnistía Internacional- que un magistrado, en democracia, es sentado en el banquillo por intentar conseguir verdad, justicia y reparación para las víctimas de crímenes internacionales. Además, enviará un mensaje tremendamente negativo a otros jueces que lo intenten, tanto en España como en el resto del mundo.

Las normas internacionales de derechos humanos dicen claramente que el crimen de desaparición forzada no prescribe y entorpecer su investigación es un delito, por tanto ninguna "Ley de Amnistía" pueden contradecirlas. (...)

http://www.es.amnesty.org/noticias/noticias/articulo/proceso-al-juez-garzon-donde-estan-los-derechos-de-miles-de-victimas-de-desaparicion-forzada/

Pedro Ayarzaguena escribió:¿GARZÓN A JUICIO?

(Texto de Amnistía Internacional)

Amnistía Internacional considera insólito que el juez Garzón pueda ser juzgado por investigar las desapariciones de más de 100.000 personas ocurridas durante la Guerra Civil y la dictadura franquista.

La "Ley de Amnistía de 1977" ha sido invocada para perseguir al único juez que ha intentado dar respuesta a víctimas de desaparición forzada y sus familias. Si este juicio se produce, será la primera vez en todo el mundo -al menos que tengamos constancia en Amnistía Internacional- que un magistrado, en democracia, es sentado en el banquillo por intentar conseguir verdad, justicia y reparación para las víctimas de crímenes internacionales. Además, enviará un mensaje tremendamente negativo a otros jueces que lo intenten, tanto en España como en el resto del mundo.

Las normas internacionales de derechos humanos dicen claramente que el crimen de desaparición forzada no prescribe y entorpecer su investigación es un delito, por tanto ninguna "Ley de Amnistía" pueden contradecirlas. (...)

http://www.es.amnesty.org/noticias/noticias/articulo/proceso-al-juez-garzon-donde-estan-los-derechos-de-miles-de-victimas-de-desaparicion-forzada/

A Garzón no se le va a empurar por intentar enjuiciar a Franco, sino por hacerlo desconociendo una norma (como la ley de Amnistia de 1977) de la que se sirvio anteriormente para rechazar una querella contra Santiago Carrillo interpuesta por familiares de los enterrados en las fosas.
Es decir, utiliza esa ley para rechazar lo de Carrillo y años después pretende ignorar su contenido y existencia para ir a por Franco, del que además parecía desconocer que llevaba unos años dando de pastar a los gusanos.
Vamos, que se ha pasado la ley por el arco del triunfo, y resulta la observancia estricta de las leyes es la primera y fundamental obligación de un juez. Que esté Franco de por medio sólo es una excusa para que una organización nada politizada como AI ( ) salga a salvar la cara a un caradura al que además van a entrufar por otras dos causas más.

A Garzón ya le tenían que haber dado un toque cuando fue a por el Sr. X por la altruista y filantrópica razón de que no le había hecho ministro.

Si no te gustan las leyes hazte político, pero ir de juez por la vida cuando tu espíritu es más sectareo y mitinero que el de muchos ministros, y además lo sabe hasta el gato, pues no.

Godofredo escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:¿GARZÓN A JUICIO?

(Texto de Amnistía Internacional)

Amnistía Internacional considera insólito que el juez Garzón pueda ser juzgado por investigar las desapariciones de más de 100.000 personas ocurridas durante la Guerra Civil y la dictadura franquista.

La "Ley de Amnistía de 1977" ha sido invocada para perseguir al único juez que ha intentado dar respuesta a víctimas de desaparición forzada y sus familias. Si este juicio se produce, será la primera vez en todo el mundo -al menos que tengamos constancia en Amnistía Internacional- que un magistrado, en democracia, es sentado en el banquillo por intentar conseguir verdad, justicia y reparación para las víctimas de crímenes internacionales. Además, enviará un mensaje tremendamente negativo a otros jueces que lo intenten, tanto en España como en el resto del mundo.

Las normas internacionales de derechos humanos dicen claramente que el crimen de desaparición forzada no prescribe y entorpecer su investigación es un delito, por tanto ninguna "Ley de Amnistía" pueden contradecirlas. (...)

http://www.es.amnesty.org/noticias/noticias/articulo/proceso-al-juez-garzon-donde-estan-los-derechos-de-miles-de-victimas-de-desaparicion-forzada/

A Garzón no se le va a empurar por intentar enjuiciar a Franco, sino por hacerlo desconociendo una norma (como la ley de Amnistia de 1977) de la que se sirvio anteriormente para rechazar una querella contra Santiago Carrillo interpuesta por familiares de los enterrados en las fosas.
Es decir, utiliza esa ley para rechazar lo de Carrillo y años después pretende ignorar su contenido y existencia para ir a por Franco, del que además parecía desconocer que llevaba unos años dando de pastar a los gusanos.
Vamos, que se ha pasado la ley por el arco del triunfo, y resulta la observancia estricta de las leyes es la primera y fundamental obligación de un juez. Que esté Franco de por medio sólo es una excusa para que una organización nada politizada como AI ( ) salga a salvar la cara a un caradura al que además van a entrufar por otras dos causas más.

A Garzón ya le tenían que haber dado un toque cuando fue a por el Sr. X por la altruista y filantrópica razón de que no le había hecho ministro.

Si no te gustan las leyes hazte político, pero ir de juez por la vida cuando tu espíritu es más sectareo y mitinero que el de muchos ministros, y además lo sabe hasta el gato, pues no.

QUE SE JODA EL CABESÓN

Ahorita el peso de la ley cae sobre su calabazo..... que se creía, que era DIOS? Con su propia medicina le van a dar.... por listo y por prevaricador...... y si sale inocente de esta pues luego tiene lo de las escuchas y luego lo de sus cursos en USA usea que está acabado....

A todo cerdo le llega su San Martin

JUAS JUAS JUAS

luiggy pop escribió:

Godofredo escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:¿GARZÓN A JUICIO?

(Texto de Amnistía Internacional)

Amnistía Internacional considera insólito que el juez Garzón pueda ser juzgado por investigar las desapariciones de más de 100.000 personas ocurridas durante la Guerra Civil y la dictadura franquista.

La "Ley de Amnistía de 1977" ha sido invocada para perseguir al único juez que ha intentado dar respuesta a víctimas de desaparición forzada y sus familias. Si este juicio se produce, será la primera vez en todo el mundo -al menos que tengamos constancia en Amnistía Internacional- que un magistrado, en democracia, es sentado en el banquillo por intentar conseguir verdad, justicia y reparación para las víctimas de crímenes internacionales. Además, enviará un mensaje tremendamente negativo a otros jueces que lo intenten, tanto en España como en el resto del mundo.

Las normas internacionales de derechos humanos dicen claramente que el crimen de desaparición forzada no prescribe y entorpecer su investigación es un delito, por tanto ninguna "Ley de Amnistía" pueden contradecirlas. (...)

http://www.es.amnesty.org/noticias/noticias/articulo/proceso-al-juez-garzon-donde-estan-los-derechos-de-miles-de-victimas-de-desaparicion-forzada/

A Garzón no se le va a empurar por intentar enjuiciar a Franco, sino por hacerlo desconociendo una norma (como la ley de Amnistia de 1977) de la que se sirvio anteriormente para rechazar una querella contra Santiago Carrillo interpuesta por familiares de los enterrados en las fosas.
Es decir, utiliza esa ley para rechazar lo de Carrillo y años después pretende ignorar su contenido y existencia para ir a por Franco, del que además parecía desconocer que llevaba unos años dando de pastar a los gusanos.
Vamos, que se ha pasado la ley por el arco del triunfo, y resulta la observancia estricta de las leyes es la primera y fundamental obligación de un juez. Que esté Franco de por medio sólo es una excusa para que una organización nada politizada como AI ( ) salga a salvar la cara a un caradura al que además van a entrufar por otras dos causas más.

A Garzón ya le tenían que haber dado un toque cuando fue a por el Sr. X por la altruista y filantrópica razón de que no le había hecho ministro.

Si no te gustan las leyes hazte político, pero ir de juez por la vida cuando tu espíritu es más sectareo y mitinero que el de muchos ministros, y además lo sabe hasta el gato, pues no.

QUE SE JODA EL CABESÓN

Ahorita el peso de la ley cae sobre su calabazo..... que se creía, que era DIOS? Con su propia medicina le van a dar.... por listo y por prevaricador...... y si sale inocente de esta pues luego tiene lo de las escuchas y luego lo de sus cursos en USA usea que está acabado....

A todo cerdo le llega su San Martin

JUAS JUAS JUAS

Quise se un poco (sólo un poco) más diplomático que tu, pero...
Que se joda bien jodido.

Godofredo escribió:

luiggy pop escribió:

Godofredo escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:¿GARZÓN A JUICIO?

(Texto de Amnistía Internacional)

Amnistía Internacional considera insólito que el juez Garzón pueda ser juzgado por investigar las desapariciones de más de 100.000 personas ocurridas durante la Guerra Civil y la dictadura franquista.

La "Ley de Amnistía de 1977" ha sido invocada para perseguir al único juez que ha intentado dar respuesta a víctimas de desaparición forzada y sus familias. Si este juicio se produce, será la primera vez en todo el mundo -al menos que tengamos constancia en Amnistía Internacional- que un magistrado, en democracia, es sentado en el banquillo por intentar conseguir verdad, justicia y reparación para las víctimas de crímenes internacionales. Además, enviará un mensaje tremendamente negativo a otros jueces que lo intenten, tanto en España como en el resto del mundo.

Las normas internacionales de derechos humanos dicen claramente que el crimen de desaparición forzada no prescribe y entorpecer su investigación es un delito, por tanto ninguna "Ley de Amnistía" pueden contradecirlas. (...)

http://www.es.amnesty.org/noticias/noticias/articulo/proceso-al-juez-garzon-donde-estan-los-derechos-de-miles-de-victimas-de-desaparicion-forzada/

A Garzón no se le va a empurar por intentar enjuiciar a Franco, sino por hacerlo desconociendo una norma (como la ley de Amnistia de 1977) de la que se sirvio anteriormente para rechazar una querella contra Santiago Carrillo interpuesta por familiares de los enterrados en las fosas.
Es decir, utiliza esa ley para rechazar lo de Carrillo y años después pretende ignorar su contenido y existencia para ir a por Franco, del que además parecía desconocer que llevaba unos años dando de pastar a los gusanos.
Vamos, que se ha pasado la ley por el arco del triunfo, y resulta la observancia estricta de las leyes es la primera y fundamental obligación de un juez. Que esté Franco de por medio sólo es una excusa para que una organización nada politizada como AI ( ) salga a salvar la cara a un caradura al que además van a entrufar por otras dos causas más.

A Garzón ya le tenían que haber dado un toque cuando fue a por el Sr. X por la altruista y filantrópica razón de que no le había hecho ministro.

Si no te gustan las leyes hazte político, pero ir de juez por la vida cuando tu espíritu es más sectareo y mitinero que el de muchos ministros, y además lo sabe hasta el gato, pues no.

QUE SE JODA EL CABESÓN

Ahorita el peso de la ley cae sobre su calabazo..... que se creía, que era DIOS? Con su propia medicina le van a dar.... por listo y por prevaricador...... y si sale inocente de esta pues luego tiene lo de las escuchas y luego lo de sus cursos en USA usea que está acabado....

A todo cerdo le llega su San Martin

JUAS JUAS JUAS

Quise se un poco (sólo un poco) más diplomático que tu, pero...
Que se joda bien jodido.

vaya que amiguitos son El Cid y Sabinito Arana...


si es que eso de que los extremos se tocan...

DUMBHEAD escribió:

Godofredo escribió:

luiggy pop escribió:

Godofredo escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:¿GARZÓN A JUICIO?

(Texto de Amnistía Internacional)

Amnistía Internacional considera insólito que el juez Garzón pueda ser juzgado por investigar las desapariciones de más de 100.000 personas ocurridas durante la Guerra Civil y la dictadura franquista.

La "Ley de Amnistía de 1977" ha sido invocada para perseguir al único juez que ha intentado dar respuesta a víctimas de desaparición forzada y sus familias. Si este juicio se produce, será la primera vez en todo el mundo -al menos que tengamos constancia en Amnistía Internacional- que un magistrado, en democracia, es sentado en el banquillo por intentar conseguir verdad, justicia y reparación para las víctimas de crímenes internacionales. Además, enviará un mensaje tremendamente negativo a otros jueces que lo intenten, tanto en España como en el resto del mundo.

Las normas internacionales de derechos humanos dicen claramente que el crimen de desaparición forzada no prescribe y entorpecer su investigación es un delito, por tanto ninguna "Ley de Amnistía" pueden contradecirlas. (...)

http://www.es.amnesty.org/noticias/noticias/articulo/proceso-al-juez-garzon-donde-estan-los-derechos-de-miles-de-victimas-de-desaparicion-forzada/

A Garzón no se le va a empurar por intentar enjuiciar a Franco, sino por hacerlo desconociendo una norma (como la ley de Amnistia de 1977) de la que se sirvio anteriormente para rechazar una querella contra Santiago Carrillo interpuesta por familiares de los enterrados en las fosas.
Es decir, utiliza esa ley para rechazar lo de Carrillo y años después pretende ignorar su contenido y existencia para ir a por Franco, del que además parecía desconocer que llevaba unos años dando de pastar a los gusanos.
Vamos, que se ha pasado la ley por el arco del triunfo, y resulta la observancia estricta de las leyes es la primera y fundamental obligación de un juez. Que esté Franco de por medio sólo es una excusa para que una organización nada politizada como AI ( ) salga a salvar la cara a un caradura al que además van a entrufar por otras dos causas más.

A Garzón ya le tenían que haber dado un toque cuando fue a por el Sr. X por la altruista y filantrópica razón de que no le había hecho ministro.

Si no te gustan las leyes hazte político, pero ir de juez por la vida cuando tu espíritu es más sectareo y mitinero que el de muchos ministros, y además lo sabe hasta el gato, pues no.

QUE SE JODA EL CABESÓN

Ahorita el peso de la ley cae sobre su calabazo..... que se creía, que era DIOS? Con su propia medicina le van a dar.... por listo y por prevaricador...... y si sale inocente de esta pues luego tiene lo de las escuchas y luego lo de sus cursos en USA usea que está acabado....

A todo cerdo le llega su San Martin

JUAS JUAS JUAS

Quise se un poco (sólo un poco) más diplomático que tu, pero...
Que se joda bien jodido.

vaya que amiguitos son El Cid y Sabinito Arana...


si es que eso de que los extremos se tocan...

Habló la voz de la moderación...

Como si fuera la primera vez que estamos de acuerdo el luisote y yo

Otra lectura es que Garzón ha prevaricado tan abiertamente y de una manera tan zafia durante tantos años que pone de acuerdo a casi todo el mundo... menos a sus amiguitos (como AI) que están a respaldarle lo que puedan al más puro estilo Liaño o Vera-Barrionuevo en la carcel de Guadalajara.

Godofredo escribió:

DUMBHEAD escribió:

Godofredo escribió:

luiggy pop escribió:

Godofredo escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:¿GARZÓN A JUICIO?

(Texto de Amnistía Internacional)

Amnistía Internacional considera insólito que el juez Garzón pueda ser juzgado por investigar las desapariciones de más de 100.000 personas ocurridas durante la Guerra Civil y la dictadura franquista.

La "Ley de Amnistía de 1977" ha sido invocada para perseguir al único juez que ha intentado dar respuesta a víctimas de desaparición forzada y sus familias. Si este juicio se produce, será la primera vez en todo el mundo -al menos que tengamos constancia en Amnistía Internacional- que un magistrado, en democracia, es sentado en el banquillo por intentar conseguir verdad, justicia y reparación para las víctimas de crímenes internacionales. Además, enviará un mensaje tremendamente negativo a otros jueces que lo intenten, tanto en España como en el resto del mundo.

Las normas internacionales de derechos humanos dicen claramente que el crimen de desaparición forzada no prescribe y entorpecer su investigación es un delito, por tanto ninguna "Ley de Amnistía" pueden contradecirlas. (...)

http://www.es.amnesty.org/noticias/noticias/articulo/proceso-al-juez-garzon-donde-estan-los-derechos-de-miles-de-victimas-de-desaparicion-forzada/

A Garzón no se le va a empurar por intentar enjuiciar a Franco, sino por hacerlo desconociendo una norma (como la ley de Amnistia de 1977) de la que se sirvio anteriormente para rechazar una querella contra Santiago Carrillo interpuesta por familiares de los enterrados en las fosas.
Es decir, utiliza esa ley para rechazar lo de Carrillo y años después pretende ignorar su contenido y existencia para ir a por Franco, del que además parecía desconocer que llevaba unos años dando de pastar a los gusanos.
Vamos, que se ha pasado la ley por el arco del triunfo, y resulta la observancia estricta de las leyes es la primera y fundamental obligación de un juez. Que esté Franco de por medio sólo es una excusa para que una organización nada politizada como AI ( ) salga a salvar la cara a un caradura al que además van a entrufar por otras dos causas más.

A Garzón ya le tenían que haber dado un toque cuando fue a por el Sr. X por la altruista y filantrópica razón de que no le había hecho ministro.

Si no te gustan las leyes hazte político, pero ir de juez por la vida cuando tu espíritu es más sectareo y mitinero que el de muchos ministros, y además lo sabe hasta el gato, pues no.

QUE SE JODA EL CABESÓN

Ahorita el peso de la ley cae sobre su calabazo..... que se creía, que era DIOS? Con su propia medicina le van a dar.... por listo y por prevaricador...... y si sale inocente de esta pues luego tiene lo de las escuchas y luego lo de sus cursos en USA usea que está acabado....

A todo cerdo le llega su San Martin

JUAS JUAS JUAS

Quise se un poco (sólo un poco) más diplomático que tu, pero...
Que se joda bien jodido.

vaya que amiguitos son El Cid y Sabinito Arana...


si es que eso de que los extremos se tocan...

Habló la voz de la moderación...

Como si fuera la primera vez que estamos de acuerdo el luisote y yo

Otra lectura es que Garzón ha prevaricado tan abiertamente y de una manera tan zafia durante tantos años que pone de acuerdo a casi todo el mundo... menos a sus amiguitos (como AI) que están a respaldarle lo que puedan al más puro estilo Liaño o Vera-Barrionuevo en la carcel de Guadalajara.

alguien os debiera explicar que el enemigo de mi enemigo no tiene porque ser mi amigo

en el fondo no eres diferente a los pijiprogres que apoyan a Hamas porque le da palos a Israel


ambos dos sois unas malditas polillas acratas

DUMBHEAD escribió:

Godofredo escribió:

DUMBHEAD escribió:

Godofredo escribió:

luiggy pop escribió:

Godofredo escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:¿GARZÓN A JUICIO?

(Texto de Amnistía Internacional)

Amnistía Internacional considera insólito que el juez Garzón pueda ser juzgado por investigar las desapariciones de más de 100.000 personas ocurridas durante la Guerra Civil y la dictadura franquista.

La "Ley de Amnistía de 1977" ha sido invocada para perseguir al único juez que ha intentado dar respuesta a víctimas de desaparición forzada y sus familias. Si este juicio se produce, será la primera vez en todo el mundo -al menos que tengamos constancia en Amnistía Internacional- que un magistrado, en democracia, es sentado en el banquillo por intentar conseguir verdad, justicia y reparación para las víctimas de crímenes internacionales. Además, enviará un mensaje tremendamente negativo a otros jueces que lo intenten, tanto en España como en el resto del mundo.

Las normas internacionales de derechos humanos dicen claramente que el crimen de desaparición forzada no prescribe y entorpecer su investigación es un delito, por tanto ninguna "Ley de Amnistía" pueden contradecirlas. (...)

http://www.es.amnesty.org/noticias/noticias/articulo/proceso-al-juez-garzon-donde-estan-los-derechos-de-miles-de-victimas-de-desaparicion-forzada/

A Garzón no se le va a empurar por intentar enjuiciar a Franco, sino por hacerlo desconociendo una norma (como la ley de Amnistia de 1977) de la que se sirvio anteriormente para rechazar una querella contra Santiago Carrillo interpuesta por familiares de los enterrados en las fosas.
Es decir, utiliza esa ley para rechazar lo de Carrillo y años después pretende ignorar su contenido y existencia para ir a por Franco, del que además parecía desconocer que llevaba unos años dando de pastar a los gusanos.
Vamos, que se ha pasado la ley por el arco del triunfo, y resulta la observancia estricta de las leyes es la primera y fundamental obligación de un juez. Que esté Franco de por medio sólo es una excusa para que una organización nada politizada como AI ( ) salga a salvar la cara a un caradura al que además van a entrufar por otras dos causas más.

A Garzón ya le tenían que haber dado un toque cuando fue a por el Sr. X por la altruista y filantrópica razón de que no le había hecho ministro.

Si no te gustan las leyes hazte político, pero ir de juez por la vida cuando tu espíritu es más sectareo y mitinero que el de muchos ministros, y además lo sabe hasta el gato, pues no.

QUE SE JODA EL CABESÓN

Ahorita el peso de la ley cae sobre su calabazo..... que se creía, que era DIOS? Con su propia medicina le van a dar.... por listo y por prevaricador...... y si sale inocente de esta pues luego tiene lo de las escuchas y luego lo de sus cursos en USA usea que está acabado....

A todo cerdo le llega su San Martin

JUAS JUAS JUAS

Quise se un poco (sólo un poco) más diplomático que tu, pero...
Que se joda bien jodido.

vaya que amiguitos son El Cid y Sabinito Arana...


si es que eso de que los extremos se tocan...

Habló la voz de la moderación...

Como si fuera la primera vez que estamos de acuerdo el luisote y yo

Otra lectura es que Garzón ha prevaricado tan abiertamente y de una manera tan zafia durante tantos años que pone de acuerdo a casi todo el mundo... menos a sus amiguitos (como AI) que están a respaldarle lo que puedan al más puro estilo Liaño o Vera-Barrionuevo en la carcel de Guadalajara.

alguien os debiera explicar que el enemigo de mi enemigo no tiene porque ser mi amigo

en el fondo no eres diferente a los pijiprogres que apoyan a Hamas porque le da palos a Israel


ambos dos sois unas malditas polillas acratas

Ya solo con esto, salgo pitando de este post........

.....menuda zorrera teneis que tener lia aqui......pisto total....

psycho-sonic escribió:

DUMBHEAD escribió:

Godofredo escribió:

DUMBHEAD escribió:

Godofredo escribió:

luiggy pop escribió:

Godofredo escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:¿GARZÓN A JUICIO?

(Texto de Amnistía Internacional)

Amnistía Internacional considera insólito que el juez Garzón pueda ser juzgado por investigar las desapariciones de más de 100.000 personas ocurridas durante la Guerra Civil y la dictadura franquista.

La "Ley de Amnistía de 1977" ha sido invocada para perseguir al único juez que ha intentado dar respuesta a víctimas de desaparición forzada y sus familias. Si este juicio se produce, será la primera vez en todo el mundo -al menos que tengamos constancia en Amnistía Internacional- que un magistrado, en democracia, es sentado en el banquillo por intentar conseguir verdad, justicia y reparación para las víctimas de crímenes internacionales. Además, enviará un mensaje tremendamente negativo a otros jueces que lo intenten, tanto en España como en el resto del mundo.

Las normas internacionales de derechos humanos dicen claramente que el crimen de desaparición forzada no prescribe y entorpecer su investigación es un delito, por tanto ninguna "Ley de Amnistía" pueden contradecirlas. (...)

http://www.es.amnesty.org/noticias/noticias/articulo/proceso-al-juez-garzon-donde-estan-los-derechos-de-miles-de-victimas-de-desaparicion-forzada/

A Garzón no se le va a empurar por intentar enjuiciar a Franco, sino por hacerlo desconociendo una norma (como la ley de Amnistia de 1977) de la que se sirvio anteriormente para rechazar una querella contra Santiago Carrillo interpuesta por familiares de los enterrados en las fosas.
Es decir, utiliza esa ley para rechazar lo de Carrillo y años después pretende ignorar su contenido y existencia para ir a por Franco, del que además parecía desconocer que llevaba unos años dando de pastar a los gusanos.
Vamos, que se ha pasado la ley por el arco del triunfo, y resulta la observancia estricta de las leyes es la primera y fundamental obligación de un juez. Que esté Franco de por medio sólo es una excusa para que una organización nada politizada como AI ( ) salga a salvar la cara a un caradura al que además van a entrufar por otras dos causas más.

A Garzón ya le tenían que haber dado un toque cuando fue a por el Sr. X por la altruista y filantrópica razón de que no le había hecho ministro.

Si no te gustan las leyes hazte político, pero ir de juez por la vida cuando tu espíritu es más sectareo y mitinero que el de muchos ministros, y además lo sabe hasta el gato, pues no.

QUE SE JODA EL CABESÓN

Ahorita el peso de la ley cae sobre su calabazo..... que se creía, que era DIOS? Con su propia medicina le van a dar.... por listo y por prevaricador...... y si sale inocente de esta pues luego tiene lo de las escuchas y luego lo de sus cursos en USA usea que está acabado....

A todo cerdo le llega su San Martin

JUAS JUAS JUAS

Quise se un poco (sólo un poco) más diplomático que tu, pero...
Que se joda bien jodido.

vaya que amiguitos son El Cid y Sabinito Arana...


si es que eso de que los extremos se tocan...

Habló la voz de la moderación...

Como si fuera la primera vez que estamos de acuerdo el luisote y yo

Otra lectura es que Garzón ha prevaricado tan abiertamente y de una manera tan zafia durante tantos años que pone de acuerdo a casi todo el mundo... menos a sus amiguitos (como AI) que están a respaldarle lo que puedan al más puro estilo Liaño o Vera-Barrionuevo en la carcel de Guadalajara.

alguien os debiera explicar que el enemigo de mi enemigo no tiene porque ser mi amigo

en el fondo no eres diferente a los pijiprogres que apoyan a Hamas porque le da palos a Israel


ambos dos sois unas malditas polillas acratas

Ya solo con esto, salgo pitando de este post........

.....menuda zorrera teneis que tener lia aqui......pisto total....

es una coña entre el y yo...

en una de nuestra variadas discusiones politicas y sabiendo que el de jovenzuelo tiraba por pagos anarcoides me meti con el un poquito lamandole lo que Pablo Iglesias llamo a los anarcas de la fecha

polillas acratas


joder, es gracioso

otra salida de pata de banco del amijo Willy...

Willy Toledo elogia a Cuba como 'símbolo' ante 'el déficit democrático' de España

El actor español Willy Toledo ha elogiado a Cuba como "referente" y "símbolo" para los "socialistas reales del mundo" y afirmó que en España "el déficit democrático es absoluto" y que "el Estado de Derecho ha quedado absolutamente borrado del mapa", en declaraciones a la televisión cubana.

"Está habiendo una campaña absolutamente irracional contra el pueblo cubano, porque ellos lo disfrazan de una campaña contra Fidel Castro, etcétera, pero es mentira, es una campaña directamente orquestada contra el pueblo cubano y contra su revolución, ejemplar en tantas cosas, sobre todo desde países capitalistas como en el que yo vivo, como España, donde el déficit democrático es absoluto, donde el Estado de Derecho ha quedado absolutamente borrado del mapa", dijo por teléfono a la emisora oficial Cubavisión.

El protagonista de la teleserie española 'Cuestión de sexo' ha afirmado que los responsables de dicha "campaña" tienen "miedo" a que "el ejemplo cubano o el ejemplo venezolano o el ejemplo boliviano lleguen a las masas, cosa que se están encargando de hacer, de que no llegue, con sus medios de comunicación apabullantes, que dominan y controlan todo en este país (España)".

"De lo que se dan cuenta es que es su modelo el que está a punto de caer, con lo cual le temen mucho al Gobierno cubano, al Gobierno -en general- latinoamericano, que está empezando a resurgir y que realmente es un referente para toda la gente de izquierdas del mundo", dijo "Willy" Toledo, considerando que "Cuba es un referente, Cuba es un símbolo, Cuba es a donde miran los socialistas reales del mundo".

...y sigue. Aquí teneís el resto...

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/09/espana/1270790071.html

...en fin, lo de este personajillo es de Frenopático.

Emi escribió:otra salida de pata de banco del amijo Willy...

Willy Toledo elogia a Cuba como 'símbolo' ante 'el déficit democrático' de España

El actor español Willy Toledo ha elogiado a Cuba como "referente" y "símbolo" para los "socialistas reales del mundo" y afirmó que en España "el déficit democrático es absoluto" y que "el Estado de Derecho ha quedado absolutamente borrado del mapa", en declaraciones a la televisión cubana.

"Está habiendo una campaña absolutamente irracional contra el pueblo cubano, porque ellos lo disfrazan de una campaña contra Fidel Castro, etcétera, pero es mentira, es una campaña directamente orquestada contra el pueblo cubano y contra su revolución, ejemplar en tantas cosas, sobre todo desde países capitalistas como en el que yo vivo, como España, donde el déficit democrático es absoluto, donde el Estado de Derecho ha quedado absolutamente borrado del mapa", dijo por teléfono a la emisora oficial Cubavisión.

El protagonista de la teleserie española 'Cuestión de sexo' ha afirmado que los responsables de dicha "campaña" tienen "miedo" a que "el ejemplo cubano o el ejemplo venezolano o el ejemplo boliviano lleguen a las masas, cosa que se están encargando de hacer, de que no llegue, con sus medios de comunicación apabullantes, que dominan y controlan todo en este país (España)".

"De lo que se dan cuenta es que es su modelo el que está a punto de caer, con lo cual le temen mucho al Gobierno cubano, al Gobierno -en general- latinoamericano, que está empezando a resurgir y que realmente es un referente para toda la gente de izquierdas del mundo", dijo "Willy" Toledo, considerando que "Cuba es un referente, Cuba es un símbolo, Cuba es a donde miran los socialistas reales del mundo".

...y sigue. Aquí teneís el resto...

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/09/espana/1270790071.html

...en fin, lo de este personajillo es de Frenopático.

Precisamente hoy me acordaba de él... un tipo entrañable. De la más vieja rancia escuela de revolucionario de salón. No se irá a vivir a venezuela donde no hay 'déficit democrático', no

DUMBHEAD escribió:

psycho-sonic escribió:

DUMBHEAD escribió:

Godofredo escribió:

DUMBHEAD escribió:

Godofredo escribió:

luiggy pop escribió:

Godofredo escribió:

A Garzón no se le va a empurar por intentar enjuiciar a Franco, sino por hacerlo desconociendo una norma (como la ley de Amnistia de 1977) de la que se sirvio anteriormente para rechazar una querella contra Santiago Carrillo interpuesta por familiares de los enterrados en las fosas.
Es decir, utiliza esa ley para rechazar lo de Carrillo y años después pretende ignorar su contenido y existencia para ir a por Franco, del que además parecía desconocer que llevaba unos años dando de pastar a los gusanos.
Vamos, que se ha pasado la ley por el arco del triunfo, y resulta la observancia estricta de las leyes es la primera y fundamental obligación de un juez. Que esté Franco de por medio sólo es una excusa para que una organización nada politizada como AI ( ) salga a salvar la cara a un caradura al que además van a entrufar por otras dos causas más.

A Garzón ya le tenían que haber dado un toque cuando fue a por el Sr. X por la altruista y filantrópica razón de que no le había hecho ministro.

Si no te gustan las leyes hazte político, pero ir de juez por la vida cuando tu espíritu es más sectareo y mitinero que el de muchos ministros, y además lo sabe hasta el gato, pues no.

QUE SE JODA EL CABESÓN

Ahorita el peso de la ley cae sobre su calabazo..... que se creía, que era DIOS? Con su propia medicina le van a dar.... por listo y por prevaricador...... y si sale inocente de esta pues luego tiene lo de las escuchas y luego lo de sus cursos en USA usea que está acabado....

A todo cerdo le llega su San Martin

JUAS JUAS JUAS

Quise se un poco (sólo un poco) más diplomático que tu, pero...
Que se joda bien jodido.

vaya que amiguitos son El Cid y Sabinito Arana...


si es que eso de que los extremos se tocan...

Habló la voz de la moderación...

Como si fuera la primera vez que estamos de acuerdo el luisote y yo

Otra lectura es que Garzón ha prevaricado tan abiertamente y de una manera tan zafia durante tantos años que pone de acuerdo a casi todo el mundo... menos a sus amiguitos (como AI) que están a respaldarle lo que puedan al más puro estilo Liaño o Vera-Barrionuevo en la carcel de Guadalajara.

alguien os debiera explicar que el enemigo de mi enemigo no tiene porque ser mi amigo

en el fondo no eres diferente a los pijiprogres que apoyan a Hamas porque le da palos a Israel


ambos dos sois unas malditas polillas acratas

Ya solo con esto, salgo pitando de este post........

.....menuda zorrera teneis que tener lia aqui......pisto total....

es una coña entre el y yo...

en una de nuestra variadas discusiones politicas y sabiendo que el de jovenzuelo tiraba por pagos anarcoides me meti con el un poquito lamandole lo que Pablo Iglesias llamo a los anarcas de la fecha

polillas acratas


joder, es gracioso

Pa polillas las que le salian al Pableras de la sobaqueras questaba rancio ya recien nacido....como todo el socialismo autoritario-parlamentarista, mas que menos...

En España se apoyo que los tribunales de Justicia inculpasen al dictador Pinochet por el asesinato de españoles en Chile durante la dictadura. El gobierno del Reino Unido tuvo la culpa de que no acabase en la cárcel. Nunca se lo perdonaremos.

Si en vez de ser Garzón fuera otro juez el que investiga los crímenes del franquismo algunos le apoyarían. Pero resulta que es Garzón el que de una vez por todas quiere hacer justicia con los asesinados por los franquistas. En el caso de Carrillo no hay pruebas determinantes en contra de él y sí una sucia campaña en contra de él, desde que en 1960 saliera elegido Secretario General del Partido Comunista de España. Los lamentables fusilamientos de Paracuellos del Jarama los utilizan los franquistas para justificar los 200.000 españoles que fusilaron ellos después de la guerra.

La condena seria moral ya que gran parte de los responsables están muertos pero tendría un valor simbólico al condenar a los responsables de la Guerra Civil y aún así se ponen mil trabas para la labor de los magistrados. Garzón ha actuado contra el narcotrafico, el terrorismo de ETA, el terrorismo del GAL... Algo huele a podrido en este país.

Cambiando de tema, a la primera persona no nacionalista que le oí hablar del déficit democrático en España es al abogado Antonio García Trevijano. Uno de los fundadores de la Junta Democrática. Sobre el tema de Cuba hoy no voy a opinar pero todos sabemos que se trata de una dictadura del proletariado. El déficit democrático en España viene de la Transición cuando a los españoles se les impide decidir a través de un referéndum entre monarquía y república. El papel del ejército fue para echarse a llorar, con sus intentonas golpistas y el 23F. Hay elecciones cada cuatro años pero después de que algunos dejaron todo "atado y bien atado".

malditos idealistas pequeñoburgueses

no sois mas que dogmaticos que basais vuestros planteamientos en ideas y no en el analisis economico social de la realidad...

en el fondo no sois mas que agentes encubiertos del capital...

aunque no lo sepais.... o si...

Pedro Ayarzaguena escribió:En España se apoyo que los tribunales de Justicia inculpasen al dictador Pinochet por el asesinato de españoles en Chile durante la dictadura. El gobierno del Reino Unido tuvo la culpa de que no acabase en la cárcel. Nunca se lo perdonaremos.

Si en vez de ser Garzón fuera otro juez el que investiga los crímenes del franquismo algunos le apoyarían. Pero resulta que es Garzón el que de una vez por todas quiere hacer justicia con los asesinados por los franquistas. En el caso de Carrillo no hay pruebas determinantes en contra de él y sí una sucia campaña en contra de él, desde que en 1960 saliera elegido Secretario General del Partido Comunista de España. Los lamentables fusilamientos de Paracuellos del Jarama los utilizan los franquistas para justificar los 200.000 españoles que fusilaron ellos después de la guerra.

La condena seria moral ya que gran parte de los responsables están muertos pero tendría un valor simbólico al condenar a los responsables de la Guerra Civil y aún así se ponen mil trabas para la labor de los magistrados. Garzón ha actuado contra el narcotrafico, el terrorismo de ETA, el terrorismo del GAL... Algo huele a podrido en este país.

Cambiando de tema, a la primera persona no nacionalista que le oí hablar del déficit democrático en España es al abogado Antonio García Trevijano. Uno de los fundadores de la Junta Democrática. Sobre el tema de Cuba hoy no voy a opinar pero todos sabemos que se trata de una dictadura del proletariado. El déficit democrático en España viene de la Transición cuando a los españoles se les impide decidir a través de un referéndum entre monarquía y república. El papel del ejército fue para echarse a llorar, con sus intentonas golpistas y el 23F. Hay elecciones cada cuatro años pero después de que algunos dejaron todo "atado y bien atado".

Mire lo de Garzón es, sin duda, lo que antiguamente se llamaban 'intrigas de palacio'. No creo que la audiencia nacional esté para dar lecciones morales si no para juzgar a gente que cometan delitos 'entrullables'. A paquito y los mandos de la guerra civil a estas alturas se la suda me temo. Y también está claro que en el caso se está cogiendo el rábano por las hojas porque muchísimos se la tienen jurada (y tantos otros le deben favores).

Respecto al 'déficit democrático', pues está claro que en la transición hubo que tragarse sapos y que el borrón y cuenta nueva incluyó ciertas injusticias, pero contraponer eso a lo que está pasando hoy en día en Venezuela como modelo a seguir es para descojonarse, francamente (o republicanamente, tanto da).

Todos, absolutamente todos vosotros, si habéis tomado una cocacola, o coca a secas o en alguna ocasión habéis movido el culo con siquiera un acorde de la música del demonio yankee, con el jodido rock del demonio, sois agentes encubiertos del capital, es más, algún revolucionario de verdad no duraría en calificaros de tercera columna.

Pol Pot os mutilaría a todos, contrarrevolucionarios travestidos

DUMBHEAD escribió:


malditos idealistas pequeñoburgueses

no sois mas que dogmaticos que basais vuestros planteamientos en ideas y no en el analisis economico social de la realidad...

en el fondo no sois mas que agentes encubiertos del capital...

aunque no lo sepais.... o si...

Cuantas veces he escuchao yo esto????........un trillon....esto y lo de que la culpa de la derrota en la GC fue de los anarquistas......esta como dos trillones....

Hay por ahi una plataforma de stalinistas, red-skins y subnormales de hoz y martillico en plan martires, que nos llama cosas peores....a ver si renovamos material Dumbi, coña!!!

Estoy en paro así que de pequeño burgués no tengo nada. Vamos tirando. Lo de agente encubierto del capital te ha quedado muy literario. Cuando se reclama una República en España es también para realizar cambios en economía.

Pedro Ayarzaguena escribió:los 200.000 españoles que fusilaron ellos después de la guerra.

Yo me he tirado 500 tías en mi vida y la mayoría de ellas me dieron después las gracias.

Y aún así mi afirmación se acerca más a la realidad (al menos en proporción) que la tuya. Lo que hay que leer. Franco fue un dictador asqueroso, y nadie con dos dedos de frente va a negar la represión que siguió a la guerra civil, pero esas cifras no están hinchadas, son un despropósito.

Pedro Ayarzaguena escribió:Estoy en paro así que de pequeño burgués no tengo nada. Vamos tirando. Lo de agente encubierto del capital te ha quedado muy literario. Cuando se reclama una República en España es también para realizar cambios en economía.

En vez de tener al rey y al presidente chupando del bote tendremos un presidente y un primer ministro

sin ánimo de molestar ni ofender, a veces pecas de demagogo amigo Pedro.

Déficit democrático naturalmente que hay en España, y en Francia, y en Alemania y en el Congo Belga. Está más que demostrado que la democracia no es el sistema perfecto, ¿cual lo es?, pero decir que el nuevo socialismo latinoamericano es el referente, el modelo a seguir....jaja...sinceramente me da la risa floja.....El déficit democrático viene del apoltronamiento de los que ocupan los puestos de poder y su consiguiente e inexorable corrupción galopante. Efectivamente hay elecciones cada cuatro años, tenemos lo que elegimos, y no entiendo la ironía del "atado y bien atado"....se hizo lo mejor que se pudo o se supo....ha habido alternancia política y no el continuísmo que sugieres, simplemente no es mejorable porque al final son los mismos perros con distintos collares.

Del error se sale de la confusión no. La Transición fue un timo. Hay libertades pero todo está preparado para que llegue Felipe VI. Nadie a defendido a Pol Pot pero sí a Salvador Allende: como ser demócrata y revolucionario a la vez.

psycho-sonic escribió:

DUMBHEAD escribió:


malditos idealistas pequeñoburgueses

no sois mas que dogmaticos que basais vuestros planteamientos en ideas y no en el analisis economico social de la realidad...

en el fondo no sois mas que agentes encubiertos del capital...

aunque no lo sepais.... o si...

Cuantas veces he escuchao yo esto????........un trillon....esto y lo de que la culpa de la derrota en la GC fue de los anarquistas......esta como dos trillones....

Hay por ahi una plataforma de stalinistas, red-skins y subnormales de hoz y martillico en plan martires, que nos llama cosas peores....a ver si renovamos material Dumbi, coña!!!

si tu me v enes con lo de marxista autoritario y o te voy a venir con esto

lo que tu dices se llaman RASH que riete significa Red and Anarchists SkinHeads... de anarquistas ninguno veras alli mas que algun crio empanado y definitivamente son escoria, dale una oida a una de sus bandas de cabecera, NUCLEO TERCO son OI! y sus letras son rebuznos uno tras otro...

y haz el fvor de no meterme en ese saco que te tirare a la cabeza con mil y una difamaciones mas

Pedro Ayarzaguena escribió:Estoy en paro así que de pequeño burgués no tengo nada. Vamos tirando. Lo de agente encubierto del capital te ha quedado muy literario. Cuando se reclama una República en España es también para realizar cambios en economía.

no hablaba contigo

Emi escribió:sin ánimo de molestar ni ofender, a veces pecas de demagogo amigo Pedro.

Déficit democrático naturalmente que hay en España, y en Francia, y en Alemania y en el Congo Belga. Está más que demostrado que la democracia no es el sistema perfecto, ¿cual lo es?, pero decir que el nuevo socialismo latinoamericano es el referente, el modelo a seguir....jaja...sinceramente me da la risa floja.....El déficit democrático viene del apoltronamiento de los que ocupan los puestos de poder y su consiguiente e inexorable corrupción galopante. Efectivamente hay elecciones cada cuatro años, tenemos lo que elegimos, y no entiendo la ironía del "atado y bien atado"....se hizo lo mejor que se pudo o se supo....ha habido alternancia política y no el continuísmo que sugieres, simplemente no es mejorable porque al final son los mismos perros con distintos collares.

Yo creo que en esto de la política para mi hay dos planteamientos:

1- El que cree que el ser humano es despreciable y que como más contrapoderes hayan que se vigilen entre ellos mejor, que es el que suele preconizar la democracia occidental (y que pese a todo acabamos con lo de los perros y los collares como muy bien dice usted).

2- El que cree que se necesita un magnánimo megalíder del 'pueblo' que luchará contra los 'poderosos' (póngase en su lugar 'rojos', 'separatistas', 'antipatriotas' en su lugar según corresponda) haciéndose con el poder absoluto y que actuará con supuesta justicia pasándose por el forro de los cojones la ley e instituciones si hace falta.

Yo tengo muy poca fe en la bondad innata del ser humano.

Godofredo escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:los 200.000 españoles que fusilaron ellos después de la guerra.

Yo me he tirado 500 tías en mi vida y la mayoría de ellas me dieron después las gracias.

Y aún así mi afirmación se acerca más a la realidad (al menos en proporción) que la tuya. Lo que hay que leer. Franco fue un dictador asqueroso, y nadie con dos dedos de frente va a negar la represión que siguió a la guerra civil, pero esas cifras no están hinchadas, son un despropósito.

Pues no se que decirte......suma los asesinados y paseados en las diferentes partes de España donde triunfo el golpe, lo de las zonas conquistadas por los nacionales con la guerra aun en marcha y los de despues de la guerra, añade sospechosas caidas por escaleras, muertespor tortura n interrogatorios, hambre y epidemias en las carceles y si que te sale el numero, si......yo no diria fusilados, diria ASESINADOS....una limpieza ideologica en toda regla.....y no te me pongas en plan revisionista Godo que no te pega......

Demagogia ninguna. El defender la República para España es una opción. No he hablado de Latinoamerica sino de España. Si queremos cambios ya sabemos como se puede hacer una nueva Constitución. Saludos.

DUMBHEAD escribió:

psycho-sonic escribió:

DUMBHEAD escribió:


malditos idealistas pequeñoburgueses

no sois mas que dogmaticos que basais vuestros planteamientos en ideas y no en el analisis economico social de la realidad...

en el fondo no sois mas que agentes encubiertos del capital...

aunque no lo sepais.... o si...

Cuantas veces he escuchao yo esto????........un trillon....esto y lo de que la culpa de la derrota en la GC fue de los anarquistas......esta como dos trillones....

Hay por ahi una plataforma de stalinistas, red-skins y subnormales de hoz y martillico en plan martires, que nos llama cosas peores....a ver si renovamos material Dumbi, coña!!!

si tu me v enes con lo de marxista autoritario y o te voy a venir con esto

lo que tu dices se llaman RASH que riete significa Red and Anarchists SkinHeads... de anarquistas ninguno veras alli mas que algun crio empanado y definitivamente son escoria, dale una oida a una de sus bandas de cabecera, NUCLEO TERCO son OI! y sus letras son rebuznos uno tras otro...

y haz el fvor de no meterme en ese saco que te tirare a la cabeza con mil y una difamaciones mas

Aparte de los RASH de mierda esos (ya te digo que ahi anarcos ni uno) hay mas grupusculos marxistillas que ahora no recuerdo......esos partidos de yo, mi tio y mi primo....

A ver Dumbi, marxista libertario , todo lo que habeis ganado uno por uno en libertad y autonomia lo seguis perdiendolo en cuanto os juntais...os liais con los comites, las juntas, los delegaos intocables, los diputaos, concejales y portavoces y la leche en verso y es que se os va lo libertario que teneis uno por uno y sueltecicos......no teneis arreglo......

yo ni tan siquiera se lo que soy...

leo, pienso, pero no milito en lado alguno....


no me veras a mi en ningun lado, porque no encuentro nada que me plazca,

lo que no me gusta es esa tirria estupida entre bandos que ni de coña estan tan lejos de principio (de final si, a donde iria yo con un estalo o un trosko linea dura....., con cualquier leninista vamos...).

No tengo ideologia definida, mas que nada nociones, y una ideologia tampoco vale nada sino es una estrategia y una tactica para hacer algo. Para vosotros vuestra idea es el fin ultimo, sin embargo para mi mi ideologia solo puede ser un camino.

Como no veo ese camino en ningun lado pues aqui estoy, sin integrarme en lado alguno y pensando, y cuando veo alguna causa (parcial, a corto plazo, no definitiva vamos) que me parece justa pues la apoyo, pero ciñendome a hechos puntuales.

Viendo lo que es hoy la izquierda radical, pues me desconsolo bastante... que se ve ahi?

reductos estalos, maoistas o troskos, en modo alguno puedo ir con ellos a algun lado...

una izquierda hundida que no sabe que es ni a donde va ni para que sirve si es que sirve para algo.

Es complicado.... en fin...

http://www.falangeuniversal.es/

DUMBHEAD escribió:

yo ni tan siquiera se lo que soy...

leo, pienso, pero no milito en lado alguno....


no me veras a mi en ningun lado, porque no encuentro nada que me plazca,

lo que no me gusta es esa tirria estupida entre bandos que ni de coña estan tan lejos de principio (de final si, a donde iria yo con un estalo o un trosko linea dura....., con cualquier leninista vamos...).

No tengo ideologia definida, mas que nada nociones, y una ideologia tampoco vale nada sino es una estrategia y una tactica para hacer algo. Para vosotros vuestra idea es el fin ultimo, sin embargo para mi mi ideologia solo puede ser un camino.
Como no veo ese camino en ningun lado pues aqui estoy, sin integrarme en lado alguno y pensando, y cuando veo alguna causa (parcial, a corto plazo, no definitiva vamos) que me parece justa pues la apoyo, pero ciñendome a hechos puntuales.

Viendo lo que es hoy la izquierda radical, pues me desconsolo bastante... que se ve ahi?

reductos estalos, maoistas o troskos, en modo alguno puedo ir con ellos a algun lado...

una izquierda hundida que no sabe que es ni a donde va ni para que sirve si es que sirve para algo.

Es complicado.... en fin...

En la primera negrita: generalizas demasiado Flanagan....una cosa es que yo tenga mas o menos clara la forma en que me gustaria que nos organicemos, y otra que esa idea no vaya mutando por el camino....la esencia esta ahi, pero no es totalmente fija, cambia....aparte que ya son muchas las variantes existentes en el ambito libertario: que si municipalismo, que si comunismo libertario, que si colectivismo, que si asamblearismo, consejismo, que si participacion en estructuras parlamentaristas/electoralistas/gubernamentales (CGT, ministros durante la guerra, Partido Sindicalista), insurreccionalismo, anarcopacifismo, lo esto, lo otro, Maroto y el de la moto.......como idea que avanza, se transforma y muta, se estudia a si misma, se critica....pues, que quieres que te diga me convence....y la manera de aplicarla mas eficaz es organizarse....

Otra cosa: ni de derechas ni de izquierda....anarquista.

DUMBHEAD escribió:http://www.falangeuniversal.es/

psycho-sonic escribió:

DUMBHEAD escribió:

yo ni tan siquiera se lo que soy...

leo, pienso, pero no milito en lado alguno....


no me veras a mi en ningun lado, porque no encuentro nada que me plazca,

lo que no me gusta es esa tirria estupida entre bandos que ni de coña estan tan lejos de principio (de final si, a donde iria yo con un estalo o un trosko linea dura....., con cualquier leninista vamos...).

No tengo ideologia definida, mas que nada nociones, y una ideologia tampoco vale nada sino es una estrategia y una tactica para hacer algo. Para vosotros vuestra idea es el fin ultimo, sin embargo para mi mi ideologia solo puede ser un camino.
Como no veo ese camino en ningun lado pues aqui estoy, sin integrarme en lado alguno y pensando, y cuando veo alguna causa (parcial, a corto plazo, no definitiva vamos) que me parece justa pues la apoyo, pero ciñendome a hechos puntuales.

Viendo lo que es hoy la izquierda radical, pues me desconsolo bastante... que se ve ahi?

reductos estalos, maoistas o troskos, en modo alguno puedo ir con ellos a algun lado...

una izquierda hundida que no sabe que es ni a donde va ni para que sirve si es que sirve para algo.

Es complicado.... en fin...

En la primera negrita: generalizas demasiado Flanagan....una cosa es que yo tenga mas o menos clara la forma en que me gustaria que nos organicemos, y otra que esa idea no vaya mutando por el camino....la esencia esta ahi, pero no es totalmente fija, cambia....aparte que ya son muchas las variantes existentes en el ambito libertario: que si municipalismo, que si comunismo libertario, que si colectivismo, que si asamblearismo, consejismo, que si participacion en estructuras parlamentaristas/electoralistas/gubernamentales (CGT, ministros durante la guerra, Partido Sindicalista), insurreccionalismo, anarcopacifismo, lo esto, lo otro, Maroto y el de la moto.......como idea que avanza, se transforma y muta, se estudia a si misma, se critica....pues, que quieres que te diga me convence....y la manera de aplicarla mas eficaz es organizarse....

Otra cosa: ni de derechas ni de izquierda....anarquista.

cuando hablaba de izquierda radical no os incluia, aunque para mi seais claramento un movimiento de izquierdas... trabajais por la emancipacion de los trabajadores, el fin del trabajo asalariado, por la gestion obrera...

si no os quereis llamar de izquierdas es por los encontronazos que habeis tenido a lo largo de la historia con el resto de movimientos de la izquierda, en parte os comprendo, pero sois izquierda


y si, antes hablaba generalizando un poco, por no decirte que esedogmatismo quepareces entender que os achaco por supuesto tambien se encuentra presente en todos los movimientos que se reclaman del marxismo.

Pero lo que en estos ultimos es un error de aplicacion o funcionamiento, en elanarquismo es diferente. Dices que hay muchas corrientes anarquistas, es cierto, pero tambien es cierto que quien milita en un campo no milita en otro, el que es anarcosindicalista no es mutualista. Ademas mi critica abarca mas cosas, como la concepcion de la historia, el analisis social...

yo no me declaro marxista pero si que valoro muy positivamente su aportacion, en gran parte porque lo que el hizo fue un analisis del capitalismo (por ejemplo muy aplaudido por Bakunin) y mucha labor politica en su tiempo (politico en el sentido que Bakunin tambien lo era) pero sin embargo no profetizo casi nada en como debiera organizarse una sociedad transformada y es hi donde si critico a los anarquistas, que ellos generalmente si tienen claro cual es su fin de manera bastante detallada y eso es casi imposible predecirlo mas que de manera vaga y general. Por que en cualquier caso, y como dijo Marx, aunque laspalabras son mias, la nueva sociedad sera obra de los trabajadores y no (y esto es de mi cosecha) de ideologos marxistas o anarquistas.

BRUTALIDAD POLICIAL CONTRA LOS MANIFESTANTES EN EL CABANYAL
(Periódico El País. Viernes.)

http://www.elpais.com/articulo/espana/Policia/justifica/uso/minimo/fuerza/Cabanyal/responder/agresiones/elpepuesp/20100409elpepunac_12/Tes

(50 personas intentan impedir el paso de las excavadoras sentados en el suelo para evitar que derriben viviendas. El Ministerio de Cultura había hablado en contra de los derribos. El PP de Valencia que gobierna en el ayuntamiento insiste en los derribos y la Policía Nacional de la muy democrática España de la reforma, carga con tanta brutalidad que hasta en El País denuncian la actitud de la policía. Conclusión: hay déficit democrático y no lo digo por fastidiar. Felipe VI está a las puertas.)

Pedro Ayarzaguena escribió:BRUTALIDAD POLICIAL CONTRA LOS MANIFESTANTES EN EL CABANYAL
(Periódico El País. Viernes.)

http://www.elpais.com/articulo/espana/Policia/justifica/uso/minimo/fuerza/Cabanyal/responder/agresiones/elpepuesp/20100409elpepunac_12/Tes

(50 personas intentan impedir el paso de las excavadoras sentados en el suelo para evitar que derriben viviendas. El Ministerio de Cultura había hablado en contra de los derribos. El PP de Valencia que gobierno en el ayuntamiento insiste en los derribos y la Policía Nacional de la muy democrática España de la reforma, carga con tanta brutalidad que hasta en El País denuncian la actitud de la policía. Conclusión: hay déficit democrático y no lo digo por fastidiar. Felipe VI está a las puertas.)

Delegado del Gobierono Dimision!!

Pedro Ayarzaguena escribió:BRUTALIDAD POLICIAL CONTRA LOS MANIFESTANTES EN EL CABANYAL
(Periódico El País. Viernes.)

http://www.elpais.com/articulo/espana/Policia/justifica/uso/minimo/fuerza/Cabanyal/responder/agresiones/elpepuesp/20100409elpepunac_12/Tes

(50 personas intentan impedir el paso de las excavadoras sentados en el suelo para evitar que derriben viviendas. El Ministerio de Cultura había hablado en contra de los derribos. El PP de Valencia que gobierno en el ayuntamiento insiste en los derribos y la Policía Nacional de la muy democrática España de la reforma, carga con tanta brutalidad que hasta en El País denuncian la actitud de la policía. Conclusión: hay déficit democrático y no lo digo por fastidiar. Felipe VI está a las puertas.)

Pedro: Estaré en el Kitsch a las 20:00 horas tomando unas cervezas.

Nos vemos entonces.