GUERRA CIVIL ESPAÑOLA, FRANQUISMO, Y DERIVADOS.

Pedro Ayarzaguena escribió:BRUTALIDAD POLICIAL CONTRA LOS MANIFESTANTES EN EL CABANYAL
(Periódico El País. Viernes.)

http://www.elpais.com/articulo/espana/Policia/justifica/uso/minimo/fuerza/Cabanyal/responder/agresiones/elpepuesp/20100409elpepunac_12/Tes

(50 personas intentan impedir el paso de las excavadoras sentados en el suelo para evitar que derriben viviendas. El Ministerio de Cultura había hablado en contra de los derribos. El PP de Valencia que gobierno en el ayuntamiento insiste en los derribos y la Policía Nacional de la muy democrática España de la reforma, carga con tanta brutalidad que hasta en El País denuncian la actitud de la policía. Conclusión: hay déficit democrático y no lo digo por fastidiar. Felipe VI está a las puertas.)

Hay déficit democrático, pero el caso está en los tribunales y uno de los periódicos más importantes los está poniendo a caldo. Que eso ya es más de lo que pasaría en otros países. Lo cual no quita que el caso no sea para mear y no echar gota.

Periódico El País:
(El delegado del Gobierno, Ricardo Peralta, arremetió contra Barberá (alcaldesa de Valencia) por persistir en unos derribos sin urgencia. "Responden sólo a su voluntad contumaz de incumplir la orden del Ministerio de Cultura intentando proteger el barrio de El Cabanyal", dijo en un comunicado.)

¡Valencia qué ha hecho contigo el PP!

Pedro Ayarzaguena escribió:BRUTALIDAD POLICIAL CONTRA LOS MANIFESTANTES EN EL CABANYAL
(Periódico El País. Viernes.)

http://www.elpais.com/articulo/espana/Policia/justifica/uso/minimo/fuerza/Cabanyal/responder/agresiones/elpepuesp/20100409elpepunac_12/Tes

(50 personas intentan impedir el paso de las excavadoras sentados en el suelo para evitar que derriben viviendas. El Ministerio de Cultura había hablado en contra de los derribos. El PP de Valencia que gobierno en el ayuntamiento insiste en los derribos y la Policía Nacional de la muy democrática España de la reforma, carga con tanta brutalidad que hasta en El País denuncian la actitud de la policía. Conclusión: hay déficit democrático y no lo digo por fastidiar. Felipe VI está a las puertas.)

Ni soy de Valencia ni tengo ni zorra de las cosas de Valencia, pero si hay déficit democrático porque tras 10 años de recursos y contrarrecursos judiciales los jueces le dan la razón al Ayto de Valencia para una expropiación forzosa y van grupos de folloneros (lo voy a dejar ahí), con el mismo acento valenciano que yo (o por lo menos los que sacabanayer en la tele), a montar jarana delante de las excavadoras y cuando los van a desalojar se lian a hostias, pues apaga y vamonós.

Y en el propio distrito del Cabañal, decía ayer el tte de alcalde de Valencia (y supongo que no será tan zafio como para mentir), ganó el PP en las últimas elecciones municipales por mayoría absoluta y no para de ganar votos desde que hizo el plan de derribos hace más de una década. Toma déficit democrático.

Por cierto, se acaban de cumplir 100 años de la construcción de la Gran Vía. Que debió ser otra muestra filofascista de déficit democrático, puesto que también se hizo mediante expropiaciones forzosas y derribos. Aunque sin ocupas subvencionados montando el pollo, supongo.

Ahora a esperar el hostión de Dumbie...

Godofredo escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:BRUTALIDAD POLICIAL CONTRA LOS MANIFESTANTES EN EL CABANYAL
(Periódico El País. Viernes.)

http://www.elpais.com/articulo/espana/Policia/justifica/uso/minimo/fuerza/Cabanyal/responder/agresiones/elpepuesp/20100409elpepunac_12/Tes

(50 personas intentan impedir el paso de las excavadoras sentados en el suelo para evitar que derriben viviendas. El Ministerio de Cultura había hablado en contra de los derribos. El PP de Valencia que gobierno en el ayuntamiento insiste en los derribos y la Policía Nacional de la muy democrática España de la reforma, carga con tanta brutalidad que hasta en El País denuncian la actitud de la policía. Conclusión: hay déficit democrático y no lo digo por fastidiar. Felipe VI está a las puertas.)

Ni soy de Valencia ni tengo ni zorra de las cosas de Valencia, pero si hay déficit democrático porque tras 10 años de recursos y contrarrecursos judiciales los jueces le dan la razón al Ayto de Valencia para una expropiación forzosa y van grupos de folloneros (lo voy a dejar ahí), con el mismo acento valenciano que yo (o por lo menos los que sacabanayer en la tele), a montar jarana delante de las excavadoras y cuando los van a desalojar se lian a hostias, pues apaga y vamonós.

Y en el propio distrito del Cabañal, decía ayer el tte de alcalde de Valencia (y supongo que no será tan zafio como para mentir), ganó el PP en las últimas elecciones municipales por mayoría absoluta y no para de ganar votos desde que hizo el plan de derribos hace más de una década. Toma déficit democrático.

Por cierto, se acaban de cumplir 100 años de la construcción de la Gran Vía. Que debió ser otra muestra filofascista de déficit democrático, puesto que también se hizo mediante expropiaciones forzosas y derribos. Aunque sin ocupas subvencionados montando el pollo, supongo.

Ahora a esperar el hostión de Dumbie...

Hombre, cuando a uno le van a expropiar su casa supongo que algo violento se pone sin necesidad de traer nadie de fuera. Vamos, digo yo.

Y, ¿realmente el tema ya está zanjado judicialmente? Yo tenía entendido que aún falta una sentencia en firme.

DUMBHEAD escribió:

Godofredo escribió:

luiggy pop escribió:

Godofredo escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:¿GARZÓN A JUICIO?

(Texto de Amnistía Internacional)

Amnistía Internacional considera insólito que el juez Garzón pueda ser juzgado por investigar las desapariciones de más de 100.000 personas ocurridas durante la Guerra Civil y la dictadura franquista.

La "Ley de Amnistía de 1977" ha sido invocada para perseguir al único juez que ha intentado dar respuesta a víctimas de desaparición forzada y sus familias. Si este juicio se produce, será la primera vez en todo el mundo -al menos que tengamos constancia en Amnistía Internacional- que un magistrado, en democracia, es sentado en el banquillo por intentar conseguir verdad, justicia y reparación para las víctimas de crímenes internacionales. Además, enviará un mensaje tremendamente negativo a otros jueces que lo intenten, tanto en España como en el resto del mundo.

Las normas internacionales de derechos humanos dicen claramente que el crimen de desaparición forzada no prescribe y entorpecer su investigación es un delito, por tanto ninguna "Ley de Amnistía" pueden contradecirlas. (...)

http://www.es.amnesty.org/noticias/noticias/articulo/proceso-al-juez-garzon-donde-estan-los-derechos-de-miles-de-victimas-de-desaparicion-forzada/

A Garzón no se le va a empurar por intentar enjuiciar a Franco, sino por hacerlo desconociendo una norma (como la ley de Amnistia de 1977) de la que se sirvio anteriormente para rechazar una querella contra Santiago Carrillo interpuesta por familiares de los enterrados en las fosas.
Es decir, utiliza esa ley para rechazar lo de Carrillo y años después pretende ignorar su contenido y existencia para ir a por Franco, del que además parecía desconocer que llevaba unos años dando de pastar a los gusanos.
Vamos, que se ha pasado la ley por el arco del triunfo, y resulta la observancia estricta de las leyes es la primera y fundamental obligación de un juez. Que esté Franco de por medio sólo es una excusa para que una organización nada politizada como AI ( ) salga a salvar la cara a un caradura al que además van a entrufar por otras dos causas más.

A Garzón ya le tenían que haber dado un toque cuando fue a por el Sr. X por la altruista y filantrópica razón de que no le había hecho ministro.

Si no te gustan las leyes hazte político, pero ir de juez por la vida cuando tu espíritu es más sectareo y mitinero que el de muchos ministros, y además lo sabe hasta el gato, pues no.

QUE SE JODA EL CABESÓN

Ahorita el peso de la ley cae sobre su calabazo..... que se creía, que era DIOS? Con su propia medicina le van a dar.... por listo y por prevaricador...... y si sale inocente de esta pues luego tiene lo de las escuchas y luego lo de sus cursos en USA usea que está acabado....

A todo cerdo le llega su San Martin

JUAS JUAS JUAS

Quise se un poco (sólo un poco) más diplomático que tu, pero...
Que se joda bien jodido.

vaya que amiguitos son El Cid y Sabinito Arana...


si es que eso de que los extremos se tocan...

Pero si goderas e io siempre estamos de acuerdo!!!!

dumberas eso de sabinito me ha dolido.... con todo lo que he largao siempre contra el PNV!!!!

cabronaso

Pedro Ayarzaguena escribió:Periódico El País:
(El delegado del Gobierno, Ricardo Peralta, arremetió contra Barberá (alcaldesa de Valencia) por persistir en unos derribos sin urgencia. "Responden sólo a su voluntad contumaz de incumplir la orden del Ministerio de Cultura intentando proteger el barrio de El Cabanyal", dijo en un comunicado.)

¡Valencia qué ha hecho contigo el PP!

Ahora vas a descubir que el Gobierno central y el PP de Valencia se llevan mal y que en este caso están utilizando todas sus armas para joder los planes del otro... mare meva.
Para empezar al Delegado del Gobierno es un cargo político elegido a dedo y a Grita Barberá la han elegido los valencianos.

DarthMercury escribió:

Godofredo escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:BRUTALIDAD POLICIAL CONTRA LOS MANIFESTANTES EN EL CABANYAL
(Periódico El País. Viernes.)

http://www.elpais.com/articulo/espana/Policia/justifica/uso/minimo/fuerza/Cabanyal/responder/agresiones/elpepuesp/20100409elpepunac_12/Tes

(50 personas intentan impedir el paso de las excavadoras sentados en el suelo para evitar que derriben viviendas. El Ministerio de Cultura había hablado en contra de los derribos. El PP de Valencia que gobierno en el ayuntamiento insiste en los derribos y la Policía Nacional de la muy democrática España de la reforma, carga con tanta brutalidad que hasta en El País denuncian la actitud de la policía. Conclusión: hay déficit democrático y no lo digo por fastidiar. Felipe VI está a las puertas.)

Ni soy de Valencia ni tengo ni zorra de las cosas de Valencia, pero si hay déficit democrático porque tras 10 años de recursos y contrarrecursos judiciales los jueces le dan la razón al Ayto de Valencia para una expropiación forzosa y van grupos de folloneros (lo voy a dejar ahí), con el mismo acento valenciano que yo (o por lo menos los que sacabanayer en la tele), a montar jarana delante de las excavadoras y cuando los van a desalojar se lian a hostias, pues apaga y vamonós.

Y en el propio distrito del Cabañal, decía ayer el tte de alcalde de Valencia (y supongo que no será tan zafio como para mentir), ganó el PP en las últimas elecciones municipales por mayoría absoluta y no para de ganar votos desde que hizo el plan de derribos hace más de una década. Toma déficit democrático.

Por cierto, se acaban de cumplir 100 años de la construcción de la Gran Vía. Que debió ser otra muestra filofascista de déficit democrático, puesto que también se hizo mediante expropiaciones forzosas y derribos. Aunque sin ocupas subvencionados montando el pollo, supongo.

Ahora a esperar el hostión de Dumbie...

Hombre, cuando a uno le van a expropiar su casa supongo que algo violento se pone sin necesidad de traer nadie de fuera. Vamos, digo yo.

Y, ¿realmente el tema ya está zanjado judicialmente? Yo tenía entendido que aún falta una sentencia en firme.

Pues no estoy seguro del todo, este tema lo conozco someramente, pero dudo que ninguna corporación municipal por muy fanatizada que llegue a estar se tire a la piscina sin una sentencia bien clara, y llevar diez años de juicios sí que es verdad que llevan porque esto me sonaba de mucho antes.

Otro tema es el del ministerio de cultura intentando meter el dedo en el ojo al ayuntamiento a última hora, que también tiene guasa para lo que sirven los ministerios en este pais.

Pues uno se puede poner violento cuando le expropian (siguiendo todas las formalidades que exigen las leyes en todos los paises del mundo), pero sin expropiaciones forzosas todas las ciudades españolas tendrían unos centros urbanos similares al de Rabat, calle arriba calle abajo.

POR CIERTO, EL CABESON ESE SE PRESENTO POR EL PSOE

Por lo que a mi respecta desde ese instante le tenían que haber encarcelado.

cutres jueces... como el marlaska que como en las txoznas le daban calabazas porque no lo encontraban atractivo, ahora lo toma como algo personal

luiggy pop escribió:POR CIERTO, EL CABESON ESE SE PRESENTO POR EL PSOE

Por lo que a mi respecta desde ese instante le tenían que haber encarcelado.

cutres jueces... como el marlaska que como en las txoznas le daban calabazas porque no lo encontraban atractivo, ahora lo toma como algo personal

Godofredo escribió:

DarthMercury escribió:

Godofredo escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:BRUTALIDAD POLICIAL CONTRA LOS MANIFESTANTES EN EL CABANYAL
(Periódico El País. Viernes.)

http://www.elpais.com/articulo/espana/Policia/justifica/uso/minimo/fuerza/Cabanyal/responder/agresiones/elpepuesp/20100409elpepunac_12/Tes

(50 personas intentan impedir el paso de las excavadoras sentados en el suelo para evitar que derriben viviendas. El Ministerio de Cultura había hablado en contra de los derribos. El PP de Valencia que gobierno en el ayuntamiento insiste en los derribos y la Policía Nacional de la muy democrática España de la reforma, carga con tanta brutalidad que hasta en El País denuncian la actitud de la policía. Conclusión: hay déficit democrático y no lo digo por fastidiar. Felipe VI está a las puertas.)

Ni soy de Valencia ni tengo ni zorra de las cosas de Valencia, pero si hay déficit democrático porque tras 10 años de recursos y contrarrecursos judiciales los jueces le dan la razón al Ayto de Valencia para una expropiación forzosa y van grupos de folloneros (lo voy a dejar ahí), con el mismo acento valenciano que yo (o por lo menos los que sacabanayer en la tele), a montar jarana delante de las excavadoras y cuando los van a desalojar se lian a hostias, pues apaga y vamonós.

Y en el propio distrito del Cabañal, decía ayer el tte de alcalde de Valencia (y supongo que no será tan zafio como para mentir), ganó el PP en las últimas elecciones municipales por mayoría absoluta y no para de ganar votos desde que hizo el plan de derribos hace más de una década. Toma déficit democrático.

Por cierto, se acaban de cumplir 100 años de la construcción de la Gran Vía. Que debió ser otra muestra filofascista de déficit democrático, puesto que también se hizo mediante expropiaciones forzosas y derribos. Aunque sin ocupas subvencionados montando el pollo, supongo.

Ahora a esperar el hostión de Dumbie...

Hombre, cuando a uno le van a expropiar su casa supongo que algo violento se pone sin necesidad de traer nadie de fuera. Vamos, digo yo.

Y, ¿realmente el tema ya está zanjado judicialmente? Yo tenía entendido que aún falta una sentencia en firme.

Pues no estoy seguro del todo, este tema lo conozco someramente, pero dudo que ninguna corporación municipal por muy fanatizada que llegue a estar se tire a la piscina sin una sentencia bien clara, y llevar diez años de juicios sí que es verdad que llevan porque esto me sonaba de mucho antes.

Otro tema es el del ministerio de cultura intentando meter el dedo en el ojo al ayuntamiento a última hora, que también tiene guasa para lo que sirven los ministerios en este pais.

Pues uno se puede poner violento cuando le expropian (siguiendo todas las formalidades que exigen las leyes en todos los paises del mundo), pero sin expropiaciones forzosas todas las ciudades españolas tendrían unos centros urbanos similares al de Rabat, calle arriba calle abajo.

A ver, según tengo yo entendido hay un recurso abierto para ver si esas casa (450 viviendas ni más ni menos) tienen o no algún interés cultural que evite su derribo. Efectivamente el recurso viene auspiciado por el ministerio además. Y lo que está haciendo Rita ahora mismo no es desalojar, si no derribar las casas con las que ha logrado hacerse el Ayuntamiento (tras llegar a un acuerdo con esos propietarios presumo). Lo que sí se es que en una semana ya habían derribado 5 casas y por eso les estaban 'esperando' ayer.

En todo caso lo que hay aquí claramente son intereses contrapuestos entre ayuntamiento, ministerio y vecinos y en estos caso quién debe decidir es un tribunal. Lo del Rita es un intento (dentro de sus posibilidades) de ir por la vía de los hechos consumados y 'presionar' a los vecinos reticentes.

Periódico El País:

La ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, pidió desde Córdoba tranquilidad a los vecinos. "Que tengan confianza, pues los tribunales están dándoles la razón", manifestó. Además, recordó que el Gobierno ha pedido al juez medidas cautelares ante estos derribos. El delegado del Gobierno requirió el miércoles a la alcaldesa de Valencia para que detuviera las demoliciones.

En 2009, Salvem (plataforma creada por vecinos) se apuntó su primera gran victoria en los tribunales. El Supremo instó al Ministerio de Cultura a decidir si el plan suponía un expolio para el barrio y ministerio concluyó que sí. El pasado 29 de diciembre paralizó con una orden el plan de la prolongación, y la Generalitat respondió con un decreto ley que la sorteaba (...)

(Menuda paliza que les dieron a los vecinos. Para que luego digan que Amnistía Internacional no es necesaria en España. Cambiando de tema, lo que no son necesarios son más argumentos defendiendo la reforma cuando lo democrático hubiese sido una ruptura. Si no se hizo fue por culpa del ejército. No hubo libertad para elegir la República.)

Como esto se llama guerra civil, franquismo y derivados, creo que el siguiente video encaja a la perfección:

Godofredo escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:BRUTALIDAD POLICIAL CONTRA LOS MANIFESTANTES EN EL CABANYAL
(Periódico El País. Viernes.)

http://www.elpais.com/articulo/espana/Policia/justifica/uso/minimo/fuerza/Cabanyal/responder/agresiones/elpepuesp/20100409elpepunac_12/Tes

(50 personas intentan impedir el paso de las excavadoras sentados en el suelo para evitar que derriben viviendas. El Ministerio de Cultura había hablado en contra de los derribos. El PP de Valencia que gobierno en el ayuntamiento insiste en los derribos y la Policía Nacional de la muy democrática España de la reforma, carga con tanta brutalidad que hasta en El País denuncian la actitud de la policía. Conclusión: hay déficit democrático y no lo digo por fastidiar. Felipe VI está a las puertas.)

Ni soy de Valencia ni tengo ni zorra de las cosas de Valencia, pero si hay déficit democrático porque tras 10 años de recursos y contrarrecursos judiciales los jueces le dan la razón al Ayto de Valencia para una expropiación forzosa y van grupos de folloneros (lo voy a dejar ahí), con el mismo acento valenciano que yo (o por lo menos los que sacabanayer en la tele), a montar jarana delante de las excavadoras y cuando los van a desalojar se lian a hostias, pues apaga y vamonós.

Y en el propio distrito del Cabañal, decía ayer el tte de alcalde de Valencia (y supongo que no será tan zafio como para mentir), ganó el PP en las últimas elecciones municipales por mayoría absoluta y no para de ganar votos desde que hizo el plan de derribos hace más de una década. Toma déficit democrático.

Por cierto, se acaban de cumplir 100 años de la construcción de la Gran Vía. Que debió ser otra muestra filofascista de déficit democrático, puesto que también se hizo mediante expropiaciones forzosas y derribos. Aunque sin ocupas subvencionados montando el pollo, supongo.

Ahora a esperar el hostión de Dumbie...

a ver...

el tema es complicado, lo que no me mola es que llames folloneros y paracaidistas a la gente que esaba protestando, porque no es cierto. En todos los lias hay liantes y ayer seguro que los habia por alli, pero sabes que esos son cuatro y que si no hay apoyo de la gente de alli, en la concentracion no hubiera habido mas que 4.

Alli gana el PP, si, como en toda Valencia la verdad, pero no solo es por eso, el Cabanyal sigue la misma tendencia q+politica que todos los barrios de Valencia. El tema viene de largo, porque aunque Valencia es una de las ciudades portuarias mas importantes del Mediterraneo, por desgracia vive de espaldas al mar.

Hasta mediados de este siglo Valencia ciudad no llegaba a la playa, lo que habia era pueblos como Nazareth, Cabanyal, Malvarrosa, el Grau, que aunque integrados administrativamente en Valencia, estaban fisicamente separados de ella.

Cuando Valencia crecio y se acerco al mar (la parte norte del rio, ya que la sur no ha llegado) tiro avenidas largas hacia la playa. Basicamente 2, la avenida del puerto que como su nombre indica lleva al puerto y no a la playa por lo tanto no es turistica y la Avenida Blasco Ibañez que iba en direccion Cabanyal.

El problema es que cuando llego al Cabanyal, el Cabanyal ya existia y alli se quedo la avenida. Ahora lo que pretender es cargarse parte de un barrio historico para acabar lo que se dejo a medias en los 60. Eso esta bien o esta mal?a gusto del consumidor, pero habemos gente que pensamos que:

1) No se puede dejar degradar un barrio de la forma en que lo han hecho, dejando que se llene de putas, camellos, sin poner apenas servicios publicos; en fin querian vaciarlo de gente

2) No se puede expropiar a la gente por las ridiculas cantidades que se le expropia (8 millones de pesetas un piso?????? por muy hecho mierda que este????

3) No se han dignado a buscar alternativas, aunque hoy en dia ya hay otra tercera gran Avenida que si llega a la Playa. Avenida dels tarongers. Por tanto seria al menos plausible pensar que el plan de abrir el Cabanyal ya no hace falta ya que ya hay alternativa.

4) El coste que tiene abrir una avenida de este tipo cuando a 800 metros en paralelo ya hay otra que hace sus funciones....


en fin,. algo muele raro en paellalandia...

luiggy pop escribió:Pero si goderas e io siempre estamos de acuerdo!!!!

dumberas eso de sabinito me ha dolido.... con todo lo que he largao siempre contra el PNV!!!!

cabronaso

me estabais tocando la moral y he tirado a hacer daño

sabia que lo de sabino te iba a gustar

Godofredo escribió:

DarthMercury escribió:

Godofredo escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:BRUTALIDAD POLICIAL CONTRA LOS MANIFESTANTES EN EL CABANYAL
(Periódico El País. Viernes.)

http://www.elpais.com/articulo/espana/Policia/justifica/uso/minimo/fuerza/Cabanyal/responder/agresiones/elpepuesp/20100409elpepunac_12/Tes

(50 personas intentan impedir el paso de las excavadoras sentados en el suelo para evitar que derriben viviendas. El Ministerio de Cultura había hablado en contra de los derribos. El PP de Valencia que gobierno en el ayuntamiento insiste en los derribos y la Policía Nacional de la muy democrática España de la reforma, carga con tanta brutalidad que hasta en El País denuncian la actitud de la policía. Conclusión: hay déficit democrático y no lo digo por fastidiar. Felipe VI está a las puertas.)

Ni soy de Valencia ni tengo ni zorra de las cosas de Valencia, pero si hay déficit democrático porque tras 10 años de recursos y contrarrecursos judiciales los jueces le dan la razón al Ayto de Valencia para una expropiación forzosa y van grupos de folloneros (lo voy a dejar ahí), con el mismo acento valenciano que yo (o por lo menos los que sacabanayer en la tele), a montar jarana delante de las excavadoras y cuando los van a desalojar se lian a hostias, pues apaga y vamonós.

Y en el propio distrito del Cabañal, decía ayer el tte de alcalde de Valencia (y supongo que no será tan zafio como para mentir), ganó el PP en las últimas elecciones municipales por mayoría absoluta y no para de ganar votos desde que hizo el plan de derribos hace más de una década. Toma déficit democrático.

Por cierto, se acaban de cumplir 100 años de la construcción de la Gran Vía. Que debió ser otra muestra filofascista de déficit democrático, puesto que también se hizo mediante expropiaciones forzosas y derribos. Aunque sin ocupas subvencionados montando el pollo, supongo.

Ahora a esperar el hostión de Dumbie...

Hombre, cuando a uno le van a expropiar su casa supongo que algo violento se pone sin necesidad de traer nadie de fuera. Vamos, digo yo.

Y, ¿realmente el tema ya está zanjado judicialmente? Yo tenía entendido que aún falta una sentencia en firme.

Pues no estoy seguro del todo, este tema lo conozco someramente, pero dudo que ninguna corporación municipal por muy fanatizada que llegue a estar se tire a la piscina sin una sentencia bien clara, y llevar diez años de juicios sí que es verdad que llevan porque esto me sonaba de mucho antes.

Otro tema es el del ministerio de cultura intentando meter el dedo en el ojo al ayuntamiento a última hora, que también tiene guasa para lo que sirven los ministerios en este pais.

Pues uno se puede poner violento cuando le expropian (siguiendo todas las formalidades que exigen las leyes en todos los paises del mundo), pero sin expropiaciones forzosas todas las ciudades españolas tendrían unos centros urbanos similares al de Rabat, calle arriba calle abajo.

el tema legalmente estasemiparalizado, es decir, por una parte estaprohibido tocar los edificios dentro de la zona declarada Zona de interes cultural y por otra nada impide tirar estos edificios que ha tirado la rita.

Sin embargo el plan no puede ejecutarze si no se llega a tirar los edificios dentro de la zona declarada de proteccion, con lo cual empezar a tirar estos sin saber si podras tirar los otros me parece una payasada. Es llegar tocandote la huevera y decir !aqui estoy yo!

Godofredo escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:¿GARZÓN A JUICIO?

(Texto de Amnistía Internacional)

Amnistía Internacional considera insólito que el juez Garzón pueda ser juzgado por investigar las desapariciones de más de 100.000 personas ocurridas durante la Guerra Civil y la dictadura franquista.

La "Ley de Amnistía de 1977" ha sido invocada para perseguir al único juez que ha intentado dar respuesta a víctimas de desaparición forzada y sus familias. Si este juicio se produce, será la primera vez en todo el mundo -al menos que tengamos constancia en Amnistía Internacional- que un magistrado, en democracia, es sentado en el banquillo por intentar conseguir verdad, justicia y reparación para las víctimas de crímenes internacionales. Además, enviará un mensaje tremendamente negativo a otros jueces que lo intenten, tanto en España como en el resto del mundo.

Las normas internacionales de derechos humanos dicen claramente que el crimen de desaparición forzada no prescribe y entorpecer su investigación es un delito, por tanto ninguna "Ley de Amnistía" pueden contradecirlas. (...)

http://www.es.amnesty.org/noticias/noticias/articulo/proceso-al-juez-garzon-donde-estan-los-derechos-de-miles-de-victimas-de-desaparicion-forzada/

A Garzón no se le va a empurar por intentar enjuiciar a Franco, sino por hacerlo desconociendo una norma (como la ley de Amnistia de 1977) de la que se sirvio anteriormente para rechazar una querella contra Santiago Carrillo interpuesta por familiares de los enterrados en las fosas.
Es decir, utiliza esa ley para rechazar lo de Carrillo y años después pretende ignorar su contenido y existencia para ir a por Franco, del que además parecía desconocer que llevaba unos años dando de pastar a los gusanos.

La Ley de Amnistía no ampara al franquismo

Jaime Sartorius


Durante la época de la dictadura, la amnistía fue una de las principales reivindicaciones de las fuerzas democráticas de la oposición, encontrándose a la misma altura que la exigencia de un Gobierno provisional, la reinstauración de las libertades y los estatutos de autonomía.

La necesidad de reconocer a los cientos de miles de ciudadanos que habían sufrido todo tipo de represión por sus actividades políticas de oposición al franquismo constituyó una imperiosa necesidad de justicia, a la que siempre se opuso la voluntad implacable del dictador. Por eso, cuando se aprobó la solicitud de amnistía al Gobierno en el Congreso Nacional de la Abogacía, celebrado en León en 1970, la conmoción social y política fue enorme, provocando una serie de pronunciamientos a su favor de otros colegios profesionales e instituciones de todo tipo, que el Gobierno sólo pudo contener en parte declarando un mini estado de excepción.

Al llegar la democracia y tras las elecciones del 15 de junio de 1977, la necesidad de promulgar una amnistía se convirtió en insoslayable. Sin su aprobación la credibilidad de la naciente democracia se resentía, por lo que los partidos políticos decidieron crear al efecto una Comisión Parlamentaria a la que se encargó la redacción de un Proyecto de Ley por la que quedaran amnistiadas todas las personas que habían sufrido cualquier tipo de represión por oponerse al levantamiento armado contra la República y a la dictadura en defensa de las libertades públicas.
Se trataba de amnistiar a los reprimidos por el franquismo, no a los franquistas, que ya se habían autoamnistiado, de forma que fueron los partidos de izquierda y los nacionalistas con representación parlamentaria los que tomaron la iniciativa de redactar la ley, sin que los herederos de la dictadura ni siquiera aceptaran participar en la Comisión Parlamentaria, ni votaran posteriormente a favor de una ley que no les afectaba.

No se entiende por ello las continuas referencias a la Ley de Amnistía como amparadora de los delitos cometidos durante la Guerra Civil y la brutal represión practicada por la dictadura tras su conclusión continuada mientras Franco vivió, cuando era una ley que no contemplaba tales supuestos.

Una mera lectura de su articulado permite comprobar que las medidas de gracia que aprueba se refieren únicamente a los actos de intencionalidad política y a los delitos y faltas tipificados en las leyes franquistas que pudieran haber cometido sus opositores. En ningún momento se mencionan los delitos que hubieran podido cometerse por la dictadura, por la sencilla razón de que no eran considerados como tales por las leyes entonces vigentes.En caso de duda, toda disposición legal habrá de tener en cuenta la voluntad del legislador, y nada mejor para entender ésta que examinar lo que fueron las discusiones en la Comisión Parlamentaria redactora de la ley, sobre todo cuando el proyecto fue aprobado en su totalidad, sin modificación alguna, por el pleno del Congreso de los Diputados.

Los debates en la Comisión se redujeron a un tira y afloja de los partidos democráticos para que la amnistía fuera total y a un intento de los representantes de la UCD para limitarla en algunos temas conflictivos. De tal forma que para evitar falsas interpretaciones se fuerza en su artículo 2º a una casuística, que de otra forma hubiera sido innecesaria, en la que no cupiera duda alguna sobre los supuestos comprendidos en la ley: como los delitos de rebelión y sedición, de los que fueron acusados los defensores de la República y otros muchos posteriores juzgados ante tribunales militares, hasta llegar a los integrantes de la Unión Militar Democrática (UMD), en los años setenta; o los de objeción de conciencia o guarda de secreto profesional y los de prensa y similares.

La única preocupación de los representantes de UCD fue que los referidos militares de la UMD no pudieran reingresar en el Ejército y que también estuvieran comprendidos en la amnistía los delitos cometidos por autoridades, funcionarios y agentes del orden público en su actuación represora de las libertades, al encontrarse varias causas abiertas en su contra por homicidios, torturas y otras arbitrariedades en distintos juzgados y tribunales. Pero nada más.

En la Comisión Parlamentaria, y por mor de ser el más joven de sus componentes, me nombraron secretario de la misma, encargado de la redacción de las actas que recogieran lo tratado en las reuniones celebradas, y aunque tras la tercera reunión desistí de ello, pues nunca fueron firmadas por sus componentes, sí conservo las primeras -sin validez legal- y numerosas notas de las discusiones. Ni una sola de ellas hace mención a que la amnistía suponía el borrón y cuenta nueva de las responsabilidades en que hubieran podido incurrir los vencedores de la Guerra Civil.

Nadie planteó que la amnistía se ampliara a los delitos cometidos bajo el paraguas y en defensa de la dictadura. En primer lugar, porque Alianza Popular, su legítima heredera, no quiso intervenir en la Comisión Parlamentaria, a pesar de ser reiteradamente invitada a asistir, declinando la defensa de cualquier derecho en la misma. En segundo lugar, porque los franquistas vencedores en la Guerra Civil y en la posguerra no creían que fuera necesario que les amnistiaran por las tropelías que habían cometido, que no sólo no se persiguieron sino que se avalaron con total impunidad, estimando que estaban suficientemente protegidos por las leyes de la dictadura.
Por eso cuando leo o escucho en los distintos medios de comunicación el argumento de que la Ley de Amnistía impide la investigación de los hechos ocurridos durante la guerra y la posguerra y la búsqueda de los restos de las personas represaliadas que fueron ejecutadas, estimo que se trata de una interpretación arbitraria y sin fundamento.

Que se busquen otras excusas y otras disposiciones legales en las que se puedan proteger de forma vergonzosa, pero que no se amparen en la Ley de Amnistía de 1977, que no se dictó para ellos.

Jaime Sartorius es abogado y fue miembro de la Comisión Parlamentaria que redactó el proyecto de Ley de Amnistía, en representación del PCE.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Ley/Amnistia/ampara/franquismo/elpepiopi/20100315elpepiopi_4/Tes

DUMBHEAD escribió:

Godofredo escribió:

DarthMercury escribió:

Godofredo escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:BRUTALIDAD POLICIAL CONTRA LOS MANIFESTANTES EN EL CABANYAL
(Periódico El País. Viernes.)

http://www.elpais.com/articulo/espana/Policia/justifica/uso/minimo/fuerza/Cabanyal/responder/agresiones/elpepuesp/20100409elpepunac_12/Tes

(50 personas intentan impedir el paso de las excavadoras sentados en el suelo para evitar que derriben viviendas. El Ministerio de Cultura había hablado en contra de los derribos. El PP de Valencia que gobierno en el ayuntamiento insiste en los derribos y la Policía Nacional de la muy democrática España de la reforma, carga con tanta brutalidad que hasta en El País denuncian la actitud de la policía. Conclusión: hay déficit democrático y no lo digo por fastidiar. Felipe VI está a las puertas.)

Ni soy de Valencia ni tengo ni zorra de las cosas de Valencia, pero si hay déficit democrático porque tras 10 años de recursos y contrarrecursos judiciales los jueces le dan la razón al Ayto de Valencia para una expropiación forzosa y van grupos de folloneros (lo voy a dejar ahí), con el mismo acento valenciano que yo (o por lo menos los que sacabanayer en la tele), a montar jarana delante de las excavadoras y cuando los van a desalojar se lian a hostias, pues apaga y vamonós.

Y en el propio distrito del Cabañal, decía ayer el tte de alcalde de Valencia (y supongo que no será tan zafio como para mentir), ganó el PP en las últimas elecciones municipales por mayoría absoluta y no para de ganar votos desde que hizo el plan de derribos hace más de una década. Toma déficit democrático.

Por cierto, se acaban de cumplir 100 años de la construcción de la Gran Vía. Que debió ser otra muestra filofascista de déficit democrático, puesto que también se hizo mediante expropiaciones forzosas y derribos. Aunque sin ocupas subvencionados montando el pollo, supongo.

Ahora a esperar el hostión de Dumbie...

Hombre, cuando a uno le van a expropiar su casa supongo que algo violento se pone sin necesidad de traer nadie de fuera. Vamos, digo yo.

Y, ¿realmente el tema ya está zanjado judicialmente? Yo tenía entendido que aún falta una sentencia en firme.

Pues no estoy seguro del todo, este tema lo conozco someramente, pero dudo que ninguna corporación municipal por muy fanatizada que llegue a estar se tire a la piscina sin una sentencia bien clara, y llevar diez años de juicios sí que es verdad que llevan porque esto me sonaba de mucho antes.

Otro tema es el del ministerio de cultura intentando meter el dedo en el ojo al ayuntamiento a última hora, que también tiene guasa para lo que sirven los ministerios en este pais.

Pues uno se puede poner violento cuando le expropian (siguiendo todas las formalidades que exigen las leyes en todos los paises del mundo), pero sin expropiaciones forzosas todas las ciudades españolas tendrían unos centros urbanos similares al de Rabat, calle arriba calle abajo.

el tema legalmente estasemiparalizado, es decir, por una parte estaprohibido tocar los edificios dentro de la zona declarada Zona de interes cultural y por otra nada impide tirar estos edificios que ha tirado la rita.

Sin embargo el plan no puede ejecutarze si no se llega a tirar los edificios dentro de la zona declarada de proteccion, con lo cual empezar a tirar estos sin saber si podras tirar los otros me parece una payasada. Es llegar tocandote la huevera y decir !aqui estoy yo!

Ahm... entonces es como dice Darth, las casas ya expropiadas (o adquiridas mediante acuerdo, en todo caso estarían dentro de un proyecto asociado a un procedimiento de expropiación forzosa) las puede derribar legalmente el Ayuntamiento, pero hay otras sobre las que pesa la declaración del ministerio y el recurso abierto que aún no pueden tocar... excusi, ya digo que no tenía demasiada idea.

Pues sí, es una forma algo artera de presionar de la Rita, pero lamentablemente está en su derecho e ir a montar el pollo no creo que sea de recibo, porque al fin y al cabo los dueños de las casas derribadas ya han dado su consentimiento vendiéndolas.

Sobre la imposibilidad de montar una manifestación o algarada sin el apoyo de una parte sustancial de los vecinos del sitio interesado... crecí en un pueblo en el que se monta mínimo una concentración-manifestación al año contra la energía nuclear sin participación de casi nadie del pueblo, porque los opositores a la central allí si quieren echar un partido de futbito les falta gente, y ya te digo que se monta una al año mínimo sin ningún problema, vienen unos cuantos perroflautas de la capital o de las provincias aledañas y se toman unos litros.

Godofredo escribió:

DUMBHEAD escribió:

Godofredo escribió:

DarthMercury escribió:

Godofredo escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:BRUTALIDAD POLICIAL CONTRA LOS MANIFESTANTES EN EL CABANYAL
(Periódico El País. Viernes.)

http://www.elpais.com/articulo/espana/Policia/justifica/uso/minimo/fuerza/Cabanyal/responder/agresiones/elpepuesp/20100409elpepunac_12/Tes

(50 personas intentan impedir el paso de las excavadoras sentados en el suelo para evitar que derriben viviendas. El Ministerio de Cultura había hablado en contra de los derribos. El PP de Valencia que gobierno en el ayuntamiento insiste en los derribos y la Policía Nacional de la muy democrática España de la reforma, carga con tanta brutalidad que hasta en El País denuncian la actitud de la policía. Conclusión: hay déficit democrático y no lo digo por fastidiar. Felipe VI está a las puertas.)

Ni soy de Valencia ni tengo ni zorra de las cosas de Valencia, pero si hay déficit democrático porque tras 10 años de recursos y contrarrecursos judiciales los jueces le dan la razón al Ayto de Valencia para una expropiación forzosa y van grupos de folloneros (lo voy a dejar ahí), con el mismo acento valenciano que yo (o por lo menos los que sacabanayer en la tele), a montar jarana delante de las excavadoras y cuando los van a desalojar se lian a hostias, pues apaga y vamonós.

Y en el propio distrito del Cabañal, decía ayer el tte de alcalde de Valencia (y supongo que no será tan zafio como para mentir), ganó el PP en las últimas elecciones municipales por mayoría absoluta y no para de ganar votos desde que hizo el plan de derribos hace más de una década. Toma déficit democrático.

Por cierto, se acaban de cumplir 100 años de la construcción de la Gran Vía. Que debió ser otra muestra filofascista de déficit democrático, puesto que también se hizo mediante expropiaciones forzosas y derribos. Aunque sin ocupas subvencionados montando el pollo, supongo.

Ahora a esperar el hostión de Dumbie...

Hombre, cuando a uno le van a expropiar su casa supongo que algo violento se pone sin necesidad de traer nadie de fuera. Vamos, digo yo.

Y, ¿realmente el tema ya está zanjado judicialmente? Yo tenía entendido que aún falta una sentencia en firme.

Pues no estoy seguro del todo, este tema lo conozco someramente, pero dudo que ninguna corporación municipal por muy fanatizada que llegue a estar se tire a la piscina sin una sentencia bien clara, y llevar diez años de juicios sí que es verdad que llevan porque esto me sonaba de mucho antes.

Otro tema es el del ministerio de cultura intentando meter el dedo en el ojo al ayuntamiento a última hora, que también tiene guasa para lo que sirven los ministerios en este pais.

Pues uno se puede poner violento cuando le expropian (siguiendo todas las formalidades que exigen las leyes en todos los paises del mundo), pero sin expropiaciones forzosas todas las ciudades españolas tendrían unos centros urbanos similares al de Rabat, calle arriba calle abajo.

el tema legalmente estasemiparalizado, es decir, por una parte estaprohibido tocar los edificios dentro de la zona declarada Zona de interes cultural y por otra nada impide tirar estos edificios que ha tirado la rita.

Sin embargo el plan no puede ejecutarze si no se llega a tirar los edificios dentro de la zona declarada de proteccion, con lo cual empezar a tirar estos sin saber si podras tirar los otros me parece una payasada. Es llegar tocandote la huevera y decir !aqui estoy yo!

Ahm... entonces es como dice Darth, las casas ya expropiadas (o adquiridas mediante acuerdo, en todo caso estarían dentro de un proyecto asociado a un procedimiento de expropiación forzosa) las puede derribar legalmente el Ayuntamiento, pero hay otras sobre las que pesa la declaración del ministerio y el recurso abierto que aún no pueden tocar... excusi, ya digo que no tenía demasiada idea.

Pues sí, es una forma algo artera de presionar de la Rita, pero lamentablemente está en su derecho e ir a montar el pollo no creo que sea de recibo, porque al fin y al cabo los dueños de las casas derribadas ya han dado su consentimiento vendiéndolas.

Sobre la imposibilidad de montar una manifestación o algarada sin el apoyo de una parte sustancial de los vecinos del sitio interesado... crecí en un pueblo en el que se monta mínimo una concentración-manifestación al año contra la energía nuclear sin participación de casi nadie del pueblo, porque los opositores a la central allí si quieren echar un partido de futbito les falta gente, y ya te digo que se monta una al año mínimo sin ningún problema, vienen unos cuantos perroflautas de la capital o de las provincias aledañas y se toman unos litros.

http://www.20minutos.es/noticia/351780/0/expropiaciones/cabanyal/robo/

HamTyler escribió:

Godofredo escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:¿GARZÓN A JUICIO?

(Texto de Amnistía Internacional)

Amnistía Internacional considera insólito que el juez Garzón pueda ser juzgado por investigar las desapariciones de más de 100.000 personas ocurridas durante la Guerra Civil y la dictadura franquista.

La "Ley de Amnistía de 1977" ha sido invocada para perseguir al único juez que ha intentado dar respuesta a víctimas de desaparición forzada y sus familias. Si este juicio se produce, será la primera vez en todo el mundo -al menos que tengamos constancia en Amnistía Internacional- que un magistrado, en democracia, es sentado en el banquillo por intentar conseguir verdad, justicia y reparación para las víctimas de crímenes internacionales. Además, enviará un mensaje tremendamente negativo a otros jueces que lo intenten, tanto en España como en el resto del mundo.

Las normas internacionales de derechos humanos dicen claramente que el crimen de desaparición forzada no prescribe y entorpecer su investigación es un delito, por tanto ninguna "Ley de Amnistía" pueden contradecirlas. (...)

http://www.es.amnesty.org/noticias/noticias/articulo/proceso-al-juez-garzon-donde-estan-los-derechos-de-miles-de-victimas-de-desaparicion-forzada/

A Garzón no se le va a empurar por intentar enjuiciar a Franco, sino por hacerlo desconociendo una norma (como la ley de Amnistia de 1977) de la que se sirvio anteriormente para rechazar una querella contra Santiago Carrillo interpuesta por familiares de los enterrados en las fosas.
Es decir, utiliza esa ley para rechazar lo de Carrillo y años después pretende ignorar su contenido y existencia para ir a por Franco, del que además parecía desconocer que llevaba unos años dando de pastar a los gusanos.

La Ley de Amnistía no ampara al franquismo

Jaime Sartorius


Durante la época de la dictadura, la amnistía fue una de las principales reivindicaciones de las fuerzas democráticas de la oposición, encontrándose a la misma altura que la exigencia de un Gobierno provisional, la reinstauración de las libertades y los estatutos de autonomía.

La necesidad de reconocer a los cientos de miles de ciudadanos que habían sufrido todo tipo de represión por sus actividades políticas de oposición al franquismo constituyó una imperiosa necesidad de justicia, a la que siempre se opuso la voluntad implacable del dictador. Por eso, cuando se aprobó la solicitud de amnistía al Gobierno en el Congreso Nacional de la Abogacía, celebrado en León en 1970, la conmoción social y política fue enorme, provocando una serie de pronunciamientos a su favor de otros colegios profesionales e instituciones de todo tipo, que el Gobierno sólo pudo contener en parte declarando un mini estado de excepción.

Al llegar la democracia y tras las elecciones del 15 de junio de 1977, la necesidad de promulgar una amnistía se convirtió en insoslayable. Sin su aprobación la credibilidad de la naciente democracia se resentía, por lo que los partidos políticos decidieron crear al efecto una Comisión Parlamentaria a la que se encargó la redacción de un Proyecto de Ley por la que quedaran amnistiadas todas las personas que habían sufrido cualquier tipo de represión por oponerse al levantamiento armado contra la República y a la dictadura en defensa de las libertades públicas.
Se trataba de amnistiar a los reprimidos por el franquismo, no a los franquistas, que ya se habían autoamnistiado, de forma que fueron los partidos de izquierda y los nacionalistas con representación parlamentaria los que tomaron la iniciativa de redactar la ley, sin que los herederos de la dictadura ni siquiera aceptaran participar en la Comisión Parlamentaria, ni votaran posteriormente a favor de una ley que no les afectaba.

No se entiende por ello las continuas referencias a la Ley de Amnistía como amparadora de los delitos cometidos durante la Guerra Civil y la brutal represión practicada por la dictadura tras su conclusión continuada mientras Franco vivió, cuando era una ley que no contemplaba tales supuestos.

Una mera lectura de su articulado permite comprobar que las medidas de gracia que aprueba se refieren únicamente a los actos de intencionalidad política y a los delitos y faltas tipificados en las leyes franquistas que pudieran haber cometido sus opositores. En ningún momento se mencionan los delitos que hubieran podido cometerse por la dictadura, por la sencilla razón de que no eran considerados como tales por las leyes entonces vigentes.En caso de duda, toda disposición legal habrá de tener en cuenta la voluntad del legislador, y nada mejor para entender ésta que examinar lo que fueron las discusiones en la Comisión Parlamentaria redactora de la ley, sobre todo cuando el proyecto fue aprobado en su totalidad, sin modificación alguna, por el pleno del Congreso de los Diputados.

Los debates en la Comisión se redujeron a un tira y afloja de los partidos democráticos para que la amnistía fuera total y a un intento de los representantes de la UCD para limitarla en algunos temas conflictivos. De tal forma que para evitar falsas interpretaciones se fuerza en su artículo 2º a una casuística, que de otra forma hubiera sido innecesaria, en la que no cupiera duda alguna sobre los supuestos comprendidos en la ley: como los delitos de rebelión y sedición, de los que fueron acusados los defensores de la República y otros muchos posteriores juzgados ante tribunales militares, hasta llegar a los integrantes de la Unión Militar Democrática (UMD), en los años setenta; o los de objeción de conciencia o guarda de secreto profesional y los de prensa y similares.

La única preocupación de los representantes de UCD fue que los referidos militares de la UMD no pudieran reingresar en el Ejército y que también estuvieran comprendidos en la amnistía los delitos cometidos por autoridades, funcionarios y agentes del orden público en su actuación represora de las libertades, al encontrarse varias causas abiertas en su contra por homicidios, torturas y otras arbitrariedades en distintos juzgados y tribunales. Pero nada más.

En la Comisión Parlamentaria, y por mor de ser el más joven de sus componentes, me nombraron secretario de la misma, encargado de la redacción de las actas que recogieran lo tratado en las reuniones celebradas, y aunque tras la tercera reunión desistí de ello, pues nunca fueron firmadas por sus componentes, sí conservo las primeras -sin validez legal- y numerosas notas de las discusiones. Ni una sola de ellas hace mención a que la amnistía suponía el borrón y cuenta nueva de las responsabilidades en que hubieran podido incurrir los vencedores de la Guerra Civil.

Nadie planteó que la amnistía se ampliara a los delitos cometidos bajo el paraguas y en defensa de la dictadura. En primer lugar, porque Alianza Popular, su legítima heredera, no quiso intervenir en la Comisión Parlamentaria, a pesar de ser reiteradamente invitada a asistir, declinando la defensa de cualquier derecho en la misma. En segundo lugar, porque los franquistas vencedores en la Guerra Civil y en la posguerra no creían que fuera necesario que les amnistiaran por las tropelías que habían cometido, que no sólo no se persiguieron sino que se avalaron con total impunidad, estimando que estaban suficientemente protegidos por las leyes de la dictadura.
Por eso cuando leo o escucho en los distintos medios de comunicación el argumento de que la Ley de Amnistía impide la investigación de los hechos ocurridos durante la guerra y la posguerra y la búsqueda de los restos de las personas represaliadas que fueron ejecutadas, estimo que se trata de una interpretación arbitraria y sin fundamento.

Que se busquen otras excusas y otras disposiciones legales en las que se puedan proteger de forma vergonzosa, pero que no se amparen en la Ley de Amnistía de 1977, que no se dictó para ellos.

Jaime Sartorius es abogado y fue miembro de la Comisión Parlamentaria que redactó el proyecto de Ley de Amnistía, en representación del PCE.

Ley 46/1977, de 15 de octubre, de amnistía.

De conformidad con la Ley aprobada por las Cortes, vengo en sancionar:

Artículo Primero.

I. Quedan amnistiados:

Todos los actos de intencionalidad política, cualquiera que fuese su resultado, tipificados como delitos y faltas realizados con anterioridad al día 15 de diciembre de 1976.

Todos los actos de la misma naturaleza realizados entre el 15 de diciembre de 1976 y el 15 de junio de 1977, cuando en la intencionalidad política se aprecie además un móvil de restablecimiento de las libertades públicas o de reivindicación de autonomías de los pueblos de España.

Todos los actos de idéntica naturaleza e intencionalidad a los contemplados en el párrafo anterior realizados hasta el 6 de octubre de 1977, siempre que no hayan supuesto violencia grave contra la vida o la integridad de las personas.

II. A los meros efectos de subsunción en cada uno de los párrafos del apartado anterior, se entenderá por momento de realización del acto aquel en que se inició la actividad criminal.

La amnistía también comprenderá los delitos y faltas conexos con los del apartado anterior.

Mira, yo también soy abogado (no digo que con una centésima parte de la experiencia de Javier Sartorius, pero abogado colegiado al fin y al cabo), pero no me hace falta serlo para saber lo que dice, con saber leer vale, porque es que son doce artículos, cortos y claros, sin más exposición de motivos que el "de conformidad con la Ley aprobada por las Cortes, vengo en sancionar" del Juancar.

El texto que copypasteas no es otra cosa que una revisión del contexto histórico de la ley interesada y de lo más lolaila... si va con esos argumentos a un juez (de los de verdad, no hablo de Garçon) el juez se echa unas risas.

Si le quieres echar un vistazo a la ley, que ya digo que es muy cortita y nada farragosa para lo que se estila, más claro el agua.

Garzón debe ser de la opinión del articulista, pero se supone que trabajaba de juez, no de periodista ni de político.

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/l46-1977.html

Releo y no lo creo.

En caso de duda, toda disposición legal habrá de tener en cuenta la voluntad del legislador, y nada mejor para entender ésta que examinar lo que fueron las discusiones en la Comisión Parlamentaria redactora de la ley, sobre todo cuando el proyecto fue aprobado en su totalidad, sin modificación alguna, por el pleno del Congreso de los Diputados.

Que diga esto un tío que se supone que ha estudiado derecho, es de traca... ah, o sea que la voluntad del legislador no se expresa a través del articulado de la ley, ni de la exposición de motivos o preámbulo (que cuando se pone, se pone precisamente para eso y no tiene valor normativo según el TC), sino examinando "lo que fueron las discusiones en la Comisión Parlamentaria redactora de la ley, sobre todo cuando el proyecto fue aprobado en su totalidad". Este se debe creer que aún está en clase de teoría del derecho.

Tócate los cojones mariloles... y se queda tan ancho. Las leyes se interpretan cuando necesitan ser interpretadas, cuando hay duda razonable sobre el texto, pero es que una ley tan clara sólo necesita interpretarla (en sentido contrario) quien no está de acuerdo con ella y se la suda lo que diga.

DUMBHEAD escribió:

Godofredo escribió:

DUMBHEAD escribió:

Godofredo escribió:

DarthMercury escribió:

Godofredo escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:BRUTALIDAD POLICIAL CONTRA LOS MANIFESTANTES EN EL CABANYAL
(Periódico El País. Viernes.)

http://www.elpais.com/articulo/espana/Policia/justifica/uso/minimo/fuerza/Cabanyal/responder/agresiones/elpepuesp/20100409elpepunac_12/Tes

(50 personas intentan impedir el paso de las excavadoras sentados en el suelo para evitar que derriben viviendas. El Ministerio de Cultura había hablado en contra de los derribos. El PP de Valencia que gobierno en el ayuntamiento insiste en los derribos y la Policía Nacional de la muy democrática España de la reforma, carga con tanta brutalidad que hasta en El País denuncian la actitud de la policía. Conclusión: hay déficit democrático y no lo digo por fastidiar. Felipe VI está a las puertas.)

Ni soy de Valencia ni tengo ni zorra de las cosas de Valencia, pero si hay déficit democrático porque tras 10 años de recursos y contrarrecursos judiciales los jueces le dan la razón al Ayto de Valencia para una expropiación forzosa y van grupos de folloneros (lo voy a dejar ahí), con el mismo acento valenciano que yo (o por lo menos los que sacabanayer en la tele), a montar jarana delante de las excavadoras y cuando los van a desalojar se lian a hostias, pues apaga y vamonós.

Y en el propio distrito del Cabañal, decía ayer el tte de alcalde de Valencia (y supongo que no será tan zafio como para mentir), ganó el PP en las últimas elecciones municipales por mayoría absoluta y no para de ganar votos desde que hizo el plan de derribos hace más de una década. Toma déficit democrático.

Por cierto, se acaban de cumplir 100 años de la construcción de la Gran Vía. Que debió ser otra muestra filofascista de déficit democrático, puesto que también se hizo mediante expropiaciones forzosas y derribos. Aunque sin ocupas subvencionados montando el pollo, supongo.

Ahora a esperar el hostión de Dumbie...

Hombre, cuando a uno le van a expropiar su casa supongo que algo violento se pone sin necesidad de traer nadie de fuera. Vamos, digo yo.

Y, ¿realmente el tema ya está zanjado judicialmente? Yo tenía entendido que aún falta una sentencia en firme.

Pues no estoy seguro del todo, este tema lo conozco someramente, pero dudo que ninguna corporación municipal por muy fanatizada que llegue a estar se tire a la piscina sin una sentencia bien clara, y llevar diez años de juicios sí que es verdad que llevan porque esto me sonaba de mucho antes.

Otro tema es el del ministerio de cultura intentando meter el dedo en el ojo al ayuntamiento a última hora, que también tiene guasa para lo que sirven los ministerios en este pais.

Pues uno se puede poner violento cuando le expropian (siguiendo todas las formalidades que exigen las leyes en todos los paises del mundo), pero sin expropiaciones forzosas todas las ciudades españolas tendrían unos centros urbanos similares al de Rabat, calle arriba calle abajo.

el tema legalmente estasemiparalizado, es decir, por una parte estaprohibido tocar los edificios dentro de la zona declarada Zona de interes cultural y por otra nada impide tirar estos edificios que ha tirado la rita.

Sin embargo el plan no puede ejecutarze si no se llega a tirar los edificios dentro de la zona declarada de proteccion, con lo cual empezar a tirar estos sin saber si podras tirar los otros me parece una payasada. Es llegar tocandote la huevera y decir !aqui estoy yo!

Ahm... entonces es como dice Darth, las casas ya expropiadas (o adquiridas mediante acuerdo, en todo caso estarían dentro de un proyecto asociado a un procedimiento de expropiación forzosa) las puede derribar legalmente el Ayuntamiento, pero hay otras sobre las que pesa la declaración del ministerio y el recurso abierto que aún no pueden tocar... excusi, ya digo que no tenía demasiada idea.

Pues sí, es una forma algo artera de presionar de la Rita, pero lamentablemente está en su derecho e ir a montar el pollo no creo que sea de recibo, porque al fin y al cabo los dueños de las casas derribadas ya han dado su consentimiento vendiéndolas.

Sobre la imposibilidad de montar una manifestación o algarada sin el apoyo de una parte sustancial de los vecinos del sitio interesado... crecí en un pueblo en el que se monta mínimo una concentración-manifestación al año contra la energía nuclear sin participación de casi nadie del pueblo, porque los opositores a la central allí si quieren echar un partido de futbito les falta gente, y ya te digo que se monta una al año mínimo sin ningún problema, vienen unos cuantos perroflautas de la capital o de las provincias aledañas y se toman unos litros.

http://www.20minutos.es/noticia/351780/0/expropiaciones/cabanyal/robo/

Pero a este abuelo aún no le han expropiado, ¿no?

Godofredo escribió:

DUMBHEAD escribió:

Godofredo escribió:

DUMBHEAD escribió:

Godofredo escribió:

DarthMercury escribió:

Godofredo escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:BRUTALIDAD POLICIAL CONTRA LOS MANIFESTANTES EN EL CABANYAL
(Periódico El País. Viernes.)

http://www.elpais.com/articulo/espana/Policia/justifica/uso/minimo/fuerza/Cabanyal/responder/agresiones/elpepuesp/20100409elpepunac_12/Tes

(50 personas intentan impedir el paso de las excavadoras sentados en el suelo para evitar que derriben viviendas. El Ministerio de Cultura había hablado en contra de los derribos. El PP de Valencia que gobierno en el ayuntamiento insiste en los derribos y la Policía Nacional de la muy democrática España de la reforma, carga con tanta brutalidad que hasta en El País denuncian la actitud de la policía. Conclusión: hay déficit democrático y no lo digo por fastidiar. Felipe VI está a las puertas.)

Ni soy de Valencia ni tengo ni zorra de las cosas de Valencia, pero si hay déficit democrático porque tras 10 años de recursos y contrarrecursos judiciales los jueces le dan la razón al Ayto de Valencia para una expropiación forzosa y van grupos de folloneros (lo voy a dejar ahí), con el mismo acento valenciano que yo (o por lo menos los que sacabanayer en la tele), a montar jarana delante de las excavadoras y cuando los van a desalojar se lian a hostias, pues apaga y vamonós.

Y en el propio distrito del Cabañal, decía ayer el tte de alcalde de Valencia (y supongo que no será tan zafio como para mentir), ganó el PP en las últimas elecciones municipales por mayoría absoluta y no para de ganar votos desde que hizo el plan de derribos hace más de una década. Toma déficit democrático.

Por cierto, se acaban de cumplir 100 años de la construcción de la Gran Vía. Que debió ser otra muestra filofascista de déficit democrático, puesto que también se hizo mediante expropiaciones forzosas y derribos. Aunque sin ocupas subvencionados montando el pollo, supongo.

Ahora a esperar el hostión de Dumbie...

Hombre, cuando a uno le van a expropiar su casa supongo que algo violento se pone sin necesidad de traer nadie de fuera. Vamos, digo yo.

Y, ¿realmente el tema ya está zanjado judicialmente? Yo tenía entendido que aún falta una sentencia en firme.

Pues no estoy seguro del todo, este tema lo conozco someramente, pero dudo que ninguna corporación municipal por muy fanatizada que llegue a estar se tire a la piscina sin una sentencia bien clara, y llevar diez años de juicios sí que es verdad que llevan porque esto me sonaba de mucho antes.

Otro tema es el del ministerio de cultura intentando meter el dedo en el ojo al ayuntamiento a última hora, que también tiene guasa para lo que sirven los ministerios en este pais.

Pues uno se puede poner violento cuando le expropian (siguiendo todas las formalidades que exigen las leyes en todos los paises del mundo), pero sin expropiaciones forzosas todas las ciudades españolas tendrían unos centros urbanos similares al de Rabat, calle arriba calle abajo.

el tema legalmente estasemiparalizado, es decir, por una parte estaprohibido tocar los edificios dentro de la zona declarada Zona de interes cultural y por otra nada impide tirar estos edificios que ha tirado la rita.

Sin embargo el plan no puede ejecutarze si no se llega a tirar los edificios dentro de la zona declarada de proteccion, con lo cual empezar a tirar estos sin saber si podras tirar los otros me parece una payasada. Es llegar tocandote la huevera y decir !aqui estoy yo!

Ahm... entonces es como dice Darth, las casas ya expropiadas (o adquiridas mediante acuerdo, en todo caso estarían dentro de un proyecto asociado a un procedimiento de expropiación forzosa) las puede derribar legalmente el Ayuntamiento, pero hay otras sobre las que pesa la declaración del ministerio y el recurso abierto que aún no pueden tocar... excusi, ya digo que no tenía demasiada idea.

Pues sí, es una forma algo artera de presionar de la Rita, pero lamentablemente está en su derecho e ir a montar el pollo no creo que sea de recibo, porque al fin y al cabo los dueños de las casas derribadas ya han dado su consentimiento vendiéndolas.

Sobre la imposibilidad de montar una manifestación o algarada sin el apoyo de una parte sustancial de los vecinos del sitio interesado... crecí en un pueblo en el que se monta mínimo una concentración-manifestación al año contra la energía nuclear sin participación de casi nadie del pueblo, porque los opositores a la central allí si quieren echar un partido de futbito les falta gente, y ya te digo que se monta una al año mínimo sin ningún problema, vienen unos cuantos perroflautas de la capital o de las provincias aledañas y se toman unos litros.

http://www.20minutos.es/noticia/351780/0/expropiaciones/cabanyal/robo/

Pero a este abuelo aún no le han expropiado, ¿no?

sin ser un experto en el tema, te pueden expropiar pagando lo que quieras contra voluntad y largarte del sitio?

DUMBHEAD escribió:

Godofredo escribió:

DUMBHEAD escribió:

Godofredo escribió:

DUMBHEAD escribió:

Godofredo escribió:

DarthMercury escribió:

Godofredo escribió:

Ni soy de Valencia ni tengo ni zorra de las cosas de Valencia, pero si hay déficit democrático porque tras 10 años de recursos y contrarrecursos judiciales los jueces le dan la razón al Ayto de Valencia para una expropiación forzosa y van grupos de folloneros (lo voy a dejar ahí), con el mismo acento valenciano que yo (o por lo menos los que sacabanayer en la tele), a montar jarana delante de las excavadoras y cuando los van a desalojar se lian a hostias, pues apaga y vamonós.

Y en el propio distrito del Cabañal, decía ayer el tte de alcalde de Valencia (y supongo que no será tan zafio como para mentir), ganó el PP en las últimas elecciones municipales por mayoría absoluta y no para de ganar votos desde que hizo el plan de derribos hace más de una década. Toma déficit democrático.

Por cierto, se acaban de cumplir 100 años de la construcción de la Gran Vía. Que debió ser otra muestra filofascista de déficit democrático, puesto que también se hizo mediante expropiaciones forzosas y derribos. Aunque sin ocupas subvencionados montando el pollo, supongo.

Ahora a esperar el hostión de Dumbie...

Hombre, cuando a uno le van a expropiar su casa supongo que algo violento se pone sin necesidad de traer nadie de fuera. Vamos, digo yo.

Y, ¿realmente el tema ya está zanjado judicialmente? Yo tenía entendido que aún falta una sentencia en firme.

Pues no estoy seguro del todo, este tema lo conozco someramente, pero dudo que ninguna corporación municipal por muy fanatizada que llegue a estar se tire a la piscina sin una sentencia bien clara, y llevar diez años de juicios sí que es verdad que llevan porque esto me sonaba de mucho antes.

Otro tema es el del ministerio de cultura intentando meter el dedo en el ojo al ayuntamiento a última hora, que también tiene guasa para lo que sirven los ministerios en este pais.

Pues uno se puede poner violento cuando le expropian (siguiendo todas las formalidades que exigen las leyes en todos los paises del mundo), pero sin expropiaciones forzosas todas las ciudades españolas tendrían unos centros urbanos similares al de Rabat, calle arriba calle abajo.

el tema legalmente estasemiparalizado, es decir, por una parte estaprohibido tocar los edificios dentro de la zona declarada Zona de interes cultural y por otra nada impide tirar estos edificios que ha tirado la rita.

Sin embargo el plan no puede ejecutarze si no se llega a tirar los edificios dentro de la zona declarada de proteccion, con lo cual empezar a tirar estos sin saber si podras tirar los otros me parece una payasada. Es llegar tocandote la huevera y decir !aqui estoy yo!

Ahm... entonces es como dice Darth, las casas ya expropiadas (o adquiridas mediante acuerdo, en todo caso estarían dentro de un proyecto asociado a un procedimiento de expropiación forzosa) las puede derribar legalmente el Ayuntamiento, pero hay otras sobre las que pesa la declaración del ministerio y el recurso abierto que aún no pueden tocar... excusi, ya digo que no tenía demasiada idea.

Pues sí, es una forma algo artera de presionar de la Rita, pero lamentablemente está en su derecho e ir a montar el pollo no creo que sea de recibo, porque al fin y al cabo los dueños de las casas derribadas ya han dado su consentimiento vendiéndolas.

Sobre la imposibilidad de montar una manifestación o algarada sin el apoyo de una parte sustancial de los vecinos del sitio interesado... crecí en un pueblo en el que se monta mínimo una concentración-manifestación al año contra la energía nuclear sin participación de casi nadie del pueblo, porque los opositores a la central allí si quieren echar un partido de futbito les falta gente, y ya te digo que se monta una al año mínimo sin ningún problema, vienen unos cuantos perroflautas de la capital o de las provincias aledañas y se toman unos litros.

http://www.20minutos.es/noticia/351780/0/expropiaciones/cabanyal/robo/

Pero a este abuelo aún no le han expropiado, ¿no?

sin ser un experto en el tema, te pueden expropiar pagando lo que quieras contra voluntad y largarte del sitio?

Evidentemente, si no estás de acuerdo ni aunque te ofrezcan el Oro de Moscú (a veces pasa sobre todo con la gente mayor), siempre lo harán contra tu voluntad... si se ha declarado según el procedimiento establecido la utilidad pública de la obra lo pueden hacer, pero eso sí, de no aceptar lo que te ofrececen en un principio, te dan el justiprecio que fija un tribunal o jurado provincial, y contra ese justiprecio siempre se puede recurrir. Si lo que te expropian es tu vivienda habitual es un proceso largo y delicado, no te echan a la calle de un día para otro sin darte un duro.

La ley de expropiación forzosa provoca injusticias y ocasionalmente abusos, pero sin ella sería imposible hacer carreteras, viaductos, gasoductos, saneamientos o planificaciones urbanísticas (aunque quizá en ese último punto tampoco estaría tan mal que no existiera, que para lo que "mejoran" las ciudades últimamente)

Godofredo escribió:Releo y no lo creo.

En caso de duda, toda disposición legal habrá de tener en cuenta la voluntad del legislador, y nada mejor para entender ésta que examinar lo que fueron las discusiones en la Comisión Parlamentaria redactora de la ley, sobre todo cuando el proyecto fue aprobado en su totalidad, sin modificación alguna, por el pleno del Congreso de los Diputados.

Que diga esto un tío que se supone que ha estudiado derecho, es de traca... ah, o sea que la voluntad del legislador no se expresa a través del articulado de la ley, ni de la exposición de motivos o preámbulo (que cuando se pone, se pone precisamente para eso y no tiene valor normativo según el TC), sino examinando "lo que fueron las discusiones en la Comisión Parlamentaria redactora de la ley, sobre todo cuando el proyecto fue aprobado en su totalidad". Este se debe creer que aún está en clase de teoría del derecho.

Tócate los cojones mariloles... y se queda tan ancho. Las leyes se interpretan cuando necesitan ser interpretadas, cuando hay duda razonable sobre el texto, pero es que una ley tan clara sólo necesita interpretarla (en sentido contrario) quien no está de acuerdo con ella y se la suda lo que diga.

I. Quedan amnistiados:

Todos los actos de intencionalidad política, cualquiera que fuese su resultado, tipificados como delitos y faltas realizados con anterioridad al día 15 de diciembre de 1976.

La duda, desde mi conocimiento superficial de leyes y tracas varias:

Tipificado como delitos y faltas realizados con anterioridad al 15 de diciembre de 1976, si... en función a qué legislación? la vigente en aquel momento? La franquista? Hablo desde MI lógica... si ciertos desmanes son promovidos por el régimen sus propias leyes no van en su contra, y por lo tanto esta ley no los ampara. Estaba vigente en el 76 el Fuero de los españoles? YO siempre he interpretado esto en función a la Ley de responsabilidades políticas (1936-45). Acláreme la cuestión, se lo ruego.

HamTyler escribió:

Godofredo escribió:Releo y no lo creo.

En caso de duda, toda disposición legal habrá de tener en cuenta la voluntad del legislador, y nada mejor para entender ésta que examinar lo que fueron las discusiones en la Comisión Parlamentaria redactora de la ley, sobre todo cuando el proyecto fue aprobado en su totalidad, sin modificación alguna, por el pleno del Congreso de los Diputados.

Que diga esto un tío que se supone que ha estudiado derecho, es de traca... ah, o sea que la voluntad del legislador no se expresa a través del articulado de la ley, ni de la exposición de motivos o preámbulo (que cuando se pone, se pone precisamente para eso y no tiene valor normativo según el TC), sino examinando "lo que fueron las discusiones en la Comisión Parlamentaria redactora de la ley, sobre todo cuando el proyecto fue aprobado en su totalidad". Este se debe creer que aún está en clase de teoría del derecho.

Tócate los cojones mariloles... y se queda tan ancho. Las leyes se interpretan cuando necesitan ser interpretadas, cuando hay duda razonable sobre el texto, pero es que una ley tan clara sólo necesita interpretarla (en sentido contrario) quien no está de acuerdo con ella y se la suda lo que diga.

I. Quedan amnistiados:

Todos los actos de intencionalidad política, cualquiera que fuese su resultado, tipificados como delitos y faltas realizados con anterioridad al día 15 de diciembre de 1976.

La duda, desde mi conocimiento superficial de leyes y tracas varias:

Tipificado como delitos y faltas realizados con anterioridad al 15 de diciembre de 1976, si... en función a qué legislación? la vigente en aquel momento? La franquista? Hablo desde MI lógica... si ciertos desmanes son promovidos por el régimen sus propias leyes no van en su contra, y por lo tanto esta ley no los ampara. Estaba vigente en el 76 el Fuero de los españoles? YO siempre he interpretado esto en función a la Ley de responsabilidades políticas (1936-45). Acláreme la cuestión, se lo ruego.

¿Qué dice la ley?

Todos los actos de intencionalidad política, cualquiera que fuese su resultado, tipificados como delitos y faltas realizados con anterioridad al día 15 de diciembre de 1976.

El término temporal (14/12/76) hace referencia al momento de comisión del delito y/o falta, no a la legislación que tipifique el delito. Hay que ser disléxico para entender otra cosa. Es más, según el principio de irretroactividad de las leyes penales (estricto salvo casos como Nüremberg, y aún ahí hay polémica), cada delito se juzga con la legislación en vigor en el momento en el que lo cometió, y en todo caso si olvidándonos del principio, dicha aplicación no resultara favorable al reo.

Lo que hace el abogado del pce es un despropósito desde el punto de vista jurídico (a sabiendas, creo yo), no hay más.

Godofredo escribió:

DUMBHEAD escribió:

Godofredo escribió:

DUMBHEAD escribió:

Godofredo escribió:

DUMBHEAD escribió:

Godofredo escribió:

DarthMercury escribió:

Hombre, cuando a uno le van a expropiar su casa supongo que algo violento se pone sin necesidad de traer nadie de fuera. Vamos, digo yo.

Y, ¿realmente el tema ya está zanjado judicialmente? Yo tenía entendido que aún falta una sentencia en firme.

Pues no estoy seguro del todo, este tema lo conozco someramente, pero dudo que ninguna corporación municipal por muy fanatizada que llegue a estar se tire a la piscina sin una sentencia bien clara, y llevar diez años de juicios sí que es verdad que llevan porque esto me sonaba de mucho antes.

Otro tema es el del ministerio de cultura intentando meter el dedo en el ojo al ayuntamiento a última hora, que también tiene guasa para lo que sirven los ministerios en este pais.

Pues uno se puede poner violento cuando le expropian (siguiendo todas las formalidades que exigen las leyes en todos los paises del mundo), pero sin expropiaciones forzosas todas las ciudades españolas tendrían unos centros urbanos similares al de Rabat, calle arriba calle abajo.

el tema legalmente estasemiparalizado, es decir, por una parte estaprohibido tocar los edificios dentro de la zona declarada Zona de interes cultural y por otra nada impide tirar estos edificios que ha tirado la rita.

Sin embargo el plan no puede ejecutarze si no se llega a tirar los edificios dentro de la zona declarada de proteccion, con lo cual empezar a tirar estos sin saber si podras tirar los otros me parece una payasada. Es llegar tocandote la huevera y decir !aqui estoy yo!

Ahm... entonces es como dice Darth, las casas ya expropiadas (o adquiridas mediante acuerdo, en todo caso estarían dentro de un proyecto asociado a un procedimiento de expropiación forzosa) las puede derribar legalmente el Ayuntamiento, pero hay otras sobre las que pesa la declaración del ministerio y el recurso abierto que aún no pueden tocar... excusi, ya digo que no tenía demasiada idea.

Pues sí, es una forma algo artera de presionar de la Rita, pero lamentablemente está en su derecho e ir a montar el pollo no creo que sea de recibo, porque al fin y al cabo los dueños de las casas derribadas ya han dado su consentimiento vendiéndolas.

Sobre la imposibilidad de montar una manifestación o algarada sin el apoyo de una parte sustancial de los vecinos del sitio interesado... crecí en un pueblo en el que se monta mínimo una concentración-manifestación al año contra la energía nuclear sin participación de casi nadie del pueblo, porque los opositores a la central allí si quieren echar un partido de futbito les falta gente, y ya te digo que se monta una al año mínimo sin ningún problema, vienen unos cuantos perroflautas de la capital o de las provincias aledañas y se toman unos litros.

http://www.20minutos.es/noticia/351780/0/expropiaciones/cabanyal/robo/

Pero a este abuelo aún no le han expropiado, ¿no?

sin ser un experto en el tema, te pueden expropiar pagando lo que quieras contra voluntad y largarte del sitio?

Evidentemente, si no estás de acuerdo ni aunque te ofrezcan el Oro de Moscú (a veces pasa sobre todo con la gente mayor), siempre lo harán contra tu voluntad... si se ha declarado según el procedimiento establecido la utilidad pública de la obra lo pueden hacer, pero eso sí, de no aceptar lo que te ofrececen en un principio, te dan el justiprecio que fija un tribunal o jurado provincial, y contra ese justiprecio siempre se puede recurrir. Si lo que te expropian es tu vivienda habitual es un proceso largo y delicado, no te echan a la calle de un día para otro sin darte un duro.

La ley de expropiación forzosa provoca injusticias y ocasionalmente abusos, pero sin ella sería imposible hacer carreteras, viaductos, gasoductos, saneamientos o planificaciones urbanísticas (aunque quizá en ese último punto tampoco estaría tan mal que no existiera, que para lo que "mejoran" las ciudades últimamente)

De todas formas... y ya se que eres abogado, pero estamos discutiendo sobre algo que no vale la pena...

aqui lo importante es que modelo de ciudad se quiere, que precio se esta dispuesto a pagar por dicho modelo, es necesaria la obra para ello o no?

DUMBHEAD escribió:aqui lo importante es que modelo de ciudad se quiere, que precio se esta dispuesto a pagar por dicho modelo, es necesaria la obra para ello o no?

Yo creo que ese es el debate importante al fin y al cabo... pero lo que hace la basta lo hacen en todas partes (y no digo que esté bien), y con un estilo semimafioso bastante definido y repugnante. La cosa es que la gente le vota, puede ser increible (ya te digo yo con Gallardón), pero es un hecho.
Pero lo de montar este pollo a raiz de lo del Cabanyal me parece una operación política más preparada que las broncas de gran hermano.

Godofredo escribió:

DUMBHEAD escribió:aqui lo importante es que modelo de ciudad se quiere, que precio se esta dispuesto a pagar por dicho modelo, es necesaria la obra para ello o no?

Yo creo que ese es el debate importante al fin y al cabo... pero lo que hace la basta lo hacen en todas partes (y no digo que esté bien), y con un estilo semimafioso bastante definido y repugnante.
Pero lo de montar este pollo a raiz de lo del Cabanyal me parece una operación política más preparada que las broncas de gran hermano.

a tu primera frase, si, ya se que eso se hace en todas partes, por desgracia aqui llevamos casi veinte años aguantando a Gozrita y al pp en la generalitat, con lo que mis criticas van hacia ellos.

A tu segunda frase,

ni de coña, hace años que en valencia no hay oposicion y toda la que hay tiene que ver organizaciones populares en este caso el Salvem el cabanyal, donde la oposicion socialista no se ha mojado hasta este ultimo tramode la historia

DUMBHEAD escribió:

Godofredo escribió:

DUMBHEAD escribió:aqui lo importante es que modelo de ciudad se quiere, que precio se esta dispuesto a pagar por dicho modelo, es necesaria la obra para ello o no?

Yo creo que ese es el debate importante al fin y al cabo... pero lo que hace la basta lo hacen en todas partes (y no digo que esté bien), y con un estilo semimafioso bastante definido y repugnante.
Pero lo de montar este pollo a raiz de lo del Cabanyal me parece una operación política más preparada que las broncas de gran hermano.

a tu primera frase, si, ya se que eso se hace en todas partes, por desgracia aqui llevamos casi veinte años aguantando a Gozrita y al pp en la generalitat, con lo que mis criticas van hacia ellos.

A tu segunda frase,

ni de coña, hace años que en valencia no hay oposicion y toda la que hay tiene que ver organizaciones populares en este caso el Salvem el cabanyal, donde la oposicion socialista no se ha mojado hasta este ultimo tramode la historia

Sorprendentemente el momento en el que esto salta a la primera plana de los medios...
Que lo mismo me equivoco, pero no se, no se...

Godofredo escribió:

DUMBHEAD escribió:

Godofredo escribió:

DUMBHEAD escribió:aqui lo importante es que modelo de ciudad se quiere, que precio se esta dispuesto a pagar por dicho modelo, es necesaria la obra para ello o no?

Yo creo que ese es el debate importante al fin y al cabo... pero lo que hace la basta lo hacen en todas partes (y no digo que esté bien), y con un estilo semimafioso bastante definido y repugnante.
Pero lo de montar este pollo a raiz de lo del Cabanyal me parece una operación política más preparada que las broncas de gran hermano.

a tu primera frase, si, ya se que eso se hace en todas partes, por desgracia aqui llevamos casi veinte años aguantando a Gozrita y al pp en la generalitat, con lo que mis criticas van hacia ellos.

A tu segunda frase,

ni de coña, hace años que en valencia no hay oposicion y toda la que hay tiene que ver organizaciones populares en este caso el Salvem el cabanyal, donde la oposicion socialista no se ha mojado hasta este ultimo tramode la historia

Sorprendentemente el momento en el que esto salta a la primera plana de los medios...
Que lo mismo me equivoco, pero no se, no se...

es posible que a nivel español se pueda considerar asi, pero a nivel valenciano ni de coña, llevan 12 años en esto los de salvem el cabanyal

me parecen muy desafortunados estos ultimos mensajes tuyos, ese querer deslegitimarun movimiento popular porque si. Ademas no te olvides de una cosa, los diversos movimientos en contra de la apertura estan clamando estos dias por la dimision del delegado del gobierno, pues la represion de la policia nacional es un tema suyo.

Aquise esta tirando con bala a dos bandas, no seas injusto con gente que lleva mas de 10 años luchando por esto

DUMBHEAD escribió:

Godofredo escribió:

DUMBHEAD escribió:

Godofredo escribió:

DUMBHEAD escribió:aqui lo importante es que modelo de ciudad se quiere, que precio se esta dispuesto a pagar por dicho modelo, es necesaria la obra para ello o no?

Yo creo que ese es el debate importante al fin y al cabo... pero lo que hace la basta lo hacen en todas partes (y no digo que esté bien), y con un estilo semimafioso bastante definido y repugnante.
Pero lo de montar este pollo a raiz de lo del Cabanyal me parece una operación política más preparada que las broncas de gran hermano.

a tu primera frase, si, ya se que eso se hace en todas partes, por desgracia aqui llevamos casi veinte años aguantando a Gozrita y al pp en la generalitat, con lo que mis criticas van hacia ellos.

A tu segunda frase,

ni de coña, hace años que en valencia no hay oposicion y toda la que hay tiene que ver organizaciones populares en este caso el Salvem el cabanyal, donde la oposicion socialista no se ha mojado hasta este ultimo tramode la historia

Sorprendentemente el momento en el que esto salta a la primera plana de los medios...
Que lo mismo me equivoco, pero no se, no se...

es posible que a nivel español se pueda considerar asi, pero a nivel valenciano ni de coña, llevan 12 años en esto los de salvem el cabanyal

me parecen muy desafortunados estos ultimos mensajes tuyos, ese querer deslegitimarun movimiento popular porque si. Ademas no te olvides de una cosa, los diversos movimientos en contra de la apertura estan clamando estos dias por la dimision del delegado del gobierno, pues la represion de la policia nacional es un tema suyo.

Aquise esta tirando con bala a dos bandas, no seas injusto con gente que lleva mas de 10 años luchando por esto

Vale, quizás he generalizado al hablar de los de la plataforma, pero también generalizan todos los que dicen que son los vecinos los que montaron la zapatiesta, porque hay de todo...

Bueno, quizás no, seguro, pero joder, que soy sólo un forero

Godofredo escribió:Bueno, quizás no, seguro, pero joder, que soy sólo un forero

y ademas, una vez vistas vuestras paellas no se ni como te tengo en consideracion en esta discusion...

DUMBHEAD escribió:

Godofredo escribió:Bueno, quizás no, seguro, pero joder, que soy sólo un forero

y ademas, una vez vistas vuestras paellas no se ni como te tengo en consideracion en esta discusion...

Eh, que Jaraiz está en otra comarca, las paellas moralas llevan aún más espesante...

me piro que ya va siendo hora


a pasrlo bien

¡Lo qué nos faltaba! La Ley de Amnistía interpretada como una ley de punto final. La legislación internacional contradice esa ley. Clavadito a lo que paso en Argentina en 1983 cuando se termino la dictadura militar y gano las elecciones Alfonsin. Esa reforma no cuela. Si Garzón hubiera querido enjuiciar a los militares argentinos nadie en España hubiese protestado. De hecho algún militar argentino ya tuve que responder a un tribunal español. ¡Las acusaciones contra Garzón son un escandalo!

Iam escribió:

Then that means that tomorrow is CATURDAY !!!!!!

Lo leo y no lo creo. Este tópic al que se le cambió el título en su día quedó como
" GUERRA CIVIL ESPAÑOLA, FRANQUISMO, Y DERIVADOS."
y ahora mezclas churras con merinas. Me parece que los jóvenes no tenéis ni puta idea de qué es cada cosa: todo lo malo, de franco, todo lo bueno, lo nuestro, uhmmmmm, pues me suena tambien fascistoide.
No me he estudiao el tema éste, pero no dejará de ser el caso del tipo de "te expropio, te vas" como ha ocurrido durante cien años para obras variadas, véase autovías, trenes, túneles y demás. Siempre ha ocurrido lo mismo: nos jodemos cuatro por "el bien de la comunidad"¿que hay tema okupa?. Los ocupas saben que no tienen razón. Pues a callar, creo.
Aquí hace mucho, durante la "democracia" de felipe gonzález se machacó a la población de un pueblo -Reinosa- que pedía trabajo (ojo, trabajo, no garito para las birras del finde) y hubo palos a tutiplén, con un muerto incluído. Ah, cáspita, que el gobierno era socialista. Entonces toca callar
La Burla hicieron un tema sobre ello. Sabina no.

nacho escribió:
Lo leo y no lo creo. Este tópic al que se le cambió el título en su día quedó como
" GUERRA CIVIL ESPAÑOLA, FRANQUISMO, Y DERIVADOS."
y ahora mezclas churras con merinas. Me parece que los jóvenes no tenéis ni puta idea de qué es cada cosa: todo lo malo, de franco, todo lo bueno, lo nuestro, uhmmmmm, pues me suena tambien fascistoide.
No me he estudiao el tema éste, pero no dejará de ser el caso del tipo de "te expropio, te vas" como ha ocurrido durante cien años para obras variadas, véase autovías, trenes, túneles y demás. Siempre ha ocurrido lo mismo: nos jodemos cuatro por "el bien de la comunidad"¿que hay tema okupa?. Los ocupas saben que no tienen razón. Pues a callar, creo.
Aquí hace mucho, durante la "democracia" de felipe gonzález se machacó a la población de un pueblo -Reinosa- que pedía trabajo (ojo, trabajo, no garito para las birras del finde) y hubo palos a tutiplén, con un muerto incluído. Ah, cáspita, que el gobierno era socialista. Entonces toca callar
La Burla hicieron un tema sobre ello. Sabina no.

Mezclar churras con merinas no es esclusivo de este topic, como ya sabras es el modus operandi del foro. Llamar democrata a Felipe es mas que una osadia y llamarle socialista una puta mentira. Como bien dice Willy Toledo, socialistas en Cuba...

nacho escribió::
(...)
Aquí hace mucho, durante la "democracia" de felipe gonzález se machacó a la población de un pueblo -Reinosa- que pedía trabajo (ojo, trabajo, no garito para las birras del finde) y hubo palos a tutiplén, con un muerto incluído. Ah, cáspita, que el gobierno era socialista. Entonces toca callar
La Burla hicieron un tema sobre ello. Sabina no.

Es bastante normal que un grupo de Torrelavega hable de los problemas de Reinosa. Están a media hora en coche. ¿La Burla también habló de la reconversión industrial en Bilbao y proximidades?

No soy un valedor de Sabina, pero en los 80 parte de su actuación en un concierto fue censurada por la televisión pública, concretamente en la que cantaba esta canción con Javier Krahe-al que se encargaron de sacar del circuito-:

DÓNDE HAN IDO LOS PÁJAROS DE BUCHENWALD

Jorgue Semprún rememora el día en que hace 65 años fueron liberados los presos del campo nazi

http://www.elpais.com/

(Los españoles deben mirar a su Historia y ver como en 1936 unos militares (Franco, Mola...) y unos políticos (José Antonio Primo de Rivera, Calvo Sotelo, Sanchez Mazas, Gil Robles...) influenciados por las dictaduras de Mussolini (desde 1922) y Hitler (desde 1933) planean un golpe de Estado que acaba con la democracia en España. ¡Qué mal se hizo la Transición! Se acaba pactando con ellos.

Búsqueda de desaparecidos del franquismo

EL PRESIDENTE DE ARANZADI RECLAMA "MÁS IMPLICACIÓN POLÍTICA" EN LA MEMORIA HISTÓRICA

Calcula que en Euskadi y Navarra hay unos 3.000 cadáveres sin identificar

http://www.elcorreo.com/

pantxo escribió:

bagabigahiga escribió:Aclaraciones:

la red de euskaltegis no estan en Educación, sino en Cultura.

Cultura ha estado en manos del PNV y no de EA.

El euskaltegi que se encuentra en la calle Adiano VI no es de AEK.

HABE no tiene ningún euskaltegi, y, por lo tanto, no se puede estudiar euskara en euskaltegis de HABE.

Pedro, Joseba, Pantxo y Kent b.: un poco de rigor.

Zure herrian agian ez, nerean bai. Udal euskaltegietaz ari natzaizu, eta badakizu alproja!!!
Hauek ez al ditu HABEk zuzentzen? Nere herrikoak orain dela gutxi arte HABEko logoa erakusten zuen sarreran. Orain kendu dute, uste dut matrikulazio eskasaren poderioz bertan behera gelditu dela.

Gauza bat da udal euskaltegia (izenak berak adierazi bezala, udal baten ardurapean dagoen euskaltegia da), eta beste bat HABEren euskaltegia izatea.

Nik dakidala, HABEk diruz lagundutako euskaltegi orok HABEren ikurra jarri behar du euskaltegiaren atarian, izan udal euskaltegia, izan AEKrena. Pasatu AEKren euskaltegi homologatu baten paretik eta hortxe ikusiko duzu plaka famatua.

HABEk aspaldi utzi zuen bertan behera bere euskaltegi sarea. Euskaltegiak azpikontratak baino ez dira: administrazioak egin beharko lukeen lana merke zurrean ari dira egiten.

kent b. escribió:

bagabigahiga escribió:
Eres un puto mentiroso

insisto, modera tu lenguaje y tus formas.

Rectifica.

Lo tuyo no es falta de información: utilizas la mentira reiteradamente para descalificar.

bagabigahiga escribió:

pantxo escribió:

bagabigahiga escribió:Aclaraciones:

la red de euskaltegis no estan en Educación, sino en Cultura.

Cultura ha estado en manos del PNV y no de EA.

El euskaltegi que se encuentra en la calle Adiano VI no es de AEK.

HABE no tiene ningún euskaltegi, y, por lo tanto, no se puede estudiar euskara en euskaltegis de HABE.

Pedro, Joseba, Pantxo y Kent b.: un poco de rigor.

Zure herrian agian ez, nerean bai. Udal euskaltegietaz ari natzaizu, eta badakizu alproja!!!
Hauek ez al ditu HABEk zuzentzen? Nere herrikoak orain dela gutxi arte HABEko logoa erakusten zuen sarreran. Orain kendu dute, uste dut matrikulazio eskasaren poderioz bertan behera gelditu dela.

Gauza bat da udal euskaltegia (izenak berak adierazi bezala, udal baten ardurapean dagoen euskaltegia da), eta beste bat HABEren euskaltegia izatea.

Nik dakidala, HABEk diruz lagundutako euskaltegi orok HABEren ikurra jarri behar du euskaltegiaren atarian, izan udal euskaltegia, izan AEKrena. Pasatu AEKren euskaltegi homologatu baten paretik eta hortxe ikusiko duzu plaka famatua.

HABEk aspaldi utzi zuen bertan behera bere euskaltegi sarea. Euskaltegiak azpikontratak baino ez dira: administrazioak egin beharko lukeen lana merke zurrean ari dira egiten.

Naiz eta udalak eraman Habe-tik datoz araudiak. Nire herrian arazo latzak izan zituzten Habe-tik eskatzen ziren gutxieneko ikaskide kopurura iristeko. Euskaltegia bertan behera gelditu ez zedin, ikasle kopurua gizentzen ibili zirela ere jakin badakit. Baina tamalez, beharra haundia bada ere, egun udal eukaltegirik gabe gabiltza.

¿HA FRACASADO LA IZQUIERDA?

Cada vez, que se dan datos sobre la desnutrición y el hambre en el mundo los datos suelen ser escandalosos. Si ha esto le añadimos las muertes por enfermedades que tienen curación, el analfabetismo, la falta de democracia y de libertad, el racismo y las guerras... Podemos decir que las ideas de la izquierda han fracasado en el mundo porque no han conseguido convencer a la mayoría de la población de que es posible un mundo para todos.

La caída de la Unión Soviética supuso el fin de la dictadura del proletariado en Rusia y en la Europa del Este pero los problemas de falta de alimento, educación y sanidad no se han resuelto en el mundo. Podemos decir sin ninguna timidez que el capitalismo o la economía de mercado han fracasado. En tanto, que las desigualdades entre ricos y pobres son mayores. Entonces, ¿por qué la izquierda parece estar siempre justificandose cuando los problemas son tantos y tan variados? La dictadura del proletariado practicamente ha desaparecido del mundo mientras que la pobreza está presente en la vida de millones de personas. Si era la falta de libertad, los gulags... los que motivaban y con razón, la desconfianza ante el marxismo o por lo menos en la forma en la que se aplicaba, si esto ha desaparecido ya, en parte por la propia autocritica de la izquierda, ¿por qué ha calado tan hondo el capitalismo? Se quiere desechar el comunismo como ideología por su pasado y su graves errores. De hecho, así se ha hecho, los crímenes de Stalin han afianzado el capitalismo por rechazo a los injustificados asesinatos. Pero el pasado del capitalismo es también, sangriento. No descubro nada nuevo si digo que en muchos países capitalistas se han hecho aberraciones con los derechos humanos y eso no ha hecho cuestionarse a muchos el capitalismo, mientras que a la inversa sí ha pasado. Millones de personas padecen las consecuencias.

14 DE ABRIL DE 1931

Hoy se cumplen 79 años de la proclamación de la II República. El primer ayuntamiento que proclamo la República fue el de Eibar (Gipuzkoa). Lo que en Francia era ya habitual costo mucho conseguirlo en España. A pesar, del aniversario voy a ser pesimista o realista, Felipe VI está al caer.