Las ultimas peliculas que has visto

Ayers escribió:
Supongo que ya está todo escrito sobre ella.

Zoetrope escribió:Lo mejor de todo es que ha empezado así:

Ayers escribió:
Supongo que ya está todo escrito sobre ella.

Ricky´s Appetite escribió:

Zoetrope escribió:Lo mejor de todo es que ha empezado así:

Ayers escribió:
Supongo que ya está todo escrito sobre ella.

aquí ayers momentos antes de escribir esa frase

blackfoot escribió:
No entiendo mucho de cine pero suscribo lo que dice sobre Tom hanks

javiviramone escribió:

en fin

todos los parametros de un producto de hollywood quedan aqui muy bien representados

palomitas y kleenex

favorite 77 escribió:Bastante bueno el debut de Nolan tras la cámara, donde deja ya constancia de lo que será su sello. Acaba transitando por terrenos más manidos pero la primera media hora es tan intrigante y turbadora como cabía esperar.
Rodada en 16 mm, se nota la escasez de medios pero Nolan casi lo convierte en una virtud.
Bastante recomendable.
Qué ganas le tengo al Caballero Oscuro.

Zulander escribió:

A ver que tal esta... hoy voy a hacer mi debut en lo del cine a la fresca, en el castillo de Montjuic... a ver si encuentro neverita pa las birras

La Motta escribió:Por no quotear esa cosa tan larga:

Yo no digo que una película sin un buen guión sea una buena película. Pero una película con un guión simple si puede ser una buena película. Y ésta lo es.

De todos modos, no es mi guión favorito, y se encuentra en las antípodas de lo que más me atrae en cuanto a screenplay. Dicho esto, el guión de Ryan no es malo, porque sirve para contar una historia bien vertebrada. Y la historia tampoco es mala. Distinto es que peque de clichés, tópicos y sea previsible. Pero eso no es una mal guión.

Es más, esta película divierte. Entretiene como ninguna. Son los guiones de los que se sirve Spielberg, su cine es radicalmente opuesto al de intelectuales. No buscaremos en Spielberg respuestas metafísicas a preguntas sobre la condición humana, pero podemos acudir a él cada vez que queramos distraernos, que, en el fondo, de eso trata el cine en sus orígenes.

Conclusión: el guión no es malo, otra cosa es que no sea tu tipo de guión.

Y Tom Hanks es uno de los grandes actores que ha dado el cine. Por mucho uqe Barfly se ría de mi y el Nota dude en aceptar o simplemente lo haga a regañadientes

Ayers, te invito a una birra

favorite 77 escribió:

Oktober escribió:

favorite 77 escribió:

?

JesusChristCornell escribió:[img][/img]

pastelada,pero que grupazos

Maniac escribió:

hipnótica, monumental.



O camino sin retorno de michele soavi...por fin ha caido en mis garras,esta noche la descuartizo.

favorite 77 escribió:

Maniac escribió:

hipnótica, monumental.



O camino sin retorno de michele soavi...por fin ha caido en mis garras,esta noche la descuartizo.

Todavía no he visto El Manuscrito. Cualquier día de éstos. Tan buena es?
Oye, comenta qué tal la de Soavi, que la descargué hace unas semanas y estaba esperando para que hicieras de conejillo.

el baron de la birra escribió:


Pasable.

favorite 77 escribió:Fallida. No tanto como Human Nature pero fallida.

Le Bichô escribió:

el baron de la birra escribió:


Pasable.

Que tal esta? la dan el jueves que viene en un frontón en la playa de mi pueblo. Pantallon que te cagas. el únicoproblema son los trenes que apsan al lado, peropuedes fumar porros incluso...

el baron de la birra escribió:

Le Bichô escribió:

el baron de la birra escribió:


Pasable.

Que tal esta? la dan el jueves que viene en un frontón en la playa de mi pueblo. Pantallon que te cagas. el únicoproblema son los trenes que apsan al lado, peropuedes fumar porros incluso...

Hombre, si puedes fumar porros...

Zulander escribió:

favorite 77 escribió:Fallida. No tanto como Human Nature pero fallida.

Yo disfrute enormemente mas con Human Nature.

Maniac escribió:

favorite 77 escribió:

Maniac escribió:

hipnótica, monumental.



O camino sin retorno de michele soavi...por fin ha caido en mis garras,esta noche la descuartizo.

Todavía no he visto El Manuscrito. Cualquier día de éstos. Tan buena es?
Oye, comenta qué tal la de Soavi, que la descargué hace unas semanas y estaba esperando para que hicieras de conejillo.

jodido bastardo, el otro maniac la ha visto y dice que esta de puta madre, bastante sangrienta dice...

en cuanto al manuscrito...peligroso es hablar de las maravillas de una peli por las expectativas que puedes crear...pero si,es la puta ostia en verso. Ahora,mejor que el cuerpo te pille con ganas de dejarse hipnotizar.

Jaiotze escribió:Ya tengo FLIM para esta noche ...



Emule is amazing

La Motta escribió:

Jaiotze escribió:Ya tengo FILM para esta noche ...



Emule is amazing

A ver si te veo en Tito. Me apetece un whiskey como dios manda.

Ricky´s Appetite escribió:

La Motta escribió:Por no quotear esa cosa tan larga:

Yo no digo que una película sin un buen guión sea una buena película. Pero una película con un guión simple si puede ser una buena película. Y ésta lo es.

De todos modos, no es mi guión favorito, y se encuentra en las antípodas de lo que más me atrae en cuanto a screenplay. Dicho esto, el guión de Ryan no es malo, porque sirve para contar una historia bien vertebrada. Y la historia tampoco es mala. Distinto es que peque de clichés, tópicos y sea previsible. Pero eso no es una mal guión.

Es más, esta película divierte. Entretiene como ninguna. Son los guiones de los que se sirve Spielberg, su cine es radicalmente opuesto al de intelectuales. No buscaremos en Spielberg respuestas metafísicas a preguntas sobre la condición humana, pero podemos acudir a él cada vez que queramos distraernos, que, en el fondo, de eso trata el cine en sus orígenes.

Conclusión: el guión no es malo, otra cosa es que no sea tu tipo de guión.

Y Tom Hanks es uno de los grandes actores que ha dado el cine. Por mucho uqe Barfly se ría de mi y el Nota dude en aceptar o simplemente lo haga a regañadientes

Ayers, te invito a una birra

el guion lo podia haber escrito un mono con sobredosis de potasio
y Hanks más o menos tambien actua así como un mono con platano en el culo

eso por no invitarme a una birra

La Motta escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

La Motta escribió:Por no quotear esa cosa tan larga:

Yo no digo que una película sin un buen guión sea una buena película. Pero una película con un guión simple si puede ser una buena película. Y ésta lo es.

De todos modos, no es mi guión favorito, y se encuentra en las antípodas de lo que más me atrae en cuanto a screenplay. Dicho esto, el guión de Ryan no es malo, porque sirve para contar una historia bien vertebrada. Y la historia tampoco es mala. Distinto es que peque de clichés, tópicos y sea previsible. Pero eso no es una mal guión.

Es más, esta película divierte. Entretiene como ninguna. Son los guiones de los que se sirve Spielberg, su cine es radicalmente opuesto al de intelectuales. No buscaremos en Spielberg respuestas metafísicas a preguntas sobre la condición humana, pero podemos acudir a él cada vez que queramos distraernos, que, en el fondo, de eso trata el cine en sus orígenes.

Conclusión: el guión no es malo, otra cosa es que no sea tu tipo de guión.

Y Tom Hanks es uno de los grandes actores que ha dado el cine. Por mucho uqe Barfly se ría de mi y el Nota dude en aceptar o simplemente lo haga a regañadientes

Ayers, te invito a una birra

el guion lo podia haber escrito un mono con sobredosis de potasio
y Hanks más o menos tambien actua así como un mono con platano en el culo

eso por no invitarme a una birra

Una a costa de reconocer que Blade Runner es porquería para adolescentes con acné que nunca tuvieron telescopio.

Y que ese discurso de Rutger Hauer es porquería de 1ª división son dos birras.

Ricky´s Appetite escribió:

La Motta escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

La Motta escribió:Por no quotear esa cosa tan larga:

Yo no digo que una película sin un buen guión sea una buena película. Pero una película con un guión simple si puede ser una buena película. Y ésta lo es.

De todos modos, no es mi guión favorito, y se encuentra en las antípodas de lo que más me atrae en cuanto a screenplay. Dicho esto, el guión de Ryan no es malo, porque sirve para contar una historia bien vertebrada. Y la historia tampoco es mala. Distinto es que peque de clichés, tópicos y sea previsible. Pero eso no es una mal guión.

Es más, esta película divierte. Entretiene como ninguna. Son los guiones de los que se sirve Spielberg, su cine es radicalmente opuesto al de intelectuales. No buscaremos en Spielberg respuestas metafísicas a preguntas sobre la condición humana, pero podemos acudir a él cada vez que queramos distraernos, que, en el fondo, de eso trata el cine en sus orígenes.

Conclusión: el guión no es malo, otra cosa es que no sea tu tipo de guión.

Y Tom Hanks es uno de los grandes actores que ha dado el cine. Por mucho uqe Barfly se ría de mi y el Nota dude en aceptar o simplemente lo haga a regañadientes

Ayers, te invito a una birra

el guion lo podia haber escrito un mono con sobredosis de potasio
y Hanks más o menos tambien actua así como un mono con platano en el culo

eso por no invitarme a una birra

Una a costa de reconocer que Blade Runner es porquería para adolescentes con acné que nunca tuvieron telescopio.

Y que ese discurso de Rutger Hauer es porquería de 1ª división son dos birras.

que cabron eso se merece al menos un cubata

La Motta escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

La Motta escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

La Motta escribió:Por no quotear esa cosa tan larga:

Yo no digo que una película sin un buen guión sea una buena película. Pero una película con un guión simple si puede ser una buena película. Y ésta lo es.

De todos modos, no es mi guión favorito, y se encuentra en las antípodas de lo que más me atrae en cuanto a screenplay. Dicho esto, el guión de Ryan no es malo, porque sirve para contar una historia bien vertebrada. Y la historia tampoco es mala. Distinto es que peque de clichés, tópicos y sea previsible. Pero eso no es una mal guión.

Es más, esta película divierte. Entretiene como ninguna. Son los guiones de los que se sirve Spielberg, su cine es radicalmente opuesto al de intelectuales. No buscaremos en Spielberg respuestas metafísicas a preguntas sobre la condición humana, pero podemos acudir a él cada vez que queramos distraernos, que, en el fondo, de eso trata el cine en sus orígenes.

Conclusión: el guión no es malo, otra cosa es que no sea tu tipo de guión.

Y Tom Hanks es uno de los grandes actores que ha dado el cine. Por mucho uqe Barfly se ría de mi y el Nota dude en aceptar o simplemente lo haga a regañadientes

Ayers, te invito a una birra

el guion lo podia haber escrito un mono con sobredosis de potasio
y Hanks más o menos tambien actua así como un mono con platano en el culo

eso por no invitarme a una birra

Una a costa de reconocer que Blade Runner es porquería para adolescentes con acné que nunca tuvieron telescopio.

Y que ese discurso de Rutger Hauer es porquería de 1ª división son dos birras.

que cabron eso se merece al menos un cubata

Uyy

Eso es demasiado, las hipotecas subprime y esas cosas.

La Motta escribió:

Blade Runner es porquería para adolescentes con acné que nunca tuvieron telescopio.

La Motta escribió:

Blade Runner es porquería para adolescentes con acné que nunca tuvieron telescopio.

Ayers escribió:

La Motta escribió:

Blade Runner es porquería para adolescentes con acné que nunca tuvieron telescopio.

Pues te puedes meter la birra... por el mismo sitio que el telescopio

Ricky´s Appetite escribió:
pues entonces la ultima buena actuación de Hanks que ví fue 1,2,3 splash

Ricky´s Appetite escribió:

pues entonces la ultima buena actuación de Hanks que ví fue 1,2,3 splash

favorite 77 escribió:Bueno, tras el segundo visionado que gocé ayer ya puedo decir sin titubear que esto es, para mi gusto, una absoluta obra maestra.
Ayer, y no digo que el rioja y el hachís no hicieran lo suyo, la película me pareció una sinfonía perfecta, un todo sólido y sin fisuras donde todo encaja y lo que no encaja, no ha de encajar. Y el final es perfecto, sencillamente. De todos modos, me parece evidente que quien esté familiarizado con el universo de Cormac McCarthy le sacará mucho más jugo a la obra, por que me parece prácticamente imposible reflejar mejor el tipo de personajes, sus motivaciones y el tono y la estructura anárquica de sus novelas. Al acabar la película me abalancé sobre el libro, que me hacía ojitos desde hace tiempo desde la estantería. Basta leer las treinta primeras páginas para percatarse del absoluto respeto y la profunda admiración que sentían los Coen por el material con el que trabajaban. Qué manera de cuidar los detalles. No hay que olvidar que ésta ha sido la única vez, salvando el desastroso remake de El Quinteto De La Muerte, que los Coen han trabajado sobre material ajeno.
Bardem y Brolin están sublimes. De hecho todo dios está sublime en esta película. Y los Coen... Joder, es que me quedo sin adjetivos. Maestros, simplemente. Putos maestros. Segmentos como el de la caza al hombre del nudo del film (seguramente, el pedazo de celuloide más intenso que nos ha dejado esta década a los amantes del thriller) o las conversaciones de Chigurh con sus víctimas son tan memorables que no saco el fusil y disparo salvas mientras los veo por que perdería detalles.
Lo dicho, obra maestra.

Carlton Banks escribió:

favorite 77 escribió:Bueno, tras el segundo visionado que gocé ayer ya puedo decir sin titubear que esto es, para mi gusto, una absoluta obra maestra.
Ayer, y no digo que el rioja y el hachís no hicieran lo suyo, la película me pareció una sinfonía perfecta, un todo sólido y sin fisuras donde todo encaja y lo que no encaja, no ha de encajar. Y el final es perfecto, sencillamente. De todos modos, me parece evidente que quien esté familiarizado con el universo de Cormac McCarthy le sacará mucho más jugo a la obra, por que me parece prácticamente imposible reflejar mejor el tipo de personajes, sus motivaciones y el tono y la estructura anárquica de sus novelas. Al acabar la película me abalancé sobre el libro, que me hacía ojitos desde hace tiempo desde la estantería. Basta leer las treinta primeras páginas para percatarse del absoluto respeto y la profunda admiración que sentían los Coen por el material con el que trabajaban. Qué manera de cuidar los detalles. No hay que olvidar que ésta ha sido la única vez, salvando el desastroso remake de El Quinteto De La Muerte, que los Coen han trabajado sobre material ajeno.
Bardem y Brolin están sublimes. De hecho todo dios está sublime en esta película. Y los Coen... Joder, es que me quedo sin adjetivos. Maestros, simplemente. Putos maestros. Segmentos como el de la caza al hombre del nudo del film (seguramente, el pedazo de celuloide más intenso que nos ha dejado esta década a los amantes del thriller) o las conversaciones de Chigurh con sus víctimas son tan memorables que no saco el fusil y disparo salvas mientras los veo por que perdería detalles.
Lo dicho, obra maestra.

Exagerado.

favorite 77 escribió:

Carlton Banks escribió:

favorite 77 escribió:Bueno, tras el segundo visionado que gocé ayer ya puedo decir sin titubear que esto es, para mi gusto, una absoluta obra maestra.
Ayer, y no digo que el rioja y el hachís no hicieran lo suyo, la película me pareció una sinfonía perfecta, un todo sólido y sin fisuras donde todo encaja y lo que no encaja, no ha de encajar. Y el final es perfecto, sencillamente. De todos modos, me parece evidente que quien esté familiarizado con el universo de Cormac McCarthy le sacará mucho más jugo a la obra, por que me parece prácticamente imposible reflejar mejor el tipo de personajes, sus motivaciones y el tono y la estructura anárquica de sus novelas. Al acabar la película me abalancé sobre el libro, que me hacía ojitos desde hace tiempo desde la estantería. Basta leer las treinta primeras páginas para percatarse del absoluto respeto y la profunda admiración que sentían los Coen por el material con el que trabajaban. Qué manera de cuidar los detalles. No hay que olvidar que ésta ha sido la única vez, salvando el desastroso remake de El Quinteto De La Muerte, que los Coen han trabajado sobre material ajeno.
Bardem y Brolin están sublimes. De hecho todo dios está sublime en esta película. Y los Coen... Joder, es que me quedo sin adjetivos. Maestros, simplemente. Putos maestros. Segmentos como el de la caza al hombre del nudo del film (seguramente, el pedazo de celuloide más intenso que nos ha dejado esta década a los amantes del thriller) o las conversaciones de Chigurh con sus víctimas son tan memorables que no saco el fusil y disparo salvas mientras los veo por que perdería detalles.
Lo dicho, obra maestra.

Exagerado.

Ni una miajita.

Carlton Banks escribió:La calidad del filme es incuestionable, la historia, da muy poco de sí.

favorite 77 escribió:

Carlton Banks escribió:La calidad del filme es incuestionable, la historia, da muy poco de sí.

La historia es magnífica, negro. Lo da todo de sí. La locura y la aparente sinrazón del personaje de Bardem, la decadencia existencial del personaje de Tommy Lee Jones, que es el personaje sobre el que bascula todo el meollo de la película, la dureza y la determinación del personaje de Brolin. El cierre perfecto que es la metáfora sobre la vida y la muerte que representa el relato del sueño que tiene Lee Jones. La historia da un puto mundo de sí.
Y además, como thriller, es una gozada.
Qué más cojones se puede pedir?

Carlton Banks escribió:

favorite 77 escribió:Bueno, tras el segundo visionado que gocé ayer ya puedo decir sin titubear que esto es, para mi gusto, una absoluta obra maestra.
Ayer, y no digo que el rioja y el hachís no hicieran lo suyo, la película me pareció una sinfonía perfecta, un todo sólido y sin fisuras donde todo encaja y lo que no encaja, no ha de encajar. Y el final es perfecto, sencillamente. De todos modos, me parece evidente que quien esté familiarizado con el universo de Cormac McCarthy le sacará mucho más jugo a la obra, por que me parece prácticamente imposible reflejar mejor el tipo de personajes, sus motivaciones y el tono y la estructura anárquica de sus novelas. Al acabar la película me abalancé sobre el libro, que me hacía ojitos desde hace tiempo desde la estantería. Basta leer las treinta primeras páginas para percatarse del absoluto respeto y la profunda admiración que sentían los Coen por el material con el que trabajaban. Qué manera de cuidar los detalles. No hay que olvidar que ésta ha sido la única vez, salvando el desastroso remake de El Quinteto De La Muerte, que los Coen han trabajado sobre material ajeno.
Bardem y Brolin están sublimes. De hecho todo dios está sublime en esta película. Y los Coen... Joder, es que me quedo sin adjetivos. Maestros, simplemente. Putos maestros. Segmentos como el de la caza al hombre del nudo del film (seguramente, el pedazo de celuloide más intenso que nos ha dejado esta década a los amantes del thriller) o las conversaciones de Chigurh con sus víctimas son tan memorables que no saco el fusil y disparo salvas mientras los veo por que perdería detalles.
Lo dicho, obra maestra.

Exagerado.