Wilco, My Morning Jacket, Black Mountain....

alflames escribió:en el concierto ese a varios del grupo se les puso cara de mala hostia, bacalao tambien estuvo, no se que pensaria el

yo lo vi en 2a o 3a fila, junto con marta, y cuando sonaba, sonaba

KIM_BACALAO escribió:

alflames escribió:en el concierto ese a varios del grupo se les puso cara de mala hostia, bacalao tambien estuvo, no se que pensaria el

yo lo vi en 2a o 3a fila, junto con marta, y cuando sonaba, sonaba

yo lo vi desde bastante atrás, pero en general estoy contigo

sonido horrible, la banda muy buena, realmente crazyhorsesca a ratos

sólo tengo un disco, y otro bajado, tengo que profundizar en su música, pero creo que iré a verles en sala, hay muchas ganas

Carabirubi escribió:el futuro son John Butler Trio

morley escribió:una cosa, es un poco cerril pensar que solo hay o puede haber una posible evolución/revolución del rock, no?

JOHNYKASHMIR escribió:

morley escribió:una cosa, es un poco cerril pensar que solo hay o puede haber una posible evolución/revolución del rock, no?

hace 5 minutos que me he despertado, no estoy para pensar, explícalo a lo barrio sesamo...

Eloy escribió:

alflames escribió:vaya ciclo mas churro

parece que las rocas igneas vengan de las metamorficas

alflames escribió:


aunque vaya ciclo mas churro

parece que las rocas igneas vengan de las metamorficas

alflames escribió:vaya par de....EMPOLLONES, COÑO, EMPOLLONES

alflames escribió:vaya par de....


a que hora estas por el bernabeu xailor?

yo lo voy a tener muy chungo para entrar antes de las 9 y 20

JOHNYKASHMIR escribió:

alflames escribió:vaya par de....EMPOLLONES, COÑO, EMPOLLONES

esos comentarios sobre rocas igneas en el foro del FIB, señores: aqui las únicas rocas que se comentan son las tetas de Teté

JOHNYKASHMIR escribió:

alflames escribió:vaya par de....EMPOLLONES, COÑO, EMPOLLONES

esos comentarios sobre rocas igneas en el foro del FIB, señores: aqui las únicas rocas que se comentan son las tetas de Teté

TIENENOMBRESMIL escribió:

JOHNYKASHMIR escribió:

alflames escribió:vaya par de....EMPOLLONES, COÑO, EMPOLLONES

esos comentarios sobre rocas igneas en el foro del FIB, señores: aqui las únicas rocas que se comentan son las tetas de Teté

JODER, OS DAIS CUENTA DE QUE ES EL UNICO QUE PUEDE VERLA CON LUJURIA, SIN PARECER UN ENFERMO?

Gora Rock escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

JOHNYKASHMIR escribió:

alflames escribió:vaya par de....EMPOLLONES, COÑO, EMPOLLONES

esos comentarios sobre rocas igneas en el foro del FIB, señores: aqui las únicas rocas que se comentan son las tetas de Teté

JODER, OS DAIS CUENTA DE QUE ES EL UNICO QUE PUEDE VERLA CON LUJURIA, SIN PARECER UN ENFERMO?

Ya es mayor de edad. Puedes tener los sueños más bizarros y enfermizos con ella sin sentirte culpable.

rocket69 escribió:Arcade Fire
Ryan Adams
My Morning Jacket
Wilco
Comets On Fire/Howlin' Rain (Ethan Miller)
Feist
Mastodon
The Sword
The Mars Volta
Coheed And Cambria

Esas son las bandas y los artistas que yo, personalmente, veo por encima del resto, cada uno en su campo.

En el caso de los cuatro primeros, los veo grandes, muy grandes.

En el caso de los otros seis, menos grandes. Digamos que, por ejemplo, el segundo disco de Feist es lo mejor que le he escuchado a una fémina que empieza a dar sus primeros pasos en los últimos años. Es bueno "Reminder" pero palidece ante lo que pasó en los 90, por ejemplo. El otro día estuve escuchando a Paula Cole y me sorprendió lo que se permitía hacer en los 90 a los artistas. No hablamos ya de Tori Amos, PJ Harvey, Fiona Apple y tantas otras.

Algo parecido pasa con Mastodon. Pantera, Sepultura, Anthrax con Bush, Biohazard, Machine Head...

Pese a todo, creo que estar contínuamente mirando al pasado puede ser un error. Me refiero a tener un sistema de medición basado en la comapración. Obviamente, el caso de Paula Cole es un ejemplo, la industria era totalmente favorable en aquellos momentos de los 90 en los que la mayoría de nosotros empezamos a darle al rock. Hoy por hoy, el papel de la mayoría de los grupos que he citado es marginal.

En 1990 había una industria capaz de todo, dispuesta a vender millones y millones de discos. Unos medios de comunicación que veían en el rock una fuente de ingresos. Venga, decidme que ahora no resulta un poco increible contarle a un chaval como Kashmir que en la MTV estaban casi las 24 horas del día emitiendo clips de grupos de Seattle, intercalando REM, Pixies, Metallica, Guns N' Roses y Skid Row. Hasta los medios españoles reflejaban la situación. El Popu daba cancha a todo y a más. Las revistas heavys ponían a Faith No More o a Soundgarden en portada. Obviamente en aquel momento había bandas y había grupos, pero la industria, todos y cada uno de sus engranajes, estaban dispuestos a que aquello ocurriese.

Hoy en día no existe nada de aquello. Y lo que quiero decir es que posiblemente el hecho de que nos falte una realidad palpable nos crea una inseguridad galopante a la hora de aceptar o no si una banda está haciendo algo histórico o no. Quizá si el Popular 1 hubiese bendecido con todos los honores a My Morning Jacket, Wilco o Arcade Fire, sean o no sean rock, serían muchos más los que en este foro se desharían en elogios hacia esas bandas. Además, seguramente, el Popu vendería alguna revista más.

La cuestión es que yo me pasé mi adolescencia escuchando a Guns N' Roses como si fuesen la mayor revelación que había tenido en vida. Aún hoy sigo pensando que aquellos cuatro discos lo son. Y me pasé aguantando a todo ser humano viviente mayor que yo que los Rolling, Aerosmith o Van Hallen eran mejores que GN'R. Respetaba lo que me decían, pero me quedaba con GN'R y dejaba a los dioses para el futuro. Debería tener tiempo para todos. Y seguramente lo hacía porque en la tele me ponían a GN'R a casi todas horas. Porque iba al quiosco y tenía 3 revistas al mes con GN'R en portada. Y si no estaban RHCP, Nirvana, Pearl Jam, Iron Maiden o STP. Eso me daba seguridad. "Sabía" que había algo grande. O creía saberlo. La cuestión es que todo estaba enfocado a que aquello pasase.

Hoy en día, ¿Dónde están Mastodon o My Morning Jacket? Porque no en las portadas. Al menos normalmente. Cero en la MTV. Nada en la radio. Nada en las noticias. Falta esa realidad tan asquerosa como necesaria que te dice que ahí hay algo.

Ahora nos enfrentamos a dos o tres discos completamente nuevos para nuestras orejas al día. Antes 1 disco nuevo a la semana era una azaña.

Puede que los grupos nuevos no estén a la altura, pero veo claro que nosotros tampoco lo estamos.

No sé si alguien entenderá algo, más que nada, porque no sé ni lo que estoy diciendo.

saludos.

Moltisanti escribió:

rocket69 escribió:Arcade Fire
Ryan Adams
My Morning Jacket
Wilco
Comets On Fire/Howlin' Rain (Ethan Miller)
Feist
Mastodon
The Sword
The Mars Volta
Coheed And Cambria

Esas son las bandas y los artistas que yo, personalmente, veo por encima del resto, cada uno en su campo.

En el caso de los cuatro primeros, los veo grandes, muy grandes.

En el caso de los otros seis, menos grandes. Digamos que, por ejemplo, el segundo disco de Feist es lo mejor que le he escuchado a una fémina que empieza a dar sus primeros pasos en los últimos años. Es bueno "Reminder" pero palidece ante lo que pasó en los 90, por ejemplo. El otro día estuve escuchando a Paula Cole y me sorprendió lo que se permitía hacer en los 90 a los artistas. No hablamos ya de Tori Amos, PJ Harvey, Fiona Apple y tantas otras.

Algo parecido pasa con Mastodon. Pantera, Sepultura, Anthrax con Bush, Biohazard, Machine Head...

Pese a todo, creo que estar contínuamente mirando al pasado puede ser un error. Me refiero a tener un sistema de medición basado en la comapración. Obviamente, el caso de Paula Cole es un ejemplo, la industria era totalmente favorable en aquellos momentos de los 90 en los que la mayoría de nosotros empezamos a darle al rock. Hoy por hoy, el papel de la mayoría de los grupos que he citado es marginal.

En 1990 había una industria capaz de todo, dispuesta a vender millones y millones de discos. Unos medios de comunicación que veían en el rock una fuente de ingresos. Venga, decidme que ahora no resulta un poco increible contarle a un chaval como Kashmir que en la MTV estaban casi las 24 horas del día emitiendo clips de grupos de Seattle, intercalando REM, Pixies, Metallica, Guns N' Roses y Skid Row. Hasta los medios españoles reflejaban la situación. El Popu daba cancha a todo y a más. Las revistas heavys ponían a Faith No More o a Soundgarden en portada. Obviamente en aquel momento había bandas y había grupos, pero la industria, todos y cada uno de sus engranajes, estaban dispuestos a que aquello ocurriese.

Hoy en día no existe nada de aquello. Y lo que quiero decir es que posiblemente el hecho de que nos falte una realidad palpable nos crea una inseguridad galopante a la hora de aceptar o no si una banda está haciendo algo histórico o no. Quizá si el Popular 1 hubiese bendecido con todos los honores a My Morning Jacket, Wilco o Arcade Fire, sean o no sean rock, serían muchos más los que en este foro se desharían en elogios hacia esas bandas. Además, seguramente, el Popu vendería alguna revista más.

La cuestión es que yo me pasé mi adolescencia escuchando a Guns N' Roses como si fuesen la mayor revelación que había tenido en vida. Aún hoy sigo pensando que aquellos cuatro discos lo son. Y me pasé aguantando a todo ser humano viviente mayor que yo que los Rolling, Aerosmith o Van Hallen eran mejores que GN'R. Respetaba lo que me decían, pero me quedaba con GN'R y dejaba a los dioses para el futuro. Debería tener tiempo para todos. Y seguramente lo hacía porque en la tele me ponían a GN'R a casi todas horas. Porque iba al quiosco y tenía 3 revistas al mes con GN'R en portada. Y si no estaban RHCP, Nirvana, Pearl Jam, Iron Maiden o STP. Eso me daba seguridad. "Sabía" que había algo grande. O creía saberlo. La cuestión es que todo estaba enfocado a que aquello pasase.

Hoy en día, ¿Dónde están Mastodon o My Morning Jacket? Porque no en las portadas. Al menos normalmente. Cero en la MTV. Nada en la radio. Nada en las noticias. Falta esa realidad tan asquerosa como necesaria que te dice que ahí hay algo.

Ahora nos enfrentamos a dos o tres discos completamente nuevos para nuestras orejas al día. Antes 1 disco nuevo a la semana era una azaña.

Puede que los grupos nuevos no estén a la altura, pero veo claro que nosotros tampoco lo estamos.

No sé si alguien entenderá algo, más que nada, porque no sé ni lo que estoy diciendo.

saludos.

A mi me ha flipado todo lo que has puesto.

Detesto lo que no has puesto, sin embargo:

1. A Guns n' Roses en tu lista inicial.
2. La h de hazaña. Aunque si era un homenaje a Manuel Azaña, podría entender que la omitieras, aunque me extrañaría mucho que homenajearas al mismo tío sobre el que Haznar escribió un libro.

rocket69 escribió:Arcade Fire
Ryan Adams
My Morning Jacket
Wilco
Comets On Fire/Howlin' Rain (Ethan Miller)
Feist
Mastodon
The Sword
The Mars Volta
Coheed And Cambria

Esas son las bandas y los artistas que yo, personalmente, veo por encima del resto, cada uno en su campo.

En el caso de los cuatro primeros, los veo grandes, muy grandes.

En el caso de los otros seis, menos grandes. Digamos que, por ejemplo, el segundo disco de Feist es lo mejor que le he escuchado a una fémina que empieza a dar sus primeros pasos en los últimos años. Es bueno "Reminder" pero palidece ante lo que pasó en los 90, por ejemplo. El otro día estuve escuchando a Paula Cole y me sorprendió lo que se permitía hacer en los 90 a los artistas. No hablamos ya de Tori Amos, PJ Harvey, Fiona Apple y tantas otras.

Algo parecido pasa con Mastodon. Pantera, Sepultura, Anthrax con Bush, Biohazard, Machine Head...

Pese a todo, creo que estar contínuamente mirando al pasado puede ser un error. Me refiero a tener un sistema de medición basado en la comapración. Obviamente, el caso de Paula Cole es un ejemplo, la industria era totalmente favorable en aquellos momentos de los 90 en los que la mayoría de nosotros empezamos a darle al rock. Hoy por hoy, el papel de la mayoría de los grupos que he citado es marginal.

En 1990 había una industria capaz de todo, dispuesta a vender millones y millones de discos. Unos medios de comunicación que veían en el rock una fuente de ingresos. Venga, decidme que ahora no resulta un poco increible contarle a un chaval como Kashmir que en la MTV estaban casi las 24 horas del día emitiendo clips de grupos de Seattle, intercalando REM, Pixies, Metallica, Guns N' Roses y Skid Row. Hasta los medios españoles reflejaban la situación. El Popu daba cancha a todo y a más. Las revistas heavys ponían a Faith No More o a Soundgarden en portada. Obviamente en aquel momento había bandas y había grupos, pero la industria, todos y cada uno de sus engranajes, estaban dispuestos a que aquello ocurriese.

Hoy en día no existe nada de aquello. Y lo que quiero decir es que posiblemente el hecho de que nos falte una realidad palpable nos crea una inseguridad galopante a la hora de aceptar o no si una banda está haciendo algo histórico o no. Quizá si el Popular 1 hubiese bendecido con todos los honores a My Morning Jacket, Wilco o Arcade Fire, sean o no sean rock, serían muchos más los que en este foro se desharían en elogios hacia esas bandas. Además, seguramente, el Popu vendería alguna revista más.

La cuestión es que yo me pasé mi adolescencia escuchando a Guns N' Roses como si fuesen la mayor revelación que había tenido en vida. Aún hoy sigo pensando que aquellos cuatro discos lo son. Y me pasé aguantando a todo ser humano viviente mayor que yo que los Rolling, Aerosmith o Van Hallen eran mejores que GN'R. Respetaba lo que me decían, pero me quedaba con GN'R y dejaba a los dioses para el futuro. Debería tener tiempo para todos. Y seguramente lo hacía porque en la tele me ponían a GN'R a casi todas horas. Porque iba al quiosco y tenía 3 revistas al mes con GN'R en portada. Y si no estaban RHCP, Nirvana, Pearl Jam, Iron Maiden o STP. Eso me daba seguridad. "Sabía" que había algo grande. O creía saberlo. La cuestión es que todo estaba enfocado a que aquello pasase.

Hoy en día, ¿Dónde están Mastodon o My Morning Jacket? Porque no en las portadas. Al menos normalmente. Cero en la MTV. Nada en la radio. Nada en las noticias. Falta esa realidad tan asquerosa como necesaria que te dice que ahí hay algo.

Ahora nos enfrentamos a dos o tres discos completamente nuevos para nuestras orejas al día. Antes 1 disco nuevo a la semana era una azaña.

Puede que los grupos nuevos no estén a la altura, pero veo claro que nosotros tampoco lo estamos.

No sé si alguien entenderá algo, más que nada, porque no sé ni lo que estoy diciendo.

saludos.

SAL PARADISE escribió:Rocket, para variar, he entendido todo lo que has dicho...quizás porque ni tu mismo lo tenías claro.
Coñas aparte, más o menos puedo estar de acuerdo con lo que dices y con los grupos que incluyes, aunque son muy diferentes todos en cuanto a nivel de riesgo/experimentación. En cuanto a ser "futuro de algo", supongo que sí, aunque falta alguno (a HOF los veo más en esa lista que a The Sword, por cierto).

rocket69 escribió:Arcade Fire
Ryan Adams
My Morning Jacket
Wilco
Comets On Fire/Howlin' Rain (Ethan Miller)
Feist
Mastodon
The Sword
The Mars Volta
Coheed And Cambria

Esas son las bandas y los artistas que yo, personalmente, veo por encima del resto, cada uno en su campo.

En el caso de los cuatro primeros, los veo grandes, muy grandes.

En el caso de los otros seis, menos grandes. Digamos que, por ejemplo, el segundo disco de Feist es lo mejor que le he escuchado a una fémina que empieza a dar sus primeros pasos en los últimos años. Es bueno "Reminder" pero palidece ante lo que pasó en los 90, por ejemplo. El otro día estuve escuchando a Paula Cole y me sorprendió lo que se permitía hacer en los 90 a los artistas. No hablamos ya de Tori Amos, PJ Harvey, Fiona Apple y tantas otras.

Algo parecido pasa con Mastodon. Pantera, Sepultura, Anthrax con Bush, Biohazard, Machine Head...

Pese a todo, creo que estar contínuamente mirando al pasado puede ser un error. Me refiero a tener un sistema de medición basado en la comapración. Obviamente, el caso de Paula Cole es un ejemplo, la industria era totalmente favorable en aquellos momentos de los 90 en los que la mayoría de nosotros empezamos a darle al rock. Hoy por hoy, el papel de la mayoría de los grupos que he citado es marginal.

En 1990 había una industria capaz de todo, dispuesta a vender millones y millones de discos. Unos medios de comunicación que veían en el rock una fuente de ingresos. Venga, decidme que ahora no resulta un poco increible contarle a un chaval como Kashmir que en la MTV estaban casi las 24 horas del día emitiendo clips de grupos de Seattle, intercalando REM, Pixies, Metallica, Guns N' Roses y Skid Row. Hasta los medios españoles reflejaban la situación. El Popu daba cancha a todo y a más. Las revistas heavys ponían a Faith No More o a Soundgarden en portada. Obviamente en aquel momento había bandas y había grupos, pero la industria, todos y cada uno de sus engranajes, estaban dispuestos a que aquello ocurriese.

Hoy en día no existe nada de aquello. Y lo que quiero decir es que posiblemente el hecho de que nos falte una realidad palpable nos crea una inseguridad galopante a la hora de aceptar o no si una banda está haciendo algo histórico o no. Quizá si el Popular 1 hubiese bendecido con todos los honores a My Morning Jacket, Wilco o Arcade Fire, sean o no sean rock, serían muchos más los que en este foro se desharían en elogios hacia esas bandas. Además, seguramente, el Popu vendería alguna revista más.

La cuestión es que yo me pasé mi adolescencia escuchando a Guns N' Roses como si fuesen la mayor revelación que había tenido en vida. Aún hoy sigo pensando que aquellos cuatro discos lo son. Y me pasé aguantando a todo ser humano viviente mayor que yo que los Rolling, Aerosmith o Van Hallen eran mejores que GN'R. Respetaba lo que me decían, pero me quedaba con GN'R y dejaba a los dioses para el futuro. Debería tener tiempo para todos. Y seguramente lo hacía porque en la tele me ponían a GN'R a casi todas horas. Porque iba al quiosco y tenía 3 revistas al mes con GN'R en portada. Y si no estaban RHCP, Nirvana, Pearl Jam, Iron Maiden o STP. Eso me daba seguridad. "Sabía" que había algo grande. O creía saberlo. La cuestión es que todo estaba enfocado a que aquello pasase.

Hoy en día, ¿Dónde están Mastodon o My Morning Jacket? Porque no en las portadas. Al menos normalmente. Cero en la MTV. Nada en la radio. Nada en las noticias. Falta esa realidad tan asquerosa como necesaria que te dice que ahí hay algo.

Ahora nos enfrentamos a dos o tres discos completamente nuevos para nuestras orejas al día. Antes 1 disco nuevo a la semana era una azaña.

Puede que los grupos nuevos no estén a la altura, pero veo claro que nosotros tampoco lo estamos.

No sé si alguien entenderá algo, más que nada, porque no sé ni lo que estoy diciendo.

saludos.

JOHNYKASHMIR escribió:Muse (que a día de hoy está considerada una de las mejores bandas del mundo y muchas de mis amigas los conocen).

JOHNYKASHMIR escribió:Y no lo queréis ver, pero algunas veces el rock da coletazos de comercialidad. El día que salió el disco de los White Stripes muchísimas portadas fueron suyas: hasta la 1 los sacó en el telediario con esa noticia. El mismo telediario que se puso a hablar de QOTSA. Si me permitís decir algo, decis que no veis a las bandas acaparando éxito y entrando en las listas musicales porque no aceptáis que grupos como White Stripes (no son gafapasta, por mucho que se diga, la influencia de Zeppelin, Faces y AC/DC es clara, rockean a tope) o Artic Monkeys sean el futuro del rock. Tampoco metéis a QOTSA en esas listas y los de Wolfmother tienen casi la misma edad, y se supone que estos son de futuro. Yo a los QOTSA los escuché por primera vez en la MTV, y a los White Stripes... ¡¡en los 40 principales!! No me compares la repercusión mediática de antes y ahora, pero aún así es digno saber que se siguen fijando en las aguas rockeras.

¿Ryan Adams? A mi me parece un buen cantante, pero... ¿futuro? 0. Ryan Adams ya ha dado todo lo que tenía que dar. No entiendo rocket porqué les pones en una lista de todo grupos más o menos nuevos. Este tío está desde el nombre de la bestia de Iron Maiden. Y si me permitís decirlo, tampoco veo a MMJ como un grupo que destaque sobre el resto. Para mí es uno más. Están muy bien, vale, pero ¿en qué se supone que se diferencian? Yo no veo una diferencia grande con otros muchos grupos que rockean. De los que has puesto no veo a ninguno en una portada de una revista, aunque si veo a Arcade Fire o Mars Volta comandando la música en un futuro no muy lejano. Todos los grupos no los veo en la portada de una revista, solo por el simple hecho de no estar en una moda. Ay, la moda, ¿como algo tan poco importante puede tener tanta importancia? Ahora está a la moda grupos como Sum 41, Simple Plan, My Chemical Romance, Marea, Good Charlotte, Avenged Sevenfold, Fall Out Boy... en cuanto a "rock" (que etiqueta más indigna reciben estos grupos) se refiere. Eso aqui en España, en Inglaterra o USA los ya dichos + White Stripes ( y muchísimo ), Artic Monkeys, Bloc Party (buargh, que asco), QOTSA (cada vez más populares), The Strokes, The Killers (arcada) y Muse (que a día de hoy está considerada una de las mejores bandas del mundo y muchas de mis amigas los conocen). Los que he puesto en España los escuchan mis amig@s antes de poner ruidoinfernal y hip hop. Esos son los que salen en las revistas, en la MTV, en los 40, etc. ¿Nos gustan? No. Para nada. Pero eso es cuestión de modas, y como nos gusta tanto el revival, seguro que la moda cae pronto en lado rockero.

rocket69 escribió: No es el futuro en cuanto a innovación. Es el futuro de un artista cortado por un patrón. Es el futuro de un tipo de artista que se mueve entre Neil Young y Tom Petty. Entre Bob Dylan y Gram Parsons. No entro en comparaciones, no es el tema. Quiero decir, que Adams recoge el testigo de un una forma de entender el rock. Por eso lo he metido. Otros te dirán otros nombres, posiblemente tan acertados o más (Bow Thayer, Ryan Bingham...), pero creo que Ryan Adams es todo éso.

rocket69 escribió:No me jodas, anda.

rocket69 escribió:

SAL PARADISE escribió:Rocket, para variar, he entendido todo lo que has dicho...quizás porque ni tu mismo lo tenías claro.
Coñas aparte, más o menos puedo estar de acuerdo con lo que dices y con los grupos que incluyes, aunque son muy diferentes todos en cuanto a nivel de riesgo/experimentación. En cuanto a ser "futuro de algo", supongo que sí, aunque falta alguno (a HOF los veo más en esa lista que a The Sword, por cierto).

Cierto lo de HOF, si llego a acordarme los meto ahí.

The Sword son la mayor debilidad de esa lista. Lo menos objetivo, vamos.

Cambia HOF por The Sword si quieres, tampoco pasa nada.

O añade los dos.

JOHNYKASHMIR escribió:veo a Mars Volta comandando la música en un futuro no muy lejano.

Moltisanti escribió:

rocket69 escribió:

SAL PARADISE escribió:Rocket, para variar, he entendido todo lo que has dicho...quizás porque ni tu mismo lo tenías claro.
Coñas aparte, más o menos puedo estar de acuerdo con lo que dices y con los grupos que incluyes, aunque son muy diferentes todos en cuanto a nivel de riesgo/experimentación. En cuanto a ser "futuro de algo", supongo que sí, aunque falta alguno (a HOF los veo más en esa lista que a The Sword, por cierto).

Cierto lo de HOF, si llego a acordarme los meto ahí.

The Sword son la mayor debilidad de esa lista. Lo menos objetivo, vamos.

Cambia HOF por The Sword si quieres, tampoco pasa nada.

O añade los dos.

¿Quiénes son HOF?

Madre mía, qué fuera de onda estoy.

Moltisanti escribió:

Moltisanti escribió:

rocket69 escribió:

SAL PARADISE escribió:Rocket, para variar, he entendido todo lo que has dicho...quizás porque ni tu mismo lo tenías claro.
Coñas aparte, más o menos puedo estar de acuerdo con lo que dices y con los grupos que incluyes, aunque son muy diferentes todos en cuanto a nivel de riesgo/experimentación. En cuanto a ser "futuro de algo", supongo que sí, aunque falta alguno (a HOF los veo más en esa lista que a The Sword, por cierto).

Cierto lo de HOF, si llego a acordarme los meto ahí.

The Sword son la mayor debilidad de esa lista. Lo menos objetivo, vamos.

Cambia HOF por The Sword si quieres, tampoco pasa nada.

O añade los dos.

¿Quiénes son HOF?

Madre mía, qué fuera de onda estoy.

Ah, High on Fire.

El mejor grupo de metal de la actualidad después de Down.

Moltisanti escribió:High on Fire.

El mejor grupo de metal de la actualidad después de Down.

rocket69 escribió:Podía haber metido a Down, por cierto.

Moltisanti escribió:

rocket69 escribió:Podía haber metido a Down, por cierto.

Pues sí, no hubiera estado mal.

Para mi les dan sopas con ondas a QOTSA.

Moltisanti escribió:

JOHNYKASHMIR escribió:veo a Mars Volta comandando la música en un futuro no muy lejano.

Horreur.

rocket69 escribió:

JOHNYKASHMIR escribió:Y no lo queréis ver, pero algunas veces el rock da coletazos de comercialidad. El día que salió el disco de los White Stripes muchísimas portadas fueron suyas: hasta la 1 los sacó en el telediario con esa noticia. El mismo telediario que se puso a hablar de QOTSA. Si me permitís decir algo, decis que no veis a las bandas acaparando éxito y entrando en las listas musicales porque no aceptáis que grupos como White Stripes (no son gafapasta, por mucho que se diga, la influencia de Zeppelin, Faces y AC/DC es clara, rockean a tope) o Artic Monkeys sean el futuro del rock. Tampoco metéis a QOTSA en esas listas y los de Wolfmother tienen casi la misma edad, y se supone que estos son de futuro. Yo a los QOTSA los escuché por primera vez en la MTV, y a los White Stripes... ¡¡en los 40 principales!! No me compares la repercusión mediática de antes y ahora, pero aún así es digno saber que se siguen fijando en las aguas rockeras.

¿Ryan Adams? A mi me parece un buen cantante, pero... ¿futuro? 0. Ryan Adams ya ha dado todo lo que tenía que dar. No entiendo rocket porqué les pones en una lista de todo grupos más o menos nuevos. Este tío está desde el nombre de la bestia de Iron Maiden. Y si me permitís decirlo, tampoco veo a MMJ como un grupo que destaque sobre el resto. Para mí es uno más. Están muy bien, vale, pero ¿en qué se supone que se diferencian? Yo no veo una diferencia grande con otros muchos grupos que rockean. De los que has puesto no veo a ninguno en una portada de una revista, aunque si veo a Arcade Fire o Mars Volta comandando la música en un futuro no muy lejano. Todos los grupos no los veo en la portada de una revista, solo por el simple hecho de no estar en una moda. Ay, la moda, ¿como algo tan poco importante puede tener tanta importancia? Ahora está a la moda grupos como Sum 41, Simple Plan, My Chemical Romance, Marea, Good Charlotte, Avenged Sevenfold, Fall Out Boy... en cuanto a "rock" (que etiqueta más indigna reciben estos grupos) se refiere. Eso aqui en España, en Inglaterra o USA los ya dichos + White Stripes ( y muchísimo ), Artic Monkeys, Bloc Party (buargh, que asco), QOTSA (cada vez más populares), The Strokes, The Killers (arcada) y Muse (que a día de hoy está considerada una de las mejores bandas del mundo y muchas de mis amigas los conocen). Los que he puesto en España los escuchan mis amig@s antes de poner ruidoinfernal y hip hop. Esos son los que salen en las revistas, en la MTV, en los 40, etc. ¿Nos gustan? No. Para nada. Pero eso es cuestión de modas, y como nos gusta tanto el revival, seguro que la moda cae pronto en lado rockero.

El texto era personal y la elección de las bandas también. Veo a QOTSA, a White Stripes y a Wolfmother. Igual que le he reconocido a Sal que también se pueden meter a High On Fire.

De lo que hablaba, más que de esos grupos es de la situación global. Yo sigo viendo mucha MTV. Sigo viendo música a través de la tv por el Digital Plus. Sé de lo que hablas. Pero es que en los años que he comentado, las Rhianna y los One Republic de hoy en día estaban totalmente arrinconados.

También hablaba que quizá ese reconocimiento nos ayudaría a todos a aceptar algunas cosas que ahora no hacemos.

Yo no he enfocado este tema en plan innovación. No veo la innovación como una clave. Hablo de personalidad. RHCP o Pearl Jam no innovaban demasiado. Pero tenían personalidad y conseguían sonar "diferentes". Eso es lo que les pido a los grupos que he citado y a los que he añadido en el primer párrafo de esta aportación.

Y para terminar, Ryan Adams.... ese es un tema peliagudo. Soy fan. Después de GN'R, Su Ta Gar y Tori Amos, mi última gran pérdida de consciencia. No es el futuro en cuanto a innovación. Es el futuro de un artista cortado por un patrón. Es el futuro de un tipo de artista que se mueve entre Neil Young y Tom Petty. Entre Bob Dylan y Gram Parsons. No entro en comparaciones, no es el tema. Quiero decir, que Adams recoge el testigo de un una forma de entender el rock. Por eso lo he metido. Otros te dirán otros nombres, posiblemente tan acertados o más (Bow Thayer, Ryan Bingham...), pero creo que Ryan Adams es todo éso.

Si crees que Ryan Adams ha dado todo lo que tenía que dar.... no puedo creerme que conozcas sus tres discos oficiales con Whiskeytown, más los tres o cuatro piratas que vuelan por internet. Como no puedo creerme que controles toda la discografía oficial de este hombre, más los tropocientos outtakes que puedes encontrar en la red. No sé dónde ves que se haya agotado. En 2005 ya parecía que estaba acabado pero en 2005 sacó 3 discos que pueden ser 5 o 6 con un nivel altísimo. Y el año pasado, otro discazo y un EP que posiblemente estaba mejor que el disco. No entiendo por qué crees que ya ha dado lo que tenía que dar.

JOHNYKASHMIR escribió:si veo a los White Stripes llenando campos a lo Pearl Jam

Moltisanti escribió:

JOHNYKASHMIR escribió:si veo a los White Stripes llenando campos a lo Pearl Jam

Yo veo antes a Charlize Theron comiéndome la polla encima del piano de Axl Rose.

alflames escribió:vale no soy objetivo

pero no digais chorradas

en directo

machine head >>>>>>>>>>>>>>>>>> sin orden (down/hof/mastodon)

iba a matizar unas cuantas gilipolleces, pero paso

puf, es que flynn se come a todo dios

a mi los ultimos de mastodon y hof me parece que se meriendan con papas el iii

y desde luego que no me atrevo a decir que el iii es mejor que el the blackening

Carlton Banks escribió:

alflames escribió:vale no soy objetivo

pero no digais chorradas

en directo

machine head >>>>>>>>>>>>>>>>>> sin orden (down/hof/mastodon)

iba a matizar unas cuantas gilipolleces, pero paso

puf, es que flynn se come a todo dios

a mi los ultimos de mastodon y hof me parece que se meriendan con papas el iii

y desde luego que no me atrevo a decir que el iii es mejor que el the blackening

¿Es recomendable el último de Machine Head?

Carabirubi escribió:







No future....

JOHNYKASHMIR escribió:

Carabirubi escribió:







No future....

porqué? porque todas las portadas son feas?

Carabirubi escribió:

JOHNYKASHMIR escribió:

Carabirubi escribió:







No future....

porqué? porque todas las portadas son feas?

estaba siendo sarcastico...

JOHNYKASHMIR escribió:

Moltisanti escribió:

JOHNYKASHMIR escribió:veo a Mars Volta comandando la música en un futuro no muy lejano.

Horreur.

exageraba
si veo a los White Stripes llenando campos a lo Pearl Jam

Carlton Banks escribió:

alflames escribió:vale no soy objetivo

pero no digais chorradas

en directo

machine head >>>>>>>>>>>>>>>>>> sin orden (down/hof/mastodon)

iba a matizar unas cuantas gilipolleces, pero paso

puf, es que flynn se come a todo dios

a mi los ultimos de mastodon y hof me parece que se meriendan con papas el iii

y desde luego que no me atrevo a decir que el iii es mejor que el the blackening

¿Es recomendable el último de Machine Head?