ETA

Eloy escribió:Lo que está claro es que ETA puede estar muy debilitada y lo que se quiera, pero si no por activa, sí por pasiva, tanto la banda como el conflicto en sí mismo y su posible resolución siguen teniendo una importancia política esencial, tanto a nivel vasco como a nivel español.

Lo cual es obvio puesto que independientemente de todo, la base del merder es política.

Pero es muy, muy peligroso que también tenga, en igual (o mayor) medida, tanta importancia electoral.

DUMBHEAD escribió:

Eloy escribió:Lo que está claro es que ETA puede estar muy debilitada y lo que se quiera, pero si no por activa, sí por pasiva, tanto la banda como el conflicto en sí mismo y su posible resolución siguen teniendo una importancia política esencial, tanto a nivel vasco como a nivel español.

Lo cual es obvio puesto que independientemente de todo, la base del merder es política.

Pero es muy, muy peligroso que también tenga, en igual (o mayor) medida, tanta importancia electoral.

en dos putas frases te cagas en mi tocho razonado... y seguro que ni te habias dado cuenta de su existencia

rocket69 escribió:El debate en la IA ha sido largo e intenso. El giro estratégico no es temporal ni tampoco un señuelo. Mi impresión es que el giro es definitivo. Lo suyo les ha costado y lo suyo les va a costar. Y todas las elucubraciones que se están haciendo.... parto de la base de que todo está "diseñado" pero que tenemos que enterarnos poco a poco para que a nadie le dé un infarto. En plan, otra agujero del cinturón, un sandwitch de chaca con mayonesa menos y un poco de meter tripa. Cuando el cinturón ajuste de nuevo, otro agujero más.

Eso sí, mola ver el nerviosismo generalizado. Por ejemplo, el PNV diciendo que no se fía. Como para fiarse, como haya IA más EA en las próximas elecciones municipales va a haber una escabechina importante. Primero por todas las candidaturas ilegalizadas que perdieron su feudo y luego, porque entre la tregua, el alto el fuego, la posibilidad de paz y la coalición, va a haber hostias para todos.

O Rubalcaba, que sabía de primera mano que ETA había decidido dejar de atentar hace meses pero siguió anunciando atentados de todos modos.

No deberíamos engañarnos, todos están cumpliendo su papel.

DUMBHEAD escribió:

rocket69 escribió:El debate en la IA ha sido largo e intenso. El giro estratégico no es temporal ni tampoco un señuelo. Mi impresión es que el giro es definitivo. Lo suyo les ha costado y lo suyo les va a costar. Y todas las elucubraciones que se están haciendo.... parto de la base de que todo está "diseñado" pero que tenemos que enterarnos poco a poco para que a nadie le dé un infarto. En plan, otra agujero del cinturón, un sandwitch de chaca con mayonesa menos y un poco de meter tripa. Cuando el cinturón ajuste de nuevo, otro agujero más.

Eso sí, mola ver el nerviosismo generalizado. Por ejemplo, el PNV diciendo que no se fía. Como para fiarse, como haya IA más EA en las próximas elecciones municipales va a haber una escabechina importante. Primero por todas las candidaturas ilegalizadas que perdieron su feudo y luego, porque entre la tregua, el alto el fuego, la posibilidad de paz y la coalición, va a haber hostias para todos.

O Rubalcaba, que sabía de primera mano que ETA había decidido dejar de atentar hace meses pero siguió anunciando atentados de todos modos.

No deberíamos engañarnos, todos están cumpliendo su papel.

exactamente....


todos estan representando un papel....

sin embargo no tengo tan claro que trasfondo hay detras de esa fachada...

aqui hay gente que esta emitiendo una serie de opiniones/suposiciones que considero bastante erroneas...

1) Hay que solucionar esto....

Falso

Para empezar hay que ver que problema hay que solucionar....

Por desgracia para ETA, hoy en dia esta a años luz de ser un problema para España como asi fue en los 80 y 90. Ya nunca esta entre los problemas de la gente en las encuestas. Eso permite a los diferentes gobiernos de turno un margen de maniobra totalmente desconocido hace 10 años.

Hoy en dia ETA es un problema social y de orden publico en Euskadi, pero solo en Euskadi. Por lo tanto, es de alguna manera soslayable dentro de las putadas que nos suceden hoy en dia, crisis, paro, deslocalizaciones empresariales.

Todo esto viene a cuento de cual es la principal tarea de un grupo terrorista. Un grupo que basa su tactica en la insurgencia/insurreccion/guerrilla, puede aspirar a derrotar al estado y constituirse ese grupo mismo en Estado en sustitucion del estado anterior. Sin embargo, debido a las limitaciones numerico/tecnicas/caracteristicas del terreno/estado social del Pais vasco, ETA no puede ser un grupo insurgente, ni insurreccional, ni tan siquiera guerrillero. ETA pues, debe quedarse en un grupo terrorista.

Y como combate un grupo terrorista? mediante el dolor y el miedo del contrario. Por desgracia para ETA, hoy ya no consigue el terror y el miedo que creaba en España en los 80 y 90, donde yo me acuerdo por ejemplo, epocas donde nadie pasaba si podia evitarlo por delante de la Casa Cuartel de la GC de mi pueblo.


Conclusion de este mki primer punto:

Debido a que ETA es incapaz de desplegar su potencialidad

Debido a que ETA ya no es un problema primordial para la mayoria de españoles

Debido a que lo anterior crea un anteriormente inexistente margen de maniobra,

se crea una nueva situacion en la que el Gobierno español de turno, puede permitirse no hacer nada nuevo ante este alto el fuego o lo que sea de ETA.
El gobierno ha marcado las reglas.

A ETA: desaparicion y dejar las armas

A Batasuna: condena del terrorismo

El equilibrio de poderes entre ETA y el Estado hoy en dia es muy favorable al Estado. Si no puedes amenazar, estas perdido en las negociaciones. Y creo que asi lo va a ententer el gobierno con lo que en resumen:

NO CREO QUE VAYA A PASAR NADA.

Dabidigo escribió:

rocket69 escribió:El debate en la IA ha sido largo e intenso. El giro estratégico no es temporal ni tampoco un señuelo. Mi impresión es que el giro es definitivo. Lo suyo les ha costado y lo suyo les va a costar. Y todas las elucubraciones que se están haciendo.... parto de la base de que todo está "diseñado" pero que tenemos que enterarnos poco a poco para que a nadie le dé un infarto. En plan, otra agujero del cinturón, un sandwitch de chaca con mayonesa menos y un poco de meter tripa. Cuando el cinturón ajuste de nuevo, otro agujero más.

Eso sí, mola ver el nerviosismo generalizado. Por ejemplo, el PNV diciendo que no se fía. Como para fiarse, como haya IA más EA en las próximas elecciones municipales va a haber una escabechina importante. Primero por todas las candidaturas ilegalizadas que perdieron su feudo y luego, porque entre la tregua, el alto el fuego, la posibilidad de paz y la coalición, va a haber hostias para todos.

O Rubalcaba, que sabía de primera mano que ETA había decidido dejar de atentar hace meses pero siguió anunciando atentados de todos modos.

No deberíamos engañarnos, todos están cumpliendo su papel.

Según sondeos que poseen los partidos políticos, una coalición soberanista ( Batasuna, Ea, Aralar ...) obtendría entre 20-25 % de los votos en unas elecciones dentro un escenario de paz.
Esto tendría varias consecuencias:
-Se podrían convertir en la primera fuerza política por delante del Pnv
-Patxi Lopez dejaría de ser Lehendakari

¿Interesa al Pnv y Pse un proceso de paz y la legalización de todas las fuerzas politicas?

Godot escribió:Hemos pasado de un "alto al fuego permanente" a un "no llevar a cabo acciones armadas ofensivas". Sinceramente, la primera expresión me causaba mejores sensaciones.

¿Qué quieren decir con no llevar a cabo acciones armadas ofensivas? Empiezo a pensar que para esta clase de comunicados, mejor sería prescindir del lenguaje natural y comenzar a utilizar la notación matemática. ¡Que contraten a un lógico!

La pregunta del millón: ¿qué es para una persona de mentalidad castrense no llevar a cabo acciones armadas ofensivas? ¿Es dejar de pedir el impuesto revolucionario, dejar de robar automóviles y armas de fuego etc? Desde un punto de vista militar, dudo que consideren esas acciones como ofensivas. Quizá las consideren defensivas, como los gobiernos que tienen la bomba nucelar.

¿Quieren la democracia en Euskal Herria? Que dejen las armas de una forma verificable, y que la sociedad forje su destino.

Txomin escribió:

Godot escribió:Hemos pasado de un "alto al fuego permanente" a un "no llevar a cabo acciones armadas ofensivas". Sinceramente, la primera expresión me causaba mejores sensaciones.

¿Qué quieren decir con no llevar a cabo acciones armadas ofensivas? Empiezo a pensar que para esta clase de comunicados, mejor sería prescindir del lenguaje natural y comenzar a utilizar la notación matemática. ¡Que contraten a un lógico!

La pregunta del millón: ¿qué es para una persona de mentalidad castrense no llevar a cabo acciones armadas ofensivas? ¿Es dejar de pedir el impuesto revolucionario, dejar de robar automóviles y armas de fuego etc? Desde un punto de vista militar, dudo que consideren esas acciones como ofensivas. Quizá las consideren defensivas, como los gobiernos que tienen la bomba nucelar.

¿Quieren la democracia en Euskal Herria? Que dejen las armas de una forma verificable, y que la sociedad forje su destino.

Acciones de ataque. Es decir que si van a detener a 4 presuntos en un coche, se pueden defienden a tiros.

Godot escribió:

Txomin escribió:

Godot escribió:Hemos pasado de un "alto al fuego permanente" a un "no llevar a cabo acciones armadas ofensivas". Sinceramente, la primera expresión me causaba mejores sensaciones.

¿Qué quieren decir con no llevar a cabo acciones armadas ofensivas? Empiezo a pensar que para esta clase de comunicados, mejor sería prescindir del lenguaje natural y comenzar a utilizar la notación matemática. ¡Que contraten a un lógico!

La pregunta del millón: ¿qué es para una persona de mentalidad castrense no llevar a cabo acciones armadas ofensivas? ¿Es dejar de pedir el impuesto revolucionario, dejar de robar automóviles y armas de fuego etc? Desde un punto de vista militar, dudo que consideren esas acciones como ofensivas. Quizá las consideren defensivas, como los gobiernos que tienen la bomba nucelar.

¿Quieren la democracia en Euskal Herria? Que dejen las armas de una forma verificable, y que la sociedad forje su destino.

Acciones de ataque. Es decir que si van a detener a 4 presuntos en un coche, se pueden defienden a tiros.

Es decir, que coincides conmigo en cuanto a que van a seguir delinquiendo con impuestos revolucionarios, robos etc.

DUMBHEAD escribió:

rocket69 escribió:El debate en la IA ha sido largo e intenso. El giro estratégico no es temporal ni tampoco un señuelo. Mi impresión es que el giro es definitivo. Lo suyo les ha costado y lo suyo les va a costar. Y todas las elucubraciones que se están haciendo.... parto de la base de que todo está "diseñado" pero que tenemos que enterarnos poco a poco para que a nadie le dé un infarto. En plan, otra agujero del cinturón, un sandwitch de chaca con mayonesa menos y un poco de meter tripa. Cuando el cinturón ajuste de nuevo, otro agujero más.

Eso sí, mola ver el nerviosismo generalizado. Por ejemplo, el PNV diciendo que no se fía. Como para fiarse, como haya IA más EA en las próximas elecciones municipales va a haber una escabechina importante. Primero por todas las candidaturas ilegalizadas que perdieron su feudo y luego, porque entre la tregua, el alto el fuego, la posibilidad de paz y la coalición, va a haber hostias para todos.

O Rubalcaba, que sabía de primera mano que ETA había decidido dejar de atentar hace meses pero siguió anunciando atentados de todos modos.

No deberíamos engañarnos, todos están cumpliendo su papel.

exactamente....


todos estan representando un papel....

sin embargo no tengo tan claro que trasfondo hay detras de esa fachada...

aqui hay gente que esta emitiendo una serie de opiniones/suposiciones que considero bastante erroneas...

1) Hay que solucionar esto....

Falso

Para empezar hay que ver que problema hay que solucionar....

Por desgracia para ETA, hoy en dia esta a años luz de ser un problema para España como asi fue en los 80 y 90. Ya nunca esta entre los problemas de la gente en las encuestas. Eso permite a los diferentes gobiernos de turno un margen de maniobra totalmente desconocido hace 10 años.

Hoy en dia ETA es un problema social y de orden publico en Euskadi, pero solo en Euskadi. Por lo tanto, es de alguna manera soslayable dentro de las putadas que nos suceden hoy en dia, crisis, paro, deslocalizaciones empresariales.

Todo esto viene a cuento de cual es la principal tarea de un grupo terrorista. Un grupo que basa su tactica en la insurgencia/insurreccion/guerrilla, puede aspirar a derrotar al estado y constituirse ese grupo mismo en Estado en sustitucion del estado anterior. Sin embargo, debido a las limitaciones numerico/tecnicas/caracteristicas del terreno/estado social del Pais vasco, ETA no puede ser un grupo insurgente, ni insurreccional, ni tan siquiera guerrillero. ETA pues, debe quedarse en un grupo terrorista.

Y como combate un grupo terrorista? mediante el dolor y el miedo del contrario. Por desgracia para ETA, hoy ya no consigue el terror y el miedo que creaba en España en los 80 y 90, donde yo me acuerdo por ejemplo, epocas donde nadie pasaba si podia evitarlo por delante de la Casa Cuartel de la GC de mi pueblo.


Conclusion de este mki primer punto:

Debido a que ETA es incapaz de desplegar su potencialidad

Debido a que ETA ya no es un problema primordial para la mayoria de españoles

Debido a que lo anterior crea un anteriormente inexistente margen de maniobra,

se crea una nueva situacion en la que el Gobierno español de turno, puede permitirse no hacer nada nuevo ante este alto el fuego o lo que sea de ETA.

El gobierno ha marcado las reglas.

A ETA: desaparicion y dejar las armas

A Batasuna: condena del terrorismo

El equilibrio de poderes entre ETA y el Estado hoy en dia es muy favorable al Estado. Si no puedes amenazar, estas perdido en las negociaciones. Y creo que asi lo va a ententer el gobierno con lo que en resumen:

NO CREO QUE VAYA A PASAR NADA.

DUMBHEAD escribió:En el fondo no se a donde quiere llegar ETA....

si consiguiera lo siguiente se podrian dar con un canto en los dientes.....

A cambio de su disolucion y abandono de las armas

Excarcelacion de sus presos sin crimenes de sangre

Acercamiento del resto a Euskadi

Fin de la aplicacion de la doctrina Parrot (saldrian bastantes a la carcel)

Aplicacion de los beneficios penitenciarios a los presos (saldrian bastantes tambien)

Retorno libre de los exiliados

Aplicacion de tercer grado en los presos que por delitos de sangre no este bien visto que salgan ya a la calle

Y por supuesto legalizacion de Batasuna

Gora Rock escribió:Iban a hacer más daño a los políticos con la política que con las armas.

Dabidigo escribió:

Gora Rock escribió:Iban a hacer más daño a los políticos con la política que con las armas.

y la izquierda abertzale lo sabe

wakam escribió:

Dabidigo escribió:

Gora Rock escribió:Iban a hacer más daño a los políticos con la política que con las armas.

y la izquierda abertzale lo sabe

pues siempre lo han disimulado muy bien.

Godot escribió:

Txomin escribió:

Godot escribió:Hemos pasado de un "alto al fuego permanente" a un "no llevar a cabo acciones armadas ofensivas". Sinceramente, la primera expresión me causaba mejores sensaciones.

¿Qué quieren decir con no llevar a cabo acciones armadas ofensivas? Empiezo a pensar que para esta clase de comunicados, mejor sería prescindir del lenguaje natural y comenzar a utilizar la notación matemática. ¡Que contraten a un lógico!

La pregunta del millón: ¿qué es para una persona de mentalidad castrense no llevar a cabo acciones armadas ofensivas? ¿Es dejar de pedir el impuesto revolucionario, dejar de robar automóviles y armas de fuego etc? Desde un punto de vista militar, dudo que consideren esas acciones como ofensivas. Quizá las consideren defensivas, como los gobiernos que tienen la bomba nucelar.

¿Quieren la democracia en Euskal Herria? Que dejen las armas de una forma verificable, y que la sociedad forje su destino.

Acciones de ataque. Es decir que si van a detener a 4 presuntos en un coche, se pueden defienden a tiros.

Es decir, que coincides conmigo en cuanto a que van a seguir delinquiendo con impuestos revolucionarios, robos etc.

Txomin escribió:

Godot escribió:

Txomin escribió:

Godot escribió:Hemos pasado de un "alto al fuego permanente" a un "no llevar a cabo acciones armadas ofensivas". Sinceramente, la primera expresión me causaba mejores sensaciones.

¿Qué quieren decir con no llevar a cabo acciones armadas ofensivas? Empiezo a pensar que para esta clase de comunicados, mejor sería prescindir del lenguaje natural y comenzar a utilizar la notación matemática. ¡Que contraten a un lógico!

La pregunta del millón: ¿qué es para una persona de mentalidad castrense no llevar a cabo acciones armadas ofensivas? ¿Es dejar de pedir el impuesto revolucionario, dejar de robar automóviles y armas de fuego etc? Desde un punto de vista militar, dudo que consideren esas acciones como ofensivas. Quizá las consideren defensivas, como los gobiernos que tienen la bomba nucelar.

¿Quieren la democracia en Euskal Herria? Que dejen las armas de una forma verificable, y que la sociedad forje su destino.

Acciones de ataque. Es decir que si van a detener a 4 presuntos en un coche, se pueden defienden a tiros.

Es decir, que coincides conmigo en cuanto a que van a seguir delinquiendo con impuestos revolucionarios, robos etc.

Es que en un proceso como la misma palabra lo dice es un proceso hay que ir poco a poco, y esto es un paso, igual que muchos están hartos de que todas las treguas sean "falsas", me imagino que la organización opinará lo mismo y recelara del gobierno de turno. Y en proceso tienen que dar pasos ambas partes, no vale con decir y decir y decir "lo único que tienen que hacer es dejar las armas", tendrá que hacer algo si quieren que esto acabe bien, es más la sociedad, por lo menos la vasca está ya harta de atentados, coches bomba, etc.... Y en cuanto a Patxi en estos momentos se ve que no pinta nada, que es una sucursal de Madrid, el que corta el bakalao en Euskadi ahora mismo es Zapatero.

DarthMercury escribió:

Txomin escribió:

Godot escribió:

Txomin escribió:

Godot escribió:Hemos pasado de un "alto al fuego permanente" a un "no llevar a cabo acciones armadas ofensivas". Sinceramente, la primera expresión me causaba mejores sensaciones.

¿Qué quieren decir con no llevar a cabo acciones armadas ofensivas? Empiezo a pensar que para esta clase de comunicados, mejor sería prescindir del lenguaje natural y comenzar a utilizar la notación matemática. ¡Que contraten a un lógico!

La pregunta del millón: ¿qué es para una persona de mentalidad castrense no llevar a cabo acciones armadas ofensivas? ¿Es dejar de pedir el impuesto revolucionario, dejar de robar automóviles y armas de fuego etc? Desde un punto de vista militar, dudo que consideren esas acciones como ofensivas. Quizá las consideren defensivas, como los gobiernos que tienen la bomba nucelar.

¿Quieren la democracia en Euskal Herria? Que dejen las armas de una forma verificable, y que la sociedad forje su destino.

Acciones de ataque. Es decir que si van a detener a 4 presuntos en un coche, se pueden defienden a tiros.

Es decir, que coincides conmigo en cuanto a que van a seguir delinquiendo con impuestos revolucionarios, robos etc.

Es que en un proceso como la misma palabra lo dice es un proceso hay que ir poco a poco, y esto es un paso, igual que muchos están hartos de que todas las treguas sean "falsas", me imagino que la organización opinará lo mismo y recelara del gobierno de turno. Y en proceso tienen que dar pasos ambas partes, no vale con decir y decir y decir "lo único que tienen que hacer es dejar las armas", tendrá que hacer algo si quieren que esto acabe bien, es más la sociedad, por lo menos la vasca está ya harta de atentados, coches bomba, etc.... Y en cuanto a Patxi en estos momentos se ve que no pinta nada, que es una sucursal de Madrid, el que corta el bakalao en Euskadi ahora mismo es Zapatero.

No sé yo. ETA ya ha tangado al PP, al PNV y al PSOE en diferentes 'negociaciones', y en el caso de ZP además le metieron un bombazo sin previo aviso cuando decía por la TV que en un añito la cosa estaría medio solucionada. ¿Quién cojones se va a fiar de ella ahora? Máxime cuando la estructura operativa está bajo mínimos y cabe la posibilidad de que lo dejen correr porque no hay otro remedio. Hasta si dijeran que deja las armas definitivamente creo que costaría que se le diera crédito

Txomin escribió:

DarthMercury escribió:

Txomin escribió:

Godot escribió:

Txomin escribió:

Godot escribió:Hemos pasado de un "alto al fuego permanente" a un "no llevar a cabo acciones armadas ofensivas". Sinceramente, la primera expresión me causaba mejores sensaciones.

¿Qué quieren decir con no llevar a cabo acciones armadas ofensivas? Empiezo a pensar que para esta clase de comunicados, mejor sería prescindir del lenguaje natural y comenzar a utilizar la notación matemática. ¡Que contraten a un lógico!

La pregunta del millón: ¿qué es para una persona de mentalidad castrense no llevar a cabo acciones armadas ofensivas? ¿Es dejar de pedir el impuesto revolucionario, dejar de robar automóviles y armas de fuego etc? Desde un punto de vista militar, dudo que consideren esas acciones como ofensivas. Quizá las consideren defensivas, como los gobiernos que tienen la bomba nucelar.

¿Quieren la democracia en Euskal Herria? Que dejen las armas de una forma verificable, y que la sociedad forje su destino.

Acciones de ataque. Es decir que si van a detener a 4 presuntos en un coche, se pueden defienden a tiros.

Es decir, que coincides conmigo en cuanto a que van a seguir delinquiendo con impuestos revolucionarios, robos etc.

Es que en un proceso como la misma palabra lo dice es un proceso hay que ir poco a poco, y esto es un paso, igual que muchos están hartos de que todas las treguas sean "falsas", me imagino que la organización opinará lo mismo y recelara del gobierno de turno. Y en proceso tienen que dar pasos ambas partes, no vale con decir y decir y decir "lo único que tienen que hacer es dejar las armas", tendrá que hacer algo si quieren que esto acabe bien, es más la sociedad, por lo menos la vasca está ya harta de atentados, coches bomba, etc.... Y en cuanto a Patxi en estos momentos se ve que no pinta nada, que es una sucursal de Madrid, el que corta el bakalao en Euskadi ahora mismo es Zapatero.

No sé yo. ETA ya ha tangado al PP, al PNV y al PSOE en diferentes 'negociaciones', y en el caso de ZP además le metieron un bombazo sin previo aviso cuando decía por la TV que en un añito la cosa estaría medio solucionada. ¿Quién cojones se va a fiar de ella ahora? Máxime cuando la estructura operativa está bajo mínimos y cabe la posibilidad de que lo dejen correr porque no hay otro remedio. Hasta si dijeran que deja las armas definitivamente creo que costaría que se le diera crédito

pero es que hay que verlo desde un punto de vista neutral, claro, lo que dice la Tv y los medios es que ETA se ha cargado la tregua, pero el porqué no se sabe, por eso digo que el recelo será mutuo. Sin ir más lejos se me ocurre el caso en el que se reúnen para hablar y van y detienen alos interlocutores, pues así como que no.

DarthMercury escribió:

Txomin escribió:

DarthMercury escribió:

Txomin escribió:

Godot escribió:

Txomin escribió:

Godot escribió:Hemos pasado de un "alto al fuego permanente" a un "no llevar a cabo acciones armadas ofensivas". Sinceramente, la primera expresión me causaba mejores sensaciones.

¿Qué quieren decir con no llevar a cabo acciones armadas ofensivas? Empiezo a pensar que para esta clase de comunicados, mejor sería prescindir del lenguaje natural y comenzar a utilizar la notación matemática. ¡Que contraten a un lógico!

La pregunta del millón: ¿qué es para una persona de mentalidad castrense no llevar a cabo acciones armadas ofensivas? ¿Es dejar de pedir el impuesto revolucionario, dejar de robar automóviles y armas de fuego etc? Desde un punto de vista militar, dudo que consideren esas acciones como ofensivas. Quizá las consideren defensivas, como los gobiernos que tienen la bomba nucelar.

¿Quieren la democracia en Euskal Herria? Que dejen las armas de una forma verificable, y que la sociedad forje su destino.

Acciones de ataque. Es decir que si van a detener a 4 presuntos en un coche, se pueden defienden a tiros.

Es decir, que coincides conmigo en cuanto a que van a seguir delinquiendo con impuestos revolucionarios, robos etc.

Es que en un proceso como la misma palabra lo dice es un proceso hay que ir poco a poco, y esto es un paso, igual que muchos están hartos de que todas las treguas sean "falsas", me imagino que la organización opinará lo mismo y recelara del gobierno de turno. Y en proceso tienen que dar pasos ambas partes, no vale con decir y decir y decir "lo único que tienen que hacer es dejar las armas", tendrá que hacer algo si quieren que esto acabe bien, es más la sociedad, por lo menos la vasca está ya harta de atentados, coches bomba, etc.... Y en cuanto a Patxi en estos momentos se ve que no pinta nada, que es una sucursal de Madrid, el que corta el bakalao en Euskadi ahora mismo es Zapatero.

No sé yo. ETA ya ha tangado al PP, al PNV y al PSOE en diferentes 'negociaciones', y en el caso de ZP además le metieron un bombazo sin previo aviso cuando decía por la TV que en un añito la cosa estaría medio solucionada. ¿Quién cojones se va a fiar de ella ahora? Máxime cuando la estructura operativa está bajo mínimos y cabe la posibilidad de que lo dejen correr porque no hay otro remedio. Hasta si dijeran que deja las armas definitivamente creo que costaría que se le diera crédito

pero es que hay que verlo desde un punto de vista neutral, claro, lo que dice la Tv y los medios es que ETA se ha cargado la tregua, pero el porqué no se sabe, por eso digo que el recelo será mutuo. Sin ir más lejos se me ocurre el caso en el que se reúnen para hablar y van y detienen alos interlocutores, pues así como que no.

No voy a entrar en temas que no sé de las negociaciones. Pero lo que sí se es que si se está en negociaciones y se vuelve a la violencia antes hay que anunciar que se da por terminada la tregua, que es lo que hace alguien que quiere que se le tome mínimamente en serio. No se pone un bombazo no sé con que cojones de objetivo (si era para ganar fuerza en la negociación es que están aún peor del caletre de lo que imaginaba ).

Txomin escribió:

DarthMercury escribió:

Txomin escribió:

DarthMercury escribió:

Txomin escribió:

Godot escribió:

Txomin escribió:

Godot escribió:Hemos pasado de un "alto al fuego permanente" a un "no llevar a cabo acciones armadas ofensivas". Sinceramente, la primera expresión me causaba mejores sensaciones.

¿Qué quieren decir con no llevar a cabo acciones armadas ofensivas? Empiezo a pensar que para esta clase de comunicados, mejor sería prescindir del lenguaje natural y comenzar a utilizar la notación matemática. ¡Que contraten a un lógico!

La pregunta del millón: ¿qué es para una persona de mentalidad castrense no llevar a cabo acciones armadas ofensivas? ¿Es dejar de pedir el impuesto revolucionario, dejar de robar automóviles y armas de fuego etc? Desde un punto de vista militar, dudo que consideren esas acciones como ofensivas. Quizá las consideren defensivas, como los gobiernos que tienen la bomba nucelar.

¿Quieren la democracia en Euskal Herria? Que dejen las armas de una forma verificable, y que la sociedad forje su destino.

Acciones de ataque. Es decir que si van a detener a 4 presuntos en un coche, se pueden defienden a tiros.

Es decir, que coincides conmigo en cuanto a que van a seguir delinquiendo con impuestos revolucionarios, robos etc.

Es que en un proceso como la misma palabra lo dice es un proceso hay que ir poco a poco, y esto es un paso, igual que muchos están hartos de que todas las treguas sean "falsas", me imagino que la organización opinará lo mismo y recelara del gobierno de turno. Y en proceso tienen que dar pasos ambas partes, no vale con decir y decir y decir "lo único que tienen que hacer es dejar las armas", tendrá que hacer algo si quieren que esto acabe bien, es más la sociedad, por lo menos la vasca está ya harta de atentados, coches bomba, etc.... Y en cuanto a Patxi en estos momentos se ve que no pinta nada, que es una sucursal de Madrid, el que corta el bakalao en Euskadi ahora mismo es Zapatero.

No sé yo. ETA ya ha tangado al PP, al PNV y al PSOE en diferentes 'negociaciones', y en el caso de ZP además le metieron un bombazo sin previo aviso cuando decía por la TV que en un añito la cosa estaría medio solucionada. ¿Quién cojones se va a fiar de ella ahora? Máxime cuando la estructura operativa está bajo mínimos y cabe la posibilidad de que lo dejen correr porque no hay otro remedio. Hasta si dijeran que deja las armas definitivamente creo que costaría que se le diera crédito

pero es que hay que verlo desde un punto de vista neutral, claro, lo que dice la Tv y los medios es que ETA se ha cargado la tregua, pero el porqué no se sabe, por eso digo que el recelo será mutuo. Sin ir más lejos se me ocurre el caso en el que se reúnen para hablar y van y detienen alos interlocutores, pues así como que no.

No voy a entrar en temas que no sé de las negociaciones. Pero lo que sí se es que si se está en negociaciones y se vuelve a la violencia antes hay que anunciar que se da por terminada la tregua, que es lo que hace alguien que quiere que se le tome mínimamente en serio. No se pone un bombazo no sé con que cojones de objetivo (si era para ganar fuerza en la negociación es que están aún peor del caletre de lo que imaginaba ).

El gobierno ya ha dicho que él no está de tregua. Y yo soy ningún experto tampoco en esas cuestiones, yo lo digo desde, creo, el sentido común. Tampoco puedes detener al que va a hablar en una negociación.

DarthMercury escribió:

Txomin escribió:

DarthMercury escribió:

Txomin escribió:

DarthMercury escribió:

Txomin escribió:

Godot escribió:

Txomin escribió:

Acciones de ataque. Es decir que si van a detener a 4 presuntos en un coche, se pueden defienden a tiros.

Es decir, que coincides conmigo en cuanto a que van a seguir delinquiendo con impuestos revolucionarios, robos etc.

Es que en un proceso como la misma palabra lo dice es un proceso hay que ir poco a poco, y esto es un paso, igual que muchos están hartos de que todas las treguas sean "falsas", me imagino que la organización opinará lo mismo y recelara del gobierno de turno. Y en proceso tienen que dar pasos ambas partes, no vale con decir y decir y decir "lo único que tienen que hacer es dejar las armas", tendrá que hacer algo si quieren que esto acabe bien, es más la sociedad, por lo menos la vasca está ya harta de atentados, coches bomba, etc.... Y en cuanto a Patxi en estos momentos se ve que no pinta nada, que es una sucursal de Madrid, el que corta el bakalao en Euskadi ahora mismo es Zapatero.

No sé yo. ETA ya ha tangado al PP, al PNV y al PSOE en diferentes 'negociaciones', y en el caso de ZP además le metieron un bombazo sin previo aviso cuando decía por la TV que en un añito la cosa estaría medio solucionada. ¿Quién cojones se va a fiar de ella ahora? Máxime cuando la estructura operativa está bajo mínimos y cabe la posibilidad de que lo dejen correr porque no hay otro remedio. Hasta si dijeran que deja las armas definitivamente creo que costaría que se le diera crédito

pero es que hay que verlo desde un punto de vista neutral, claro, lo que dice la Tv y los medios es que ETA se ha cargado la tregua, pero el porqué no se sabe, por eso digo que el recelo será mutuo. Sin ir más lejos se me ocurre el caso en el que se reúnen para hablar y van y detienen alos interlocutores, pues así como que no.

No voy a entrar en temas que no sé de las negociaciones. Pero lo que sí se es que si se está en negociaciones y se vuelve a la violencia antes hay que anunciar que se da por terminada la tregua, que es lo que hace alguien que quiere que se le tome mínimamente en serio. No se pone un bombazo no sé con que cojones de objetivo (si era para ganar fuerza en la negociación es que están aún peor del caletre de lo que imaginaba ).

El gobierno ya ha dicho que él no está de tregua. Y yo soy ningún experto tampoco en esas cuestiones, yo lo digo desde, creo, el sentido común. Tampoco puedes detener al que va a hablar en una negociación.

Yo me refería a la anterior tregua. En esta está claro que el gobierno pasa olimpicamente (al menos de forma oficial, que contactos y mediadores creo que hay siempre con o sin tregua). Es que ZP no va a volver a arriesgarse a hacer el ridículo con ETA. Y menos cuando su credibilidad en general está bajo mínimos.

Txomin escribió:Las negociaciones suelen ser largas, habrá pasos adelante y alguno atrás, ahora es cuando realmente se vé el papel de los políticos, hay que dejarles hacer, son muchos los pasos, porque si cada movimiento que hacen se crea una borágine mediática como la que ha pasado con el último video pues mal vamos, no somos nosotros ni los periodistas, ni mucho menos los tertulianos que tanto adoctrinan a los del sofá con capacidad intelectual más bien reducida los que deben hablar; y tienen que hacer gestos todas las partes implicadas, porque no olvidemos que depende de donde se mire hay agresiones por los dos lados.

Dust N´ Bones !? escribió:

Txomin escribió:Las negociaciones suelen ser largas, habrá pasos adelante y alguno atrás, ahora es cuando realmente se vé el papel de los políticos, hay que dejarles hacer, son muchos los pasos, porque si cada movimiento que hacen se crea una borágine mediática como la que ha pasado con el último video pues mal vamos, no somos nosotros ni los periodistas, ni mucho menos los tertulianos que tanto adoctrinan a los del sofá con capacidad intelectual más bien reducida los que deben hablar; y tienen que hacer gestos todas las partes implicadas, porque no olvidemos que depende de donde se mire hay agresiones por los dos lados.

El problema es que las agresiones de un lado no son ni minimamente comparables a las del otro ... hablo de hoy en dia, ... no de lo que ha pasado en el pasado con la guerra sucia y los GAL...

El tema es realmente complicado de resolver, porque si ETA deja las armas ... pedirá a cambio el derecho de autodeterminación del pueblo vasco, ... y hasta en el supuesto caso de que eso se aceptase en un futuro y se votase un referendum de independencia... entraríamos entonces en el tema de quien tiene derecho a votar y quien no ... todos aquellos que residen en Euskadi, o solo los que han nacido alli? y en ese caso... podrán votar todos o solo aquellos tengan uno o dos apellidos vascos? ... y habra opiniones para todos los gustos ...

Es un tema complicado...

Txomin escribió:Al fin y al cabo el daño en el extranjero no nos lo hacemos los vascos, si no la imagen que se vende desde el resto del estado.

Godofredo escribió:ETA hoy huele a GRAPO de hace quince-veinte años que tira para atrás. A ver si acaban igual.

icarus escribió:

Txomin escribió:Al fin y al cabo el daño en el extranjero no nos lo hacemos los vascos, si no la imagen que se vende desde el resto del estado.

la imagen que de los vascos vende españaza en el extranjero? Mmmm, tan lejos llega la cope?

hell-yeah escribió:

Dust N´ Bones !? escribió:

Txomin escribió:Las negociaciones suelen ser largas, habrá pasos adelante y alguno atrás, ahora es cuando realmente se vé el papel de los políticos, hay que dejarles hacer, son muchos los pasos, porque si cada movimiento que hacen se crea una borágine mediática como la que ha pasado con el último video pues mal vamos, no somos nosotros ni los periodistas, ni mucho menos los tertulianos que tanto adoctrinan a los del sofá con capacidad intelectual más bien reducida los que deben hablar; y tienen que hacer gestos todas las partes implicadas, porque no olvidemos que depende de donde se mire hay agresiones por los dos lados.

El problema es que las agresiones de un lado no son ni minimamente comparables a las del otro ... hablo de hoy en dia, ... no de lo que ha pasado en el pasado con la guerra sucia y los GAL...

El tema es realmente complicado de resolver, porque si ETA deja las armas ... pedirá a cambio el derecho de autodeterminación del pueblo vasco, ... y hasta en el supuesto caso de que eso se aceptase en un futuro y se votase un referendum de independencia... entraríamos entonces en el tema de quien tiene derecho a votar y quien no ... todos aquellos que residen en Euskadi, o solo los que han nacido alli? y en ese caso... podrán votar todos o solo aquellos tengan uno o dos apellidos vascos? ... y habra opiniones para todos los gustos ...

Es un tema complicado...

Hombre!!! por supuesto solo los que tengamos los 8 primeros apellidos vascos asi como O-, los demas todos fuera de Euskadi, que asi es como nos hemos comportado siempre.

Ashra escribió:A mi eso de los apellidos me suena a bulo total y absoluto.

Dust N´ Bones !? escribió:

Ashra escribió:A mi eso de los apellidos me suena a bulo total y absoluto.

No te entiendo...

Ashra escribió:

Dust N´ Bones !? escribió:

Ashra escribió:A mi eso de los apellidos me suena a bulo total y absoluto.

No te entiendo...

Pues que dudo mucho que el PNV, la IA o cualquiera haya propuesto semejante cosa, la verdad. No tiene ningun sentido, ya desde su mismo planteamiento porque apellidos en lengua castellana existen en Euskal Herria desde el mismo siglo XVI que es cuando quedan fijados. ¿Va a tener que presentar cada uno su arbol genealogico para demostrar su vasquidad? Y teniendo en cuenta el volumen de inmigracion que viene soportando el Pais Vasco desde finales del XIX, poner esas condiciones es eliminar a la mitad o mas de los habitantes de este pais. Es una tonteria tan enorme que no me entra en la cabeza que nadie en su sano juicio lo haya planteado. Pero puedo estar equivocado.
Otra cosa distinta es que los medios hayan dicho que eso iba a ser asi, lo cual no dudo ni lo mas minimo

Ashra escribió:

Dust N´ Bones !? escribió:

Ashra escribió:A mi eso de los apellidos me suena a bulo total y absoluto.

No te entiendo...

Pues que dudo mucho que el PNV, la IA o cualquiera haya propuesto semejante cosa, la verdad.

wakam escribió:

Ashra escribió:

Dust N´ Bones !? escribió:

Ashra escribió:A mi eso de los apellidos me suena a bulo total y absoluto.

No te entiendo...

Pues que dudo mucho que el PNV, la IA o cualquiera haya propuesto semejante cosa, la verdad.

Yo también lo dudo... a no ser que se estuvieran refiriendo a lo que se suele llamar diáspora.

Ashra escribió:

wakam escribió:

Ashra escribió:

Dust N´ Bones !? escribió:

Ashra escribió:A mi eso de los apellidos me suena a bulo total y absoluto.

No te entiendo...

Pues que dudo mucho que el PNV, la IA o cualquiera haya propuesto semejante cosa, la verdad.

Yo también lo dudo... a no ser que se estuvieran refiriendo a lo que se suele llamar diáspora.

Seguramente si llegase a plantearse la cuestion de realizar un referendum, consulta o llamemoslo X, el tema de la diáspora saldria a colación, eso si. Generando mas debate, claro. Para variar.

Rizzy escribió:

Ashra escribió:

wakam escribió:

Ashra escribió:

Dust N´ Bones !? escribió:

Ashra escribió:A mi eso de los apellidos me suena a bulo total y absoluto.

No te entiendo...

Pues que dudo mucho que el PNV, la IA o cualquiera haya propuesto semejante cosa, la verdad.

Yo también lo dudo... a no ser que se estuvieran refiriendo a lo que se suele llamar diáspora.

Seguramente si llegase a plantearse la cuestion de realizar un referendum, consulta o llamemoslo X, el tema de la diáspora saldria a colación, eso si. Generando mas debate, claro. Para variar.

Por lo que he estado leyendo, ¿eso significa que podrían votar los vascos que no residen allí actualmente?

Rizzy escribió:

Ashra escribió:

wakam escribió:

Ashra escribió:

Dust N´ Bones !? escribió:

Ashra escribió:A mi eso de los apellidos me suena a bulo total y absoluto.

No te entiendo...

Pues que dudo mucho que el PNV, la IA o cualquiera haya propuesto semejante cosa, la verdad.

Yo también lo dudo... a no ser que se estuvieran refiriendo a lo que se suele llamar diáspora.

Seguramente si llegase a plantearse la cuestion de realizar un referendum, consulta o llamemoslo X, el tema de la diáspora saldria a colación, eso si. Generando mas debate, claro. Para variar.

Por lo que he estado leyendo, ¿eso significa que podrían votar los vascos que no residen allí actualmente?

icarus escribió:

Rizzy escribió:

Ashra escribió:

wakam escribió:

Ashra escribió:

Dust N´ Bones !? escribió:

Ashra escribió:A mi eso de los apellidos me suena a bulo total y absoluto.

No te entiendo...

Pues que dudo mucho que el PNV, la IA o cualquiera haya propuesto semejante cosa, la verdad.

Yo también lo dudo... a no ser que se estuvieran refiriendo a lo que se suele llamar diáspora.

Seguramente si llegase a plantearse la cuestion de realizar un referendum, consulta o llamemoslo X, el tema de la diáspora saldria a colación, eso si. Generando mas debate, claro. Para variar.

Por lo que he estado leyendo, ¿eso significa que podrían votar los vascos que no residen allí actualmente?

bai, las colonias vascas de usa, de argentina, etc

Dust N´ Bones !? escribió:

hell-yeah escribió:

Dust N´ Bones !? escribió:

Txomin escribió:Las negociaciones suelen ser largas, habrá pasos adelante y alguno atrás, ahora es cuando realmente se vé el papel de los políticos, hay que dejarles hacer, son muchos los pasos, porque si cada movimiento que hacen se crea una borágine mediática como la que ha pasado con el último video pues mal vamos, no somos nosotros ni los periodistas, ni mucho menos los tertulianos que tanto adoctrinan a los del sofá con capacidad intelectual más bien reducida los que deben hablar; y tienen que hacer gestos todas las partes implicadas, porque no olvidemos que depende de donde se mire hay agresiones por los dos lados.

El problema es que las agresiones de un lado no son ni minimamente comparables a las del otro ... hablo de hoy en dia, ... no de lo que ha pasado en el pasado con la guerra sucia y los GAL...

El tema es realmente complicado de resolver, porque si ETA deja las armas ... pedirá a cambio el derecho de autodeterminación del pueblo vasco, ... y hasta en el supuesto caso de que eso se aceptase en un futuro y se votase un referendum de independencia... entraríamos entonces en el tema de quien tiene derecho a votar y quien no ... todos aquellos que residen en Euskadi, o solo los que han nacido alli? y en ese caso... podrán votar todos o solo aquellos tengan uno o dos apellidos vascos? ... y habra opiniones para todos los gustos ...

Es un tema complicado...

Hombre!!! por supuesto solo los que tengamos los 8 primeros apellidos vascos asi como O-, los demas todos fuera de Euskadi, que asi es como nos hemos comportado siempre.

Yo no he dicho eso ... estoy solo exponiendo el problema, ... y las distintas opiniones que hay ... en ningún caso he hablado de manera despectiva hacia la ciudadanía vasca...

De hecho, si no recuerdo mal ... el PNV pedia como requisito en un futuro referendum que los dos apellidos fuesen vascos, y la izquierda abertzale decia que con solo uno bastaba ...

hell-yeah escribió:

Dust N´ Bones !? escribió:

hell-yeah escribió:

Dust N´ Bones !? escribió:

Txomin escribió:Las negociaciones suelen ser largas, habrá pasos adelante y alguno atrás, ahora es cuando realmente se vé el papel de los políticos, hay que dejarles hacer, son muchos los pasos, porque si cada movimiento que hacen se crea una borágine mediática como la que ha pasado con el último video pues mal vamos, no somos nosotros ni los periodistas, ni mucho menos los tertulianos que tanto adoctrinan a los del sofá con capacidad intelectual más bien reducida los que deben hablar; y tienen que hacer gestos todas las partes implicadas, porque no olvidemos que depende de donde se mire hay agresiones por los dos lados.

El problema es que las agresiones de un lado no son ni minimamente comparables a las del otro ... hablo de hoy en dia, ... no de lo que ha pasado en el pasado con la guerra sucia y los GAL...

El tema es realmente complicado de resolver, porque si ETA deja las armas ... pedirá a cambio el derecho de autodeterminación del pueblo vasco, ... y hasta en el supuesto caso de que eso se aceptase en un futuro y se votase un referendum de independencia... entraríamos entonces en el tema de quien tiene derecho a votar y quien no ... todos aquellos que residen en Euskadi, o solo los que han nacido alli? y en ese caso... podrán votar todos o solo aquellos tengan uno o dos apellidos vascos? ... y habra opiniones para todos los gustos ...

Es un tema complicado...

Hombre!!! por supuesto solo los que tengamos los 8 primeros apellidos vascos asi como O-, los demas todos fuera de Euskadi, que asi es como nos hemos comportado siempre.

Yo no he dicho eso ... estoy solo exponiendo el problema, ... y las distintas opiniones que hay ... en ningún caso he hablado de manera despectiva hacia la ciudadanía vasca...

De hecho, si no recuerdo mal ... el PNV pedia como requisito en un futuro referendum que los dos apellidos fuesen vascos, y la izquierda abertzale decia que con solo uno bastaba ...

Solo queria ser un poco sarcastico, era broma, pero esto ultimo que comentas no es que lo ponga en duda sino que lo niego tajantemente, esa afirmacion nunca jamas se ha hecho.

hell-yeah escribió:

Dust N´ Bones !? escribió:

hell-yeah escribió:

Dust N´ Bones !? escribió:

Txomin escribió:Las negociaciones suelen ser largas, habrá pasos adelante y alguno atrás, ahora es cuando realmente se vé el papel de los políticos, hay que dejarles hacer, son muchos los pasos, porque si cada movimiento que hacen se crea una borágine mediática como la que ha pasado con el último video pues mal vamos, no somos nosotros ni los periodistas, ni mucho menos los tertulianos que tanto adoctrinan a los del sofá con capacidad intelectual más bien reducida los que deben hablar; y tienen que hacer gestos todas las partes implicadas, porque no olvidemos que depende de donde se mire hay agresiones por los dos lados.

El problema es que las agresiones de un lado no son ni minimamente comparables a las del otro ... hablo de hoy en dia, ... no de lo que ha pasado en el pasado con la guerra sucia y los GAL...

El tema es realmente complicado de resolver, porque si ETA deja las armas ... pedirá a cambio el derecho de autodeterminación del pueblo vasco, ... y hasta en el supuesto caso de que eso se aceptase en un futuro y se votase un referendum de independencia... entraríamos entonces en el tema de quien tiene derecho a votar y quien no ... todos aquellos que residen en Euskadi, o solo los que han nacido alli? y en ese caso... podrán votar todos o solo aquellos tengan uno o dos apellidos vascos? ... y habra opiniones para todos los gustos ...

Es un tema complicado...

Hombre!!! por supuesto solo los que tengamos los 8 primeros apellidos vascos asi como O-, los demas todos fuera de Euskadi, que asi es como nos hemos comportado siempre.

Yo no he dicho eso ... estoy solo exponiendo el problema, ... y las distintas opiniones que hay ... en ningún caso he hablado de manera despectiva hacia la ciudadanía vasca...

De hecho, si no recuerdo mal ... el PNV pedia como requisito en un futuro referendum que los dos apellidos fuesen vascos, y la izquierda abertzale decia que con solo uno bastaba ...

Solo queria ser un poco sarcastico, era broma, pero esto ultimo que comentas no es que lo ponga en duda sino que lo niego tajantemente, esa afirmacion nunca jamas se ha hecho.

Shinobi escribió:yo no se como perdeis el tiempo hablando de hijos de puta del pnv, pp, pose, eta y su puta madre, no deberiamos dedicarles ni una misera letra, HIJOS DE PUTA TODOS