Re: BLADE RUNNER

por Lonnie 26.03.15 21:39

Esta en los cines avenida de Sevilla hasta el dia 30... Pantalla grande.

por Adso 26.03.15 21:42

Lonnie escribió:Esta en los cines avenida de Sevilla hasta el dia 30... Pantalla grande.

Yo no me decido a ir, la he visto muchas veces... Aunque en cine y VOS tiene que molar...

por wakam 26.03.15 21:44

Ya vi en cine el montaje definitivo cuando la pusieron justo antes de sacarla en DVD, así que paso.

por walter 27.03.15 10:08

Yo acabo de verla en el cine y he disfrutado como un gorrino. No había visto el final cut y me ha gustado, aunque creo que soy más del montaje del director. Una gozada poder disfrutarla en el cine. Por 4,50 € además (entradas cogidas en colectivia por mi agente).

por Lonnie 27.03.15 17:43

Adso escribió:
Lonnie escribió:Esta en los cines avenida de Sevilla hasta el dia 30... Pantalla grande.

Yo no me decido a ir, la he visto muchas veces... Aunque en cine y VOS tiene que molar...

Mola y mucho...

por Only 27.03.15 19:18

Esta noche me toca a mi ir a verla al cine en Coruña, y en VO cheers

por wakam 27.03.15 19:20

walter escribió:Yo acabo de verla en el cine y he disfrutado como un gorrino. No había visto el final cut y me ha gustado, aunque creo que soy más del montaje del director. Una gozada poder disfrutarla en el cine. Por 4,50 € además (entradas cogidas en colectivia por mi agente).

Pero qué diferencias hay, más allá de algunos retoques digitales?

por Only 27.03.15 19:21

Joder, de la secuela ni había oído. Miedo me dan las secuelas....

por freakedu 28.03.15 21:09

La vi el jueves en el cine. 8.10€ Su puta madre.

Los efectos chulísimos.

La peli regulera. Discurrir lentísimo, casi me quedo sopa en la butaca. El argumento evoluciona más bien poco y cuando lo hace lo hace a trompicones. Es mítica y fruto de su época y tal y pascual, pero yo digo no. Pasa justo justo del 6.

Por cierto Daryl Hannah Shocked

No la recordaba tan guapísima.

por freakedu 28.03.15 21:10

Only escribió:Joder, de la secuela ni había oído. Miedo me dan las secuelas....

Qué secuela? Porque acabo de leer que hay un libro de 1995 titulado Blade Runner 2. Que se supone que es una continuación de la película y el libro. Y por lo que recuerdo del libro se parece más bien poco a la peli así que...

por walter 28.03.15 21:11

wakam escribió:
walter escribió:Yo acabo de verla en el cine y he disfrutado como un gorrino. No había visto el final cut y me ha gustado, aunque creo que soy más del montaje del director. Una gozada poder disfrutarla en el cine. Por 4,50 € además (entradas cogidas en colectivia por mi agente).

Pero qué diferencias hay, más allá de algunos retoques digitales?

Hay escenas diferentes, por ejemplo el sueño del unicornio en el montaje del director no aparece.

por Señor Bolardo 28.03.15 21:12

freakedu escribió:La vi el jueves en el cine. 8.10€ Su puta madre.

Los efectos chulísimos.

La peli regulera. Discurrir lentísimo, casi me quedo sopa en la butaca. El argumento evoluciona más bien poco y cuando lo hace lo hace a trompicones. Es mítica y fruto de su época y tal y pascual, pero yo digo no. Pasa justo justo del 6.

Por cierto Daryl Hannah No la recordaba tan guapísima.

¿No la habías visto hasta ahora?

El discurrir es lento, cierto. Pero esa peli es como un gusto adquirido. Le pillas el punto según la revés.

Como 2001, si me apuras.

por Rayo 28.03.15 21:12

freakedu escribió:
La peli regulera. Discurrir lentísimo, casi me quedo sopa en la butaca. El argumento evoluciona más bien poco y cuando lo hace lo hace a trompicones. Es mítica y fruto de su época y tal y pascual, pero yo digo no. Pasa justo justo del 6.

por walter 28.03.15 21:13

walter escribió:
wakam escribió:
walter escribió:Yo acabo de verla en el cine y he disfrutado como un gorrino. No había visto el final cut y me ha gustado, aunque creo que soy más del montaje del director. Una gozada poder disfrutarla en el cine. Por 4,50 € además (entradas cogidas en colectivia por mi agente).

Pero qué diferencias hay, más allá de algunos retoques digitales?

Hay escenas diferentes, por ejemplo el sueño del unicornio en el montaje del director no aparece.

Digo creo porque hace mucho que no veía ninguno de los montajes, pero en breve revisare el montaje del director y a ver...

por javi clemente 28.03.15 21:14

Estoy con edu en esto.

Fui incapaz de acabarla.

por Boohan 28.03.15 21:17

javi clemente escribió:Estoy con edu en esto.

Fui incapaz de acabarla.

Herejes

por Señor Bolardo 28.03.15 21:19

Boohan escribió:
javi clemente escribió:Estoy con edu en esto.

Fui incapaz de acabarla.

Herejes

Déjales. Ellos se lo pierden.

por Señor Bolardo 28.03.15 21:20

¡Rápido, corred! ¡Están poniendo el Liguero Mágico en la Paramount!

por freakedu 28.03.15 21:21

javi clemente escribió:Estoy con edu en esto.

Fui incapaz de acabarla.

Los tres que fuimos a verla coincidimos en lo mismo. Es lentísima, supongo que era lo que se llevaba en la época. Uno de los tres no la había visto nunca antes y dijo que como película era una mierda, superprecursora de mil películas que han venido después por los efectos y tal pero como peli vale relativamente poco al menos para un expectador del siglo XXI.

por freakedu 28.03.15 21:23

Señor Bolardo escribió:
Boohan escribió:
javi clemente escribió:Estoy con edu en esto.

Fui incapaz de acabarla.

Herejes

Déjales. Ellos se lo pierden.

Qué me pierdo el qué? Le puedes quitar media hora de metraje tranquilamente sin que se pierda argumento.

No quería decir esto pero: tengo la sensación de que muchos de los planos de edificios y demás son tan lentos porque querían amortizar la inversión en efectos.

por Señor Bolardo 28.03.15 21:25

freakedu escribió:
Señor Bolardo escribió:
Boohan escribió:
javi clemente escribió:Estoy con edu en esto.

Fui incapaz de acabarla.

Herejes

Déjales. Ellos se lo pierden.

Qué me pierdo el qué? Le puedes quitar media hora de metraje tranquilamente sin que se pierda argumento.

No quería decir esto pero: tengo la sensación de que muchos de los planos de edificios y demás son tan lentos porque querían amortizar la inversión en efectos.

Efectos que, 25 años después, han envejecido muy bien. Maquetas y efectos visuales. Ahí está el atún.

por Rayo 28.03.15 21:26

Y una historia con queso.
No una de naves que disparan en países muy muy lejanos.

por walter 28.03.15 21:34

walter escribió:
walter escribió:
wakam escribió:
walter escribió:Yo acabo de verla en el cine y he disfrutado como un gorrino. No había visto el final cut y me ha gustado, aunque creo que soy más del montaje del director. Una gozada poder disfrutarla en el cine. Por 4,50 € además (entradas cogidas en colectivia por mi agente).

Pero qué diferencias hay, más allá de algunos retoques digitales?

Hay escenas diferentes, por ejemplo el sueño del unicornio en el montaje del director no aparece.

Digo creo porque hace mucho que no veía ninguno de los montajes, pero en breve revisare el montaje del director y a ver...

Acabo de comprobar que en el montaje del director sale el sueño, pues definitivamente mezclo versiones Laughing

por freakedu 28.03.15 21:39

Rayo escribió:Y una historia con queso.
No una de naves que disparan en países muy muy lejanos.

Pero qué queso?

por Rayo 28.03.15 21:40

del montaje del director al final cut este hay poco diferencia...me suena algún plano más de la paloma en el del director y poco más...

ambos tienen el sueño del unicornio
así que como alguien dijo a ver qué se inventan si nos quieren contar que deckard no es replicante

por Señor Bolardo 28.03.15 21:42

¡Edu, Clemente! ¡En la Neox están poniendo Batalla más allá de las Estrellas! Esa es de las vuestras.

por Rayo 28.03.15 21:43

freakedu escribió:
Rayo escribió:Y una historia con queso.
No una de naves que disparan en países muy muy lejanos.

Pero qué queso?

Hay tesis doctorales de filosofía escritas a partir de Blade Runner.
La muerte, el tiempo, la moral, el amor...

...y todo contado con unos planos que son puro arte y poesía.

Yo no os entiendo.

por freakedu 28.03.15 21:49

Rayo escribió:
freakedu escribió:
Rayo escribió:Y una historia con queso.
No una de naves que disparan en países muy muy lejanos.

Pero qué queso?

Hay tesis doctorales de filosofía escritas a partir de Blade Runner.
La muerte, el tiempo, la moral, el amor...

...y todo contado con unos planos que son puro arte y poesía.

Yo no os entiendo.

En el libro vale, hace mucho que lo leí, pero la película me parece muy regulera en ese aspecto. Quiero pensar que la película dirigió atención hacia el libro y de ahí se hayan podido sacar esas tesis doctorales.

por freakedu 28.03.15 21:50

Señor Bolardo escribió:¡Edu, Clemente! ¡En la Neox están poniendo Batalla más allá de las Estrellas! Esa es de las vuestras.

Claro, digo que es lenta y que el argumento me parece flojete, al menos la evolución en la película que no el planteamiento y me mandas a ver una mierda de space ópera que sólo tiene efectos. Lo mismo me podías haber recomendado Avatar.

por Señor Bolardo 28.03.15 21:51

Ahora en serio. La película tiene poco que ver con el libro. De hecho, es uno de los pocos ejemplos de la historia del cine en la que la peli ahonda más el libro en el que se basa.

No quiero decir que sea mejor, porque eso de que un libro sea mejor que una película me parece una soberana gilipollez. Son dos cosas distintas e incomparables.

por Señor Bolardo 28.03.15 21:52

freakedu escribió:
Señor Bolardo escribió:¡Edu, Clemente! ¡En la Neox están poniendo Batalla más allá de las Estrellas! Esa es de las vuestras.

Claro, digo que es lenta y que el argumento me parece flojete, al menos la evolución en la película que no el planteamiento y me mandas a ver una mierda de space ópera que sólo tiene efectos. Lo mismo me podías haber recomendado Avatar.

Prefiero Batalla a Avatar, mil veces. De hecho, cuando he dicho ese título me he arrpentido. Me he acordado de estos:

BLADE RUNNER - Página 5 6a00e54ee7b642883301538f4d4f41970b-500wi

BLADE RUNNER - Página 5 6a00e54ee7b642883301538f4d4f41970b-500wi

He de revisionarla, me cago en todo.

por freakedu 28.03.15 21:54

Wikipedia escribió:Diferencias Novela vs Película

Es importante tener en cuenta que la novela está escrita en 1968 cuando las matemáticas de Turing se volvieron a poner de moda con la primera generación de computadoras. El rigor informático de la novela es superior en este punto a la adaptación de Scott.

Novela
En la novela queda explícito que los replicantes de última generación (Nexus6) son tan parecidos a los humanos que no se puede distinguir físicamente a un humano real de un replicante. El test VK se desarrolla como un auténtico test de Turing basado en la premisa de "si parece inteligente, es inteligente". Para ello se formulan preguntas que estimularían una reacción física en un humano (sorpresa, miedo, etc), pero una máquina, carente de sentimientos o limitada en su comprensión del mundo, no presenta respuestas físicas ante estímulos abstractos. Un resultado positivo en la novela no es definitivo, sólo orientativo. Si un sujeto es sometido a un número determinado de preguntas y ninguna le hace tener una respuesta física puede ser un replicante o puede ser un humano que simplemente no ha reaccionado ante tales estímulos. El test de Turing sirve para demostrar inteligencia, no para demostrar no-inteligencia. Sabremos que un humano es humano si reacciona en algún momento, pero la ausencia de reacciones no implica obligatoriamente que estemos ante una máquina.

Película
En la película el test VK funciona al revés. El test busca reacciones anómalas allí donde un humano sabría reaccionar. Se busca demostrar la inexperiencia del replicante o su falta de desarrollo intelectual, psíquico o afectivo. La reacción de la pupila se presenta en la adaptación de Scott como una reacción anómala que nos ofrece la seguridad de que estamos ante una máquina. De ahí que la pregunta de Rachel "¿nunca has retirado a un humano por error?" estaría fuera de lugar, basándonos en el test VK. Mientras que sí tiene sentido según el planteamiento de la novela, según el cual, tener un resultado positivo del test VK y basarse en él para determinar que podemos "retirar" al sujeto, no es inequívoco, según la filosofía de Turing.

http://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_Voight-Kampff

http://es.wikipedia.org/wiki/Replicante

por Señor Bolardo 28.03.15 21:59

Pues por ejemplo, la novela es implacable con los replicantes. Son jodidos de identificar, por lo que es jodido eliminarlos.

En la peli se plantea: si son tan parecidos a los humanos, ¿en qué se diferencian de nosotros? ¿por qué habríamos de elminarlos?

por Rayo 28.03.15 22:03

freakedu escribió:
Rayo escribió:
freakedu escribió:
Rayo escribió:Y una historia con queso.
No una de naves que disparan en países muy muy lejanos.

Pero qué queso?

Hay tesis doctorales de filosofía escritas a partir de Blade Runner.
La muerte, el tiempo, la moral, el amor...

...y todo contado con unos planos que son puro arte y poesía.

Yo no os entiendo.

En el libro vale, hace mucho que lo leí, pero la película me parece muy regulera en ese aspecto. Quiero pensar que la película dirigió atención hacia el libro y de ahí se hayan podido sacar esas tesis doctorales.

REGULERA. No lo entiendo muy bien.

En el lenguaje cinematográfico muchas veces no hace falta meter texto y texto para contar cosas.
Blade Runner es de esas.

En este corte se quitó la voz en off y es el mayor acierto con respecto a la primera versión.

Otra en la que se habla poco y se cuenta mucho: Lost in Translation.

por freakedu 28.03.15 22:06

Rayo escribió:
freakedu escribió:
Rayo escribió:
freakedu escribió:
Rayo escribió:Y una historia con queso.
No una de naves que disparan en países muy muy lejanos.

Pero qué queso?

Hay tesis doctorales de filosofía escritas a partir de Blade Runner.
La muerte, el tiempo, la moral, el amor...

...y todo contado con unos planos que son puro arte y poesía.

Yo no os entiendo.

En el libro vale, hace mucho que lo leí, pero la película me parece muy regulera en ese aspecto. Quiero pensar que la película dirigió atención hacia el libro y de ahí se hayan podido sacar esas tesis doctorales.

REGULERA. No lo entiendo muy bien.

En el lenguaje cinematográfico muchas veces no hace falta meter texto y texto para contar cosas.
Blade Runner es de esas.

En este corte se quitó la voz en off y es el mayor acierto con respecto a la primera versión.

Otra en la que se habla poco y se cuenta mucho: Lost in Translation.

Si a la versión de Blade Runner que yo vi el jueves le quitas 30 minutos de metraje la película sigue contando la misma historia, con la misma intensidad y hace que la gente bostece menos en sus butacas.

por Señor Bolardo 28.03.15 22:11

Ojo, que lo mismo pienso yo de las pelis de Clint Eastwood. Casi siempre le sobran 15 minutos en la parte final.

por wakam 28.03.15 22:12

freakedu escribió:
Rayo escribió:
freakedu escribió:
Rayo escribió:
freakedu escribió:
Rayo escribió:Y una historia con queso.
No una de naves que disparan en países muy muy lejanos.

Pero qué queso?

Hay tesis doctorales de filosofía escritas a partir de Blade Runner.
La muerte, el tiempo, la moral, el amor...

...y todo contado con unos planos que son puro arte y poesía.

Yo no os entiendo.

En el libro vale, hace mucho que lo leí, pero la película me parece muy regulera en ese aspecto. Quiero pensar que la película dirigió atención hacia el libro y de ahí se hayan podido sacar esas tesis doctorales.

REGULERA. No lo entiendo muy bien.

En el lenguaje cinematográfico muchas veces no hace falta meter texto y texto para contar cosas.
Blade Runner es de esas.

En este corte se quitó la voz en off y es el mayor acierto con respecto a la primera versión.

Otra en la que se habla poco y se cuenta mucho: Lost in Translation.

Si a la versión de Blade Runner que yo vi el jueves le quitas 30 minutos de metraje la película sigue contando la misma historia, con la misma intensidad y hace que la gente bostece menos en sus butacas.

Lo mismo se aplica a muchas obras maestras (o no) del cine.
La realidad es que los ritmos en el cine han cambiado. Ahora se pide velocidad y las películas antiguas nos parecen lentas.

por freakedu 28.03.15 22:13

wakam escribió:
freakedu escribió:
Rayo escribió:
freakedu escribió:
Rayo escribió:
freakedu escribió:
Rayo escribió:Y una historia con queso.
No una de naves que disparan en países muy muy lejanos.

Pero qué queso?

Hay tesis doctorales de filosofía escritas a partir de Blade Runner.
La muerte, el tiempo, la moral, el amor...

...y todo contado con unos planos que son puro arte y poesía.

Yo no os entiendo.

En el libro vale, hace mucho que lo leí, pero la película me parece muy regulera en ese aspecto. Quiero pensar que la película dirigió atención hacia el libro y de ahí se hayan podido sacar esas tesis doctorales.

REGULERA. No lo entiendo muy bien.

En el lenguaje cinematográfico muchas veces no hace falta meter texto y texto para contar cosas.
Blade Runner es de esas.

En este corte se quitó la voz en off y es el mayor acierto con respecto a la primera versión.

Otra en la que se habla poco y se cuenta mucho: Lost in Translation.

Si a la versión de Blade Runner que yo vi el jueves le quitas 30 minutos de metraje la película sigue contando la misma historia, con la misma intensidad y hace que la gente bostece menos en sus butacas.

Lo mismo se aplica a muchas obras maestras (o no) del cine.
La realidad es que los ritmos en el cine han cambiado. Ahora se pide velocidad y las películas antiguas nos parecen lentas.

2001 para mi es invisionable sin pausas.

por Roy Batty 28.03.15 22:13

A la mierda ya, hombre.

Toda una experiencia verme en una pantalla gigante, por cierto Smile

por wakam 28.03.15 22:16

freakedu escribió:
wakam escribió:
freakedu escribió:
Rayo escribió:
freakedu escribió:
Rayo escribió:
freakedu escribió:
Rayo escribió:Y una historia con queso.
No una de naves que disparan en países muy muy lejanos.

Pero qué queso?

Hay tesis doctorales de filosofía escritas a partir de Blade Runner.
La muerte, el tiempo, la moral, el amor...

...y todo contado con unos planos que son puro arte y poesía.

Yo no os entiendo.

En el libro vale, hace mucho que lo leí, pero la película me parece muy regulera en ese aspecto. Quiero pensar que la película dirigió atención hacia el libro y de ahí se hayan podido sacar esas tesis doctorales.

REGULERA. No lo entiendo muy bien.

En el lenguaje cinematográfico muchas veces no hace falta meter texto y texto para contar cosas.
Blade Runner es de esas.

En este corte se quitó la voz en off y es el mayor acierto con respecto a la primera versión.

Otra en la que se habla poco y se cuenta mucho: Lost in Translation.

Si a la versión de Blade Runner que yo vi el jueves le quitas 30 minutos de metraje la película sigue contando la misma historia, con la misma intensidad y hace que la gente bostece menos en sus butacas.

Lo mismo se aplica a muchas obras maestras (o no) del cine.
La realidad es que los ritmos en el cine han cambiado. Ahora se pide velocidad y las películas antiguas nos parecen lentas.

2001 para mi es invisionable sin pausas.

Y qué me dices de Alien? ese ritmo es impensable hoy en día, al menos si quieres tener una taquilla aceptable.

por freakedu 28.03.15 22:17

wakam escribió:
freakedu escribió:
wakam escribió:
freakedu escribió:
Rayo escribió:
freakedu escribió:
Rayo escribió:
freakedu escribió:

Pero qué queso?

Hay tesis doctorales de filosofía escritas a partir de Blade Runner.
La muerte, el tiempo, la moral, el amor...

...y todo contado con unos planos que son puro arte y poesía.

Yo no os entiendo.

En el libro vale, hace mucho que lo leí, pero la película me parece muy regulera en ese aspecto. Quiero pensar que la película dirigió atención hacia el libro y de ahí se hayan podido sacar esas tesis doctorales.

REGULERA. No lo entiendo muy bien.

En el lenguaje cinematográfico muchas veces no hace falta meter texto y texto para contar cosas.
Blade Runner es de esas.

En este corte se quitó la voz en off y es el mayor acierto con respecto a la primera versión.

Otra en la que se habla poco y se cuenta mucho: Lost in Translation.

Si a la versión de Blade Runner que yo vi el jueves le quitas 30 minutos de metraje la película sigue contando la misma historia, con la misma intensidad y hace que la gente bostece menos en sus butacas.

Lo mismo se aplica a muchas obras maestras (o no) del cine.
La realidad es que los ritmos en el cine han cambiado. Ahora se pide velocidad y las películas antiguas nos parecen lentas.

2001 para mi es invisionable sin pausas.

Y qué me dices de Alien? ese ritmo es impensable hoy en día, al menos si quieres tener una taquilla aceptable.

No lo sé, no puedo opinar, tengo a Alien en un altar.

por watts 28.03.15 22:19

Las pelis no son solo argumento.

Es curiodo que la gente pida "acción" en el cine y después flipen con series como Mad Men. Yo me pierdo algo...

por Rayo 28.03.15 22:20

Alien qué cuenta?
y lenta más aún que Blade Runner,....

No entiendo nada.

por freakedu 28.03.15 22:21

Rayo escribió:Alien qué cuenta?
y lenta más aún que Blade Runner,....

No entiendo nada.

BLADE RUNNER - Página 5 Tumblr_mmvbg20EO01qdlh1io1_250

por Rayo 28.03.15 22:24

freakedu escribió:
Rayo escribió:Alien qué cuenta?
y lenta más aún que Blade Runner,....

No entiendo nada.

En Alien el argumento evoluciona más bien poco. ... Cool

por freakedu 28.03.15 22:27

Rayo escribió:
freakedu escribió:
Rayo escribió:Alien qué cuenta?
y lenta más aún que Blade Runner,....

No entiendo nada.

En Alien el argumento evoluciona más bien poco. ...

por Señor Bolardo 28.03.15 22:32

Lo que está claro es que Ridley Scott es un esteta que tuvo un par de zambombazos con Alien y Blade Runner. Luego se ha mostrado irregular, por decir algo suave. Black Hawk sería su tercera favorita para mí.

por wakam 28.03.15 22:35

Señor Bolardo escribió:Lo que está claro es que Ridley Scott es un esteta que tuvo un par de zambombazos con Alien y Blade Runner. Luego se ha mostrado irregular, por decir algo suave. Black Hawk sería su tercera favorita para mí.

Ridley Scott es un destajista que trabaja bien.

por Rayo 28.03.15 22:37

Una estética sacada de mil sitios, Moebius uno.

Alien, blade runner y thelma & louise

por Señor Bolardo 28.03.15 22:46

Rayo escribió:Una estética sacada de mil sitios, Moebius uno.

Alien, blade runner y thelma & louise

Correcto. Mucha sensibilidad estética, muy técnico y currante, pero poca personalidad propia reconocible.

Aprovecho para recordar el mítico anuncio de Apple.