Re: BLADE RUNNER

por Heisenberg 07.10.17 20:43

atila escribió:
Heisenberg escribió:Por cierto, parece que el estreno ha sido bastante por debajo de las espectativas, parece que no va a llegar a los 40 millones de recaudación en USA, en el fin de semana del estreno, no es que sea una debacle, pero para una producción de más de 150 millones, las expectativas eran más altas. Supongo que hacer una secuela de una película de hace 35 años, por muy de culto que sea, siempre es un riesgo.

Estoy convencido de que muchas de las personas que la han visto volverán al cine una segunda vez.

Supongo que al final, con la taquilla internacional, no será un fracaso ni nada por el estilo, pero parece que tampoco va a ser un pelotazo, veremos si Kaputo la mete en el hilo de los fracasos Laughing

por atila 07.10.17 20:45

por Heisenberg 07.10.17 21:04

Pues nada, después del subidón de Blade Runner 2049, ahora toca revisionar por millónesima vez la original, en este caso el Final Cut de 2007, qué es la única versión que no he visto.

por TheRover 08.10.17 0:12

Vista, puedo decir que es larga, inaccesible para impacientes y un orgasmo visual, impecable y a la altura de la original.

Un jodido clasico, hasta el puto Noah no se hace insoportable.

por Perry go round 08.10.17 4:59

Johnny Kashmir escribió:Vista.

Lo malo (sin spoilers):
-Hans Zimmer, cabrón. Llevas haciendo la música de Interestelar 10 años. Basta ya.
-Hay mometnos donde la película es muy farragosa, como si estuviese arrastrando cemento.
-Demasiado larga.
-Tiene el mal del blockbuster moderno: demasiado sobria, demasiado grandiosa.
Y el principal... le falta alma. Mojo. Cómo queráis llamarlo.

Lo bueno:
-La fotografía, a años luz del resto. Impresionante.
-Tiene un muy buen argumento. Le cuesta arrancar, pero cuando arranca se hace muy interesante.
-Los momentos nostálgicos están muy bien metidos.
-Carapalo Gosling está normal, incluso tirando a bien desde lo que puede hacer con ese rictus de perro abandonado continuo. Pero el personaje de Ana de Armas es un hallazgo.

En general, diría que más que digna, pero menor que la original.

Mingus escribió:A ver por favor, Ford se come a Gosling en esta peli, es la mayor sorpresa.

Yo fui a la sesión de la noche y estaba lleno de gente. La película cumplió lo que prometía, no prometía superar a la original porque es tarea casi imposible pero prometía abrir y explorar más el mundo oscuro de Blade Runner, la ciudad, los suburbios, enlazar una historia y que quede bien. Es de una factura técnica impresionante, ambientación, fotografía... Ford sorprendente y el final bien pero le falta la poesía, eso es lo que la gente sabía que era muy difícil imitar y así ha sido, no tiene los momentos mágicos de la primera con la escena mítica de Roy Batty o alguna de Rachel, y mucho de eso era Vangelis que añadía mucha más atmósfera y emoción a la peli ccon las composiciones que hizo. En la nueva Zimmer está algo discreto sabiendo que ha hecho grandes bandas como en Origen o Interstellar.

Una peli de notable, 8 para mi, de las mejores del año sin duda y debe ganar oscar de fotografía de largo.

Recién vista, totalmente de acuerdo con vuestras impresiones. Una película muy buena, sin ningún momento vergonzante o indigno. pero que no tiene la carga filosófica ni tanta magia como la primera. Pero sí un puñado de grandes escenas. Buenos personajes, algo difícil de encontrar en el cine actual, y una historia con total sentido de principio a fin.
Una cosa que me jode un poco es esa manía del cine actual de explicartelo todo verbalmente después de que pase algo. Cada giro de la historia va seguida de una conversacion en la escena siguiente en la que te explican lo que has visto en la escena anterior. DEjad de tratar al público como gilipollas.
Pero vamos, que gran película. De lo mejor que he visto en años.

Spoiler:

por Enric67 08.10.17 9:18

Perry go round escribió:
Spoiler:

Spoiler:

por rearviewmirror 08.10.17 11:45

Vista ayer. Se hace larguísima, creo que eso es indiscutible. Pero por lo demás me gustó muchísimo. No intenta ser un refrito malo de la original como El Despertar de la Fuerza, sino que tiene su propia validez por si misma. No es un ejercicio de nostalgia gratuito y eso siempre me parece algo positivo. Y visualmente pues una pasada. Yo creo que en eso Villeneueve sí que ha sabido recoger la esencia de la original y actualizarla e incluso hacerla más oscura diría.

Vamos, que en general diría que salvo el hecho de que llega a un punto en el que se te hace casi interminable, el resto me parece de sobresaliente. Volvería a verla encantado en el cine.

por Kei 08.10.17 12:44

"Her eyes were green", puto amo cheers

Larga? Si dura una hora mas ni me entero.

Evidentemente no es la original porque la original es irrepetible pero una buena pelicula en estos tiempos de pelis de usar y tirar.

por Enric67 08.10.17 13:02

Por cierto, muy recomendables los cortos que sirven de precuela a esta nueva peli.

https://hipertextual.com/2017/10/peliculas-que-hay-que-ver-antes-que-blade-runner-2049

por Heisenberg 08.10.17 13:08

Yo pasadas las 24 horas sigo en una nube, gracias al avance de los efectos especiales, nos hemos podido introducir de lleno en esos Los Angeles, hiperpoblado, contaminado, decadente, y aportando un lirismo entre toda esa suciedad, que para mí es el gran acierto de la película, conseguir sumergirnos en ese futuro.

Ha sido como meterse en el cómic de Hardboiled de Miller y Darrow, o en El Ficcionario de Horacio Altuna, si con la Última de Mad Max ya se había conseguido este tipo de experiencia, aquí es superado con creces. Un clásico instantáneo.

por Perry go round 08.10.17 13:47

Enric67 escribió:
Perry go round escribió:
Spoiler:
Spoiler:

Spoiler:

por MrYggdrasil 08.10.17 13:57

Perry go round escribió:
Enric67 escribió:
Perry go round escribió:
Spoiler:
Spoiler:
Spoiler:

A mí también me chirrió un poco ese momento.

por Enric67 08.10.17 14:05

MrYggdrasil escribió:
Perry go round escribió:
Enric67 escribió:
Perry go round escribió:
Spoiler:
Spoiler:
Spoiler:

A mí también me chirrió un poco ese momento.

Spoiler:

por DarthMercury 08.10.17 16:01

A mi me ha gustado moderadamente. Algunas buenas escenas pero algo fría en conjunto. No desmerece la original pero a su vez para mi queda muy, muy lejos. Sólo tengo una pregunta: ¿En el test voight kampff no se ve el color de los ojos?

por Kei 08.10.17 16:29

DarthMercury escribió:A mi me ha gustado moderadamente. Algunas buenas escenas pero algo fría en conjunto. No desmerece la original pero a su vez para mi queda muy, muy lejos. Sólo tengo una pregunta: ¿En el test voight kampff no se ve el color de los ojos?

Si.

por jackinthebox 08.10.17 19:49

Coincido con Darth. Tenía el hype por las nubes, ayer volví a ver la original y esta mañana he visto los tres cortos. Iba dispuesto a que me fascinara pero no ha sido así.

La película está bien y se integra bien con la mitología de la original, tiene algunas escenas preciosas y una gran Ana de Armas. Pero le sobra metraje y le falta alma.

por Heisenberg 08.10.17 20:30

Pues no ha llegado a 32 millones en el estreno en USA, mala noticia que una película así no sea un bombazo, especialmente para futuras películas de scifi de gran presupuesto.

por DarthMercury 08.10.17 20:45

Kei escribió:
DarthMercury escribió:A mi me ha gustado moderadamente. Algunas buenas escenas pero algo fría en conjunto. No desmerece la original pero a su vez para mi queda muy, muy lejos. Sólo tengo una pregunta: ¿En el test voight kampff no se ve el color de los ojos?

Si.

Pues entonces o hay un personaje o hay un guionista que es gilipollas Laughing

por DarthMercury 08.10.17 20:51

Heisenberg escribió:Pues no ha llegado a 32 millones en el estreno en USA, mala noticia que una película así no sea un bombazo, especialmente para futuras películas de scifi de gran presupuesto.

Es una peli difícil de vender. No es especialmente entretenida. La love story es muy bizarra. No hay apenas acción. No te enamoras de ningún personaje, quizás el de Ana de Armas es del que se está más cerca de lograrlo, pero su historia queda coja. La original tenía personajes con los que era mucho más fácil conectar. De hecho es una de las pelis en las que más se conecta emocionalmente con los 'villanos'. En esta con quién más he empatizado es con el grandullón de Guardianes de la Galaxia, la verdad.

A ver, que visualmente está muy bien, tiene alguna set piece de mérito y tal... pero las buenas intenciones e incluso el talento no garantizan conseguir la magia. Y esta no la tiene.

por Heisenberg 08.10.17 20:53

DarthMercury escribió:
Kei escribió:
DarthMercury escribió:A mi me ha gustado moderadamente. Algunas buenas escenas pero algo fría en conjunto. No desmerece la original pero a su vez para mi queda muy, muy lejos. Sólo tengo una pregunta: ¿En el test voight kampff no se ve el color de los ojos?

Si.

Pues entonces o hay un personaje o hay un guionista que es gilipollas

Pero lo bien que queda la frase eh? Very Happy

Y aunque es cierto que la película es algo fría, yo sí que veo mucho lirismo en muchas imágenes y el final me parece muy humano.

por Heisenberg 08.10.17 21:00

DarthMercury escribió:
Heisenberg escribió:Pues no ha llegado a 32 millones en el estreno en USA, mala noticia que una película así no sea un bombazo, especialmente para futuras películas de scifi de gran presupuesto.

Es una peli difícil de vender. No es especialmente entretenida. La love story es muy bizarra. No hay apenas acción. No te enamoras de ningún personaje, quizás el de Ana de Armas es del que se está más cerca de lograrlo, pero su historia queda coja. La original tenía personajes con los que era mucho más fácil conectar. De hecho es una de las pelis en las que más se conecta emocionalmente con los 'villanos'. En esta con quién más he empatizado es con el grandullón de Guardianes de la Galaxia, la verdad.

A ver, que visualmente está muy bien, tiene alguna set piece de mérito y tal... pero las buenas intenciones e incluso el talento no garantizan conseguir la magia. Y esta no la tiene.

mimimi

, pues a mí el personaje de Ana de Armas me ha gustado, pero me ha gustado más el cara de palo de Gosling, incluso Ford que vuelve a parecer un actor, pero sobre todo Jared Leto, al que le tendrían que haber dado más minutaje. Entiendo a los que os falte esa magía, pero también me gustaría ver la opinión de algún adolescente, que no tenga tanto bagaje, a ver sí no se le ha caído la baba.

Esta claro que su gran baza para venderla al gran público es gosling y los fans de la primera ( que tampoco creo que seamos legión), pero ni la duración ni el tono detectivesco creo que ayuden mucho.

por Marcial Garañón 08.10.17 21:01

DarthMercury escribió:
Heisenberg escribió:Pues no ha llegado a 32 millones en el estreno en USA, mala noticia que una película así no sea un bombazo, especialmente para futuras películas de scifi de gran presupuesto.

Es una peli difícil de vender. No es especialmente entretenida. La love story es muy bizarra. No hay apenas acción. No te enamoras de ningún personaje, quizás el de Ana de Armas es del que se está más cerca de lograrlo, pero su historia queda coja. La original tenía personajes con los que era mucho más fácil conectar. De hecho es una de las pelis en las que más se conecta emocionalmente con los 'villanos'. En esta con quién más he empatizado es con el grandullón de Guardianes de la Galaxia, la verdad.

A ver, que visualmente está muy bien, tiene alguna set piece de mérito y tal... pero las buenas intenciones e incluso el talento no garantizan conseguir la magia. Y esta no la tiene.

La original fue un fracaso rotundo de crítica y público. No sé yo si la comparación -a este respecto- viene muy bien, ¡eh! :-)

Un saludo. Marcial Garañón

por ruso 08.10.17 21:08

Perry go round escribió:
Johnny Kashmir escribió:Vista.

Lo malo (sin spoilers):
-Hans Zimmer, cabrón. Llevas haciendo la música de Interestelar 10 años. Basta ya.
-Hay mometnos donde la película es muy farragosa, como si estuviese arrastrando cemento.
-Demasiado larga.
-Tiene el mal del blockbuster moderno: demasiado sobria, demasiado grandiosa.
Y el principal... le falta alma. Mojo. Cómo queráis llamarlo.

Lo bueno:
-La fotografía, a años luz del resto. Impresionante.
-Tiene un muy buen argumento. Le cuesta arrancar, pero cuando arranca se hace muy interesante.
-Los momentos nostálgicos están muy bien metidos.
-Carapalo Gosling está normal, incluso tirando a bien desde lo que puede hacer con ese rictus de perro abandonado continuo. Pero el personaje de Ana de Armas es un hallazgo.

En general, diría que más que digna, pero menor que la original.

Mingus escribió:A ver por favor, Ford se come a Gosling en esta peli, es la mayor sorpresa.

Yo fui a la sesión de la noche y estaba lleno de gente. La película cumplió lo que prometía, no prometía superar a la original porque es tarea casi imposible pero prometía abrir y explorar más el mundo oscuro de Blade Runner, la ciudad, los suburbios, enlazar una historia y que quede bien. Es de una factura técnica impresionante, ambientación, fotografía... Ford sorprendente y el final bien pero le falta la poesía, eso es lo que la gente sabía que era muy difícil imitar y así ha sido, no tiene los momentos mágicos de la primera con la escena mítica de Roy Batty o alguna de Rachel, y mucho de eso era Vangelis que añadía mucha más atmósfera y emoción a la peli ccon las composiciones que hizo. En la nueva Zimmer está algo discreto sabiendo que ha hecho grandes bandas como en Origen o Interstellar.

Una peli de notable, 8 para mi, de las mejores del año sin duda y debe ganar oscar de fotografía de largo.

Recién vista, totalmente de acuerdo con vuestras impresiones. Una película muy buena, sin ningún momento vergonzante o indigno. pero que no tiene la carga filosófica ni tanta magia como la primera. Pero sí un puñado de grandes escenas. Buenos personajes, algo difícil de encontrar en el cine actual, y una historia con total sentido de principio a fin.
Una cosa que me jode un poco es esa manía del cine actual de explicartelo todo verbalmente después de que pase algo. Cada giro de la historia va seguida de una conversacion en la escena siguiente en la que te explican lo que has visto en la escena anterior. DEjad de tratar al público como gilipollas.
Pero vamos, que gran película. De lo mejor que he visto en años.
Spoiler:

Recién vista, y totalmente de acuerdo.

por millino 08.10.17 21:11

Ahora mismo salgo para el cine a verla en VOSE cheers

por DarthMercury 08.10.17 21:11

Marcial Garañón escribió:
DarthMercury escribió:
Heisenberg escribió:Pues no ha llegado a 32 millones en el estreno en USA, mala noticia que una película así no sea un bombazo, especialmente para futuras películas de scifi de gran presupuesto.

Es una peli difícil de vender. No es especialmente entretenida. La love story es muy bizarra. No hay apenas acción. No te enamoras de ningún personaje, quizás el de Ana de Armas es del que se está más cerca de lograrlo, pero su historia queda coja. La original tenía personajes con los que era mucho más fácil conectar. De hecho es una de las pelis en las que más se conecta emocionalmente con los 'villanos'. En esta con quién más he empatizado es con el grandullón de Guardianes de la Galaxia, la verdad.

A ver, que visualmente está muy bien, tiene alguna set piece de mérito y tal... pero las buenas intenciones e incluso el talento no garantizan conseguir la magia. Y esta no la tiene.

La original fue un fracaso rotundo de crítica y público. No sé yo si la comparación -a este respecto- viene muy bien, ¡eh! :-)

Un saludo. Marcial Garañón

Puede ser, tampoco era fácil venderla más allá de tener a Ford de protagonista y una bonita love story. Pero ciertamente tuvo mucho culto y difusión en formato doméstico.

Y todos sus personajes al final se han convertido en míticos. En la nueva yo no lo veo. Tal como digo veo las buenas intenciones, pero el resultado final no acaba de cuadrar. De hecho me parece bastante sorprendente que con tanto metraje haya tan pocos personajes cuya historia se cierre en condiciones.

por DarthMercury 08.10.17 21:14

Heisenberg escribió:
DarthMercury escribió:
Kei escribió:
DarthMercury escribió:A mi me ha gustado moderadamente. Algunas buenas escenas pero algo fría en conjunto. No desmerece la original pero a su vez para mi queda muy, muy lejos. Sólo tengo una pregunta: ¿En el test voight kampff no se ve el color de los ojos?

Si.

Pues entonces o hay un personaje o hay un guionista que es gilipollas

Pero lo bien que queda la frase eh?

Y aunque es cierto que la película es algo fría, yo sí que veo mucho lirismo en muchas imágenes y el final me parece muy humano.

Yo veo que al final lo intenta... pero coño, que a mi no me llega. Pero no voy a entrar en más para evitar spoilers. Quizás cuando la vea más gente.

Lo de los ojos le queda bien al personaje pero me crujió totalmente la lógica interna de la peli. Estos detalles hay que cuidarlos.

por Rizzy 08.10.17 22:34

A mi sí que me ha gustado mucho. Desde carapalo Gosling, pasando por la historia, hasta la sobresaliente y respetuosa ambientación.

Tal vez sea lenta, pero también lo es la original y muchas otras de las películas de Villeneuve.

por TheRover 08.10.17 22:37

Como anécdota decir que ayer en el cine se durmió un hombre y empezó a roncar.

Dos enamorados habían comprado palomitas y ni las probaron pero en algún momento se escuchó un "pop", más tarde imagino que por el calentón se fueron a mitad de la película.

Repito una película muy buena al nivel de la primera parte.

saludos.

por atila 08.10.17 22:42

TheRover escribió:Como anécdota decir que ayer en el cine se durmió un hombre y empezó a roncar.

Dos enamorados habían comprado palomitas y ni las probaron pero en algún momento se escuchó un "pop", más tarde imagino que por el calentón se fueron a mitad de la película.

Repito una película muy buena al nivel de la primera parte.

saludos.

De verdad que a veces la gente se va al cine a echar una cabezadita por no hacerlo en el césped de un parque O ahorrarse el alquilar una habitación de un hotel o un hostal por unas horas. Mad

por elrostroimpenetrable 08.10.17 22:47

He disfrutado como un enano. Secuela que no empaña a la original, lo cual ya es mucho. El papel de Ford me recuerda al de Brando en Apocalipsis Now. Sale poco, pero todo gira a su alrededor

por Rizzy 08.10.17 22:56

Perry go round escribió:Lo me jode un poco es esa manía del cine actual de explicartelo todo verbalmente después de que pase algo. Cada giro de la historia va seguida de una conversacion en la escena siguiente en la que te explican lo que has visto en la escena anterior. DEjad de tratar al público como gilipollas.

El público en general es gilipollas.

Justo tras esa escena de la que imagino que hablas tú, he llegado oir a varias personas preguntándole a sus acompañantes lo que ya les acababan de contar en la peli.

Y mira que precisamente éso se intuye a kiómwtros en la prinera aparición del personaje.

por Joseba 08.10.17 22:59

Pues recién salido de la sesión y COMO POCO opino que merece un

por Heisenberg 08.10.17 23:00

Rizzy escribió:
Perry go round escribió:Lo me jode un poco es esa manía del cine actual de explicartelo todo verbalmente después de que pase algo. Cada giro de la historia va seguida de una conversacion en la escena siguiente en la que te explican lo que has visto en la escena anterior. DEjad de tratar al público como gilipollas.

El público en general es gilipollas.

Justo tras esa escena de la que imagino que hablas tú, he llegado oir a varias personas preguntándole a sus acompañantes lo que ya les acababan de contar en la peli.

Y mira que precisamente éso se intuye a kiómwtros en la prinera aparición del personaje.

Spoiler:

por Rizzy 08.10.17 23:07

Heisenberg escribió:
Rizzy escribió:
Perry go round escribió:Lo me jode un poco es esa manía del cine actual de explicartelo todo verbalmente después de que pase algo. Cada giro de la historia va seguida de una conversacion en la escena siguiente en la que te explican lo que has visto en la escena anterior. DEjad de tratar al público como gilipollas.

El público en general es gilipollas.

Justo tras esa escena de la que imagino que hablas tú, he llegado oir a varias personas preguntándole a sus acompañantes lo que ya les acababan de contar en la peli.

Y mira que precisamente éso se intuye a kiómwtros en la prinera aparición del personaje.

Spoiler:

Spoiler:

por Heisenberg 08.10.17 23:11

Rizzy escribió:
Heisenberg escribió:
Rizzy escribió:
Perry go round escribió:Lo me jode un poco es esa manía del cine actual de explicartelo todo verbalmente después de que pase algo. Cada giro de la historia va seguida de una conversacion en la escena siguiente en la que te explican lo que has visto en la escena anterior. DEjad de tratar al público como gilipollas.

El público en general es gilipollas.

Justo tras esa escena de la que imagino que hablas tú, he llegado oir a varias personas preguntándole a sus acompañantes lo que ya les acababan de contar en la peli.

Y mira que precisamente éso se intuye a kiómwtros en la prinera aparición del personaje.

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

por Perry go round 08.10.17 23:31

Rizzy escribió:
Perry go round escribió:Lo me jode un poco es esa manía del cine actual de explicartelo todo verbalmente después de que pase algo. Cada giro de la historia va seguida de una conversacion en la escena siguiente en la que te explican lo que has visto en la escena anterior. DEjad de tratar al público como gilipollas.

El público en general es gilipollas.

Justo tras esa escena de la que imagino que hablas tú, he llegado oir a varias personas preguntándole a sus acompañantes lo que ya les acababan de contar en la peli.

Y mira que precisamente éso se intuye a kiómwtros en la prinera aparición del personaje.

Será eso entonces Laughing

Pero vamos, que cuando las cosas ya te las explican "cinematográficamente", que luego después te lo digan otra vez, me causa esa sensación de que tratan como si fueses un niño pequeño al que hay que explicarle todo, y me irrita un poco.
Más aún en una película como Blade Runner, con un transfondo filosófico, y la historia original, que dejaba la duda abierta a la interpretación personal.

por Mingus 08.10.17 23:44

elrostroimpenetrable escribió:He disfrutado como un enano. Secuela que no empaña a la original, lo cual ya es mucho. El papel de Ford me recuerda al de Brando en Apocalipsis Now. Sale poco, pero todo gira a su alrededor

Para mi lo importante era eso, es un enorme logro.

por Ciclóncósmico 09.10.17 0:20

No sigue la estela filosófica de la primera aposta diría yo, precisamente porque si lo hubiese hecho mucha gente se lo habría echado en cara aunque solo fuese por el hecho de repetir los esquemas de la original. Villeneuve trata de operar todo ese rango de sentimientos y dilemas mediante imágenes sin apenas diálogos, de poner algo nuevo sobre la mesa y hacerlo a su manera y la verdad, creo que sale bien parado(algunas escenas son muy buenas).
Puede que sea algo larga pero no diría que sobra metraje, no cuando uno está inmerso en esa atmósfera tan evocadora y familiar. Éramos cinco en toda la sala cuando la ví, creo que ello me ayudó a sumergirme sobremanera en Los Angeles 2049.

por DarthMercury 09.10.17 0:30

Mingus escribió:
elrostroimpenetrable escribió:He disfrutado como un enano. Secuela que no empaña a la original, lo cual ya es mucho. El papel de Ford me recuerda al de Brando en Apocalipsis Now. Sale poco, pero todo gira a su alrededor

Para mi lo importante era eso, es un enorme logro.

En eso estoy de acuerdo. No jode nada de la original. Aunque a mi personalmente me hubiera gustado una historia más independiente de la primera. En el mismo mundo, con Deckard como secundario de lujo, y ya. Hay ideas buenas que quedan desdibujadas al no poder centrarse en ellas.

por Only 09.10.17 8:22

Para mi es un SI como una catedral.

Continuación más que digna, respetando la película del 82. Obviamente no está por encima, no es factible que tenga la repercusión que tuvo en su momento la primera.

Pero vamos, ojalá todos las secuelas que se están sacando tuvieran este nivel y este respeto por la original.

por jackinthebox 09.10.17 8:34

Heisenberg escribió:

Entiendo a los que os falte esa magía, pero también me gustaría ver la opinión de algún adolescente, que no tenga tanto bagaje, a ver sí no se le ha caído la baba.

Tenía dos detrás mío. Estuvieron pidiendo la hora desde mitad de película. Creo que los adolescentes actuales estan acostumbrados a ritmos más vertiginosos.

Y por cierto, en mi sesión también se durmió un tipo. Roncando, por supuesto.

por Evolardo 09.10.17 8:49

jackinthebox escribió:
Heisenberg escribió:

Entiendo a los que os falte esa magía, pero también me gustaría ver la opinión de algún adolescente, que no tenga tanto bagaje, a ver sí no se le ha caído la baba.

Tenía dos detrás mío. Estuvieron pidiendo la hora desde mitad de película. Creo que los adolescentes actuales estan acostumbrados a ritmos más vertiginosos.

Y por cierto, en mi sesión también se durmió un tipo. Roncando, por supuesto.

de todas maneras, en la sesión que vi ayer a las 7 de la tarde, no había jóvenes, todos de mediana edad para arriba. Y eso que soprendentemente había mas de media entrada

por cierto,

spoiler:

por sapiserv 09.10.17 9:08

jackinthebox escribió:
Heisenberg escribió:

Entiendo a los que os falte esa magía, pero también me gustaría ver la opinión de algún adolescente, que no tenga tanto bagaje, a ver sí no se le ha caído la baba.

Tenía dos detrás mío. Estuvieron pidiendo la hora desde mitad de película. Creo que los adolescentes actuales estan acostumbrados a ritmos más vertiginosos.

Y por cierto, en mi sesión también se durmió un tipo. Roncando, por supuesto.

Tengo que confesar que yo me dormí una media hora. Llegué al viernes con bastante cansancio acumulado y no habría ido, pero ya me habían pillado la entrada, así que fui. El trozo de ana de armas en la casa fue demasiado para mi.
Mis amigos no se dieron cuenta, así que entiendo que no metí mucho ruido.

por Heisenberg 09.10.17 11:17

sapiserv escribió:
jackinthebox escribió:
Heisenberg escribió:

Entiendo a los que os falte esa magía, pero también me gustaría ver la opinión de algún adolescente, que no tenga tanto bagaje, a ver sí no se le ha caído la baba.

Tenía dos detrás mío. Estuvieron pidiendo la hora desde mitad de película. Creo que los adolescentes actuales estan acostumbrados a ritmos más vertiginosos.

Y por cierto, en mi sesión también se durmió un tipo. Roncando, por supuesto.
Tengo que confesar que yo me dormí una media hora. Llegué al viernes con bastante cansancio acumulado y no habría ido, pero ya me habían pillado la entrada, así que fui. El trozo de ana de armas en la casa fue demasiado para mi.
Mis amigos no se dieron cuenta, así que entiendo que no metí mucho ruido.

por Amakriskris 09.10.17 12:29

https://www.plasticosydecibelios.com/blade-runner-2049-fracaso-ridiculo/

What a Face

por DarthMercury 09.10.17 15:56

Amakriskris escribió:https://www.plasticosydecibelios.com/blade-runner-2049-fracaso-ridiculo/

En lo de Hans Zimmer concuerdo. Sólo se salva cuando tira de Vangelis. Le va muy grande esta película. Pero mucho, mucho.

por sapiserv 09.10.17 16:03

DarthMercury escribió:
Amakriskris escribió:https://www.plasticosydecibelios.com/blade-runner-2049-fracaso-ridiculo/

En lo de Hans Zimmer concuerdo. Sólo se salva cuando tira de Vangelis. Le va muy grande esta película. Pero mucho, mucho.

Una cosa quería preguntar a causa de los ruidos.
Igual soy un gañán, pero el sonido simulaba como una vibración, como si estuviera aparcando un coche volador de esos en el tejado del cine, o es que el sonido del cine esta mal?
Es que era atronador. No te digo más que me despertó...

Y joer, es bastante lenta y hay como 30 minutos de Ryan Gosling mirando intenso, pero no me parece un horror. Visualmente es preciosa

por Only 09.10.17 16:07

Blade Runner lenta? Quien lo hubiera imaginado Laughing

Mi miedo más grande era que les diera por hacer una peli de acción, para mi el ritmo es perfecto.

por Heisenberg 09.10.17 16:10

Only escribió:Blade Runner lenta? Quien lo hubiera imaginado

Mi miedo más grande era que les diera por hacer una peli de acción, para mi el ritmo es perfecto.

De hecho, la primera me parece más lenta, teniendo en cuenta que son 2 horas.

por Rikileaks 09.10.17 16:12

¿ Lo de que Ryan Gosling tiene los ojos muy juntos se ha comentado?