Re: BLADE RUNNER

por Black Flamingo Mar 20 Dic 2016 - 10:32

Travis Bickle escribió:
Black Flamingo escribió:No puedo más...
Ridley scott nunca ha sido un gran director, Sergio Ramos defendiendo mal y además corre poco, el follonero es un pésimo entrevistador, Casillas nunca fue un buen portero,The Black crowes son la mejor banda de los 90's, Úrsula Corberó es una tía muy normalucha....así a bote pronto unas cuantas barbaridades que he leído en este foro. Y las que me quedan...
Esta claro que el mundo deberia estar regido por foreros, todos viviríamos en un sitio mucho mejor: foreros liderando paises, entrenando equipos de primera línea, dirigiendo películas con presupuestos millonarios para escribir gloriosos capítulos en la escena del celuloide o convertidos en los nuevos galanes del séptimo arte, foreros capitaneando las selecciones de fútbol o baloncesto....

Mucho mejor pues dejarse llevar por la corriente mayoritaria y no tener opinión propia. Si a Ridley Scott todo el mundo le parece un gran director y uno no está de acuerdo, mejor no decir nada. Total, quién quiere debatir en un foro de internet, ¿no?

No hombre, pero poner en entredicho a Ridley scott a estas alturas me parece objetivamente una barbaridad..una cosa es que no tenga una filmografia impoluta pero otra es decir que un señor que ha dirigido como mínimo dos obras maestras de la ciencia ficción y 4 o 5 peliculas entre el notable y el sobresaliente no es un buen director...
Es que vamos a ver, uno ve los making off de Alien o Blade Runner y se da cuenta que aparte de que todo el personal parecia estar en continuo estado de gracia, detrás de todo aquello había un tipo dirigiendo el cotarro que tenía las ideas muy claras, un autentico visionario que redefiniria para siempre la ciencia ficción.

por wakam Mar 20 Dic 2016 - 10:34

Lo que ocurre con Ridley Scott es que seguramente él mismo se ve más como un currela que como un autor. Y así lleva décadas, demostrando oficio pero sin dejar huella autoral.

por Travis Bickle Mar 20 Dic 2016 - 10:39

Black Flamingo escribió:
Travis Bickle escribió:
Black Flamingo escribió:No puedo más...
Ridley scott nunca ha sido un gran director, Sergio Ramos defendiendo mal y además corre poco, el follonero es un pésimo entrevistador, Casillas nunca fue un buen portero,The Black crowes son la mejor banda de los 90's, Úrsula Corberó es una tía muy normalucha....así a bote pronto unas cuantas barbaridades que he leído en este foro. Y las que me quedan...
Esta claro que el mundo deberia estar regido por foreros, todos viviríamos en un sitio mucho mejor: foreros liderando paises, entrenando equipos de primera línea, dirigiendo películas con presupuestos millonarios para escribir gloriosos capítulos en la escena del celuloide o convertidos en los nuevos galanes del séptimo arte, foreros capitaneando las selecciones de fútbol o baloncesto....

Mucho mejor pues dejarse llevar por la corriente mayoritaria y no tener opinión propia. Si a Ridley Scott todo el mundo le parece un gran director y uno no está de acuerdo, mejor no decir nada. Total, quién quiere debatir en un foro de internet, ¿no?

No hombre, pero poner en entredicho a Ridley scott a estas alturas me parece objetivamente una barbaridad..una cosa es que no tenga una filmografia impoluta pero otra es decir que un señor que ha dirigido como mínimo dos obras maestras de la ciencia ficción y 4 o 5 peliculas entre el notable y el sobresaliente no es un buen director...
Es que vamos a ver, uno ve los making off de Alien o Blade Runner y se da cuenta que aparte de que todo el personal parecia estar en continuo estado de gracia, detrás de todo aquello había un tipo dirigiendo el cotarro que tenía las ideas muy claras, un autentico visionario que redefiniria para siempre la ciencia ficción.

En el arte no hay nada objetivo Very Happy

En este foro ha habido gente que ha cuestionado a Kubrick, Cronenberg o Lynch entre otros, y me parece genial que sea así si es lo que piensan. No veo la gracia en poner fronteras de que se puede cuestionar y que no en algo tan subjetivo como el arte

No cuestiono en absoluto lo enormes que eran sus 3 primeras películas pero siempre se recurre a ellas para defenderle. Lo de luego es lo que yo cuestiono, para mí tiene una filmografía competente pero sin tirar cohetes.

por Godofredo Mar 20 Dic 2016 - 10:40

Será que los jarmuschs, von triers y lynchs del mundo no han grabado basuras infectas que no valen ni para combustible de un bidón debajo de un puente.

Será que hay algún director inmaculado. Alguno de esa edad en estado de gracia.

Será.

por Adso Mar 20 Dic 2016 - 10:40

También le pasa un poco como a Coppola, salvando las distancias. Que hizo sus obras maestras muy joven, así que haga lo que haga ahora no va a ser ni sombra de lo que fue.

por Adso Mar 20 Dic 2016 - 10:42

Sus detractores siempre le llamaban "Ridley Spot", por su querencia a la imagen bonita, publicitaria.

por Godofredo Mar 20 Dic 2016 - 10:43

Adso escribió:También le pasa un poco como a Coppola, salvando las distancias. Que hizo sus obras maestras muy joven, así que haga lo que haga ahora no va a ser ni sombra de lo que fue.

O scorsese, de palma, spielberg... y pienso que de todos ellos los que están en mejor forma son martin y ridley, con diferencia.

por Travis Bickle Mar 20 Dic 2016 - 10:44

wakam escribió:Lo que ocurre con Ridley Scott es que seguramente él mismo se ve más como un currela que como un autor. Y así lleva décadas, demostrando oficio pero sin dejar huella autoral.

Eso es exactamente lo que pienso yo. Un director bueno que desde Blade Runner a veces tiene aciertos y a veces pelis más discretas pero sin destellos de genialidad.
Que no es poca cosa. Simplemente no es un director que me parezca de los más destacables.

por Black Flamingo Mar 20 Dic 2016 - 10:58

Travis Bickle escribió:
Black Flamingo escribió:
Travis Bickle escribió:
Black Flamingo escribió:No puedo más...
Ridley scott nunca ha sido un gran director, Sergio Ramos defendiendo mal y además corre poco, el follonero es un pésimo entrevistador, Casillas nunca fue un buen portero,The Black crowes son la mejor banda de los 90's, Úrsula Corberó es una tía muy normalucha....así a bote pronto unas cuantas barbaridades que he leído en este foro. Y las que me quedan...
Esta claro que el mundo deberia estar regido por foreros, todos viviríamos en un sitio mucho mejor: foreros liderando paises, entrenando equipos de primera línea, dirigiendo películas con presupuestos millonarios para escribir gloriosos capítulos en la escena del celuloide o convertidos en los nuevos galanes del séptimo arte, foreros capitaneando las selecciones de fútbol o baloncesto....

Mucho mejor pues dejarse llevar por la corriente mayoritaria y no tener opinión propia. Si a Ridley Scott todo el mundo le parece un gran director y uno no está de acuerdo, mejor no decir nada. Total, quién quiere debatir en un foro de internet, ¿no?

No hombre, pero poner en entredicho a Ridley scott a estas alturas me parece objetivamente una barbaridad..una cosa es que no tenga una filmografia impoluta pero otra es decir que un señor que ha dirigido como mínimo dos obras maestras de la ciencia ficción y 4 o 5 peliculas entre el notable y el sobresaliente no es un buen director...
Es que vamos a ver, uno ve los making off de Alien o Blade Runner y se da cuenta que aparte de que todo el personal parecia estar en continuo estado de gracia, detrás de todo aquello había un tipo dirigiendo el cotarro que tenía las ideas muy claras, un autentico visionario que redefiniria para siempre la ciencia ficción.

En el arte no hay nada objetivo
En este foro ha habido gente que ha cuestionado a Kubrick, Cronenberg o Lynch entre otros, y me parece genial que sea así si es lo que piensan. No veo la gracia en poner fronteras de que se puede cuestionar y que no en algo tan subjetivo como el arte

No cuestiono en absoluto lo enormes que eran sus 3 primeras películas pero siempre se recurre a ellas para defenderle. Lo de luego es lo que yo cuestiono, para mí tiene una filmografía competente pero sin tirar cohetes.

Esta claro que tiene un inicio espectacular y luego ha venido dando algunos bandazos, pero luego te sale con un neo-noir como american ganster o reformula el cine de aventuras con un gladiator ( pocas peliculas de los últimos años han sido capaces de hacer algo así, el último mohicano en su día? apocalypto?..pocas mas). Se pueden cuestionar muchas cosas que ha venido haciendo, pero si tomamos una visión global de su filmografia yo pienso que su repaso no da lugar a poner en entredicho sus capacidades. En terminos generales me parece un grandisimo director.

por Black Flamingo Mar 20 Dic 2016 - 10:59

Travis Bickle escribió:
wakam escribió:Lo que ocurre con Ridley Scott es que seguramente él mismo se ve más como un currela que como un autor. Y así lleva décadas, demostrando oficio pero sin dejar huella autoral.

Eso es exactamente lo que pienso yo. Un director bueno que desde Blade Runner a veces tiene aciertos y a veces pelis más discretas pero sin destellos de genialidad.
Que no es poca cosa. Simplemente no es un director que me parezca de los más destacables.

Yo ahí vemos que encajaba más su hermano Tony, un tipo con oficio

por Godofredo Mar 20 Dic 2016 - 11:01

Black Flamingo escribió:
Travis Bickle escribió:
wakam escribió:Lo que ocurre con Ridley Scott es que seguramente él mismo se ve más como un currela que como un autor. Y así lleva décadas, demostrando oficio pero sin dejar huella autoral.

Eso es exactamente lo que pienso yo. Un director bueno que desde Blade Runner a veces tiene aciertos y a veces pelis más discretas pero sin destellos de genialidad.
Que no es poca cosa. Simplemente no es un director que me parezca de los más destacables.

Yo ahí vemos que encajaba más su hermano Tony, un tipo con oficio

Con muchas pelis bien majas.
Que aún así tiene una joya incontestable como true romance, pero es que con guión de tarantino en su época mágica, era hasta lógico.

por wakam Mar 20 Dic 2016 - 11:06

Black Flamingo escribió:
Travis Bickle escribió:
wakam escribió:Lo que ocurre con Ridley Scott es que seguramente él mismo se ve más como un currela que como un autor. Y así lleva décadas, demostrando oficio pero sin dejar huella autoral.

Eso es exactamente lo que pienso yo. Un director bueno que desde Blade Runner a veces tiene aciertos y a veces pelis más discretas pero sin destellos de genialidad.
Que no es poca cosa. Simplemente no es un director que me parezca de los más destacables.

Yo ahí vemos que encajaba más su hermano Tony, un tipo con oficio

Pero es que ves cualquier película de Ridlely Scott sin saber que es suya, y ni te enteras. No tiene un estilo definido, no tiene una forma de hacer que le caracterice. Se amolda a cada proyecto, casi siempre de encargo, y resulta casi invisible.

por Travis Bickle Mar 20 Dic 2016 - 11:23

Black Flamingo escribió:
Travis Bickle escribió:
Black Flamingo escribió:
Travis Bickle escribió:
Black Flamingo escribió:No puedo más...
Ridley scott nunca ha sido un gran director, Sergio Ramos defendiendo mal y además corre poco, el follonero es un pésimo entrevistador, Casillas nunca fue un buen portero,The Black crowes son la mejor banda de los 90's, Úrsula Corberó es una tía muy normalucha....así a bote pronto unas cuantas barbaridades que he leído en este foro. Y las que me quedan...
Esta claro que el mundo deberia estar regido por foreros, todos viviríamos en un sitio mucho mejor: foreros liderando paises, entrenando equipos de primera línea, dirigiendo películas con presupuestos millonarios para escribir gloriosos capítulos en la escena del celuloide o convertidos en los nuevos galanes del séptimo arte, foreros capitaneando las selecciones de fútbol o baloncesto....

Mucho mejor pues dejarse llevar por la corriente mayoritaria y no tener opinión propia. Si a Ridley Scott todo el mundo le parece un gran director y uno no está de acuerdo, mejor no decir nada. Total, quién quiere debatir en un foro de internet, ¿no?

No hombre, pero poner en entredicho a Ridley scott a estas alturas me parece objetivamente una barbaridad..una cosa es que no tenga una filmografia impoluta pero otra es decir que un señor que ha dirigido como mínimo dos obras maestras de la ciencia ficción y 4 o 5 peliculas entre el notable y el sobresaliente no es un buen director...
Es que vamos a ver, uno ve los making off de Alien o Blade Runner y se da cuenta que aparte de que todo el personal parecia estar en continuo estado de gracia, detrás de todo aquello había un tipo dirigiendo el cotarro que tenía las ideas muy claras, un autentico visionario que redefiniria para siempre la ciencia ficción.

En el arte no hay nada objetivo
En este foro ha habido gente que ha cuestionado a Kubrick, Cronenberg o Lynch entre otros, y me parece genial que sea así si es lo que piensan. No veo la gracia en poner fronteras de que se puede cuestionar y que no en algo tan subjetivo como el arte

No cuestiono en absoluto lo enormes que eran sus 3 primeras películas pero siempre se recurre a ellas para defenderle. Lo de luego es lo que yo cuestiono, para mí tiene una filmografía competente pero sin tirar cohetes.

Esta claro que tiene un inicio espectacular y luego ha venido dando algunos bandazos, pero luego te sale con un neo-noir como american ganster o reformula el cine de aventuras con un gladiator ( pocas peliculas de los últimos años han sido capaces de hacer algo así, el último mohicano en su día? apocalypto?..pocas mas). Se pueden cuestionar muchas cosas que ha venido haciendo, pero si tomamos una visión global de su filmografia yo pienso que su repaso no da lugar a poner en entredicho sus capacidades. En terminos generales me parece un grandisimo director.

A mí es que sus dos películas post-Blade Runner de más prestigio, Thelma y Louise y Gladiator, me parecen buenas pero no excepcionales. Como dice Wakam lo veo un director con buen oficio pero sin ser especial salvo ese espectacular inicio de carrera.

por davegahanynograham Mar 20 Dic 2016 - 11:25

wakam escribió:Lo que ocurre con Ridley Scott es que seguramente él mismo se ve más como un currela que como un autor. Y así lleva décadas, demostrando oficio pero sin dejar huella autoral.

Flechas, joder. Ahí está el queso.

por davegahanynograham Mar 20 Dic 2016 - 11:33

Black Flamingo escribió:
Travis Bickle escribió:
Black Flamingo escribió:
Travis Bickle escribió:
Black Flamingo escribió:No puedo más...
Ridley scott nunca ha sido un gran director, Sergio Ramos defendiendo mal y además corre poco, el follonero es un pésimo entrevistador, Casillas nunca fue un buen portero,The Black crowes son la mejor banda de los 90's, Úrsula Corberó es una tía muy normalucha....así a bote pronto unas cuantas barbaridades que he leído en este foro. Y las que me quedan...
Esta claro que el mundo deberia estar regido por foreros, todos viviríamos en un sitio mucho mejor: foreros liderando paises, entrenando equipos de primera línea, dirigiendo películas con presupuestos millonarios para escribir gloriosos capítulos en la escena del celuloide o convertidos en los nuevos galanes del séptimo arte, foreros capitaneando las selecciones de fútbol o baloncesto....

Mucho mejor pues dejarse llevar por la corriente mayoritaria y no tener opinión propia. Si a Ridley Scott todo el mundo le parece un gran director y uno no está de acuerdo, mejor no decir nada. Total, quién quiere debatir en un foro de internet, ¿no?

No hombre, pero poner en entredicho a Ridley scott a estas alturas me parece objetivamente una barbaridad..una cosa es que no tenga una filmografia impoluta pero otra es decir que un señor que ha dirigido como mínimo dos obras maestras de la ciencia ficción y 4 o 5 peliculas entre el notable y el sobresaliente no es un buen director...
Es que vamos a ver, uno ve los making off de Alien o Blade Runner y se da cuenta que aparte de que todo el personal parecia estar en continuo estado de gracia, detrás de todo aquello había un tipo dirigiendo el cotarro que tenía las ideas muy claras, un autentico visionario que redefiniria para siempre la ciencia ficción.

En el arte no hay nada objetivo
En este foro ha habido gente que ha cuestionado a Kubrick, Cronenberg o Lynch entre otros, y me parece genial que sea así si es lo que piensan. No veo la gracia en poner fronteras de que se puede cuestionar y que no en algo tan subjetivo como el arte

No cuestiono en absoluto lo enormes que eran sus 3 primeras películas pero siempre se recurre a ellas para defenderle. Lo de luego es lo que yo cuestiono, para mí tiene una filmografía competente pero sin tirar cohetes.

Esta claro que tiene un inicio espectacular y luego ha venido dando algunos bandazos, pero luego te sale con un neo-noir como american ganster o reformula el cine de aventuras con un gladiator ( pocas peliculas de los últimos años han sido capaces de hacer algo así, el último mohicano en su día? apocalypto?..pocas mas). Se pueden cuestionar muchas cosas que ha venido haciendo, pero si tomamos una visión global de su filmografia yo pienso que su repaso no da lugar a poner en entredicho sus capacidades. En terminos generales me parece un grandisimo director.

¿De qué manera ha redefinido Gladiator el cine de aventuras? Es que no lo veo por ningún lado; lo único excepcional que creo que tiene es fama, además de un gran Russell Crowe. Si me dices Mad Max: Fury Road o La Princesa Mononoke te entendería, pero lo de Gladiator no me cuadra. scratch

por wakam Mar 20 Dic 2016 - 11:38

Gusten más o gusten menos, hay que reconocer que Thelma y Louise y Gladiator sí fueron triunfos de crítica y público, y que demuestran que hay vida más allá de Alien / Blade Runner. Y no soy nada fan de Gladiator, que conste.

por Adso Miér 21 Dic 2016 - 23:01

BLADE RUNNER - Página 8 20161221-blade-runner-2

BLADE RUNNER - Página 8 20161221-blade-runner-3

BLADE RUNNER - Página 8 20161221-blade-runner-4

Gosling se va hartar de andar en esta película, por lo que parece.

por davegahanynograham Miér 21 Dic 2016 - 23:23

Gosling (al que le tenía un poco de manía) me enamoró en Drive, así que le dejamos andar lo que quiera.

por Kei Miér 21 Dic 2016 - 23:56

Voy a estar toda la película pensando en por qué tiene los ojos tan juntos....

por CrackerSoul Jue 22 Dic 2016 - 0:11

Black Flamingo escribió:Esta pelicula la deberia dirigir un forero...quien coño es ese Villenueve!

Hay mucho talento en el foro, lo mismo sale algo decente Laughing

por Búho Lunático Jue 22 Dic 2016 - 8:32

davegahanynograham escribió:Gosling (al que le tenía un poco de manía) me enamoró en Drive, así que le dejamos andar lo que quiera.

En Blue Valentine también lo peta. Y el disco que tiene con Dead Man,s Bones me parece muy bueno. A mí es un tipo que de momento le doy crédito.

por Evolardo Jue 22 Dic 2016 - 8:34

davegahanynograham escribió:Gosling (al que le tenía un poco de manía) me enamoró en Drive, así que le dejamos andar lo que quiera.

donde salía el Gosling este?? es que me suena mucho....

por Only Jue 22 Dic 2016 - 8:40

Búho Lunático escribió:
davegahanynograham escribió:Gosling (al que le tenía un poco de manía) me enamoró en Drive, así que le dejamos andar lo que quiera.

En Blue Valentine también lo peta. Y el disco que tiene con Dead Man,s Bones me parece muy bueno. A mí es un tipo que de momento le doy crédito.

El disco es una auténtica barbaridad. A mi es un tipo que me da muy buen rollo, además de que me pega muchísimo para Blade Runner. Le doy el crédito que haga falta.

por jackinthebox Jue 22 Dic 2016 - 8:42

calamardo escribió:
davegahanynograham escribió:Gosling (al que le tenía un poco de manía) me enamoró en Drive, así que le dejamos andar lo que quiera.
donde salía el Gosling este?? es que me suena mucho....

En Drive, por ejemplo.
Te suena mucho pero no porque lo hayas visto muchas veces, sino porque pone siempre la misma cara.

por Evolardo Jue 22 Dic 2016 - 8:43

jackinthebox escribió:
calamardo escribió:
davegahanynograham escribió:Gosling (al que le tenía un poco de manía) me enamoró en Drive, así que le dejamos andar lo que quiera.
donde salía el Gosling este?? es que me suena mucho....

En Drive, por ejemplo.
Te suena mucho pero no porque lo hayas visto muchas veces, sino porque pone siempre la misma cara.

debe ser eso Very Happy

la pregunta es: se chichará a la De Armas??

por Godofredo Jue 22 Dic 2016 - 8:47

calamardo escribió:la pregunta es: se chichará a la De Armas??

por Evolardo Jue 22 Dic 2016 - 9:14

por Rikileaks Jue 22 Dic 2016 - 9:46

Kei escribió:Voy a estar toda la película pensando en por qué tiene los ojos tan juntos....

Vaya.
Gracias por darme el detalle. Creo que a partir de ahora cada vez que lo vea no voy a poder pensar otra cosa Laughing

por davegahanynograham Jue 22 Dic 2016 - 10:44

jackinthebox escribió:
calamardo escribió:
davegahanynograham escribió:Gosling (al que le tenía un poco de manía) me enamoró en Drive, así que le dejamos andar lo que quiera.
donde salía el Gosling este?? es que me suena mucho....

En Drive, por ejemplo.
Te suena mucho pero no porque lo hayas visto muchas veces, sino porque pone siempre la misma cara.

Ni de coña. La verdad y melancolía que transmite en Drive no la he visto en ninguna otra peli (no he visto Blue Valentine).

por ruso Jue 22 Dic 2016 - 10:49

Drive, una de las pelis más infladas de los últimos años. A Gosling le tengo bastante manía, aquí no habrá más remedio que verle.

por bonziet Jue 22 Dic 2016 - 10:56

Tengo que revisionar la original porque en su día no me convenció nada...y esta secuela no me da buena espina...

por Godofredo Jue 22 Dic 2016 - 10:59

¿Es secuela o remake?

En cualquier caso, es fácil que lo ponga a parir. Es mi peli favorita de todos los tiempos la mitad de los días, la otra mitad, pulp fiction.

por ruso Jue 22 Dic 2016 - 11:02

Secuela.

Comparto ese 50%, pero con El gran Lebowski. Me da bastante miedo todo esto, pero el teaser me ha dado cierta esperanza. Ahora bien, ya pueden justificar muy bien qué pinta ahí Harrison Ford de viejo.

por Ricky´s Appetite Jue 22 Dic 2016 - 11:12

No pinta nada Ford , es un Nexus, no puede ser viejo

por Godofredo Jue 22 Dic 2016 - 11:13

Ricky´s Appetite escribió:No pinta nada Ford , es un Nexus, no puede ser viejo

Pues siempre creí que era un mazda jocolor

por Harvey Dent Jue 22 Dic 2016 - 11:33

Godofredo escribió:¿Es secuela o remake?

En cualquier caso, es fácil que lo ponga a parir. Es mi peli favorita de todos los tiempos la mitad de los días, la otra mitad, pulp fiction.

Lo mismo!

por Harvey Dent Jue 22 Dic 2016 - 11:37

Están en Hollywood obsesionados con darle su dosis al yonki nostálgico. Yo hubiera sacado a Deckard de la ecuación, ese universo da para otra historia al margen. Pasara como en Star Wards y media peli rememorando el pasado y de planos guiños a la original y justificando porque esta Ford con viagra en la peli.

Culpa todos que no entendisteis la sensibilidad y complejidad de Jar Jar bings y ahora tenemos que sufrir refritos.

Es como cuando a una banda grande solo le piden que toquen los hits.

por Adso Jue 22 Dic 2016 - 11:44

Harrison Ford debería salir poco, sólo para dar el testigo a Gosling.

por Sagan Jue 22 Dic 2016 - 12:31

La aparición de Ford Tiene toda la pinta de: "Quería ser humano a toda costa, así que logré que juguetearan con mis genes hasta que lograron hacer saltar la fecha de caducidad" ... Aunque Tyrell decía en la primera parte que no era posible.
O sea, consiguió lo que Roy y sus colegas buscaban.

por wakam Jue 22 Dic 2016 - 12:54

Porque se entiende que la secuela va a confirmar que Deckard es un replicante, verdad? va a seguir esa linea, digo yo.

por ruso Jue 22 Dic 2016 - 13:03

DEBEN hacerlo, sino es pasarse los Director's Cut por el forro. Se sacarán de la manga alguna patillada como la que ha dicho Sagan, y arreando.

Como ahora sea humano es para canearles a base de bien.

por Only Jue 22 Dic 2016 - 13:04

Pero es que los director's cut no es el "producto oficial". Si no... finales alternativos.

A si que pueden hacer lo que les salga del rabo básicamente Laughing

por Ricky´s Appetite Jue 22 Dic 2016 - 13:09

Vamos a ver , no envejecen pero tienen fecha de caducidad que es parecido en cierto sentido , podría haber escapado a la fecha de caducidad o al menos eso se intuye pero que lo modifiquen para envejecer no tiene sentido

por Ricky´s Appetite Jue 22 Dic 2016 - 13:11

A mi que salga deckard me parece un despropósito sino está igual a como aparecía en la primera

por MrYggdrasil Jue 22 Dic 2016 - 13:11

Only escribió:Pero es que los director's cut no es el "producto oficial". Si no... finales alternativos.

A si que pueden hacer lo que les salga del rabo básicamente

Hombre, no creo. En esta peli Ridley Scott no es director pero sí productor.

por wakam Jue 22 Dic 2016 - 13:11

Only escribió:Pero es que los director's cut no es el "producto oficial". Si no... finales alternativos.

A si que pueden hacer lo que les salga del rabo básicamente

El montaje bueno tiene que ser el Final Cut, que es el último montaje que se hizo y que impulsó el propio Ridley Scott.

por Ricky´s Appetite Jue 22 Dic 2016 - 13:12

Y en cuanto a goslin , es un matao con tres registros , puede encajar en el papel como ya lo hizo Ford que tampoco es un actorazo precisamente

por wakam Jue 22 Dic 2016 - 13:12

Ricky´s Appetite escribió:A mi que salga deckard me parece un despropósito sino está igual a como aparecía en la primera

No les ocurre como a los Terminators?

por ruso Jue 22 Dic 2016 - 13:15

Ricky´s Appetite escribió:Vamos a ver , no envejecen pero tienen fecha de caducidad que es parecido en cierto sentido , podría haber escapado a la fecha de caducidad o al menos eso se intuye pero que lo modifiquen para envejecer no tiene sentido

Más vale que el tema quede no solo explicado sino bien justificado dentro de la historia (y ahora mismo no lo veo), sino patillada gorda.

por wakam Jue 22 Dic 2016 - 13:22

Dad por hecho que Deckard es de un tipo de replicante que sí envejece.
No es sintético al 100%, sino orgánico en su superficie.