Minuto y resultado

Murdock escribió:

BONZO escribió:Lo que está totalmente claro es que desde que llegó el traductor a la liga española se creó un mal ambiente que antes no existía con críticas al Barça,a los equipos que juegan contra el Barça,a los árbitros,a la LFP`por la designación de los horarios,a la UEFA,a la FIFA,a UNICEF...


Por muy madridista que sea uno esto tiene que verlo la gente,no es posible que esté ocurriendo todo esto,parece que el mundo entero está en contra del Madrid,aquí está claro que hay un problema en la cabeza del traductor y sin darse cuenta una parte del madridismo está hipnotizada por este personaje y lo que es peor algunos jugadores blancos están totalmente absorbidos mentalmente por Mourinho y no ven más de lo que dice él.El madridismo ahora mismo parece una secta dirigida por Mourinho,este tío se apoderó de un equipo con más de 100 años de historia y está haciendo lo que le sale de los cojones sin que nadie le pare los pies,solo porque se autoproclamó el anticulé.

Mou es una proyección de Aznar o Berlusconi en el mundo futbolístico. Se mueve como pez en el agua en la crispación, genera reacciones exaltadas de forma intencionada para apretar filas entre sus acólitos y desestabilizar a sus rivales. Se creen con la Verdad absoluta, son dictatoriales en sus formas y pretenden amoldar a su imagen y semejanza las instituciones y entidades de las que forman parte. No tiene tapujos a la hora de buscar los resquicios en la legalidad para conseguir sus objetivos. Venden una imagen de puertas afuera de libertad en las formas, pero de puertas hacia dentro, impera la ley del silencio y de la mordaza. En definitiva, amoldan la realidad a su discurso, repiten falacias como Goebbels hasta conseguir generar una verdad, "hay una mano negra", "el 11-M fue ETA", "el comunismo quiere volver al poder en Italia".

De hecho, si a Mou le dejasen, hoy mismo haría una marcha de camisas, blancas en este caso, sobre Barcelona. O como Espartero, bomberdearía la Ciudad Condal.

k7 escribió:

Moltisanti escribió:

lehete escribió:

canko escribió:El Barça justo finalista. Penoso TVE ("el Barça dignfinalista"). Y bueno, Casillas diciendo que con el 0 a 0 en Madrid hoy estarian clasificados, el gesto de Cr7, Karanaka y Valdano dando trascedencia màxima a una jugada que no decidia nada...sin comentarios.

0-1, con toda la segunda parte y el campo bien mojadito para empatar o remontar.

Tiros a puerta hasta entonces: 7-0.

Yo creo que ese 0-1 no decidía nada. Que el Madrid hubiese apretado un poco? Sí, y?

El Barça es mejor y se hubiese terminado imponiendo.

Tu te lo guisas y tu te lo comes amigo.
Con 0-1 hubiese empezado a oler bastante mal por el campo nuevo.
Por cierto,nadie recuerda la accion sobre Puyol en la primera parte?
Se quedaban CR7 y Di Maria solitos!

pinkpanther escribió:

Murdock escribió:

BONZO escribió:Lo que está totalmente claro es que desde que llegó el traductor a la liga española se creó un mal ambiente que antes no existía con críticas al Barça,a los equipos que juegan contra el Barça,a los árbitros,a la LFP`por la designación de los horarios,a la UEFA,a la FIFA,a UNICEF...


Por muy madridista que sea uno esto tiene que verlo la gente,no es posible que esté ocurriendo todo esto,parece que el mundo entero está en contra del Madrid,aquí está claro que hay un problema en la cabeza del traductor y sin darse cuenta una parte del madridismo está hipnotizada por este personaje y lo que es peor algunos jugadores blancos están totalmente absorbidos mentalmente por Mourinho y no ven más de lo que dice él.El madridismo ahora mismo parece una secta dirigida por Mourinho,este tío se apoderó de un equipo con más de 100 años de historia y está haciendo lo que le sale de los cojones sin que nadie le pare los pies,solo porque se autoproclamó el anticulé.

Mou es una proyección de Aznar o Berlusconi en el mundo futbolístico. Se mueve como pez en el agua en la crispación, genera reacciones exaltadas de forma intencionada para apretar filas entre sus acólitos y desestabilizar a sus rivales. Se creen con la Verdad absoluta, son dictatoriales en sus formas y pretenden amoldar a su imagen y semejanza las instituciones y entidades de las que forman parte. No tiene tapujos a la hora de buscar los resquicios en la legalidad para conseguir sus objetivos. Venden una imagen de puertas afuera de libertad en las formas, pero de puertas hacia dentro, impera la ley del silencio y de la mordaza. En definitiva, amoldan la realidad a su discurso, repiten falacias como Goebbels hasta conseguir generar una verdad, "hay una mano negra", "el 11-M fue ETA", "el comunismo quiere volver al poder en Italia".

De hecho, si a Mou le dejasen, hoy mismo haría una marcha de camisas, blancas en este caso, sobre Barcelona. O como Espartero, bomberdearía la Ciudad Condal.

Es curioso cuando hablan de Mourinho y dicen que va con la verdad por delante y que es un ejemplo para la libertad de expresión y demas sandeces, cuando sus ruedas de prensa son las mas controladas que hay en el futbol y solo se les permiten las preguntas a los 4 periodistas que les siguen el juego.

k7 escribió:

Moltisanti escribió:

lehete escribió:

canko escribió:El Barça justo finalista. Penoso TVE ("el Barça dignfinalista"). Y bueno, Casillas diciendo que con el 0 a 0 en Madrid hoy estarian clasificados, el gesto de Cr7, Karanaka y Valdano dando trascedencia màxima a una jugada que no decidia nada...sin comentarios.

0-1, con toda la segunda parte y el campo bien mojadito para empatar o remontar.

Tiros a puerta hasta entonces: 7-0.

Yo creo que ese 0-1 no decidía nada. Que el Madrid hubiese apretado un poco? Sí, y?

El Barça es mejor y se hubiese terminado imponiendo.

Tu te lo guisas y tu te lo comes amigo.
Con 0-1 hubiese empezado a oler bastante mal por el campo nuevo.

Por cierto,nadie recuerda la accion sobre Puyol en la primera parte?
Se quedaban CR7 y Di Maria solitos!

Moltisanti escribió:

k7 escribió:

Moltisanti escribió:

lehete escribió:

canko escribió:El Barça justo finalista. Penoso TVE ("el Barça dignfinalista"). Y bueno, Casillas diciendo que con el 0 a 0 en Madrid hoy estarian clasificados, el gesto de Cr7, Karanaka y Valdano dando trascedencia màxima a una jugada que no decidia nada...sin comentarios.

0-1, con toda la segunda parte y el campo bien mojadito para empatar o remontar.

Tiros a puerta hasta entonces: 7-0.

Yo creo que ese 0-1 no decidía nada. Que el Madrid hubiese apretado un poco? Sí, y?

El Barça es mejor y se hubiese terminado imponiendo.

Tu te lo guisas y tu te lo comes amigo.
Con 0-1 hubiese empezado a oler bastante mal por el campo nuevo.
Por cierto,nadie recuerda la accion sobre Puyol en la primera parte?
Se quedaban CR7 y Di Maria solitos!

Lo mismo te digo. Eso es lo que tú te crees.

Te repito: "Tiros a puerta hasta entonces: 7-0."

Y además, que no voy a entrar en lo que pasaría si yo fuese Batman. Que si quieres quejarte y crees que se ha sido injusto con el madrid (lo cual en más de 100 años de historia debe ser una puta novedad de la hostia), siempre está el año que viene para inventar nuevas pepehierbas a ver si suena la flauta y nos ganáis alguna puta vez.

Moltisanti escribió:

lehete escribió:

canko escribió:El Barça justo finalista. Penoso TVE ("el Barça dignfinalista"). Y bueno, Casillas diciendo que con el 0 a 0 en Madrid hoy estarian clasificados, el gesto de Cr7, Karanaka y Valdano dando trascedencia màxima a una jugada que no decidia nada...sin comentarios.

0-1, con toda la segunda parte y el campo bien mojadito para empatar o remontar.

Tiros a puerta hasta entonces: 7-0.

Yo creo que ese 0-1 no decidía nada. Que el Madrid hubiese apretado un poco? Sí, y?

El Barça es mejor y se hubiese terminado imponiendo.

SEÑOR KAPLAN escribió:A ver,..creo que estoy entendiendo mal.... entonces, según vosotros... Cristiano ve que el balón va largo....y se lanza de frente,de cabeza contra Masche, haciendo un giro sobre su espalda perfecto para ir a caer justamente sobre el talón del defensa e imposibilitarle seguir el juego... ?? lo decís en serio?? de verdad veis falta de Cristiano?... mira que me cae mal el fulano, pero joder... Cristiano se cae por la falta de Piqué, y arrolla a MAsche. Debería pitar falta de Piqué, pero nunca de Cristiano, pues así beneficias al infractor.. a Piqué, que fue el primero en meter la pierna. ya no hablo de gol anulado, pero falta de Cristiano, nunca; echando un vistazo en la prensa internacional todos consideran un error pitar falta del portugués..

SEÑOR KAPLAN escribió:A ver,..creo que estoy entendiendo mal.... entonces, según vosotros... Cristiano ve que el balón va largo....y se lanza de frente,de cabeza contra Masche, haciendo un giro sobre su espalda perfecto para ir a caer justamente sobre el talón del defensa e imposibilitarle seguir el juego... ?? lo decís en serio?? de verdad veis falta de Cristiano?... mira que me cae mal el fulano, pero joder... Cristiano se cae por la falta de Piqué, y arrolla a MAsche. Debería pitar falta de Piqué, pero nunca de Cristiano, pues así beneficias al infractor.. a Piqué, que fue el primero en meter la pierna. ya no hablo de gol anulado, pero falta de Cristiano, nunca; echando un vistazo en la prensa internacional todos consideran un error pitar falta del portugués..

k7 escribió:

Moltisanti escribió:

k7 escribió:

Moltisanti escribió:

lehete escribió:

canko escribió:El Barça justo finalista. Penoso TVE ("el Barça dignfinalista"). Y bueno, Casillas diciendo que con el 0 a 0 en Madrid hoy estarian clasificados, el gesto de Cr7, Karanaka y Valdano dando trascedencia màxima a una jugada que no decidia nada...sin comentarios.

0-1, con toda la segunda parte y el campo bien mojadito para empatar o remontar.

Tiros a puerta hasta entonces: 7-0.

Yo creo que ese 0-1 no decidía nada. Que el Madrid hubiese apretado un poco? Sí, y?

El Barça es mejor y se hubiese terminado imponiendo.

Tu te lo guisas y tu te lo comes amigo.
Con 0-1 hubiese empezado a oler bastante mal por el campo nuevo.
Por cierto,nadie recuerda la accion sobre Puyol en la primera parte?
Se quedaban CR7 y Di Maria solitos!

Lo mismo te digo. Eso es lo que tú te crees.

Te repito: "Tiros a puerta hasta entonces: 7-0."

Y además, que no voy a entrar en lo que pasaría si yo fuese Batman. Que si quieres quejarte y crees que se ha sido injusto con el madrid (lo cual en más de 100 años de historia debe ser una puta novedad de la hostia), siempre está el año que viene para inventar nuevas pepehierbas a ver si suena la flauta y nos ganáis alguna puta vez.

Ya que citas a la historia,no creo que haga falta recordar las veces que ya os hemos ganado verdad?

luis escribió:Voy a dar mi opinión sobre la controvertida jugada.
De momento no es gol anulado porque el trencilla pita antes que remate Higuaín.
Yo creo que debería haber pitado falta de Piqué o dejar seguir la jugada y dar el gol. No se puede dar una ley de la ventaja
y beneficiar al infractor nunca.

Godofredo escribió:

SEÑOR KAPLAN escribió:A ver,..creo que estoy entendiendo mal.... entonces, según vosotros... Cristiano ve que el balón va largo....y se lanza de frente,de cabeza contra Masche, haciendo un giro sobre su espalda perfecto para ir a caer justamente sobre el talón del defensa e imposibilitarle seguir el juego... ?? lo decís en serio?? de verdad veis falta de Cristiano?... mira que me cae mal el fulano, pero joder... Cristiano se cae por la falta de Piqué, y arrolla a MAsche. Debería pitar falta de Piqué, pero nunca de Cristiano, pues así beneficias al infractor.. a Piqué, que fue el primero en meter la pierna. ya no hablo de gol anulado, pero falta de Cristiano, nunca; echando un vistazo en la prensa internacional todos consideran un error pitar falta del portugués..

Es falta de piqué primero, pero gol no podía ser nunca.

Habrá que echar un vistazo a la prensa internacional...

http://www.bild.de/sport/fussball/champions-league-spielbericht/spielbericht-17709524.bild.html

Aquí se fijan más en las faltas sobre messi y las amarillas del madrid... por demasiadas. Y en las 8 ocasiones contra 0 en la primera parte. Ni hablan del "escándalo", oiga. Alemanes, que son poco sospechosos.

http://www.guardian.co.uk/football/2011/may/03/barcelona-real-madrid-champions-league1

After the break latent tensions from the first leg resurfaced. Gerard Piqué brushed Ronaldo, who fell, knocking over Mascherano, who might have intercepted Higuaín before the Argentina striker found the net. No goal

Paso de seguir mirando. ¿De qué prensa internacional estamos hablando?

Godofredo escribió:

Murdock escribió:

BONZO escribió:Lo que está totalmente claro es que desde que llegó el traductor a la liga española se creó un mal ambiente que antes no existía con críticas al Barça,a los equipos que juegan contra el Barça,a los árbitros,a la LFP`por la designación de los horarios,a la UEFA,a la FIFA,a UNICEF...


Por muy madridista que sea uno esto tiene que verlo la gente,no es posible que esté ocurriendo todo esto,parece que el mundo entero está en contra del Madrid,aquí está claro que hay un problema en la cabeza del traductor y sin darse cuenta una parte del madridismo está hipnotizada por este personaje y lo que es peor algunos jugadores blancos están totalmente absorbidos mentalmente por Mourinho y no ven más de lo que dice él.El madridismo ahora mismo parece una secta dirigida por Mourinho,este tío se apoderó de un equipo con más de 100 años de historia y está haciendo lo que le sale de los cojones sin que nadie le pare los pies,solo porque se autoproclamó el anticulé.

Mou es una proyección de Aznar o Berlusconi en el mundo futbolístico. Se mueve como pez en el agua en la crispación, genera reacciones exaltadas de forma intencionada para apretar filas entre sus acólitos y desestabilizar a sus rivales. Se creen con la Verdad absoluta, son dictatoriales en sus formas y pretenden amoldar a su imagen y semejanza las instituciones y entidades de las que forman parte. No tiene tapujos a la hora de buscar los resquicios en la legalidad para conseguir sus objetivos. Venden una imagen de puertas afuera de libertad en las formas, pero de puertas hacia dentro, impera la ley del silencio y de la mordaza. En definitiva, amoldan la realidad a su discurso, repiten falacias como Goebbels hasta conseguir generar una verdad, "hay una mano negra", "el 11-M fue ETA", "el comunismo quiere volver al poder en Italia".

De hecho, si a Mou le dejasen, hoy mismo haría una marcha de camisas, blancas en este caso, sobre Barcelona. O como Espartero, bomberdearía la Ciudad Condal.

Algo similar leí por aquí que decía la Espe, a su modo.

En desacuerdo igualmente, la política o la historia de los fascismos poco tienen que ver aquí.... yo a Mou antes que implantando una sangrienta dictadura lo veo timando a los críos cobrándoles el doble por las chuches caducadas y echándole la culpa al del reparto. Se ajusta más a sus cualidades de trilero.

k7 escribió:

Moltisanti escribió:

lehete escribió:

canko escribió:El Barça justo finalista. Penoso TVE ("el Barça dignfinalista"). Y bueno, Casillas diciendo que con el 0 a 0 en Madrid hoy estarian clasificados, el gesto de Cr7, Karanaka y Valdano dando trascedencia màxima a una jugada que no decidia nada...sin comentarios.

0-1, con toda la segunda parte y el campo bien mojadito para empatar o remontar.

Tiros a puerta hasta entonces: 7-0.

Yo creo que ese 0-1 no decidía nada. Que el Madrid hubiese apretado un poco? Sí, y?

El Barça es mejor y se hubiese terminado imponiendo.

Tu te lo guisas y tu te lo comes amigo.
Con 0-1 hubiese empezado a oler bastante mal por el campo nuevo.

Por cierto,nadie recuerda la accion sobre Puyol en la primera parte?
Se quedaban CR7 y Di Maria solitos!

Moltisanti escribió:

k7 escribió:

Moltisanti escribió:

k7 escribió:

Moltisanti escribió:

lehete escribió:

canko escribió:El Barça justo finalista. Penoso TVE ("el Barça dignfinalista"). Y bueno, Casillas diciendo que con el 0 a 0 en Madrid hoy estarian clasificados, el gesto de Cr7, Karanaka y Valdano dando trascedencia màxima a una jugada que no decidia nada...sin comentarios.

0-1, con toda la segunda parte y el campo bien mojadito para empatar o remontar.

Tiros a puerta hasta entonces: 7-0.

Yo creo que ese 0-1 no decidía nada. Que el Madrid hubiese apretado un poco? Sí, y?

El Barça es mejor y se hubiese terminado imponiendo.

Tu te lo guisas y tu te lo comes amigo.
Con 0-1 hubiese empezado a oler bastante mal por el campo nuevo.
Por cierto,nadie recuerda la accion sobre Puyol en la primera parte?
Se quedaban CR7 y Di Maria solitos!

Lo mismo te digo. Eso es lo que tú te crees.

Te repito: "Tiros a puerta hasta entonces: 7-0."

Y además, que no voy a entrar en lo que pasaría si yo fuese Batman. Que si quieres quejarte y crees que se ha sido injusto con el madrid (lo cual en más de 100 años de historia debe ser una puta novedad de la hostia), siempre está el año que viene para inventar nuevas pepehierbas a ver si suena la flauta y nos ganáis alguna puta vez.

Ya que citas a la historia,no creo que haga falta recordar las veces que ya os hemos ganado verdad?

Hazlo si te consuela. Yo estoy disfrutando del presente cosa mala, algo que dudo mucho que tú puedas hacer.

Godofredo escribió:

SEÑOR KAPLAN escribió:A ver,..creo que estoy entendiendo mal.... entonces, según vosotros... Cristiano ve que el balón va largo....y se lanza de frente,de cabeza contra Masche, haciendo un giro sobre su espalda perfecto para ir a caer justamente sobre el talón del defensa e imposibilitarle seguir el juego... ?? lo decís en serio?? de verdad veis falta de Cristiano?... mira que me cae mal el fulano, pero joder... Cristiano se cae por la falta de Piqué, y arrolla a MAsche. Debería pitar falta de Piqué, pero nunca de Cristiano, pues así beneficias al infractor.. a Piqué, que fue el primero en meter la pierna. ya no hablo de gol anulado, pero falta de Cristiano, nunca; echando un vistazo en la prensa internacional todos consideran un error pitar falta del portugués..

Es falta de piqué primero, pero gol no podía ser nunca.

Habrá que echar un vistazo a la prensa internacional...

http://www.bild.de/sport/fussball/champions-league-spielbericht/spielbericht-17709524.bild.html

Aquí se fijan más en las faltas sobre messi y las amarillas del madrid... por demasiadas. Y en las 8 ocasiones contra 0 en la primera parte. Ni hablan del "escándalo", oiga. Alemanes, que son poco sospechosos.

http://www.guardian.co.uk/football/2011/may/03/barcelona-real-madrid-champions-league1

After the break latent tensions from the first leg resurfaced. Gerard Piqué brushed Ronaldo, who fell, knocking over Mascherano, who might have intercepted Higuaín before the Argentina striker found the net. No goal

Paso de seguir mirando. ¿De qué prensa internacional estamos hablando?

Moltisanti escribió:

k7 escribió:

Moltisanti escribió:

k7 escribió:

Moltisanti escribió:

lehete escribió:

canko escribió:El Barça justo finalista. Penoso TVE ("el Barça dignfinalista"). Y bueno, Casillas diciendo que con el 0 a 0 en Madrid hoy estarian clasificados, el gesto de Cr7, Karanaka y Valdano dando trascedencia màxima a una jugada que no decidia nada...sin comentarios.

0-1, con toda la segunda parte y el campo bien mojadito para empatar o remontar.

Tiros a puerta hasta entonces: 7-0.

Yo creo que ese 0-1 no decidía nada. Que el Madrid hubiese apretado un poco? Sí, y?

El Barça es mejor y se hubiese terminado imponiendo.

Tu te lo guisas y tu te lo comes amigo.
Con 0-1 hubiese empezado a oler bastante mal por el campo nuevo.
Por cierto,nadie recuerda la accion sobre Puyol en la primera parte?
Se quedaban CR7 y Di Maria solitos!

Lo mismo te digo. Eso es lo que tú te crees.

Te repito: "Tiros a puerta hasta entonces: 7-0."

Y además, que no voy a entrar en lo que pasaría si yo fuese Batman. Que si quieres quejarte y crees que se ha sido injusto con el madrid (lo cual en más de 100 años de historia debe ser una puta novedad de la hostia), siempre está el año que viene para inventar nuevas pepehierbas a ver si suena la flauta y nos ganáis alguna puta vez.

Ya que citas a la historia,no creo que haga falta recordar las veces que ya os hemos ganado verdad?

Hazlo si te consuela. Yo estoy disfrutando del presente cosa mala, algo que dudo mucho que tú puedas hacer.

CROWES escribió:

luis escribió:Voy a dar mi opinión sobre la controvertida jugada.
De momento no es gol anulado porque el trencilla pita antes que remate Higuaín.
Yo creo que debería haber pitado falta de Piqué o dejar seguir la jugada y dar el gol. No se puede dar una ley de la ventaja
y beneficiar al infractor nunca.

k7 escribió:

Moltisanti escribió:

lehete escribió:

canko escribió:El Barça justo finalista. Penoso TVE ("el Barça dignfinalista"). Y bueno, Casillas diciendo que con el 0 a 0 en Madrid hoy estarian clasificados, el gesto de Cr7, Karanaka y Valdano dando trascedencia màxima a una jugada que no decidia nada...sin comentarios.

0-1, con toda la segunda parte y el campo bien mojadito para empatar o remontar.

Tiros a puerta hasta entonces: 7-0.

Yo creo que ese 0-1 no decidía nada. Que el Madrid hubiese apretado un poco? Sí, y?

El Barça es mejor y se hubiese terminado imponiendo.

Tu te lo guisas y tu te lo comes amigo.
Con 0-1 hubiese empezado a oler bastante mal por el campo nuevo.

Por cierto,nadie recuerda la accion sobre Puyol en la primera parte?
Se quedaban CR7 y Di Maria solitos!

eddiespaghetti escribió:

Murdock escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Bueno, ahora a toro pasado, y dejando bien claro que el Barça es JUSTÍSIMO FINALISTA, voy a dejar unas cuantas reflexiones, porque aquí se están diciendo muchas majaderías, para no variar.

EL gol anulado. Bien, efectivamente no hay gol anulado, porque el árbitro para la jugada antes. No se dice que para la jugada antes por una falta de CR7 que yo creo que no existe de ninguna de las maneras. Existe falta clara de Piqué (por aquí he leído que no le toca. De coña), y posteriormente CR cae sobre Mascherano. Eso no puede interpretarse como falta. Reglas del fútbol:

"El árbitro concederá un tiro libre directo al equipo rival del jugador que cometa una de las siguientes infracciones, que el árbitro considere imprudentes, temerarias o con el uso de una fuerza excesiva:

Dar o intentar dar una patada a un adversario.
Poner o intentar poner una zancadilla a un adversario.
Saltar sobre un adversario.
Cargar contra un adversario.
Golpear o intentar golpear a un adversario.
Empujar a un adversario.

También se sancionarán con tiro libre directo las siguientes acciones:

Sujetar a un adversario.
Escupir a un adversario.
Tocar el balón deliberadamente con las manos (se exceptúa al guardameta dentro de su propia área de castigo).

Además se señalará un tiro libre indirecto para el rival si un jugador comete a juicio del arbitro alguna de las siguientes infracciones:

Juega de forma peligrosa.
Obstaculiza el avance de un adversario.
Impide que el guardameta pueda sacar el balón con las manos.
Comete cualquier otra infracción que no haya sido anteriormente mencionada en la Regla 12 y por la cual el juego deba ser interrumpido para amonestarle o expulsarle.

También se marcará un tiro libre indirecto a favor del rival si el guardameta comete una de las siguientes infracciones:

Tardar más de seis segundos en poner el balón en juego después de haberlo controlado con sus manos.
Vuelve a tocar el balón con las manos después de haberlo puesto en juego y sin que cualquier otro jugador lo haya tocado.
Toca el balón con las manos después de que un jugador de su equipo se lo haya cedido con el pie.
Toca el balón con las manos después de haberlo recibido directamente de un saque de banda lanzado por un compañero.

El tiro libre indirecto en todos estos supuestos se ejecutará desde el lugar donde ocurrió la infracción."

No creo que nada de esto se corresponda con la caída de CR, ni muchísimo menos. Según mi criterio, eso no puede ser falta jamás. De hecho, si el jugador que cae sobre Masche fuese Puyol (por un lance del juego), no se pitaría falta NUNCA.

Resumiendo, que no se puede hablar de gol anulado, pero no reconocer que es DE COÑA que ahí se pite falta afavor del Barça me parece bastante tendencioso.

Y, por otro lado, voy a ponerme Puntopelotesco, y os pregunto en qué se diferencia la entrada de Pedro (que no da a Lass pero va a la altura de la rodilla con la plancha por delante y A MATAR) de la de Pepe del partido de ida. ¿A alguien le parece que merecía la roja?

A mí me parece que claramente la acción de Cristiano se puede enmarcar dentro la obstaculización a un adversario que avanza hacia un balón en juego. No leo nada de que deba haber intecionalidad, por tanto, el último intérprete de la jugada debe ser el juez, esto es, el árbitro.

Yo creo que puede pitarla, o no pitarla. Pero si decide pitarla tiene amparo en la reglamentación.

exactamente, al caerse encima no deja correr a mascherano, no entiendo cómo puede generar dudas esa acción, logicamente si el que se cae encima hubiera sido de su propio equipo pues no se pita lo que si que existe, a mi entender, es falta de pique y su correspondiente tarjeta

CROWES escribió:Por favor... algún crack de youtube me busca las tropecientas mil declaraciones del madrid hablando de que son un club señor que no habla de los árbitros y bla bla?

En especial pagaré bien las de Valdano.

Por favor, daba risa ver lo incómodo que estaba buscando las palabras adecuadas para que su nuevo mouamo no le echara a los perros.

mugu escribió:

eddiespaghetti escribió:

Murdock escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Bueno, ahora a toro pasado, y dejando bien claro que el Barça es JUSTÍSIMO FINALISTA, voy a dejar unas cuantas reflexiones, porque aquí se están diciendo muchas majaderías, para no variar.

EL gol anulado. Bien, efectivamente no hay gol anulado, porque el árbitro para la jugada antes. No se dice que para la jugada antes por una falta de CR7 que yo creo que no existe de ninguna de las maneras. Existe falta clara de Piqué (por aquí he leído que no le toca. De coña), y posteriormente CR cae sobre Mascherano. Eso no puede interpretarse como falta. Reglas del fútbol:

"El árbitro concederá un tiro libre directo al equipo rival del jugador que cometa una de las siguientes infracciones, que el árbitro considere imprudentes, temerarias o con el uso de una fuerza excesiva:

Dar o intentar dar una patada a un adversario.
Poner o intentar poner una zancadilla a un adversario.
Saltar sobre un adversario.
Cargar contra un adversario.
Golpear o intentar golpear a un adversario.
Empujar a un adversario.

También se sancionarán con tiro libre directo las siguientes acciones:

Sujetar a un adversario.
Escupir a un adversario.
Tocar el balón deliberadamente con las manos (se exceptúa al guardameta dentro de su propia área de castigo).

Además se señalará un tiro libre indirecto para el rival si un jugador comete a juicio del arbitro alguna de las siguientes infracciones:

Juega de forma peligrosa.
Obstaculiza el avance de un adversario.
Impide que el guardameta pueda sacar el balón con las manos.
Comete cualquier otra infracción que no haya sido anteriormente mencionada en la Regla 12 y por la cual el juego deba ser interrumpido para amonestarle o expulsarle.

También se marcará un tiro libre indirecto a favor del rival si el guardameta comete una de las siguientes infracciones:

Tardar más de seis segundos en poner el balón en juego después de haberlo controlado con sus manos.
Vuelve a tocar el balón con las manos después de haberlo puesto en juego y sin que cualquier otro jugador lo haya tocado.
Toca el balón con las manos después de que un jugador de su equipo se lo haya cedido con el pie.
Toca el balón con las manos después de haberlo recibido directamente de un saque de banda lanzado por un compañero.

El tiro libre indirecto en todos estos supuestos se ejecutará desde el lugar donde ocurrió la infracción."

No creo que nada de esto se corresponda con la caída de CR, ni muchísimo menos. Según mi criterio, eso no puede ser falta jamás. De hecho, si el jugador que cae sobre Masche fuese Puyol (por un lance del juego), no se pitaría falta NUNCA.

Resumiendo, que no se puede hablar de gol anulado, pero no reconocer que es DE COÑA que ahí se pite falta afavor del Barça me parece bastante tendencioso.

Y, por otro lado, voy a ponerme Puntopelotesco, y os pregunto en qué se diferencia la entrada de Pedro (que no da a Lass pero va a la altura de la rodilla con la plancha por delante y A MATAR) de la de Pepe del partido de ida. ¿A alguien le parece que merecía la roja?

A mí me parece que claramente la acción de Cristiano se puede enmarcar dentro la obstaculización a un adversario que avanza hacia un balón en juego. No leo nada de que deba haber intecionalidad, por tanto, el último intérprete de la jugada debe ser el juez, esto es, el árbitro.

Yo creo que puede pitarla, o no pitarla. Pero si decide pitarla tiene amparo en la reglamentación.

exactamente, al caerse encima no deja correr a mascherano, no entiendo cómo puede generar dudas esa acción, logicamente si el que se cae encima hubiera sido de su propio equipo pues no se pita lo que si que existe, a mi entender, es falta de pique y su correspondiente tarjeta

Sin ánimo de ofender, creo que el personal está un poco liado con esta jugada.

A ver si nos entendemos, al margen de la posible falta de Piqué y la ley de la ventaja, cosa que no influye para lo que hablamos, una caída no fingida de un jugador que arrolla a un contrario es un lance del juego, de la misma forma que si en un chut a puerta se te escapa la bota y como consecuencia le pegas en la cara al portero y entra. No se puede pitar falta. Igual que si un portero bloca un centro por alto y al caer pisa a un delantero. No sé si me explico, es independiente del resultado de la acción, de si daña u obstaculiza, es un lance del juego.

Si la caída es fingida es falta y amarilla. No hay más opción.

Y desde luego no hay gol anulado, el árbitro pita antes, mal pitado, pero lo hace. Tampoco debería frenar la ley de la ventaja si interpreta falta de Pique, debe comprobar el alcance de la ventaja esperando. El reglamento ahora lo permite.

Y por supuesto, no creo que el Barça se haya clasificado por esta jugada. Es un error del árbitro como hay tantos.

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:

SEÑOR KAPLAN escribió:A ver,..creo que estoy entendiendo mal.... entonces, según vosotros... Cristiano ve que el balón va largo....y se lanza de frente,de cabeza contra Masche, haciendo un giro sobre su espalda perfecto para ir a caer justamente sobre el talón del defensa e imposibilitarle seguir el juego... ?? lo decís en serio?? de verdad veis falta de Cristiano?... mira que me cae mal el fulano, pero joder... Cristiano se cae por la falta de Piqué, y arrolla a MAsche. Debería pitar falta de Piqué, pero nunca de Cristiano, pues así beneficias al infractor.. a Piqué, que fue el primero en meter la pierna. ya no hablo de gol anulado, pero falta de Cristiano, nunca; echando un vistazo en la prensa internacional todos consideran un error pitar falta del portugués..

Es falta de piqué primero, pero gol no podía ser nunca.

Habrá que echar un vistazo a la prensa internacional...

http://www.bild.de/sport/fussball/champions-league-spielbericht/spielbericht-17709524.bild.html

Aquí se fijan más en las faltas sobre messi y las amarillas del madrid... por demasiadas. Y en las 8 ocasiones contra 0 en la primera parte. Ni hablan del "escándalo", oiga. Alemanes, que son poco sospechosos.

http://www.guardian.co.uk/football/2011/may/03/barcelona-real-madrid-champions-league1

After the break latent tensions from the first leg resurfaced. Gerard Piqué brushed Ronaldo, who fell, knocking over Mascherano, who might have intercepted Higuaín before the Argentina striker found the net. No goal

Paso de seguir mirando. ¿De qué prensa internacional estamos hablando?

Cojones, si los dos decís lo mismo. Es falta de Piqué.

Jax escribió:

cantrell escribió:Mou es tan dramático que ha sacado a Kaka para quejarse de que siempre juega con 10 contra el Barca

mugu escribió:

eddiespaghetti escribió:

Murdock escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Bueno, ahora a toro pasado, y dejando bien claro que el Barça es JUSTÍSIMO FINALISTA, voy a dejar unas cuantas reflexiones, porque aquí se están diciendo muchas majaderías, para no variar.

EL gol anulado. Bien, efectivamente no hay gol anulado, porque el árbitro para la jugada antes. No se dice que para la jugada antes por una falta de CR7 que yo creo que no existe de ninguna de las maneras. Existe falta clara de Piqué (por aquí he leído que no le toca. De coña), y posteriormente CR cae sobre Mascherano. Eso no puede interpretarse como falta. Reglas del fútbol:

"El árbitro concederá un tiro libre directo al equipo rival del jugador que cometa una de las siguientes infracciones, que el árbitro considere imprudentes, temerarias o con el uso de una fuerza excesiva:

Dar o intentar dar una patada a un adversario.
Poner o intentar poner una zancadilla a un adversario.
Saltar sobre un adversario.
Cargar contra un adversario.
Golpear o intentar golpear a un adversario.
Empujar a un adversario.

También se sancionarán con tiro libre directo las siguientes acciones:

Sujetar a un adversario.
Escupir a un adversario.
Tocar el balón deliberadamente con las manos (se exceptúa al guardameta dentro de su propia área de castigo).

Además se señalará un tiro libre indirecto para el rival si un jugador comete a juicio del arbitro alguna de las siguientes infracciones:

Juega de forma peligrosa.
Obstaculiza el avance de un adversario.
Impide que el guardameta pueda sacar el balón con las manos.
Comete cualquier otra infracción que no haya sido anteriormente mencionada en la Regla 12 y por la cual el juego deba ser interrumpido para amonestarle o expulsarle.

También se marcará un tiro libre indirecto a favor del rival si el guardameta comete una de las siguientes infracciones:

Tardar más de seis segundos en poner el balón en juego después de haberlo controlado con sus manos.
Vuelve a tocar el balón con las manos después de haberlo puesto en juego y sin que cualquier otro jugador lo haya tocado.
Toca el balón con las manos después de que un jugador de su equipo se lo haya cedido con el pie.
Toca el balón con las manos después de haberlo recibido directamente de un saque de banda lanzado por un compañero.

El tiro libre indirecto en todos estos supuestos se ejecutará desde el lugar donde ocurrió la infracción."

No creo que nada de esto se corresponda con la caída de CR, ni muchísimo menos. Según mi criterio, eso no puede ser falta jamás. De hecho, si el jugador que cae sobre Masche fuese Puyol (por un lance del juego), no se pitaría falta NUNCA.

Resumiendo, que no se puede hablar de gol anulado, pero no reconocer que es DE COÑA que ahí se pite falta afavor del Barça me parece bastante tendencioso.

Y, por otro lado, voy a ponerme Puntopelotesco, y os pregunto en qué se diferencia la entrada de Pedro (que no da a Lass pero va a la altura de la rodilla con la plancha por delante y A MATAR) de la de Pepe del partido de ida. ¿A alguien le parece que merecía la roja?

A mí me parece que claramente la acción de Cristiano se puede enmarcar dentro la obstaculización a un adversario que avanza hacia un balón en juego. No leo nada de que deba haber intecionalidad, por tanto, el último intérprete de la jugada debe ser el juez, esto es, el árbitro.

Yo creo que puede pitarla, o no pitarla. Pero si decide pitarla tiene amparo en la reglamentación.

exactamente, al caerse encima no deja correr a mascherano, no entiendo cómo puede generar dudas esa acción, logicamente si el que se cae encima hubiera sido de su propio equipo pues no se pita lo que si que existe, a mi entender, es falta de pique y su correspondiente tarjeta

Sin ánimo de ofender, creo que el personal está un poco liado con esta jugada.

A ver si nos entendemos, al margen de la posible falta de Piqué y la ley de la ventaja, cosa que no influye para lo que hablamos, una caída no fingida de un jugador que arrolla a un contrario es un lance del juego, de la misma forma que si en un chut a puerta se te escapa la bota y como consecuencia le pegas en la cara al portero y entra. No se puede pitar falta. Igual que si un portero bloca un centro por alto y al caer pisa a un delantero. No sé si me explico, es independiente del resultado de la acción, de si daña u obstaculiza, es un lance del juego.

Si la caída es fingida es falta y amarilla. No hay más opción.

Y desde luego no hay gol anulado, el árbitro pita antes, mal pitado, pero lo hace. Tampoco debería frenar la ley de la ventaja si interpreta falta de Pique, debe comprobar el alcance de la ventaja esperando. El reglamento ahora lo permite.
Y por supuesto, no creo que el Barça se haya clasificado por esta jugada. Es un error del árbitro como hay tantos.

eddiespaghetti escribió:

mugu escribió:

eddiespaghetti escribió:

Murdock escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Bueno, ahora a toro pasado, y dejando bien claro que el Barça es JUSTÍSIMO FINALISTA, voy a dejar unas cuantas reflexiones, porque aquí se están diciendo muchas majaderías, para no variar.

EL gol anulado. Bien, efectivamente no hay gol anulado, porque el árbitro para la jugada antes. No se dice que para la jugada antes por una falta de CR7 que yo creo que no existe de ninguna de las maneras. Existe falta clara de Piqué (por aquí he leído que no le toca. De coña), y posteriormente CR cae sobre Mascherano. Eso no puede interpretarse como falta. Reglas del fútbol:

"El árbitro concederá un tiro libre directo al equipo rival del jugador que cometa una de las siguientes infracciones, que el árbitro considere imprudentes, temerarias o con el uso de una fuerza excesiva:

Dar o intentar dar una patada a un adversario.
Poner o intentar poner una zancadilla a un adversario.
Saltar sobre un adversario.
Cargar contra un adversario.
Golpear o intentar golpear a un adversario.
Empujar a un adversario.

También se sancionarán con tiro libre directo las siguientes acciones:

Sujetar a un adversario.
Escupir a un adversario.
Tocar el balón deliberadamente con las manos (se exceptúa al guardameta dentro de su propia área de castigo).

Además se señalará un tiro libre indirecto para el rival si un jugador comete a juicio del arbitro alguna de las siguientes infracciones:

Juega de forma peligrosa.
Obstaculiza el avance de un adversario.
Impide que el guardameta pueda sacar el balón con las manos.
Comete cualquier otra infracción que no haya sido anteriormente mencionada en la Regla 12 y por la cual el juego deba ser interrumpido para amonestarle o expulsarle.

También se marcará un tiro libre indirecto a favor del rival si el guardameta comete una de las siguientes infracciones:

Tardar más de seis segundos en poner el balón en juego después de haberlo controlado con sus manos.
Vuelve a tocar el balón con las manos después de haberlo puesto en juego y sin que cualquier otro jugador lo haya tocado.
Toca el balón con las manos después de que un jugador de su equipo se lo haya cedido con el pie.
Toca el balón con las manos después de haberlo recibido directamente de un saque de banda lanzado por un compañero.

El tiro libre indirecto en todos estos supuestos se ejecutará desde el lugar donde ocurrió la infracción."

No creo que nada de esto se corresponda con la caída de CR, ni muchísimo menos. Según mi criterio, eso no puede ser falta jamás. De hecho, si el jugador que cae sobre Masche fuese Puyol (por un lance del juego), no se pitaría falta NUNCA.

Resumiendo, que no se puede hablar de gol anulado, pero no reconocer que es DE COÑA que ahí se pite falta afavor del Barça me parece bastante tendencioso.

Y, por otro lado, voy a ponerme Puntopelotesco, y os pregunto en qué se diferencia la entrada de Pedro (que no da a Lass pero va a la altura de la rodilla con la plancha por delante y A MATAR) de la de Pepe del partido de ida. ¿A alguien le parece que merecía la roja?

A mí me parece que claramente la acción de Cristiano se puede enmarcar dentro la obstaculización a un adversario que avanza hacia un balón en juego. No leo nada de que deba haber intecionalidad, por tanto, el último intérprete de la jugada debe ser el juez, esto es, el árbitro.

Yo creo que puede pitarla, o no pitarla. Pero si decide pitarla tiene amparo en la reglamentación.

exactamente, al caerse encima no deja correr a mascherano, no entiendo cómo puede generar dudas esa acción, logicamente si el que se cae encima hubiera sido de su propio equipo pues no se pita lo que si que existe, a mi entender, es falta de pique y su correspondiente tarjeta

Sin ánimo de ofender, creo que el personal está un poco liado con esta jugada.

A ver si nos entendemos, al margen de la posible falta de Piqué y la ley de la ventaja, cosa que no influye para lo que hablamos, una caída no fingida de un jugador que arrolla a un contrario es un lance del juego, de la misma forma que si en un chut a puerta se te escapa la bota y como consecuencia le pegas en la cara al portero y entra. No se puede pitar falta. Igual que si un portero bloca un centro por alto y al caer pisa a un delantero. No sé si me explico, es independiente del resultado de la acción, de si daña u obstaculiza, es un lance del juego.

Si la caída es fingida es falta y amarilla. No hay más opción.

Y desde luego no hay gol anulado, el árbitro pita antes, mal pitado, pero lo hace. Tampoco debería frenar la ley de la ventaja si interpreta falta de Pique, debe comprobar el alcance de la ventaja esperando. El reglamento ahora lo permite.
Y por supuesto, no creo que el Barça se haya clasificado por esta jugada. Es un error del árbitro como hay tantos.

debe frenar la ley de la ventaja en cuanto ronaldo cae encima de mascherano y no le deja correr, no se puede marcar un gol beneficiándote de una falta previa

R'as Kal Bhul escribió:

eddiespaghetti escribió:

mugu escribió:

eddiespaghetti escribió:

Murdock escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Bueno, ahora a toro pasado, y dejando bien claro que el Barça es JUSTÍSIMO FINALISTA, voy a dejar unas cuantas reflexiones, porque aquí se están diciendo muchas majaderías, para no variar.

EL gol anulado. Bien, efectivamente no hay gol anulado, porque el árbitro para la jugada antes. No se dice que para la jugada antes por una falta de CR7 que yo creo que no existe de ninguna de las maneras. Existe falta clara de Piqué (por aquí he leído que no le toca. De coña), y posteriormente CR cae sobre Mascherano. Eso no puede interpretarse como falta. Reglas del fútbol:

"El árbitro concederá un tiro libre directo al equipo rival del jugador que cometa una de las siguientes infracciones, que el árbitro considere imprudentes, temerarias o con el uso de una fuerza excesiva:

Dar o intentar dar una patada a un adversario.
Poner o intentar poner una zancadilla a un adversario.
Saltar sobre un adversario.
Cargar contra un adversario.
Golpear o intentar golpear a un adversario.
Empujar a un adversario.

También se sancionarán con tiro libre directo las siguientes acciones:

Sujetar a un adversario.
Escupir a un adversario.
Tocar el balón deliberadamente con las manos (se exceptúa al guardameta dentro de su propia área de castigo).

Además se señalará un tiro libre indirecto para el rival si un jugador comete a juicio del arbitro alguna de las siguientes infracciones:

Juega de forma peligrosa.
Obstaculiza el avance de un adversario.
Impide que el guardameta pueda sacar el balón con las manos.
Comete cualquier otra infracción que no haya sido anteriormente mencionada en la Regla 12 y por la cual el juego deba ser interrumpido para amonestarle o expulsarle.

También se marcará un tiro libre indirecto a favor del rival si el guardameta comete una de las siguientes infracciones:

Tardar más de seis segundos en poner el balón en juego después de haberlo controlado con sus manos.
Vuelve a tocar el balón con las manos después de haberlo puesto en juego y sin que cualquier otro jugador lo haya tocado.
Toca el balón con las manos después de que un jugador de su equipo se lo haya cedido con el pie.
Toca el balón con las manos después de haberlo recibido directamente de un saque de banda lanzado por un compañero.

El tiro libre indirecto en todos estos supuestos se ejecutará desde el lugar donde ocurrió la infracción."

No creo que nada de esto se corresponda con la caída de CR, ni muchísimo menos. Según mi criterio, eso no puede ser falta jamás. De hecho, si el jugador que cae sobre Masche fuese Puyol (por un lance del juego), no se pitaría falta NUNCA.

Resumiendo, que no se puede hablar de gol anulado, pero no reconocer que es DE COÑA que ahí se pite falta afavor del Barça me parece bastante tendencioso.

Y, por otro lado, voy a ponerme Puntopelotesco, y os pregunto en qué se diferencia la entrada de Pedro (que no da a Lass pero va a la altura de la rodilla con la plancha por delante y A MATAR) de la de Pepe del partido de ida. ¿A alguien le parece que merecía la roja?

A mí me parece que claramente la acción de Cristiano se puede enmarcar dentro la obstaculización a un adversario que avanza hacia un balón en juego. No leo nada de que deba haber intecionalidad, por tanto, el último intérprete de la jugada debe ser el juez, esto es, el árbitro.

Yo creo que puede pitarla, o no pitarla. Pero si decide pitarla tiene amparo en la reglamentación.

exactamente, al caerse encima no deja correr a mascherano, no entiendo cómo puede generar dudas esa acción, logicamente si el que se cae encima hubiera sido de su propio equipo pues no se pita lo que si que existe, a mi entender, es falta de pique y su correspondiente tarjeta

Sin ánimo de ofender, creo que el personal está un poco liado con esta jugada.

A ver si nos entendemos, al margen de la posible falta de Piqué y la ley de la ventaja, cosa que no influye para lo que hablamos, una caída no fingida de un jugador que arrolla a un contrario es un lance del juego, de la misma forma que si en un chut a puerta se te escapa la bota y como consecuencia le pegas en la cara al portero y entra. No se puede pitar falta. Igual que si un portero bloca un centro por alto y al caer pisa a un delantero. No sé si me explico, es independiente del resultado de la acción, de si daña u obstaculiza, es un lance del juego.

Si la caída es fingida es falta y amarilla. No hay más opción.

Y desde luego no hay gol anulado, el árbitro pita antes, mal pitado, pero lo hace. Tampoco debería frenar la ley de la ventaja si interpreta falta de Pique, debe comprobar el alcance de la ventaja esperando. El reglamento ahora lo permite.
Y por supuesto, no creo que el Barça se haya clasificado por esta jugada. Es un error del árbitro como hay tantos.

debe frenar la ley de la ventaja en cuanto ronaldo cae encima de mascherano y no le deja correr, no se puede marcar un gol beneficiándote de una falta previa

A ver, evidentemente, si pita falta de Cristiano, se para la jugada. El asunto es que No hay Tal falta. La jugada debería haberse interpretado como falta de piqué, ley de la ventaja, sigue la jugada. Si no, se beneficia al infractor. Esa es mi opinión, y creo que la de Mugu, Crowes, Luis y otros.

javiviramone escribió:desde que eloy tiene el boton de banear no me atrevo a escribir aqui

Spoonman escribió:

k7 escribió:

Moltisanti escribió:

lehete escribió:

canko escribió:El Barça justo finalista. Penoso TVE ("el Barça dignfinalista"). Y bueno, Casillas diciendo que con el 0 a 0 en Madrid hoy estarian clasificados, el gesto de Cr7, Karanaka y Valdano dando trascedencia màxima a una jugada que no decidia nada...sin comentarios.

0-1, con toda la segunda parte y el campo bien mojadito para empatar o remontar.

Tiros a puerta hasta entonces: 7-0.

Yo creo que ese 0-1 no decidía nada. Que el Madrid hubiese apretado un poco? Sí, y?

El Barça es mejor y se hubiese terminado imponiendo.

Tu te lo guisas y tu te lo comes amigo.
Con 0-1 hubiese empezado a oler bastante mal por el campo nuevo.

Por cierto,nadie recuerda la accion sobre Puyol en la primera parte?
Se quedaban CR7 y Di Maria solitos!

Esa jugada resume la línea del arbitraje ayer. Casi todas las recuperaciones con mínimo contacto en medio campo fueron cobradas como faltas, lo que, por cierto, desactiva la mejor alternativa de ataque de cualquier equipo contra el Barça.

Otra acción bastante clara fue la falta de Mascherano a Cristiano en la frontal (llega tarde y le pisa) con 1-1 y sobre el minuto 75.

R'as Kal Bhul escribió:

SEÑOR KAPLAN escribió:A ver,..creo que estoy entendiendo mal.... entonces, según vosotros... Cristiano ve que el balón va largo....y se lanza de frente,de cabeza contra Masche, haciendo un giro sobre su espalda perfecto para ir a caer justamente sobre el talón del defensa e imposibilitarle seguir el juego... ?? lo decís en serio?? de verdad veis falta de Cristiano?... mira que me cae mal el fulano, pero joder... Cristiano se cae por la falta de Piqué, y arrolla a MAsche. Debería pitar falta de Piqué, pero nunca de Cristiano, pues así beneficias al infractor.. a Piqué, que fue el primero en meter la pierna. ya no hablo de gol anulado, pero falta de Cristiano, nunca; echando un vistazo en la prensa internacional todos consideran un error pitar falta del portugués..

Eso como mínimo.

R'as Kal Bhul escribió:

CROWES escribió:Por favor... algún crack de youtube me busca las tropecientas mil declaraciones del madrid hablando de que son un club señor que no habla de los árbitros y bla bla?

En especial pagaré bien las de Valdano.

Por favor, daba risa ver lo incómodo que estaba buscando las palabras adecuadas para que su nuevo mouamo no le echara a los perros.

La verdad es que eso fue de vergüenza ajena.

R'as Kal Bhul escribió:

eddiespaghetti escribió:

mugu escribió:

eddiespaghetti escribió:

Murdock escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Bueno, ahora a toro pasado, y dejando bien claro que el Barça es JUSTÍSIMO FINALISTA, voy a dejar unas cuantas reflexiones, porque aquí se están diciendo muchas majaderías, para no variar.

EL gol anulado. Bien, efectivamente no hay gol anulado, porque el árbitro para la jugada antes. No se dice que para la jugada antes por una falta de CR7 que yo creo que no existe de ninguna de las maneras. Existe falta clara de Piqué (por aquí he leído que no le toca. De coña), y posteriormente CR cae sobre Mascherano. Eso no puede interpretarse como falta. Reglas del fútbol:

"El árbitro concederá un tiro libre directo al equipo rival del jugador que cometa una de las siguientes infracciones, que el árbitro considere imprudentes, temerarias o con el uso de una fuerza excesiva:

Dar o intentar dar una patada a un adversario.
Poner o intentar poner una zancadilla a un adversario.
Saltar sobre un adversario.
Cargar contra un adversario.
Golpear o intentar golpear a un adversario.
Empujar a un adversario.

También se sancionarán con tiro libre directo las siguientes acciones:

Sujetar a un adversario.
Escupir a un adversario.
Tocar el balón deliberadamente con las manos (se exceptúa al guardameta dentro de su propia área de castigo).

Además se señalará un tiro libre indirecto para el rival si un jugador comete a juicio del arbitro alguna de las siguientes infracciones:

Juega de forma peligrosa.
Obstaculiza el avance de un adversario.
Impide que el guardameta pueda sacar el balón con las manos.
Comete cualquier otra infracción que no haya sido anteriormente mencionada en la Regla 12 y por la cual el juego deba ser interrumpido para amonestarle o expulsarle.

También se marcará un tiro libre indirecto a favor del rival si el guardameta comete una de las siguientes infracciones:

Tardar más de seis segundos en poner el balón en juego después de haberlo controlado con sus manos.
Vuelve a tocar el balón con las manos después de haberlo puesto en juego y sin que cualquier otro jugador lo haya tocado.
Toca el balón con las manos después de que un jugador de su equipo se lo haya cedido con el pie.
Toca el balón con las manos después de haberlo recibido directamente de un saque de banda lanzado por un compañero.

El tiro libre indirecto en todos estos supuestos se ejecutará desde el lugar donde ocurrió la infracción."

No creo que nada de esto se corresponda con la caída de CR, ni muchísimo menos. Según mi criterio, eso no puede ser falta jamás. De hecho, si el jugador que cae sobre Masche fuese Puyol (por un lance del juego), no se pitaría falta NUNCA.

Resumiendo, que no se puede hablar de gol anulado, pero no reconocer que es DE COÑA que ahí se pite falta afavor del Barça me parece bastante tendencioso.

Y, por otro lado, voy a ponerme Puntopelotesco, y os pregunto en qué se diferencia la entrada de Pedro (que no da a Lass pero va a la altura de la rodilla con la plancha por delante y A MATAR) de la de Pepe del partido de ida. ¿A alguien le parece que merecía la roja?

A mí me parece que claramente la acción de Cristiano se puede enmarcar dentro la obstaculización a un adversario que avanza hacia un balón en juego. No leo nada de que deba haber intecionalidad, por tanto, el último intérprete de la jugada debe ser el juez, esto es, el árbitro.

Yo creo que puede pitarla, o no pitarla. Pero si decide pitarla tiene amparo en la reglamentación.

exactamente, al caerse encima no deja correr a mascherano, no entiendo cómo puede generar dudas esa acción, logicamente si el que se cae encima hubiera sido de su propio equipo pues no se pita lo que si que existe, a mi entender, es falta de pique y su correspondiente tarjeta

Sin ánimo de ofender, creo que el personal está un poco liado con esta jugada.

A ver si nos entendemos, al margen de la posible falta de Piqué y la ley de la ventaja, cosa que no influye para lo que hablamos, una caída no fingida de un jugador que arrolla a un contrario es un lance del juego, de la misma forma que si en un chut a puerta se te escapa la bota y como consecuencia le pegas en la cara al portero y entra. No se puede pitar falta. Igual que si un portero bloca un centro por alto y al caer pisa a un delantero. No sé si me explico, es independiente del resultado de la acción, de si daña u obstaculiza, es un lance del juego.

Si la caída es fingida es falta y amarilla. No hay más opción.

Y desde luego no hay gol anulado, el árbitro pita antes, mal pitado, pero lo hace. Tampoco debería frenar la ley de la ventaja si interpreta falta de Pique, debe comprobar el alcance de la ventaja esperando. El reglamento ahora lo permite.
Y por supuesto, no creo que el Barça se haya clasificado por esta jugada. Es un error del árbitro como hay tantos.

debe frenar la ley de la ventaja en cuanto ronaldo cae encima de mascherano y no le deja correr, no se puede marcar un gol beneficiándote de una falta previa

A ver, evidentemente, si pita falta de Cristiano, se para la jugada. El asunto es que No hay Tal falta. La jugada debería haberse interpretado como falta de piqué, ley de la ventaja, sigue la jugada. Si no, se beneficia al infractor. Esa es mi opinión, y creo que la de Mugu, Crowes, Luis y otros.

mugu escribió:

eddiespaghetti escribió:

Murdock escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Bueno, ahora a toro pasado, y dejando bien claro que el Barça es JUSTÍSIMO FINALISTA, voy a dejar unas cuantas reflexiones, porque aquí se están diciendo muchas majaderías, para no variar.

EL gol anulado. Bien, efectivamente no hay gol anulado, porque el árbitro para la jugada antes. No se dice que para la jugada antes por una falta de CR7 que yo creo que no existe de ninguna de las maneras. Existe falta clara de Piqué (por aquí he leído que no le toca. De coña), y posteriormente CR cae sobre Mascherano. Eso no puede interpretarse como falta. Reglas del fútbol:

"El árbitro concederá un tiro libre directo al equipo rival del jugador que cometa una de las siguientes infracciones, que el árbitro considere imprudentes, temerarias o con el uso de una fuerza excesiva:

Dar o intentar dar una patada a un adversario.
Poner o intentar poner una zancadilla a un adversario.
Saltar sobre un adversario.
Cargar contra un adversario.
Golpear o intentar golpear a un adversario.
Empujar a un adversario.

También se sancionarán con tiro libre directo las siguientes acciones:

Sujetar a un adversario.
Escupir a un adversario.
Tocar el balón deliberadamente con las manos (se exceptúa al guardameta dentro de su propia área de castigo).

Además se señalará un tiro libre indirecto para el rival si un jugador comete a juicio del arbitro alguna de las siguientes infracciones:

Juega de forma peligrosa.
Obstaculiza el avance de un adversario.
Impide que el guardameta pueda sacar el balón con las manos.
Comete cualquier otra infracción que no haya sido anteriormente mencionada en la Regla 12 y por la cual el juego deba ser interrumpido para amonestarle o expulsarle.

También se marcará un tiro libre indirecto a favor del rival si el guardameta comete una de las siguientes infracciones:

Tardar más de seis segundos en poner el balón en juego después de haberlo controlado con sus manos.
Vuelve a tocar el balón con las manos después de haberlo puesto en juego y sin que cualquier otro jugador lo haya tocado.
Toca el balón con las manos después de que un jugador de su equipo se lo haya cedido con el pie.
Toca el balón con las manos después de haberlo recibido directamente de un saque de banda lanzado por un compañero.

El tiro libre indirecto en todos estos supuestos se ejecutará desde el lugar donde ocurrió la infracción."

No creo que nada de esto se corresponda con la caída de CR, ni muchísimo menos. Según mi criterio, eso no puede ser falta jamás. De hecho, si el jugador que cae sobre Masche fuese Puyol (por un lance del juego), no se pitaría falta NUNCA.

Resumiendo, que no se puede hablar de gol anulado, pero no reconocer que es DE COÑA que ahí se pite falta afavor del Barça me parece bastante tendencioso.

Y, por otro lado, voy a ponerme Puntopelotesco, y os pregunto en qué se diferencia la entrada de Pedro (que no da a Lass pero va a la altura de la rodilla con la plancha por delante y A MATAR) de la de Pepe del partido de ida. ¿A alguien le parece que merecía la roja?

A mí me parece que claramente la acción de Cristiano se puede enmarcar dentro la obstaculización a un adversario que avanza hacia un balón en juego. No leo nada de que deba haber intecionalidad, por tanto, el último intérprete de la jugada debe ser el juez, esto es, el árbitro.

Yo creo que puede pitarla, o no pitarla. Pero si decide pitarla tiene amparo en la reglamentación.

exactamente, al caerse encima no deja correr a mascherano, no entiendo cómo puede generar dudas esa acción, logicamente si el que se cae encima hubiera sido de su propio equipo pues no se pita lo que si que existe, a mi entender, es falta de pique y su correspondiente tarjeta

Sin ánimo de ofender, creo que el personal está un poco liado con esta jugada.

A ver si nos entendemos, al margen de la posible falta de Piqué y la ley de la ventaja, cosa que no influye para lo que hablamos, una caída no fingida de un jugador que arrolla a un contrario es un lance del juego, de la misma forma que si en un chut a puerta se te escapa la bota y como consecuencia le pegas en la cara al portero y entra. No se puede pitar falta. Igual que si un portero bloca un centro por alto y al caer pisa a un delantero. No sé si me explico, es independiente del resultado de la acción, de si daña u obstaculiza, es un lance del juego.

Si la caída es fingida es falta y amarilla. No hay más opción.

Y desde luego no hay gol anulado, el árbitro pita antes, mal pitado, pero lo hace. Tampoco debería frenar la ley de la ventaja si interpreta falta de Pique, debe comprobar el alcance de la ventaja esperando. El reglamento ahora lo permite.

Y por supuesto, no creo que el Barça se haya clasificado por esta jugada. Es un error del árbitro como hay tantos.

pinkpanther escribió:

Spoonman escribió:

k7 escribió:

Moltisanti escribió:

lehete escribió:

canko escribió:El Barça justo finalista. Penoso TVE ("el Barça dignfinalista"). Y bueno, Casillas diciendo que con el 0 a 0 en Madrid hoy estarian clasificados, el gesto de Cr7, Karanaka y Valdano dando trascedencia màxima a una jugada que no decidia nada...sin comentarios.

0-1, con toda la segunda parte y el campo bien mojadito para empatar o remontar.

Tiros a puerta hasta entonces: 7-0.

Yo creo que ese 0-1 no decidía nada. Que el Madrid hubiese apretado un poco? Sí, y?

El Barça es mejor y se hubiese terminado imponiendo.

Tu te lo guisas y tu te lo comes amigo.
Con 0-1 hubiese empezado a oler bastante mal por el campo nuevo.

Por cierto,nadie recuerda la accion sobre Puyol en la primera parte?
Se quedaban CR7 y Di Maria solitos!

Esa jugada resume la línea del arbitraje ayer. Casi todas las recuperaciones con mínimo contacto en medio campo fueron cobradas como faltas, lo que, por cierto, desactiva la mejor alternativa de ataque de cualquier equipo contra el Barça.

Otra acción bastante clara fue la falta de Mascherano a Cristiano en la frontal (llega tarde y le pisa) con 1-1 y sobre el minuto 75.

Y las 2 faltas que hace Carvalho que pueden ser amarilla, cuando ya llevaba 1, y que le podian haber costado la expulsión sin ningún problema. Eso parece que es algo que no se dice.

mugu escribió:

eddiespaghetti escribió:

Murdock escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Bueno, ahora a toro pasado, y dejando bien claro que el Barça es JUSTÍSIMO FINALISTA, voy a dejar unas cuantas reflexiones, porque aquí se están diciendo muchas majaderías, para no variar.

EL gol anulado. Bien, efectivamente no hay gol anulado, porque el árbitro para la jugada antes. No se dice que para la jugada antes por una falta de CR7 que yo creo que no existe de ninguna de las maneras. Existe falta clara de Piqué (por aquí he leído que no le toca. De coña), y posteriormente CR cae sobre Mascherano. Eso no puede interpretarse como falta. Reglas del fútbol:

"El árbitro concederá un tiro libre directo al equipo rival del jugador que cometa una de las siguientes infracciones, que el árbitro considere imprudentes, temerarias o con el uso de una fuerza excesiva:

Dar o intentar dar una patada a un adversario.
Poner o intentar poner una zancadilla a un adversario.
Saltar sobre un adversario.
Cargar contra un adversario.
Golpear o intentar golpear a un adversario.
Empujar a un adversario.

También se sancionarán con tiro libre directo las siguientes acciones:

Sujetar a un adversario.
Escupir a un adversario.
Tocar el balón deliberadamente con las manos (se exceptúa al guardameta dentro de su propia área de castigo).

Además se señalará un tiro libre indirecto para el rival si un jugador comete a juicio del arbitro alguna de las siguientes infracciones:

Juega de forma peligrosa.
Obstaculiza el avance de un adversario.
Impide que el guardameta pueda sacar el balón con las manos.
Comete cualquier otra infracción que no haya sido anteriormente mencionada en la Regla 12 y por la cual el juego deba ser interrumpido para amonestarle o expulsarle.

También se marcará un tiro libre indirecto a favor del rival si el guardameta comete una de las siguientes infracciones:

Tardar más de seis segundos en poner el balón en juego después de haberlo controlado con sus manos.
Vuelve a tocar el balón con las manos después de haberlo puesto en juego y sin que cualquier otro jugador lo haya tocado.
Toca el balón con las manos después de que un jugador de su equipo se lo haya cedido con el pie.
Toca el balón con las manos después de haberlo recibido directamente de un saque de banda lanzado por un compañero.

El tiro libre indirecto en todos estos supuestos se ejecutará desde el lugar donde ocurrió la infracción."

No creo que nada de esto se corresponda con la caída de CR, ni muchísimo menos. Según mi criterio, eso no puede ser falta jamás. De hecho, si el jugador que cae sobre Masche fuese Puyol (por un lance del juego), no se pitaría falta NUNCA.

Resumiendo, que no se puede hablar de gol anulado, pero no reconocer que es DE COÑA que ahí se pite falta afavor del Barça me parece bastante tendencioso.

Y, por otro lado, voy a ponerme Puntopelotesco, y os pregunto en qué se diferencia la entrada de Pedro (que no da a Lass pero va a la altura de la rodilla con la plancha por delante y A MATAR) de la de Pepe del partido de ida. ¿A alguien le parece que merecía la roja?

A mí me parece que claramente la acción de Cristiano se puede enmarcar dentro la obstaculización a un adversario que avanza hacia un balón en juego. No leo nada de que deba haber intecionalidad, por tanto, el último intérprete de la jugada debe ser el juez, esto es, el árbitro.

Yo creo que puede pitarla, o no pitarla. Pero si decide pitarla tiene amparo en la reglamentación.

exactamente, al caerse encima no deja correr a mascherano, no entiendo cómo puede generar dudas esa acción, logicamente si el que se cae encima hubiera sido de su propio equipo pues no se pita lo que si que existe, a mi entender, es falta de pique y su correspondiente tarjeta

Sin ánimo de ofender, creo que el personal está un poco liado con esta jugada.

A ver si nos entendemos, al margen de la posible falta de Piqué y la ley de la ventaja, cosa que no influye para lo que hablamos, una caída no fingida de un jugador que arrolla a un contrario es un lance del juego, de la misma forma que si en un chut a puerta se te escapa la bota y como consecuencia le pegas en la cara al portero y entra. No se puede pitar falta. Igual que si un portero bloca un centro por alto y al caer pisa a un delantero. No sé si me explico, es independiente del resultado de la acción, de si daña u obstaculiza, es un lance del juego.

Si la caída es fingida es falta y amarilla. No hay más opción.

Y desde luego no hay gol anulado, el árbitro pita antes, mal pitado, pero lo hace. Tampoco debería frenar la ley de la ventaja si interpreta falta de Pique, debe comprobar el alcance de la ventaja esperando. El reglamento ahora lo permite.

Y por supuesto, no creo que el Barça se haya clasificado por esta jugada. Es un error del árbitro como hay tantos.

Murdock escribió:

mugu escribió:

eddiespaghetti escribió:

Murdock escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Bueno, ahora a toro pasado, y dejando bien claro que el Barça es JUSTÍSIMO FINALISTA, voy a dejar unas cuantas reflexiones, porque aquí se están diciendo muchas majaderías, para no variar.

EL gol anulado. Bien, efectivamente no hay gol anulado, porque el árbitro para la jugada antes. No se dice que para la jugada antes por una falta de CR7 que yo creo que no existe de ninguna de las maneras. Existe falta clara de Piqué (por aquí he leído que no le toca. De coña), y posteriormente CR cae sobre Mascherano. Eso no puede interpretarse como falta. Reglas del fútbol:

"El árbitro concederá un tiro libre directo al equipo rival del jugador que cometa una de las siguientes infracciones, que el árbitro considere imprudentes, temerarias o con el uso de una fuerza excesiva:

Dar o intentar dar una patada a un adversario.
Poner o intentar poner una zancadilla a un adversario.
Saltar sobre un adversario.
Cargar contra un adversario.
Golpear o intentar golpear a un adversario.
Empujar a un adversario.

También se sancionarán con tiro libre directo las siguientes acciones:

Sujetar a un adversario.
Escupir a un adversario.
Tocar el balón deliberadamente con las manos (se exceptúa al guardameta dentro de su propia área de castigo).

Además se señalará un tiro libre indirecto para el rival si un jugador comete a juicio del arbitro alguna de las siguientes infracciones:

Juega de forma peligrosa.
Obstaculiza el avance de un adversario.
Impide que el guardameta pueda sacar el balón con las manos.
Comete cualquier otra infracción que no haya sido anteriormente mencionada en la Regla 12 y por la cual el juego deba ser interrumpido para amonestarle o expulsarle.

También se marcará un tiro libre indirecto a favor del rival si el guardameta comete una de las siguientes infracciones:

Tardar más de seis segundos en poner el balón en juego después de haberlo controlado con sus manos.
Vuelve a tocar el balón con las manos después de haberlo puesto en juego y sin que cualquier otro jugador lo haya tocado.
Toca el balón con las manos después de que un jugador de su equipo se lo haya cedido con el pie.
Toca el balón con las manos después de haberlo recibido directamente de un saque de banda lanzado por un compañero.

El tiro libre indirecto en todos estos supuestos se ejecutará desde el lugar donde ocurrió la infracción."

No creo que nada de esto se corresponda con la caída de CR, ni muchísimo menos. Según mi criterio, eso no puede ser falta jamás. De hecho, si el jugador que cae sobre Masche fuese Puyol (por un lance del juego), no se pitaría falta NUNCA.

Resumiendo, que no se puede hablar de gol anulado, pero no reconocer que es DE COÑA que ahí se pite falta afavor del Barça me parece bastante tendencioso.

Y, por otro lado, voy a ponerme Puntopelotesco, y os pregunto en qué se diferencia la entrada de Pedro (que no da a Lass pero va a la altura de la rodilla con la plancha por delante y A MATAR) de la de Pepe del partido de ida. ¿A alguien le parece que merecía la roja?

A mí me parece que claramente la acción de Cristiano se puede enmarcar dentro la obstaculización a un adversario que avanza hacia un balón en juego. No leo nada de que deba haber intecionalidad, por tanto, el último intérprete de la jugada debe ser el juez, esto es, el árbitro.

Yo creo que puede pitarla, o no pitarla. Pero si decide pitarla tiene amparo en la reglamentación.

exactamente, al caerse encima no deja correr a mascherano, no entiendo cómo puede generar dudas esa acción, logicamente si el que se cae encima hubiera sido de su propio equipo pues no se pita lo que si que existe, a mi entender, es falta de pique y su correspondiente tarjeta

Sin ánimo de ofender, creo que el personal está un poco liado con esta jugada.

A ver si nos entendemos, al margen de la posible falta de Piqué y la ley de la ventaja, cosa que no influye para lo que hablamos, una caída no fingida de un jugador que arrolla a un contrario es un lance del juego, de la misma forma que si en un chut a puerta se te escapa la bota y como consecuencia le pegas en la cara al portero y entra. No se puede pitar falta. Igual que si un portero bloca un centro por alto y al caer pisa a un delantero. No sé si me explico, es independiente del resultado de la acción, de si daña u obstaculiza, es un lance del juego.

Si la caída es fingida es falta y amarilla. No hay más opción.

Y desde luego no hay gol anulado, el árbitro pita antes, mal pitado, pero lo hace. Tampoco debería frenar la ley de la ventaja si interpreta falta de Pique, debe comprobar el alcance de la ventaja esperando. El reglamento ahora lo permite.

Y por supuesto, no creo que el Barça se haya clasificado por esta jugada. Es un error del árbitro como hay tantos.

Me parece una explicación muy coherente, mugu. Ahora bien, y te pongo un ejemplo:

Un jugador se dirije en solitario hacia la portería contraria con intención de encarar al portero, le sigue de cerca el último defensa rival; éste se trastabilla en la carrera, sin intervención del jugador que tiene el balón, y con su caída a los pies del delantero, lo hace caer, abortando una jugada manifiesta de gol. ¿Pitarías falta ahí? ¿Es eso tarjeta roja, o se sigue la jugada como si nada hubiese pasado?

Godofredo escribió:

SEÑOR KAPLAN escribió:A ver,..creo que estoy entendiendo mal.... entonces, según vosotros... Cristiano ve que el balón va largo....y se lanza de frente,de cabeza contra Masche, haciendo un giro sobre su espalda perfecto para ir a caer justamente sobre el talón del defensa e imposibilitarle seguir el juego... ?? lo decís en serio?? de verdad veis falta de Cristiano?... mira que me cae mal el fulano, pero joder... Cristiano se cae por la falta de Piqué, y arrolla a MAsche. Debería pitar falta de Piqué, pero nunca de Cristiano, pues así beneficias al infractor.. a Piqué, que fue el primero en meter la pierna. ya no hablo de gol anulado, pero falta de Cristiano, nunca; echando un vistazo en la prensa internacional todos consideran un error pitar falta del portugués..

Es falta de piqué primero, pero gol no podía ser nunca.

Habrá que echar un vistazo a la prensa internacional...

http://www.bild.de/sport/fussball/champions-league-spielbericht/spielbericht-17709524.bild.html

Aquí se fijan más en las faltas sobre messi y las amarillas del madrid... por demasiadas. Y en las 8 ocasiones contra 0 en la primera parte. Ni hablan del "escándalo", oiga. Alemanes, que son poco sospechosos.

http://www.guardian.co.uk/football/2011/may/03/barcelona-real-madrid-champions-league1

After the break latent tensions from the first leg resurfaced. Gerard Piqué brushed Ronaldo, who fell, knocking over Mascherano, who might have intercepted Higuaín before the Argentina striker found the net. No goal

Paso de seguir mirando. ¿De qué prensa internacional estamos hablando?

pinkpanther escribió:

mugu escribió:

eddiespaghetti escribió:

Murdock escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Bueno, ahora a toro pasado, y dejando bien claro que el Barça es JUSTÍSIMO FINALISTA, voy a dejar unas cuantas reflexiones, porque aquí se están diciendo muchas majaderías, para no variar.

EL gol anulado. Bien, efectivamente no hay gol anulado, porque el árbitro para la jugada antes. No se dice que para la jugada antes por una falta de CR7 que yo creo que no existe de ninguna de las maneras. Existe falta clara de Piqué (por aquí he leído que no le toca. De coña), y posteriormente CR cae sobre Mascherano. Eso no puede interpretarse como falta. Reglas del fútbol:

"El árbitro concederá un tiro libre directo al equipo rival del jugador que cometa una de las siguientes infracciones, que el árbitro considere imprudentes, temerarias o con el uso de una fuerza excesiva:

Dar o intentar dar una patada a un adversario.
Poner o intentar poner una zancadilla a un adversario.
Saltar sobre un adversario.
Cargar contra un adversario.
Golpear o intentar golpear a un adversario.
Empujar a un adversario.

También se sancionarán con tiro libre directo las siguientes acciones:

Sujetar a un adversario.
Escupir a un adversario.
Tocar el balón deliberadamente con las manos (se exceptúa al guardameta dentro de su propia área de castigo).

Además se señalará un tiro libre indirecto para el rival si un jugador comete a juicio del arbitro alguna de las siguientes infracciones:

Juega de forma peligrosa.
Obstaculiza el avance de un adversario.
Impide que el guardameta pueda sacar el balón con las manos.
Comete cualquier otra infracción que no haya sido anteriormente mencionada en la Regla 12 y por la cual el juego deba ser interrumpido para amonestarle o expulsarle.

También se marcará un tiro libre indirecto a favor del rival si el guardameta comete una de las siguientes infracciones:

Tardar más de seis segundos en poner el balón en juego después de haberlo controlado con sus manos.
Vuelve a tocar el balón con las manos después de haberlo puesto en juego y sin que cualquier otro jugador lo haya tocado.
Toca el balón con las manos después de que un jugador de su equipo se lo haya cedido con el pie.
Toca el balón con las manos después de haberlo recibido directamente de un saque de banda lanzado por un compañero.

El tiro libre indirecto en todos estos supuestos se ejecutará desde el lugar donde ocurrió la infracción."

No creo que nada de esto se corresponda con la caída de CR, ni muchísimo menos. Según mi criterio, eso no puede ser falta jamás. De hecho, si el jugador que cae sobre Masche fuese Puyol (por un lance del juego), no se pitaría falta NUNCA.

Resumiendo, que no se puede hablar de gol anulado, pero no reconocer que es DE COÑA que ahí se pite falta afavor del Barça me parece bastante tendencioso.

Y, por otro lado, voy a ponerme Puntopelotesco, y os pregunto en qué se diferencia la entrada de Pedro (que no da a Lass pero va a la altura de la rodilla con la plancha por delante y A MATAR) de la de Pepe del partido de ida. ¿A alguien le parece que merecía la roja?

A mí me parece que claramente la acción de Cristiano se puede enmarcar dentro la obstaculización a un adversario que avanza hacia un balón en juego. No leo nada de que deba haber intecionalidad, por tanto, el último intérprete de la jugada debe ser el juez, esto es, el árbitro.

Yo creo que puede pitarla, o no pitarla. Pero si decide pitarla tiene amparo en la reglamentación.

exactamente, al caerse encima no deja correr a mascherano, no entiendo cómo puede generar dudas esa acción, logicamente si el que se cae encima hubiera sido de su propio equipo pues no se pita lo que si que existe, a mi entender, es falta de pique y su correspondiente tarjeta

Sin ánimo de ofender, creo que el personal está un poco liado con esta jugada.

A ver si nos entendemos, al margen de la posible falta de Piqué y la ley de la ventaja, cosa que no influye para lo que hablamos, una caída no fingida de un jugador que arrolla a un contrario es un lance del juego, de la misma forma que si en un chut a puerta se te escapa la bota y como consecuencia le pegas en la cara al portero y entra. No se puede pitar falta. Igual que si un portero bloca un centro por alto y al caer pisa a un delantero. No sé si me explico, es independiente del resultado de la acción, de si daña u obstaculiza, es un lance del juego.

Si la caída es fingida es falta y amarilla. No hay más opción.

Y desde luego no hay gol anulado, el árbitro pita antes, mal pitado, pero lo hace. Tampoco debería frenar la ley de la ventaja si interpreta falta de Pique, debe comprobar el alcance de la ventaja esperando. El reglamento ahora lo permite.

Y por supuesto, no creo que el Barça se haya clasificado por esta jugada. Es un error del árbitro como hay tantos.

No estoy de acuerdo, Mascherano va a cortar el balón y le arrolla un jugador del Madrid, eso es falta aquí y en cualquier sitio, no me vale la intención, la ley de la ventaja o lo que sea, si pitas la falta de Pique perfecto, pero una vez que la dejas seguir tienes que pitar la caida del jefecito porque le impide llegar al balón ya que se ve interrumpido por una falta, sea en una caida involuntaria, sea con la espalda o con lo que se quiera, es derribado y eso es falta.

Jano escribió:

sólo digo que no me gusta el ambiente que, a veces, tiene este topic...
lo que me parece raro es que a los culés tampoco os incomode un poco

SEÑOR KAPLAN escribió:

Godofredo escribió:

SEÑOR KAPLAN escribió:A ver,..creo que estoy entendiendo mal.... entonces, según vosotros... Cristiano ve que el balón va largo....y se lanza de frente,de cabeza contra Masche, haciendo un giro sobre su espalda perfecto para ir a caer justamente sobre el talón del defensa e imposibilitarle seguir el juego... ?? lo decís en serio?? de verdad veis falta de Cristiano?... mira que me cae mal el fulano, pero joder... Cristiano se cae por la falta de Piqué, y arrolla a MAsche. Debería pitar falta de Piqué, pero nunca de Cristiano, pues así beneficias al infractor.. a Piqué, que fue el primero en meter la pierna. ya no hablo de gol anulado, pero falta de Cristiano, nunca; echando un vistazo en la prensa internacional todos consideran un error pitar falta del portugués..

Es falta de piqué primero, pero gol no podía ser nunca.

Habrá que echar un vistazo a la prensa internacional...

http://www.bild.de/sport/fussball/champions-league-spielbericht/spielbericht-17709524.bild.html

Aquí se fijan más en las faltas sobre messi y las amarillas del madrid... por demasiadas. Y en las 8 ocasiones contra 0 en la primera parte. Ni hablan del "escándalo", oiga. Alemanes, que son poco sospechosos.

http://www.guardian.co.uk/football/2011/may/03/barcelona-real-madrid-champions-league1

After the break latent tensions from the first leg resurfaced. Gerard Piqué brushed Ronaldo, who fell, knocking over Mascherano, who might have intercepted Higuaín before the Argentina striker found the net. No goal

Paso de seguir mirando. ¿De qué prensa internacional estamos hablando?

Hey, no os equivoquéis conmigo,.... yo soy del Depor, a mí Real Madrid y Barsa me la traen floja , los dos por igual.. no entro en si hubo muchas faltas, o si fue superior el Barsa o de escándalos... sólo hablo de esa jugada, que me pareció bastante ridícula; y me hace gracia en que veáis ahí falta de Cristiano... si es capaz de hacer esa falta a posta, que lo lleven de extra a Kill bill 3...

ah.. y sí mencionan la falta en cuestión... en la prensa italiana.. (serán pro -Mou,), en The Sun, y en Léquipe , por lo menos...

R'as Kal Bhul escribió:

pinkpanther escribió:

Spoonman escribió:

k7 escribió:

Moltisanti escribió:

lehete escribió:

canko escribió:El Barça justo finalista. Penoso TVE ("el Barça dignfinalista"). Y bueno, Casillas diciendo que con el 0 a 0 en Madrid hoy estarian clasificados, el gesto de Cr7, Karanaka y Valdano dando trascedencia màxima a una jugada que no decidia nada...sin comentarios.

0-1, con toda la segunda parte y el campo bien mojadito para empatar o remontar.

Tiros a puerta hasta entonces: 7-0.

Yo creo que ese 0-1 no decidía nada. Que el Madrid hubiese apretado un poco? Sí, y?

El Barça es mejor y se hubiese terminado imponiendo.

Tu te lo guisas y tu te lo comes amigo.
Con 0-1 hubiese empezado a oler bastante mal por el campo nuevo.

Por cierto,nadie recuerda la accion sobre Puyol en la primera parte?
Se quedaban CR7 y Di Maria solitos!

Esa jugada resume la línea del arbitraje ayer. Casi todas las recuperaciones con mínimo contacto en medio campo fueron cobradas como faltas, lo que, por cierto, desactiva la mejor alternativa de ataque de cualquier equipo contra el Barça.

Otra acción bastante clara fue la falta de Mascherano a Cristiano en la frontal (llega tarde y le pisa) con 1-1 y sobre el minuto 75.

Y las 2 faltas que hace Carvalho que pueden ser amarilla, cuando ya llevaba 1, y que le podian haber costado la expulsión sin ningún problema. Eso parece que es algo que no se dice.

Se dice, y se acepta. Pero tú mismo dices que "pueden ser" amarilla (a criterio del árbitro), pero esas otras faltas son faltas claras. Sí o sí.

R'as Kal Bhul escribió:

Murdock escribió:

mugu escribió:

eddiespaghetti escribió:

Murdock escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Bueno, ahora a toro pasado, y dejando bien claro que el Barça es JUSTÍSIMO FINALISTA, voy a dejar unas cuantas reflexiones, porque aquí se están diciendo muchas majaderías, para no variar.

EL gol anulado. Bien, efectivamente no hay gol anulado, porque el árbitro para la jugada antes. No se dice que para la jugada antes por una falta de CR7 que yo creo que no existe de ninguna de las maneras. Existe falta clara de Piqué (por aquí he leído que no le toca. De coña), y posteriormente CR cae sobre Mascherano. Eso no puede interpretarse como falta. Reglas del fútbol:

"El árbitro concederá un tiro libre directo al equipo rival del jugador que cometa una de las siguientes infracciones, que el árbitro considere imprudentes, temerarias o con el uso de una fuerza excesiva:

Dar o intentar dar una patada a un adversario.
Poner o intentar poner una zancadilla a un adversario.
Saltar sobre un adversario.
Cargar contra un adversario.
Golpear o intentar golpear a un adversario.
Empujar a un adversario.

También se sancionarán con tiro libre directo las siguientes acciones:

Sujetar a un adversario.
Escupir a un adversario.
Tocar el balón deliberadamente con las manos (se exceptúa al guardameta dentro de su propia área de castigo).

Además se señalará un tiro libre indirecto para el rival si un jugador comete a juicio del arbitro alguna de las siguientes infracciones:

Juega de forma peligrosa.
Obstaculiza el avance de un adversario.
Impide que el guardameta pueda sacar el balón con las manos.
Comete cualquier otra infracción que no haya sido anteriormente mencionada en la Regla 12 y por la cual el juego deba ser interrumpido para amonestarle o expulsarle.

También se marcará un tiro libre indirecto a favor del rival si el guardameta comete una de las siguientes infracciones:

Tardar más de seis segundos en poner el balón en juego después de haberlo controlado con sus manos.
Vuelve a tocar el balón con las manos después de haberlo puesto en juego y sin que cualquier otro jugador lo haya tocado.
Toca el balón con las manos después de que un jugador de su equipo se lo haya cedido con el pie.
Toca el balón con las manos después de haberlo recibido directamente de un saque de banda lanzado por un compañero.

El tiro libre indirecto en todos estos supuestos se ejecutará desde el lugar donde ocurrió la infracción."

No creo que nada de esto se corresponda con la caída de CR, ni muchísimo menos. Según mi criterio, eso no puede ser falta jamás. De hecho, si el jugador que cae sobre Masche fuese Puyol (por un lance del juego), no se pitaría falta NUNCA.

Resumiendo, que no se puede hablar de gol anulado, pero no reconocer que es DE COÑA que ahí se pite falta afavor del Barça me parece bastante tendencioso.

Y, por otro lado, voy a ponerme Puntopelotesco, y os pregunto en qué se diferencia la entrada de Pedro (que no da a Lass pero va a la altura de la rodilla con la plancha por delante y A MATAR) de la de Pepe del partido de ida. ¿A alguien le parece que merecía la roja?

A mí me parece que claramente la acción de Cristiano se puede enmarcar dentro la obstaculización a un adversario que avanza hacia un balón en juego. No leo nada de que deba haber intecionalidad, por tanto, el último intérprete de la jugada debe ser el juez, esto es, el árbitro.

Yo creo que puede pitarla, o no pitarla. Pero si decide pitarla tiene amparo en la reglamentación.

exactamente, al caerse encima no deja correr a mascherano, no entiendo cómo puede generar dudas esa acción, logicamente si el que se cae encima hubiera sido de su propio equipo pues no se pita lo que si que existe, a mi entender, es falta de pique y su correspondiente tarjeta

Sin ánimo de ofender, creo que el personal está un poco liado con esta jugada.

A ver si nos entendemos, al margen de la posible falta de Piqué y la ley de la ventaja, cosa que no influye para lo que hablamos, una caída no fingida de un jugador que arrolla a un contrario es un lance del juego, de la misma forma que si en un chut a puerta se te escapa la bota y como consecuencia le pegas en la cara al portero y entra. No se puede pitar falta. Igual que si un portero bloca un centro por alto y al caer pisa a un delantero. No sé si me explico, es independiente del resultado de la acción, de si daña u obstaculiza, es un lance del juego.

Si la caída es fingida es falta y amarilla. No hay más opción.

Y desde luego no hay gol anulado, el árbitro pita antes, mal pitado, pero lo hace. Tampoco debería frenar la ley de la ventaja si interpreta falta de Pique, debe comprobar el alcance de la ventaja esperando. El reglamento ahora lo permite.

Y por supuesto, no creo que el Barça se haya clasificado por esta jugada. Es un error del árbitro como hay tantos.

Me parece una explicación muy coherente, mugu. Ahora bien, y te pongo un ejemplo:

Un jugador se dirije en solitario hacia la portería contraria con intención de encarar al portero, le sigue de cerca el último defensa rival; éste se trastabilla en la carrera, sin intervención del jugador que tiene el balón, y con su caída a los pies del delantero, lo hace caer, abortando una jugada manifiesta de gol. ¿Pitarías falta ahí? ¿Es eso tarjeta roja, o se sigue la jugada como si nada hubiese pasado?

Murdock, el matiz (dificilmente despreciable) es el de la falta previa y la ley de la ventaja que no existe salvo para ventaja del Barça.

Eloy escribió:

Jano escribió:

sólo digo que no me gusta el ambiente que, a veces, tiene este topic...
lo que me parece raro es que a los culés tampoco os incomode un poco

No todos tenemos tu temple, Jano. Yo llevo un ser cargado de odio y rencor hacia el Real Madrid dentro de mi, y no me cuesta nada sacarlo a relucir. Como acabo de comentar, nunca voy a insultar o faltar el respeto a nadie en concreto -del foro, me refiero- directa y/o conscientemente. Pero cuando hablo del Madrid mi proverbial hipocresía se resquebraja...

De cualquier modo ya sé que tú te aíslas completamente de lo que no sean los 90 minutos de juego y pasas de todo el resto, pero ese mal ambiente que aprecias por aquí no es exclusivo de este topic. A día de hoy se han acabado las comidas de directivas y las comidas de pollas de tan buen rollito. No sé si volvemos a épocas pretéritas pero el mal rollo entre ambos clubs y sus aficiones es evidente.

Cabría preguntarse qué parte de culpa tienen (y tenemos) unos y otros.

Aún así reconozco que disfruto con el mal rollo, siempre dentro de unos límites. Estoy lleno de mezquindad...

Murdock escribió:
De hecho, si a Mou le dejasen, hoy mismo haría una marcha de camisas, blancas en este caso, sobre Barcelona. O como Espartero, bomberdearía la Ciudad Condal.

SEÑOR KAPLAN escribió:

Godofredo escribió:

SEÑOR KAPLAN escribió:A ver,..creo que estoy entendiendo mal.... entonces, según vosotros... Cristiano ve que el balón va largo....y se lanza de frente,de cabeza contra Masche, haciendo un giro sobre su espalda perfecto para ir a caer justamente sobre el talón del defensa e imposibilitarle seguir el juego... ?? lo decís en serio?? de verdad veis falta de Cristiano?... mira que me cae mal el fulano, pero joder... Cristiano se cae por la falta de Piqué, y arrolla a MAsche. Debería pitar falta de Piqué, pero nunca de Cristiano, pues así beneficias al infractor.. a Piqué, que fue el primero en meter la pierna. ya no hablo de gol anulado, pero falta de Cristiano, nunca; echando un vistazo en la prensa internacional todos consideran un error pitar falta del portugués..

Es falta de piqué primero, pero gol no podía ser nunca.

Habrá que echar un vistazo a la prensa internacional...

http://www.bild.de/sport/fussball/champions-league-spielbericht/spielbericht-17709524.bild.html

Aquí se fijan más en las faltas sobre messi y las amarillas del madrid... por demasiadas. Y en las 8 ocasiones contra 0 en la primera parte. Ni hablan del "escándalo", oiga. Alemanes, que son poco sospechosos.

http://www.guardian.co.uk/football/2011/may/03/barcelona-real-madrid-champions-league1

After the break latent tensions from the first leg resurfaced. Gerard Piqué brushed Ronaldo, who fell, knocking over Mascherano, who might have intercepted Higuaín before the Argentina striker found the net. No goal

Paso de seguir mirando. ¿De qué prensa internacional estamos hablando?

Hey, no os equivoquéis conmigo,.... yo soy del Depor, a mí Real Madrid y Barsa me la traen floja , los dos por igual.. no entro en si hubo muchas faltas, o si fue superior el Barsa o de escándalos... sólo hablo de esa jugada, que me pareció bastante ridícula; y me hace gracia en que veáis ahí falta de Cristiano... si es capaz de hacer esa falta a posta, que lo lleven de extra a Kill bill 3...

ah.. y sí mencionan la falta en cuestión... en la prensa italiana.. (serán pro -Mou,), en The Sun, y en Léquipe , por lo menos...