CONSPIRANDO,QUE ES GERUNDIO

Steve Trumbo escribió:"Mañana va a llover".

Y llueve.

Pero no vale porque no especifico la hora en la que empieza a llover, ni los centrímetos cúbicos exactos que se recogen en Teruel.

Steve Trumbo escribió:"Mañana va a llover".

Y llueve.

Pero no vale porque no especifico la hora en la que empieza a llover, ni los centrímetos cúbicos exactos que se recogen en Teruel.

freakedu escribió: La conexión con Laika es fruto de tus ganas por creer.

helterstalker escribió:En la linea referida por Ed Wood, y a simple modo ilustrativo, sin que ello suponga decantarme por teorías sobre precognición etc,etc,etc, puedo decir que la noche que murió mi abuelo(con el que tuve gran vínculo afectivo) soñé ir de la mano con él paseando como acostumbraba a llevarme cuando yo tenía tres/cuatro años, dicho paseo acababa en unas escaleras a modo de boca de metro en las que yo me quedaba arriba y él continuaba hasta adentrarse por una puerta en la que yo lo dejaba de ver.

Recuerdo también lo ocurrido con mi suegro que años a tuvo un gravísimo accidente cardiovascular, a unos buenos cientos de kilómetros de donde tuvo lugar el suceso nos encontrábamos mi novia y yo estudiando en una biblióteca pública, llegado un momento me dice "helti, vámonos fuera que me estoy poniendo mala, me está dando un ataque de ansiedad..." hasta el punto de tener que recoger los libros y acompañarla a casa donde se enteró de la noticia.

Como digo, a modo ilustrativo

káiser escribió:

freakedu escribió: La conexión con Laika es fruto de tus ganas por creer.

Yo creo que ahí está toda la clave de este tema.

Veis la "evidencia" y las "conexiones" porque queréis creer. El "I Want To Believe" de X-Files.

freakedu escribió:

káiser escribió:

freakedu escribió: La conexión con Laika es fruto de tus ganas por creer.

Yo creo que ahí está toda la clave de este tema.

Veis la "evidencia" y las "conexiones" porque queréis creer. El "I Want To Believe" de X-Files.

La de Laika la clava y luego la del World Trade Center falla por un par kilómetros y por el monumento.

Perry go round escribió:

freakedu escribió:

káiser escribió:

freakedu escribió: La conexión con Laika es fruto de tus ganas por creer.

Yo creo que ahí está toda la clave de este tema.

Veis la "evidencia" y las "conexiones" porque queréis creer. El "I Want To Believe" de X-Files.

La de Laika la clava y luego la del World Trade Center falla por un par kilómetros y por el monumento.

Ojo, ¿acaso puso fecha?

úL escribió:Aquí lo que hay es mucho follaproféticas

"es que Japón y China ya estaban en guerra..." "es que es ambiguo"... joder, yo no suelo estar enterado de estos fregados, pero si tan fácil hubiera sido intuirlo las estanterías estarían llenas de libros con dibujitos o textos parecidos, no?

Steve Trumbo escribió:Por cierto, que falla por el monumento...bueno, la imagen donde se ve la estatua de la libertad partida en dos ya me decís que puede ser.

No olvideis que cuando hizo este dibujo el WTC no existía y supongo que tuvo que interpretar su "visión" de la mejor manera que pudo.

Steve Trumbo escribió:

úL escribió:Aquí lo que hay es mucho follaproféticas

"es que Japón y China ya estaban en guerra..." "es que es ambiguo"... joder, yo no suelo estar enterado de estos fregados, pero si tan fácil hubiera sido intuirlo las estanterías estarían llenas de libros con dibujitos o textos parecidos, no?

Y más fácil todavía:

Si tan fácil fuera habría 5000 tipos como este.

Y yo no conozco ninguno.

Pero bueno, solo quería mostrar algo que me parecía curioso y tremendamente inquietante en algunos casos. Nada más.

Perry go round escribió:

Steve Trumbo escribió:

úL escribió:Aquí lo que hay es mucho follaproféticas

"es que Japón y China ya estaban en guerra..." "es que es ambiguo"... joder, yo no suelo estar enterado de estos fregados, pero si tan fácil hubiera sido intuirlo las estanterías estarían llenas de libros con dibujitos o textos parecidos, no?

Y más fácil todavía:

Si tan fácil fuera habría 5000 tipos como este.

Y yo no conozco ninguno.

Pero bueno, solo quería mostrar algo que me parecía curioso y tremendamente inquietante en algunos casos. Nada más.

Bueno, y ya puestos, a mí en estos casos, que alguien haya "Adivinado el pasado" me la tre floja, porque ya ha pasado. Lo que sería interesante es saber qué profecías de ese tipo hay para el futuro.

Steve Trumbo escribió:

Perry go round escribió:

Steve Trumbo escribió:

úL escribió:Aquí lo que hay es mucho follaproféticas

"es que Japón y China ya estaban en guerra..." "es que es ambiguo"... joder, yo no suelo estar enterado de estos fregados, pero si tan fácil hubiera sido intuirlo las estanterías estarían llenas de libros con dibujitos o textos parecidos, no?

Y más fácil todavía:

Si tan fácil fuera habría 5000 tipos como este.

Y yo no conozco ninguno.

Pero bueno, solo quería mostrar algo que me parecía curioso y tremendamente inquietante en algunos casos. Nada más.

Bueno, y ya puestos, a mí en estos casos, que alguien haya "Adivinado el pasado" me la tre floja, porque ya ha pasado. Lo que sería interesante es saber qué profecías de ese tipo hay para el futuro.

Guerras nucleares, extraterrestres...prefiero no decirlo que se me lanzan al cuello.

Señor_Magnolia escribió:

Steve Trumbo escribió:Por cierto, que falla por el monumento...bueno, la imagen donde se ve la estatua de la libertad partida en dos ya me decís que puede ser.

No olvideis que cuando hizo este dibujo el WTC no existía y supongo que tuvo que interpretar su "visión" de la mejor manera que pudo.

Pero es que además no te dice el localizador el avión del árabe que secuestró el avión ni la peli que pusieron antes de estrellarse.
Ni siquiera dice que lo retransmitía en directo Matias Prats.

káiser escribió:

Señor_Magnolia escribió:

Steve Trumbo escribió:Por cierto, que falla por el monumento...bueno, la imagen donde se ve la estatua de la libertad partida en dos ya me decís que puede ser.

No olvideis que cuando hizo este dibujo el WTC no existía y supongo que tuvo que interpretar su "visión" de la mejor manera que pudo.

Pero es que además no te dice el localizador el avión del árabe que secuestró el avión ni la peli que pusieron antes de estrellarse.
Ni siquiera dice que lo retransmitía en directo Matias Prats.

Valga la pena decir que NINGUNA de estas profecías ha servido NUNCA para predecir NADA.

SIEMPRE es a posteriori alguien que dice: "Aaaaaah, aquí se refería a esto que YA ha pasado"

En fin, la nada más absoluta.

Señor_Magnolia escribió:

káiser escribió:

Señor_Magnolia escribió:

Steve Trumbo escribió:Por cierto, que falla por el monumento...bueno, la imagen donde se ve la estatua de la libertad partida en dos ya me decís que puede ser.

No olvideis que cuando hizo este dibujo el WTC no existía y supongo que tuvo que interpretar su "visión" de la mejor manera que pudo.

Pero es que además no te dice el localizador el avión del árabe que secuestró el avión ni la peli que pusieron antes de estrellarse.
Ni siquiera dice que lo retransmitía en directo Matias Prats.

Valga la pena decir que NINGUNA de estas profecías ha servido NUNCA para predecir NADA.

SIEMPRE es a posteriori alguien que dice: "Aaaaaah, aquí se refería a esto que YA ha pasado"

En fin, la nada más absoluta.

No os reireis cuando los rusos lancen perras con bombas al estadio y Joe Strummer cabalgando un chino sin cabeza escupa fuego y lance rayos.
En una semana lo vemos.

Steve Trumbo escribió:



Como aperitivo, esta que parece que va sobre los JJOO de Londres:



P.D. En la inauguración de los JJOO sonará una campana. Supongo que como no ha explicitado que será dentro del estadio olímpico ni su peso ni su grosor tampoco habría que tenerlo en cuenta.

javi clemente escribió:Me voy al bar, a ver si hago hoy algo de provecho.

káiser escribió:

Señor_Magnolia escribió:

Steve Trumbo escribió:Por cierto, que falla por el monumento...bueno, la imagen donde se ve la estatua de la libertad partida en dos ya me decís que puede ser.

No olvideis que cuando hizo este dibujo el WTC no existía y supongo que tuvo que interpretar su "visión" de la mejor manera que pudo.

Pero es que además no te dice el localizador el avión del árabe que secuestró el avión ni la peli que pusieron antes de estrellarse.
Ni siquiera dice que lo retransmitía en directo Matias Prats.

Valga la pena decir que NINGUNA de estas profecías ha servido NUNCA para predecir NADA.

SIEMPRE es a posteriori alguien que dice: "Aaaaaah, aquí se refería a esto que YA ha pasado"

En fin, la nada más absoluta.

locovereas escribió:

káiser escribió:

Señor_Magnolia escribió:

Steve Trumbo escribió:Por cierto, que falla por el monumento...bueno, la imagen donde se ve la estatua de la libertad partida en dos ya me decís que puede ser.

No olvideis que cuando hizo este dibujo el WTC no existía y supongo que tuvo que interpretar su "visión" de la mejor manera que pudo.

Pero es que además no te dice el localizador el avión del árabe que secuestró el avión ni la peli que pusieron antes de estrellarse.
Ni siquiera dice que lo retransmitía en directo Matias Prats.

Valga la pena decir que NINGUNA de estas profecías ha servido NUNCA para predecir NADA.

SIEMPRE es a posteriori alguien que dice: "Aaaaaah, aquí se refería a esto que YA ha pasado"

En fin, la nada más absoluta.

Eso es lo que pienso del Parrinchi este y los que lo siguen/creen. No ha dicho, oiga, que aqui, tal día o tal año, va a ocurrir algo tocho, estad preparados.
Pa mi que escribía tontunas, como las letras del Bumbury y mientras las escribía pintaba monigotes.

freakedu escribió:Hago una profecía, habrá un atentado en los JJ.OO. de Londres y serán mediante perro bomba.

Perry go round escribió: el oso no sé quien sería

úL escribió:

Perry go round escribió: el oso no sé quien sería

Ed Wood escribió: Punto uno. Pese a que no creo en Parravicinis o Nostradamus, no necesito confirmación "científica" (el término más mal usado en el vocabulario de hoy día ) para hablar de la capacidad de ciertos individuos para adivinar cosas con absoluta precisión, porque lo he vivido con ESCALOFRIANTE frecuencia en mi propia familia. Concretamente mi madre. Ahora pondré ejemplos, más claros imposible.

El problema es que el método científico "exige" que esa persona replique en laboratorio lo que ha percibido en un momento dado , en las condiciones impuestas por ese investigador. Un disparate de este calibre sólo puede deberse a la absoluta ignorancia sobre el funcionamiento (completamente espontáneo, y no manipulable a voluntad) de estas capacidades.

Punto dos. La precognición es algo que sólo alguien que no esté informado puede negar. Los creyentes en el materialismo cientifista han llegado a cotas de esperpento religioso de la peor calaña. Se ha convertido en la anticiencia, pues no se conforma con mantenerse callada con respecto a lo que desconoce, sino que niega la posibilidad de todo aquello a lo que, por las limitadísimas características intrínsecas de la ciencia (como los grandes científicos del pasado, que no eran sólo expertos en campos pequeñísimos y concretísimos que adolecían por completo de cualquier visión global de la vida y de las implicaciones de los fenómenos de los que hablan , sino hombres renacentistas, con profundo conocimiento humanista, reconocían), es indetectable por ella.

Vayamos a los ejemplos. Lean este interesantísimo artículo, ( http://www.skeptiko.com/garret-moddel-brings-psi-to-colorado/) precisamente en una revista de religión, (la religión "escéptica", nada que v er con el escepticismo sano que practico yo mismo, por ejemplo) sobre el Dr. Garret, en el cual se explica el porqué no suele funcionar esa precognición en entornos desfavorables.

Casos maternos(Sólo un puñadito, porque he vivido esto durante años) :

1/Con mi tía de testigo, el día en que murió mi abuelo, en el exacto momento, mi madre quedó paralizada en cama en Londres, sinpoder moverse. Hablamos de mi madre, completamente sana física y mentalmente, y quizá la persona más equilibrada y estable, especialmetne bajo tensión, que yo he conocido. Inmediatamente le dijo a mi tía que llamase a España, que algo le estaba pasando a su padre. Lágrimas al otro lado del teléfono. Acababa de morir mi abuelo.

2/ Aquí ya fui yo testigo. Era un niño, y mi madre, sin más, comenzó a gritar que algo le estaba pasando a su hermano (que vivía justo en el edificio de enfrente). Salimos como balas, pese a lo ridículo de la situación, y nos encontramos al hombre tirado en el pasillo, conun infarto.
3/ También testigo yo. Me dice, muy preocupada, que había soñado con su sobrino saliendo disparado por la ventana de uncoche,. Huelga decir que esa misma noche el pobre diablo salió por el parabrisas de su coche. No murió, y se recuperó, por si estáis con el alma en unpuño

4/ Ten cuidado, hijo, he soñado contigo sangrando por un ojo. Pues bien, esa misma noche me desmayé y caí con el borde del ojo sobre una silla, sangrando abundantemente.

5/ Hace bien poco. Mi madre, que recalco, es la persona más estable y tranquila que he llegado a conocer, se levanta como un resorte y se pone a dar vueltas como loca por el pasillo. Le pregunto sobre qué motiva ese comportamiento. Me dice que cree que , tras años de no sentir nada, (porque ODIA que esto le ocurra) ha vuelto a tener esa sensación, y que algo estaba mal en algún familiar. Por supuesto, poco después (hablo de minutos) llaman, comunicándonos que su tío acababa de morir.

Como digo, sólo unos ejemplos en una carrera adivinatoria (siempre desgracias, carajo ) que acojonaría al más pintado. AHora lleven ustedes a mi madre a un laboratorio y exíjanle que adivine qué cartas se esconden detrás de una pared, y como obviamente no acertará ni una, o no más que el común de los mortales, tendremos un veredicto "científico" de que mi madre es una farsante ¿Entienden ustedes lo que quiero decir? Pues espero que se caigan de la burra antes de que se les dé permiso para creer desde las autoridades científicas. Que están a punto de hacerlo. De hecho el otro día leía a un experto en la materia decir que nadie con un mínimo de información puede pensar que esto no está absolutamente estudiado y comprobado desde hace decenios, primero en el campo militar, y luego en el de la ciencia civil.

Ed Wood escribió:
Y yo, Káiser, también estoy en contra de la pseudociencia. No has sido tú ahora, pero el que se cite continuamente a Íker Jiménez como si la dualidad existente fuese "ciencia seria-Íker Jiménez" me toca los huevos sobremanera. Una versión del " o conmigo o contra mí" que pasa a ser "o conmigo o eres un descerebrado". Y no, no digo que tú hayas sido irrespetuoso, ¿eh? Que no lo has sido. Otros sí, sobre todo fuera de este topic.

El problema es que el 99 % de la población ha desarrollado una lamentable sumisión al estamento científico, sin cuestionar ni tan siquiera cómo es posible que, si la ciencia seria , especialmetne la física, basa todos sus postulados en un estrictísimo "control de calidad", con replicaciones irrebatibles en laboratorios, consensos entre las eminencias de la especialidad de turno, etc., lo que hoy es dogma de fe mañana pasa a ser una reliquia obsoleta (no porque haya sido mejorado y absorbido por una nueva explicación mayor, sino porque la nueva REFUTA por completo esa vieja conclusión "absolutamente comprobada" en su momento, nueva conclusión que será probada "falsa" en 10 años, etc.) , y lo que ayer era, no "inexplicable con los medios actuales", sino un "disparate pseudocientífico", hoy pasa a ser verdad intocable. Hasta que deja de serlo, por supuesto

Kaiser, yo no cojo dos artículos de internet. Yo hace unos años me dejé el culo, contacté con científicos y profesores de física de varios lugares del mundo, y les expuse lo que pienso, les pregunté pese a no ser físico de tú a tú, con interés, pero sin creer que estaba escuchando la Palabra de Dios.

Y una vez que los tratas (porque no muerden, podéis comprobarlo, en lugar de pasar tanto tiempo partiéndoos el culo sobre cualquier cosa que no suene "científica" ) veréis cómo vuestras certezas sobre lo que es "ciencia real ", ésa que se estudia como la Biblia en las universidades y que se nos transmite por titulados y expertos intocables en sus disciplinas en los medios de comunicación, se difuminan, y entraréis, entonces sí, en un sano escepticismo que no derivará de lo que un señor con un título diga que es o no es real. Porque el consenso científico sobre estas cuestiones de las que estamos hablando hoy NO EXISTE. No, no os voy a dar nombres, coño. Os jodéis Moved vuestro científico culo y dad el callo, cuestionad, encontrad e-mails en páginas en las que los entrevistan o en sus website, mandadles cartas, usad el sentido común y las implicaciones de la ciencia ACTUAL, no la que nos meten por los ojos los popes del naive materialism.

Os resultará interesante ver lo que algunos piensan en privado sobre Big Bangs, Big Crunchs, fenómenos parapsicológicos, la filosofía derivada de la física newtoniana, la relación entre cerebro y consciencia, vida y muerte(la que podrían liar en el topic de "¿hay vida después de la muerte?" ) , lo que es el espacio y el tiempo, lo que está más allá del espacio y el tiempo, etc. Es que se os caería la mandíbula al suelo.


Por cierto, yo a Parravicini, (perdona, Trumbo, que mira que suelo estar de acuerdo contigo en todo ) no me lo creo mucho.

Old Logan escribió: Dicho esto, mi madre es un caso muy parecido al que comenta Ed Wood, ha intuido/adivinado/predicho (llámale como quieras) diferentes acontecimientos dentro de mi familia, entre ellos una accidente de coche de mi hermano y mi divorcio (con bastantes años de antelación). Tiene una sensibilidad especial que hace que, con sólo ver a una persona, sepa como es. Me ha descrito la personalidad de amigos míos, que no conocía previamente y con los que ha coincidido cinco minutos, con una exactitud escalofriante. No tengo explicación para eso. Intuición? Premonición?

káiser escribió:

Old Logan escribió: Dicho esto, mi madre es un caso muy parecido al que comenta Ed Wood, ha intuido/adivinado/predicho (llámale como quieras) diferentes acontecimientos dentro de mi familia, entre ellos una accidente de coche de mi hermano y mi divorcio (con bastantes años de antelación). Tiene una sensibilidad especial que hace que, con sólo ver a una persona, sepa como es. Me ha descrito la personalidad de amigos míos, que no conocía previamente y con los que ha coincidido cinco minutos, con una exactitud escalofriante. No tengo explicación para eso. Intuición? Premonición?

Sin conocer de nada a tu madre y opinando por opinar, es posible que ese don que tiene se parezca a lo que a veces se llama "lectura en frío" o "cold reading":

http://es.wikipedia.org/wiki/Lectura_en_fr%C3%ADo

Ed Wood escribió:Ah, o sea que si tiene "nombre científico" aquí no ha pasado nada Lo llamamos "lectura en frío", y punto.

Esto es como encontrarse uno a su abuela muerta levitando a dos metros del suelo en la habitación y decir "bueno, no tiene importancia. No hay nada extraño. Esto es lo que la ciencia llama proyeción energética a media altura. Nada que temer"

Que no, coño, que no. QUe os entre en la mollera. La precognición existe. Hay millones de personas que la han disfrutado/sufrido, pero no de la manera que os gustaría, adivinando cartitas en un laboratorio ante 5 tíos con bata, porque es un fenómeno espontáneo y no controlable. ¿Queréis llamarla , por ejemplo, "anticipación cognitiva fáctica" y eso os hace estar más tranquilos? Pues llamadla así

Y leed el artículo que colgué, coño. Ahí explica bien por qué estas cosas no son replicables en laboratorio.

Old Logan escribió:
Ed, una pregunta, por curiosidad: en el caso de tu madre, hay antecedentes familiares de personas con esa misma capacidad? Te lo pregunto porque en el caso de la mía, sí lo había.

Ed Wood escribió:

Old Logan escribió:
Ed, una pregunta, por curiosidad: en el caso de tu madre, hay antecedentes familiares de personas con esa misma capacidad? Te lo pregunto porque en el caso de la mía, sí lo había.

Sí, sí los había. Y, pese al riesgo de cachondeo fórico, a mí me ha ocurrido en ocasiones. No llegando a los extremos de mi madre, pero sí pasé una racha de unos catorce días que me pusieron los pelos de punta. No he vuelto a tener noticias de este don, que, lamentablemente, no hacía referencia a nada de lo que pudiese lucrarme

Old Logan escribió:Te vas a reir Ed, pero a mí también. Ya lo he comentado antes, soy muy escéptico y cartesiano pero es algo para lo que no tengo una explicación racional.

Ed Wood escribió:

Old Logan escribió:
Ed, una pregunta, por curiosidad: en el caso de tu madre, hay antecedentes familiares de personas con esa misma capacidad? Te lo pregunto porque en el caso de la mía, sí lo había.

Sí, sí los había. Y, pese al riesgo de cachondeo fórico, a mí me ha ocurrido en ocasiones. No llegando a los extremos de mi madre, pero sí pasé una racha de unos catorce días que me pusieron los pelos de punta. No he vuelto a tener noticias de este don, que, lamentablemente, no hacía referencia a nada de lo que pudiese lucrarme

Gora Rock escribió:
Yo un día soñé que Fidel Castro se tropezaba y uno o dos días después salió en la tele tropezándose. No es coña. Pero ha sido una vez. Sueño todas las noches y luego no pasa lo que he soñado.

Ed Wood escribió:

Gora Rock escribió:
Yo un día soñé que Fidel Castro se tropezaba y uno o dos días después salió en la tele tropezándose. No es coña. Pero ha sido una vez. Sueño todas las noches y luego no pasa lo que he soñado.

¿Quieres decir que tú le pusiste la zancadilla al viejo truhán, alentado por un sueño?

Steve Trumbo escribió:Sé que soy pesado con el tema, pero tengo poco curro hoy y me he acordado de una muy buena:



"El Corazón será artificial en el 66".

Otro tiro de ciego y tal:

http://es.wikipedia.org/wiki/Coraz%C3%B3n_artificial

Mirad la fecha en que por primera vez se aplica clinicamente, mirad.

Aunque me diréis que no vale porque realmente la fecha sería 1969.

Ed Wood escribió:Ah, o sea que si tiene "nombre científico" aquí no ha pasado nada Lo llamamos "lectura en frío", y punto.

Ed Wood escribió:Que no, coño, que no. QUe os entre en la mollera. La precognición existe. Hay millones de personas que la han disfrutado/sufrido, pero no de la manera que os gustaría, adivinando cartitas en un laboratorio ante 5 tíos con bata, porque es un fenómeno espontáneo y no controlable. ¿Queréis llamarla , por ejemplo, "anticipación cognitiva fáctica" y eso os hace estar más tranquilos? Pues llamadla así .

Ed Wood escribió:Y leed el artículo que colgué, coño. Ahí explica bien por qué estas cosas no son replicables en laboratorio.

Edito: incluso de esa manera que os gustaría, ante tíos con bata, ha habido años de experimentos exitosos en la universidad de Princeton, y otros a menor escala, como el de ese artículo al que hacía referencia.

Ed Wood escribió:Ah, o sea que si tiene "nombre científico" aquí no ha pasado nada Lo llamamos "lectura en frío", y punto.

Esto es como encontrarse uno a su abuela muerta levitando a dos metros del suelo en la habitación y decir "bueno, no tiene importancia. No hay nada extraño. No es mi abuela muerta a dos metros . Esto es lo que la ciencia llama proyeción energética a media altura. Nada que temer"

Que no, coño, que no. QUe os entre en la mollera. La precognición existe. Hay millones de personas que la han disfrutado/sufrido, pero no de la manera que os gustaría, adivinando cartitas en un laboratorio ante 5 tíos con bata, porque es un fenómeno espontáneo y no controlable. ¿Queréis llamarla , por ejemplo, "anticipación cognitiva fáctica" y eso os hace estar más tranquilos? Pues llamadla así

Y leed el artículo que colgué, coño. Ahí explica bien por qué estas cosas no son replicables en laboratorio.

Edito: incluso de esa manera que os gustaría, ante tíos con bata, ha habido años de experimentos exitosos en la universidad de Princeton, y otros a menor escala, como el de ese artículo al que hacía referencia.