Julio Anguita es MUY GRANDE

fromhell escribió:

Pier escribió:Dios y ley vieja special edition..

Yo personalmente estoy a favor de que se cambien cosas para dejar sin argumento y desactivar de una vez por todas el 'No pudem vutá', que es el comodín de la llamada del independentismo. Pero algo serio y bien hecho. Por cierto, esto también es bonito, sacado de aquí: http://laws.justice.gc.ca/eng/acts/C-31.8/FullText.html

(1) Se reconoce que la Constitución de Canadá no tiene derecho a efectuar la secesión de una provincia de Canadá de manera unilateral y que, por lo tanto, se requiere una enmienda a la Constitución de Canadá para que cualquier provincia se separe de Canadá. lo que a su vez requeriría negociaciones que involucren al menos a los gobiernos de todas las provincias y al Gobierno de Canadá.

Pier escribió:En todo caso, y de nuevo volviendo a Anguita, la propuesta de estado, es la republica federal plurinacional, que por narices incluye el reconocimiento de las naciones y su voluntad de participar en dicha republica, no por el slogan de una forma de gobierno en si, sino repleta de contenidos sociales y derechos, a través de un proceso constituyente.

Pier escribió:Nos ha jodido mayo con las flores. Claro que un acuerdo respetado por ambas partes es mejor y mas rapido, pero como todo esto viene de que el cabronias de Godo cita una parte en concreto de la respuesta de Anguita y olvida la otra, pues habrá que decir que ya habia un acuerdo votado en parlament y parlamento, y que se hizo politica de confrontación sobre el por intereses, meneandolo en recogidas de firmas y recursos de inconstitucionalidad. Y ahora, lo que tenemos es una vuelta a esa casilla en la propuesta de sanchez, aunque luego hable de vias a la canadiense, y patatin patatan.

En todo caso, y de nuevo volviendo a Anguita, la propuesta de estado, es la republica federal plurinacional, que por narices incluye el reconocimiento de las naciones y su voluntad de participar en dicha republica, no por el slogan de una forma de gobierno en si, sino repleta de contenidos sociales y derechos, a través de un proceso constituyente.

Porque claro que hay que proponer cosas en positivo mejor que agitar la bandera y meterse en la trinchera mientras crece la crispación.

káiser escribió:

Pier escribió:En todo caso, y de nuevo volviendo a Anguita, la propuesta de estado, es la republica federal plurinacional, que por narices incluye el reconocimiento de las naciones y su voluntad de participar en dicha republica, no por el slogan de una forma de gobierno en si, sino repleta de contenidos sociales y derechos, a través de un proceso constituyente.

Lo siento, pero me sigue pareciendo el terreno del slogan.

"Reconocimiento de las naciones y su voluntad de participar en...": ¿de qué naciones? ¿de cuántas? ¿el País Valenciano es una nación? ¿Aragón es una nación? ¿Andalucía es una nación? ¿Asturias es una nación? Me gustaría tener alguna vez respuestas claras y no eslóganes.

Godofredo escribió:

Pier escribió:Nos ha jodido mayo con las flores. Claro que un acuerdo respetado por ambas partes es mejor y mas rapido, pero como todo esto viene de que el cabronias de Godo cita una parte en concreto de la respuesta de Anguita y olvida la otra, pues habrá que decir que ya habia un acuerdo votado en parlament y parlamento, y que se hizo politica de confrontación sobre el por intereses, meneandolo en recogidas de firmas y recursos de inconstitucionalidad. Y ahora, lo que tenemos es una vuelta a esa casilla en la propuesta de sanchez, aunque luego hable de vias a la canadiense, y patatin patatan.

En todo caso, y de nuevo volviendo a Anguita, la propuesta de estado, es la republica federal plurinacional, que por narices incluye el reconocimiento de las naciones y su voluntad de participar en dicha republica, no por el slogan de una forma de gobierno en si, sino repleta de contenidos sociales y derechos, a través de un proceso constituyente.

Porque claro que hay que proponer cosas en positivo mejor que agitar la bandera y meterse en la trinchera mientras crece la crispación.

Humo.

Puro humo.

La nada de la historia interminable.

Reconocimiento de nación extremeña... ¿cántabra? ¿o la gran castilla? ¿qué broma es esa?

Trampas al solitario, trampas fundacionales, todos los estatutos de autonomía ya hacen alarde de limpieza de sangre, nación milenaria, derechos irrenunciables y patatín patatán ¿y?. Porque en cuestiones competenciales todos sabemos que no hay más cera que la que arde, que no hay más tela que cortar, que más ya no se puede sin vestir la camiseta yugoslava.

No sé si son peores las trincheras o los juegos de palabras.

Pier escribió:Si a mi lo que me parece curioso es que el permitir la consulta ha sido uno de los métodos mas eficaces para desactivar los procesos independentistas, pero es tal la aversión a dar el brazo a tocer en esto, que seguimos en la dinámica de alimentar el never ending tour que necesita de dos partes.

káiser escribió:

Pier escribió:En todo caso, y de nuevo volviendo a Anguita, la propuesta de estado, es la republica federal plurinacional, que por narices incluye el reconocimiento de las naciones y su voluntad de participar en dicha republica, no por el slogan de una forma de gobierno en si, sino repleta de contenidos sociales y derechos, a través de un proceso constituyente.

Lo siento, pero me sigue pareciendo el terreno del slogan.

"Reconocimiento de las naciones y su voluntad de participar en...": ¿de qué naciones? ¿de cuántas? ¿el País Valenciano es una nación? ¿Aragón es una nación? ¿Andalucía es una nación? ¿Asturias es una nación? Me gustaría tener alguna vez respuestas claras y no eslóganes.

Pier escribió:Si a mi lo que me parece curioso es que el permitir la consulta ha sido uno de los métodos mas eficaces para desactivar los procesos independentistas, pero es tal la aversión a dar el brazo a tocer en esto, que seguimos en la dinámica de alimentar el never ending tour que necesita de dos partes.

Pier escribió:Si a mi lo que me parece curioso es que el permitir la consulta ha sido uno de los métodos mas eficaces para desactivar los procesos independentistas, pero es tal la aversión a dar el brazo a tocer en esto, que seguimos en la dinámica de alimentar el never ending tour que necesita de dos partes.

Pier escribió:

káiser escribió:

Pier escribió:En todo caso, y de nuevo volviendo a Anguita, la propuesta de estado, es la republica federal plurinacional, que por narices incluye el reconocimiento de las naciones y su voluntad de participar en dicha republica, no por el slogan de una forma de gobierno en si, sino repleta de contenidos sociales y derechos, a través de un proceso constituyente.

Lo siento, pero me sigue pareciendo el terreno del slogan.

"Reconocimiento de las naciones y su voluntad de participar en...": ¿de qué naciones? ¿de cuántas? ¿el País Valenciano es una nación? ¿Aragón es una nación? ¿Andalucía es una nación? ¿Asturias es una nación? Me gustaría tener alguna vez respuestas claras y no eslóganes.

Lo dicho, estais mas pendientes de como se va a llamar cada cosa, que cual va a ser el contenido del nuevo acuerdo.

Y para humo del bueno, el inmovilismo, el jugar siempre a la contra, y la no propuesta.

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:Nos ha jodido mayo con las flores. Claro que un acuerdo respetado por ambas partes es mejor y mas rapido, pero como todo esto viene de que el cabronias de Godo cita una parte en concreto de la respuesta de Anguita y olvida la otra, pues habrá que decir que ya habia un acuerdo votado en parlament y parlamento, y que se hizo politica de confrontación sobre el por intereses, meneandolo en recogidas de firmas y recursos de inconstitucionalidad. Y ahora, lo que tenemos es una vuelta a esa casilla en la propuesta de sanchez, aunque luego hable de vias a la canadiense, y patatin patatan.

En todo caso, y de nuevo volviendo a Anguita, la propuesta de estado, es la republica federal plurinacional, que por narices incluye el reconocimiento de las naciones y su voluntad de participar en dicha republica, no por el slogan de una forma de gobierno en si, sino repleta de contenidos sociales y derechos, a través de un proceso constituyente.

Porque claro que hay que proponer cosas en positivo mejor que agitar la bandera y meterse en la trinchera mientras crece la crispación.

Humo.

Puro humo.

La nada de la historia interminable.

Reconocimiento de nación extremeña... ¿cántabra? ¿o la gran castilla? ¿qué broma es esa?

Trampas al solitario, trampas fundacionales, todos los estatutos de autonomía ya hacen alarde de limpieza de sangre, nación milenaria, derechos irrenunciables y patatín patatán ¿y?. Porque en cuestiones competenciales todos sabemos que no hay más cera que la que arde, que no hay más tela que cortar, que más ya no se puede sin vestir la camiseta yugoslava.

No sé si son peores las trincheras o los juegos de palabras.

Y si las cuestiones competenciales van a ir parecidas, que mas te da el reconocimiento como nación??? Al final, son peleas estériles, "por mis cojones que no se van", y cosas asi que son realmente poco practicas.

Pier escribió:Pero vamos, que lo que está quedando claro es que no preguntais por el contenido, lo que realmente acaba molestando es, pero de verdad esos van a llamarse nación a si mismos??? que les jodan!!!

káiser escribió:

Pier escribió:Si a mi lo que me parece curioso es que el permitir la consulta ha sido uno de los métodos mas eficaces para desactivar los procesos independentistas, pero es tal la aversión a dar el brazo a tocer en esto, que seguimos en la dinámica de alimentar el never ending tour que necesita de dos partes.

No es verdad, o como mínimo es inexacto. En Escocia el SNP, en el gobierno escocés, sigue planteando la necesidad de un nuevo referéndum. En Canadá, el primer referéndum no desactivó nada, si no que propició un segundo. Y si después del segundo no hubo un tercero, fue por una Clarity Act, que los nacionalistas quebequeses no han aceptado jamás y contra la que han legislado.

Leéte el artículo de Camprubí, igual la aversión a torcer el brazo es tuya y decreciente incluso en tu espacio político.

Pier escribió:

káiser escribió:

Pier escribió:Si a mi lo que me parece curioso es que el permitir la consulta ha sido uno de los métodos mas eficaces para desactivar los procesos independentistas, pero es tal la aversión a dar el brazo a tocer en esto, que seguimos en la dinámica de alimentar el never ending tour que necesita de dos partes.

No es verdad, o como mínimo es inexacto. En Escocia el SNP, en el gobierno escocés, sigue planteando la necesidad de un nuevo referéndum. En Canadá, el primer referéndum no desactivó nada, si no que propició un segundo. Y si después del segundo no hubo un tercero, fue por una Clarity Act, que los nacionalistas quebequeses no han aceptado jamás y contra la que han legislado.

Leéte el artículo de Camprubí, igual la aversión a torcer el brazo es tuya y decreciente incluso en tu espacio político.

Y estábamos hablando de la clarity act. Y bueno, los del SNP han perdido un tercio de sus votos en las elecciones del 2017 con lo que su propuesta de referendum parece mas lejana, y mas cuando en escocia se voto a favor de permanecer en la UE.

Pero eso, cero propuestas mas alla del inmovilismo. A la contra se juega mejor.

Godofredo escribió:

Pier escribió:Pero vamos, que lo que está quedando claro es que no preguntais por el contenido, lo que realmente acaba molestando es, pero de verdad esos van a llamarse nación a si mismos??? que les jodan!!!

Eso es. Son las ganas de joder, no la aversión a tragar ruedas de molino por el mero hecho de haber sido paridas por las pleclaras mentes revolucionarias a las que este constructo tanto debe.

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:Nos ha jodido mayo con las flores. Claro que un acuerdo respetado por ambas partes es mejor y mas rapido, pero como todo esto viene de que el cabronias de Godo cita una parte en concreto de la respuesta de Anguita y olvida la otra, pues habrá que decir que ya habia un acuerdo votado en parlament y parlamento, y que se hizo politica de confrontación sobre el por intereses, meneandolo en recogidas de firmas y recursos de inconstitucionalidad. Y ahora, lo que tenemos es una vuelta a esa casilla en la propuesta de sanchez, aunque luego hable de vias a la canadiense, y patatin patatan.

En todo caso, y de nuevo volviendo a Anguita, la propuesta de estado, es la republica federal plurinacional, que por narices incluye el reconocimiento de las naciones y su voluntad de participar en dicha republica, no por el slogan de una forma de gobierno en si, sino repleta de contenidos sociales y derechos, a través de un proceso constituyente.

Porque claro que hay que proponer cosas en positivo mejor que agitar la bandera y meterse en la trinchera mientras crece la crispación.

Humo.

Puro humo.

La nada de la historia interminable.

Reconocimiento de nación extremeña... ¿cántabra? ¿o la gran castilla? ¿qué broma es esa?

Trampas al solitario, trampas fundacionales, todos los estatutos de autonomía ya hacen alarde de limpieza de sangre, nación milenaria, derechos irrenunciables y patatín patatán ¿y?. Porque en cuestiones competenciales todos sabemos que no hay más cera que la que arde, que no hay más tela que cortar, que más ya no se puede sin vestir la camiseta yugoslava.

No sé si son peores las trincheras o los juegos de palabras.

Y si las cuestiones competenciales van a ir parecidas, que mas te da el reconocimiento como nación??? Al final, son peleas estériles, "por mis cojones que no se van", y cosas asi que son realmente poco practicas.

¿Y qué más te da a tí nación o nacionalidad histórica?

Si la mayoría son constructos paridos del cortapega de la división provincial del XIX y alimentados por la teta que daba café para todos.

uno cualquiera escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:Pero vamos, que lo que está quedando claro es que no preguntais por el contenido, lo que realmente acaba molestando es, pero de verdad esos van a llamarse nación a si mismos??? que les jodan!!!

Eso es. Son las ganas de joder, no la aversión a tragar ruedas de molino por el mero hecho de haber sido paridas por las pleclaras mentes revolucionarias a las que este constructo tanto debe.

Ruedas de molino llevamos toda la vida tragándolas y ya ves, aquí tan pancho cagándome en vuestras ganas de darsus de hostias (virtuales, claro, que de las otras ya me imagino que liriliri )

Al final esto es tan sencillo cómo que el porcentaje de indepes catalufos ya supera el 50% a pesar vuestra magnífica lucha cultural por la hegemonía. O será gracias a ella?

Godofredo escribió:

Pier escribió:

káiser escribió:

Pier escribió:Si a mi lo que me parece curioso es que el permitir la consulta ha sido uno de los métodos mas eficaces para desactivar los procesos independentistas, pero es tal la aversión a dar el brazo a tocer en esto, que seguimos en la dinámica de alimentar el never ending tour que necesita de dos partes.

No es verdad, o como mínimo es inexacto. En Escocia el SNP, en el gobierno escocés, sigue planteando la necesidad de un nuevo referéndum. En Canadá, el primer referéndum no desactivó nada, si no que propició un segundo. Y si después del segundo no hubo un tercero, fue por una Clarity Act, que los nacionalistas quebequeses no han aceptado jamás y contra la que han legislado.

Leéte el artículo de Camprubí, igual la aversión a torcer el brazo es tuya y decreciente incluso en tu espacio político.

Y estábamos hablando de la clarity act. Y bueno, los del SNP han perdido un tercio de sus votos en las elecciones del 2017 con lo que su propuesta de referendum parece mas lejana, y mas cuando en escocia se voto a favor de permanecer en la UE.

Pero eso, cero propuestas mas alla del inmovilismo. A la contra se juega mejor.

Pues para ser el paraíso del inmovilismo, el museo de cera más grande del mundo, en estos 40 años de tardofranquismo se han montado unas taifitas cantoneras que da gusto verlas, pura eficacia y lealtad al orden constitucional, oiga. Y eso que no han hecho más que perder competencias y soportar intromisiones jacobinas eh... 40 años por el desierto del opresivo nacionalismo español, ya no hay quien aguante.

Y la solución es romperlo todo para llamar nación a la rioja. Yeah, que sí. Por probar.

Pier escribió:

káiser escribió:

Pier escribió:Si a mi lo que me parece curioso es que el permitir la consulta ha sido uno de los métodos mas eficaces para desactivar los procesos independentistas, pero es tal la aversión a dar el brazo a tocer en esto, que seguimos en la dinámica de alimentar el never ending tour que necesita de dos partes.

No es verdad, o como mínimo es inexacto. En Escocia el SNP, en el gobierno escocés, sigue planteando la necesidad de un nuevo referéndum. En Canadá, el primer referéndum no desactivó nada, si no que propició un segundo. Y si después del segundo no hubo un tercero, fue por una Clarity Act, que los nacionalistas quebequeses no han aceptado jamás y contra la que han legislado.

Leéte el artículo de Camprubí, igual la aversión a torcer el brazo es tuya y decreciente incluso en tu espacio político.

Y estábamos hablando de la clarity act. Y bueno, los del SNP han perdido un tercio de sus votos en las elecciones del 2017 con lo que su propuesta de referendum parece mas lejana, y mas cuando en escocia se voto a favor de permanecer en la UE.

Pero eso, cero propuestas mas alla del inmovilismo. A la contra se juega mejor.

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

káiser escribió:

Pier escribió:Si a mi lo que me parece curioso es que el permitir la consulta ha sido uno de los métodos mas eficaces para desactivar los procesos independentistas, pero es tal la aversión a dar el brazo a tocer en esto, que seguimos en la dinámica de alimentar el never ending tour que necesita de dos partes.

No es verdad, o como mínimo es inexacto. En Escocia el SNP, en el gobierno escocés, sigue planteando la necesidad de un nuevo referéndum. En Canadá, el primer referéndum no desactivó nada, si no que propició un segundo. Y si después del segundo no hubo un tercero, fue por una Clarity Act, que los nacionalistas quebequeses no han aceptado jamás y contra la que han legislado.

Leéte el artículo de Camprubí, igual la aversión a torcer el brazo es tuya y decreciente incluso en tu espacio político.

Y estábamos hablando de la clarity act. Y bueno, los del SNP han perdido un tercio de sus votos en las elecciones del 2017 con lo que su propuesta de referendum parece mas lejana, y mas cuando en escocia se voto a favor de permanecer en la UE.

Pero eso, cero propuestas mas alla del inmovilismo. A la contra se juega mejor.

Pues para ser el paraíso del inmovilismo, el museo de cera más grande del mundo, en estos 40 años de tardofranquismo se han montado unas taifitas cantoneras que da gusto verlas, pura eficacia y lealtad al orden constitucional, oiga. Y eso que no han hecho más que perder competencias y soportar intromisiones jacobinas eh... 40 años por el desierto del opresivo nacionalismo español, ya no hay quien aguante.

Y la solución es romperlo todo para llamar nación a la rioja. Yeah, que sí. Por probar.

Seguimos en la cero propuestas...

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:Nos ha jodido mayo con las flores. Claro que un acuerdo respetado por ambas partes es mejor y mas rapido, pero como todo esto viene de que el cabronias de Godo cita una parte en concreto de la respuesta de Anguita y olvida la otra, pues habrá que decir que ya habia un acuerdo votado en parlament y parlamento, y que se hizo politica de confrontación sobre el por intereses, meneandolo en recogidas de firmas y recursos de inconstitucionalidad. Y ahora, lo que tenemos es una vuelta a esa casilla en la propuesta de sanchez, aunque luego hable de vias a la canadiense, y patatin patatan.

En todo caso, y de nuevo volviendo a Anguita, la propuesta de estado, es la republica federal plurinacional, que por narices incluye el reconocimiento de las naciones y su voluntad de participar en dicha republica, no por el slogan de una forma de gobierno en si, sino repleta de contenidos sociales y derechos, a través de un proceso constituyente.

Porque claro que hay que proponer cosas en positivo mejor que agitar la bandera y meterse en la trinchera mientras crece la crispación.

Humo.

Puro humo.

La nada de la historia interminable.

Reconocimiento de nación extremeña... ¿cántabra? ¿o la gran castilla? ¿qué broma es esa?

Trampas al solitario, trampas fundacionales, todos los estatutos de autonomía ya hacen alarde de limpieza de sangre, nación milenaria, derechos irrenunciables y patatín patatán ¿y?. Porque en cuestiones competenciales todos sabemos que no hay más cera que la que arde, que no hay más tela que cortar, que más ya no se puede sin vestir la camiseta yugoslava.

No sé si son peores las trincheras o los juegos de palabras.

Y si las cuestiones competenciales van a ir parecidas, que mas te da el reconocimiento como nación??? Al final, son peleas estériles, "por mis cojones que no se van", y cosas asi que son realmente poco practicas.

¿Y qué más te da a tí nación o nacionalidad histórica?

Si la mayoría son constructos paridos del cortapega de la división provincial del XIX y alimentados por la teta que daba café para todos.

Yo ya he dicho, y me lo has leído que me da absolutamente igual no solo al consideración sino el nombre. Como si nos llamamos Milton friedman experience, the second coming, mientras que este de acuerdo con el contenido, y su significación material, de la constitución resultante.

uno cualquiera escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:Pero vamos, que lo que está quedando claro es que no preguntais por el contenido, lo que realmente acaba molestando es, pero de verdad esos van a llamarse nación a si mismos??? que les jodan!!!

Eso es. Son las ganas de joder, no la aversión a tragar ruedas de molino por el mero hecho de haber sido paridas por las pleclaras mentes revolucionarias a las que este constructo tanto debe.

Ruedas de molino llevamos toda la vida tragándolas y ya ves, aquí tan pancho cagándome en vuestras ganas de darsus de hostias (virtuales, claro, que de las otras ya me imagino que liriliri )

Al final esto es tan sencillo cómo que el porcentaje de indepes catalufos ya supera el 50% a pesar vuestra magnífica lucha cultural por la hegemonía. O será gracias a ella?

káiser escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

káiser escribió:

Pier escribió:Si a mi lo que me parece curioso es que el permitir la consulta ha sido uno de los métodos mas eficaces para desactivar los procesos independentistas, pero es tal la aversión a dar el brazo a tocer en esto, que seguimos en la dinámica de alimentar el never ending tour que necesita de dos partes.

No es verdad, o como mínimo es inexacto. En Escocia el SNP, en el gobierno escocés, sigue planteando la necesidad de un nuevo referéndum. En Canadá, el primer referéndum no desactivó nada, si no que propició un segundo. Y si después del segundo no hubo un tercero, fue por una Clarity Act, que los nacionalistas quebequeses no han aceptado jamás y contra la que han legislado.

Leéte el artículo de Camprubí, igual la aversión a torcer el brazo es tuya y decreciente incluso en tu espacio político.

Y estábamos hablando de la clarity act. Y bueno, los del SNP han perdido un tercio de sus votos en las elecciones del 2017 con lo que su propuesta de referendum parece mas lejana, y mas cuando en escocia se voto a favor de permanecer en la UE.

Pero eso, cero propuestas mas alla del inmovilismo. A la contra se juega mejor.

Pues para ser el paraíso del inmovilismo, el museo de cera más grande del mundo, en estos 40 años de tardofranquismo se han montado unas taifitas cantoneras que da gusto verlas, pura eficacia y lealtad al orden constitucional, oiga. Y eso que no han hecho más que perder competencias y soportar intromisiones jacobinas eh... 40 años por el desierto del opresivo nacionalismo español, ya no hay quien aguante.

Y la solución es romperlo todo para llamar nación a la rioja. Yeah, que sí. Por probar.

Seguimos en la cero propuestas...

¿Esto es una propuesta? ¿ la republica federal plurinacional, que por narices incluye el reconocimiento de las naciones y su voluntad de participar en dicha republica?

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:Nos ha jodido mayo con las flores. Claro que un acuerdo respetado por ambas partes es mejor y mas rapido, pero como todo esto viene de que el cabronias de Godo cita una parte en concreto de la respuesta de Anguita y olvida la otra, pues habrá que decir que ya habia un acuerdo votado en parlament y parlamento, y que se hizo politica de confrontación sobre el por intereses, meneandolo en recogidas de firmas y recursos de inconstitucionalidad. Y ahora, lo que tenemos es una vuelta a esa casilla en la propuesta de sanchez, aunque luego hable de vias a la canadiense, y patatin patatan.

En todo caso, y de nuevo volviendo a Anguita, la propuesta de estado, es la republica federal plurinacional, que por narices incluye el reconocimiento de las naciones y su voluntad de participar en dicha republica, no por el slogan de una forma de gobierno en si, sino repleta de contenidos sociales y derechos, a través de un proceso constituyente.

Porque claro que hay que proponer cosas en positivo mejor que agitar la bandera y meterse en la trinchera mientras crece la crispación.

Humo.

Puro humo.

La nada de la historia interminable.

Reconocimiento de nación extremeña... ¿cántabra? ¿o la gran castilla? ¿qué broma es esa?

Trampas al solitario, trampas fundacionales, todos los estatutos de autonomía ya hacen alarde de limpieza de sangre, nación milenaria, derechos irrenunciables y patatín patatán ¿y?. Porque en cuestiones competenciales todos sabemos que no hay más cera que la que arde, que no hay más tela que cortar, que más ya no se puede sin vestir la camiseta yugoslava.

No sé si son peores las trincheras o los juegos de palabras.

Y si las cuestiones competenciales van a ir parecidas, que mas te da el reconocimiento como nación??? Al final, son peleas estériles, "por mis cojones que no se van", y cosas asi que son realmente poco practicas.

¿Y qué más te da a tí nación o nacionalidad histórica?

Si la mayoría son constructos paridos del cortapega de la división provincial del XIX y alimentados por la teta que daba café para todos.

Yo ya he dicho, y me lo has leído que me da absolutamente igual no solo al consideración sino el nombre. Como si nos llamamos Milton friedman experience, the second coming, mientras que este de acuerdo con el contenido, y su significación material, de la constitución resultante.

¿Y lo del reconocimiento como nación no es un "por mis cojones" de libro?
¿O es que la cosa es innovar, cambiar?
Pues innovemos probando una distribución comarcal, o reinstaurando la hispania citerior y la ulterior.

Pier escribió:

káiser escribió:

Pier escribió:En todo caso, y de nuevo volviendo a Anguita, la propuesta de estado, es la republica federal plurinacional, que por narices incluye el reconocimiento de las naciones y su voluntad de participar en dicha republica, no por el slogan de una forma de gobierno en si, sino repleta de contenidos sociales y derechos, a través de un proceso constituyente.

Lo siento, pero me sigue pareciendo el terreno del slogan.

"Reconocimiento de las naciones y su voluntad de participar en...": ¿de qué naciones? ¿de cuántas? ¿el País Valenciano es una nación? ¿Aragón es una nación? ¿Andalucía es una nación? ¿Asturias es una nación? Me gustaría tener alguna vez respuestas claras y no eslóganes.

Lo dicho, estais mas pendientes de como se va a llamar cada cosa, que cual va a ser el contenido del nuevo acuerdo.

Y para humo del bueno, el inmovilismo, el jugar siempre a la contra, y la no propuesta.

káiser escribió:

Pier escribió:

káiser escribió:

Pier escribió:Si a mi lo que me parece curioso es que el permitir la consulta ha sido uno de los métodos mas eficaces para desactivar los procesos independentistas, pero es tal la aversión a dar el brazo a tocer en esto, que seguimos en la dinámica de alimentar el never ending tour que necesita de dos partes.

No es verdad, o como mínimo es inexacto. En Escocia el SNP, en el gobierno escocés, sigue planteando la necesidad de un nuevo referéndum. En Canadá, el primer referéndum no desactivó nada, si no que propició un segundo. Y si después del segundo no hubo un tercero, fue por una Clarity Act, que los nacionalistas quebequeses no han aceptado jamás y contra la que han legislado.

Leéte el artículo de Camprubí, igual la aversión a torcer el brazo es tuya y decreciente incluso en tu espacio político.

Y estábamos hablando de la clarity act. Y bueno, los del SNP han perdido un tercio de sus votos en las elecciones del 2017 con lo que su propuesta de referendum parece mas lejana, y mas cuando en escocia se voto a favor de permanecer en la UE.

Pero eso, cero propuestas mas alla del inmovilismo. A la contra se juega mejor.

Dime tú cuál es la diferencia entre el Estado Autonómico que reconoce el derecho a la autonomía de regiones y nacionalidades históricas y la "republica federal plurinacional, que por narices incluye el reconocimiento de las naciones y su voluntad de participar en dicha republica" .

¿Diferencia en contenidos, por favor?

¿O es pura verborrea? Ya es inútil gastar en verborrea que no os van a comprar ni aquellos de los que buscáis desesperadamente la aprobación y a los que queréis contentar.

Y que nunca os darán esa aprobación y a los que nunca contentareis.

Godofredo escribió:

uno cualquiera escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:Pero vamos, que lo que está quedando claro es que no preguntais por el contenido, lo que realmente acaba molestando es, pero de verdad esos van a llamarse nación a si mismos??? que les jodan!!!

Eso es. Son las ganas de joder, no la aversión a tragar ruedas de molino por el mero hecho de haber sido paridas por las pleclaras mentes revolucionarias a las que este constructo tanto debe.

Ruedas de molino llevamos toda la vida tragándolas y ya ves, aquí tan pancho cagándome en vuestras ganas de darsus de hostias (virtuales, claro, que de las otras ya me imagino que liriliri )

Al final esto es tan sencillo cómo que el porcentaje de indepes catalufos ya supera el 50% a pesar vuestra magnífica lucha cultural por la hegemonía. O será gracias a ella?

El 200%.

Y los que están a favor del derecho a decidir, el 2000%

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:Nos ha jodido mayo con las flores. Claro que un acuerdo respetado por ambas partes es mejor y mas rapido, pero como todo esto viene de que el cabronias de Godo cita una parte en concreto de la respuesta de Anguita y olvida la otra, pues habrá que decir que ya habia un acuerdo votado en parlament y parlamento, y que se hizo politica de confrontación sobre el por intereses, meneandolo en recogidas de firmas y recursos de inconstitucionalidad. Y ahora, lo que tenemos es una vuelta a esa casilla en la propuesta de sanchez, aunque luego hable de vias a la canadiense, y patatin patatan.

En todo caso, y de nuevo volviendo a Anguita, la propuesta de estado, es la republica federal plurinacional, que por narices incluye el reconocimiento de las naciones y su voluntad de participar en dicha republica, no por el slogan de una forma de gobierno en si, sino repleta de contenidos sociales y derechos, a través de un proceso constituyente.

Porque claro que hay que proponer cosas en positivo mejor que agitar la bandera y meterse en la trinchera mientras crece la crispación.

Humo.

Puro humo.

La nada de la historia interminable.

Reconocimiento de nación extremeña... ¿cántabra? ¿o la gran castilla? ¿qué broma es esa?

Trampas al solitario, trampas fundacionales, todos los estatutos de autonomía ya hacen alarde de limpieza de sangre, nación milenaria, derechos irrenunciables y patatín patatán ¿y?. Porque en cuestiones competenciales todos sabemos que no hay más cera que la que arde, que no hay más tela que cortar, que más ya no se puede sin vestir la camiseta yugoslava.

No sé si son peores las trincheras o los juegos de palabras.

Y si las cuestiones competenciales van a ir parecidas, que mas te da el reconocimiento como nación??? Al final, son peleas estériles, "por mis cojones que no se van", y cosas asi que son realmente poco practicas.

¿Y qué más te da a tí nación o nacionalidad histórica?

Si la mayoría son constructos paridos del cortapega de la división provincial del XIX y alimentados por la teta que daba café para todos.

Yo ya he dicho, y me lo has leído que me da absolutamente igual no solo al consideración sino el nombre. Como si nos llamamos Milton friedman experience, the second coming, mientras que este de acuerdo con el contenido, y su significación material, de la constitución resultante.

¿Y lo del reconocimiento como nación no es un "por mis cojones" de libro?
¿O es que la cosa es innovar, cambiar?
Pues innovemos probando una distribución comarcal, o reinstaurando la hispania citerior y la ulterior.

Pero si ha llegado a cotas no superables de autonomía y cesión de competencias, que mas te daría el como se quieran autodenominar???

uno cualquiera escribió:

Godofredo escribió:

uno cualquiera escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:Pero vamos, que lo que está quedando claro es que no preguntais por el contenido, lo que realmente acaba molestando es, pero de verdad esos van a llamarse nación a si mismos??? que les jodan!!!

Eso es. Son las ganas de joder, no la aversión a tragar ruedas de molino por el mero hecho de haber sido paridas por las pleclaras mentes revolucionarias a las que este constructo tanto debe.

Ruedas de molino llevamos toda la vida tragándolas y ya ves, aquí tan pancho cagándome en vuestras ganas de darsus de hostias (virtuales, claro, que de las otras ya me imagino que liriliri )

Al final esto es tan sencillo cómo que el porcentaje de indepes catalufos ya supera el 50% a pesar vuestra magnífica lucha cultural por la hegemonía. O será gracias a ella?

El 200%.

Y los que están a favor del derecho a decidir, el 2000%

Yo creo que lo vais a acabar consiguiendo

A ver, que le dais demasiadas vueltas a un hecho bastante claro. España cómo estado-nación no ha sabido adaptarse políticamente a los retos de la modernidad. Y no por falta de educación de hegemonía cultural precisamente, si no por ignorar a muchas zonas cómo las Castillas, Extremadura o el Cantábrico y ofrecerles a cambio la asistencia de las zonas más ricas del país y/o el odio hacia estas cómo sustitutivo de políticas sostenibles a largo plazo que cohesionen el país. Quieres acabar con el nacionalismo? Apoya las zonas no nacionalistas pobres y no lo concentres todo en el Mediterraneo y la capital. Fin.

Pier escribió:Otra vez. Murcia, que bella eres....

Godofredo escribió:

Pier escribió:Otra vez. Murcia, que bella eres....

Pier escribió:Y si no veis diferencias sustanciales por que os preocupa tanto la denominación?

Y kaiser, manten uno minimos y no me digas que es lo que busco desesperadamente.

Godofredo escribió:

uno cualquiera escribió:

Godofredo escribió:

uno cualquiera escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:Pero vamos, que lo que está quedando claro es que no preguntais por el contenido, lo que realmente acaba molestando es, pero de verdad esos van a llamarse nación a si mismos??? que les jodan!!!

Eso es. Son las ganas de joder, no la aversión a tragar ruedas de molino por el mero hecho de haber sido paridas por las pleclaras mentes revolucionarias a las que este constructo tanto debe.

Ruedas de molino llevamos toda la vida tragándolas y ya ves, aquí tan pancho cagándome en vuestras ganas de darsus de hostias (virtuales, claro, que de las otras ya me imagino que liriliri )

Al final esto es tan sencillo cómo que el porcentaje de indepes catalufos ya supera el 50% a pesar vuestra magnífica lucha cultural por la hegemonía. O será gracias a ella?

El 200%.

Y los que están a favor del derecho a decidir, el 2000%

Yo creo que lo vais a acabar consiguiendo

A ver, que le dais demasiadas vueltas a un hecho bastante claro. España cómo estado-nación no ha sabido adaptarse políticamente a los retos de la modernidad. Y no por falta de educación de hegemonía cultural precisamente, si no por ignorar a muchas zonas cómo las Castillas, Extremadura o el Cantábrico y ofrecerles a cambio la asistencia de las zonas más ricas del país y/o el odio hacia estas cómo sustitutivo de políticas sostenibles a largo plazo que cohesionen el país. Quieres acabar con el nacionalismo? Apoya las zonas no nacionalistas pobres y no lo concentres todo en el Mediterraneo y la capital. Fin.

Espera, que creo que puchi y junqueras están a punto de tatuarse eso en alguna parte. Junto a la cara de trumbo.
Aunque nosotros fomentemos el independentismo, está claro que tus soluciones acabarán con él. Gracias. Gracias de parte de toda Extremadura.

wiki escribió: la relación entre tribus nativas y el resto de los Estados Unidos es «entre naciones». No obstante, las tribus indígenas seguían estando supeditadas ante el gobierno federal y la Constitución.3​ Previamente ya la Corte Suprema había establecido esto durante el caso de la Nación Cheroqui contra Georgia de 1831 en que la primera demandó a los Estados Unidos presentando su caso ante la Corte haciendo uso del derecho internacional al presentarse como una nación extranjera que demanda a otra. Los magistrados establecieron que la nación cheroqui y las demás tribus indígenas son efectivamente naciones por derecho propio, pero no son Estados extranjeros y por lo tanto, no les aplica el derecho internacional y que su relación con los Estados Unidos es la de un «protegido y su tutor».4​

En general, la jurisprudencia estadounidense plantea básicamente los siguientes criterios jurídicos respecto a la autonomía india:5​

Las reservas indias son naciones autónomas pero no independientes de los Estados Unidos, por lo cual éste maneja sus relaciones exteriores y acuñación de moneda.
Sus leyes son válidas y aplicables en su territorio aunque contravengan las leyes estatales y sólo están por debajo de la Constitución y de las leyes federales expresamentes dictadas para tal efecto.
Sólo el Gobierno Federal puede interactuar con los gobiernos tribales, no así los gobiernos estatales.6​
El Congreso es el único que tiene potestad para limitar esta autonomía y derechos, no así los congresos estatales.
Todo aquello que no se diga expresamente en un tratado o ley federal que no pueda ser hecho por una tribu india, se entenderá como parte de la soberanía autónoma de la misma y podrá regularlo según su criterio.

uno cualquiera escribió:

Godofredo escribió:

uno cualquiera escribió:

Godofredo escribió:

uno cualquiera escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:Pero vamos, que lo que está quedando claro es que no preguntais por el contenido, lo que realmente acaba molestando es, pero de verdad esos van a llamarse nación a si mismos??? que les jodan!!!

Eso es. Son las ganas de joder, no la aversión a tragar ruedas de molino por el mero hecho de haber sido paridas por las pleclaras mentes revolucionarias a las que este constructo tanto debe.

Ruedas de molino llevamos toda la vida tragándolas y ya ves, aquí tan pancho cagándome en vuestras ganas de darsus de hostias (virtuales, claro, que de las otras ya me imagino que liriliri )

Al final esto es tan sencillo cómo que el porcentaje de indepes catalufos ya supera el 50% a pesar vuestra magnífica lucha cultural por la hegemonía. O será gracias a ella?

El 200%.

Y los que están a favor del derecho a decidir, el 2000%

Yo creo que lo vais a acabar consiguiendo

A ver, que le dais demasiadas vueltas a un hecho bastante claro. España cómo estado-nación no ha sabido adaptarse políticamente a los retos de la modernidad. Y no por falta de educación de hegemonía cultural precisamente, si no por ignorar a muchas zonas cómo las Castillas, Extremadura o el Cantábrico y ofrecerles a cambio la asistencia de las zonas más ricas del país y/o el odio hacia estas cómo sustitutivo de políticas sostenibles a largo plazo que cohesionen el país. Quieres acabar con el nacionalismo? Apoya las zonas no nacionalistas pobres y no lo concentres todo en el Mediterraneo y la capital. Fin.

Espera, que creo que puchi y junqueras están a punto de tatuarse eso en alguna parte. Junto a la cara de trumbo.
Aunque nosotros fomentemos el independentismo, está claro que tus soluciones acabarán con él. Gracias. Gracias de parte de toda Extremadura.

Ahora es demasiado tarde, evidentemente. Pero que desde el estado español no ha sabido construir un país que viva en armonía en vez de jugar al enfrentamiento por el puro beneficio político cortoplacista no me lo negarás también, espero.



Ah, no, espera... que la gran esperanza blanca es naranjitas de la china  

Pues nada, tenéis para años y años de comprar banderitas en los chinos. Yo iría haciendo acopio por si las mosquis, tú.

káiser escribió:

Pier escribió:Y si no veis diferencias sustanciales por que os preocupa tanto la denominación?

Y kaiser, manten uno minimos y no me digas que es lo que busco desesperadamente.

Porque si la diferencia es solo la "denominación", no sé qué vamos a resolver. Y si hay más diferencias, me gustaría conocer sus contenidos, que era precisamente lo que te estaba preguntando.

Intento mantener unos mínimos. A veces fallo miserablemente, otras no. También te pido lo mismo.

Godofredo escribió:

uno cualquiera escribió:

Godofredo escribió:

uno cualquiera escribió:

Godofredo escribió:

uno cualquiera escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:Pero vamos, que lo que está quedando claro es que no preguntais por el contenido, lo que realmente acaba molestando es, pero de verdad esos van a llamarse nación a si mismos??? que les jodan!!!

Eso es. Son las ganas de joder, no la aversión a tragar ruedas de molino por el mero hecho de haber sido paridas por las pleclaras mentes revolucionarias a las que este constructo tanto debe.

Ruedas de molino llevamos toda la vida tragándolas y ya ves, aquí tan pancho cagándome en vuestras ganas de darsus de hostias (virtuales, claro, que de las otras ya me imagino que liriliri )

Al final esto es tan sencillo cómo que el porcentaje de indepes catalufos ya supera el 50% a pesar vuestra magnífica lucha cultural por la hegemonía. O será gracias a ella?

El 200%.

Y los que están a favor del derecho a decidir, el 2000%

Yo creo que lo vais a acabar consiguiendo

A ver, que le dais demasiadas vueltas a un hecho bastante claro. España cómo estado-nación no ha sabido adaptarse políticamente a los retos de la modernidad. Y no por falta de educación de hegemonía cultural precisamente, si no por ignorar a muchas zonas cómo las Castillas, Extremadura o el Cantábrico y ofrecerles a cambio la asistencia de las zonas más ricas del país y/o el odio hacia estas cómo sustitutivo de políticas sostenibles a largo plazo que cohesionen el país. Quieres acabar con el nacionalismo? Apoya las zonas no nacionalistas pobres y no lo concentres todo en el Mediterraneo y la capital. Fin.

Espera, que creo que puchi y junqueras están a punto de tatuarse eso en alguna parte. Junto a la cara de trumbo.
Aunque nosotros fomentemos el independentismo, está claro que tus soluciones acabarán con él. Gracias. Gracias de parte de toda Extremadura.

Ahora es demasiado tarde, evidentemente. Pero que desde el estado español no ha sabido construir un país que viva en armonía en vez de jugar al enfrentamiento por el puro beneficio político cortoplacista no me lo negarás también, espero.



Ah, no, espera... que la gran esperanza blanca es naranjitas de la china  

Pues nada, tenéis para años y años de comprar banderitas en los chinos. Yo iría haciendo acopio por si las mosquis, tú.

Tengo asumidísimo que esto se acabará el día que algún despistao anexione o conquiste esta jaula de grillos. Ni un minuto antes. Si algún día hubiera independencia, cambiaríamos disputas internas por follones internacionales, conflictos de fronteras y gilipolleces varias con ejércitos para dar color.

Y la verdad, me da igual. Hasta soy capaz de divertirme, ya que estamos metidos en faena, pues al menos echamos el rato.

La solución ya me la suda, porque sé que no la veré.

Pier escribió:

Godofredo escribió:

uno cualquiera escribió:

Godofredo escribió:

uno cualquiera escribió:

Godofredo escribió:

uno cualquiera escribió:

Godofredo escribió:

Eso es. Son las ganas de joder, no la aversión a tragar ruedas de molino por el mero hecho de haber sido paridas por las pleclaras mentes revolucionarias a las que este constructo tanto debe.

Ruedas de molino llevamos toda la vida tragándolas y ya ves, aquí tan pancho cagándome en vuestras ganas de darsus de hostias (virtuales, claro, que de las otras ya me imagino que liriliri )

Al final esto es tan sencillo cómo que el porcentaje de indepes catalufos ya supera el 50% a pesar vuestra magnífica lucha cultural por la hegemonía. O será gracias a ella?

El 200%.

Y los que están a favor del derecho a decidir, el 2000%

Yo creo que lo vais a acabar consiguiendo

A ver, que le dais demasiadas vueltas a un hecho bastante claro. España cómo estado-nación no ha sabido adaptarse políticamente a los retos de la modernidad. Y no por falta de educación de hegemonía cultural precisamente, si no por ignorar a muchas zonas cómo las Castillas, Extremadura o el Cantábrico y ofrecerles a cambio la asistencia de las zonas más ricas del país y/o el odio hacia estas cómo sustitutivo de políticas sostenibles a largo plazo que cohesionen el país. Quieres acabar con el nacionalismo? Apoya las zonas no nacionalistas pobres y no lo concentres todo en el Mediterraneo y la capital. Fin.

Espera, que creo que puchi y junqueras están a punto de tatuarse eso en alguna parte. Junto a la cara de trumbo.
Aunque nosotros fomentemos el independentismo, está claro que tus soluciones acabarán con él. Gracias. Gracias de parte de toda Extremadura.

Ahora es demasiado tarde, evidentemente. Pero que desde el estado español no ha sabido construir un país que viva en armonía en vez de jugar al enfrentamiento por el puro beneficio político cortoplacista no me lo negarás también, espero.



Ah, no, espera... que la gran esperanza blanca es naranjitas de la china  

Pues nada, tenéis para años y años de comprar banderitas en los chinos. Yo iría haciendo acopio por si las mosquis, tú.

Tengo asumidísimo que esto se acabará el día que algún despistao anexione o conquiste esta jaula de grillos. Ni un minuto antes. Si algún día hubiera independencia, cambiaríamos disputas internas por follones internacionales, conflictos de fronteras y gilipolleces varias con ejércitos para dar color.

Y la verdad, me da igual. Hasta soy capaz de divertirme, ya que estamos metidos en faena, pues al menos echamos el rato.

La solución ya me la suda, porque sé que no la veré.

Arturo, eres tu???...

Pier escribió:

káiser escribió:

Pier escribió:Y si no veis diferencias sustanciales por que os preocupa tanto la denominación?

Y kaiser, manten uno minimos y no me digas que es lo que busco desesperadamente.

Porque si la diferencia es solo la "denominación", no sé qué vamos a resolver. Y si hay más diferencias, me gustaría conocer sus contenidos, que era precisamente lo que te estaba preguntando.

Intento mantener unos mínimos. A veces fallo miserablemente, otras no. También te pido lo mismo.

Primero, si ves que me dedico a decirte que es lo buscas desesperadamente me lo haces saber, pero creo que no ha sido el caso.

Segundo, la denominación de las partes, o de su reconocimiento a mi me dan exactamente igual, no tengo problema con ello, sois vosotros los que empezáis a enumerar autonomías y y poneros nerviosos con que se puedan autocalificar de naciones.

Y efectivamente, desde el principio llevo diciendo que a mi lo que me importa, es el contenido material de la nueva constitución resultante de un proceso constituyente. Y en los procesos constituyentes las cosas se negocian y votan, y las partes de adhieren libremente. Pero vamos, que por material de Anguita, Garzon o IU a golpe de click no será.

Y luego yo entiendo que se puede no estar de acuerdo total o parcialmente, tener mil detalles a matizar, patatin patatan, pero si la enmienda es la totalidad, cual es la propuesta que no sea mas lo de mismo que ha habido hasta ahora?