El Rescate Catalufo

Rikileaks escribió:

Koikila escribió:

Godofredo escribió:

DarthMercury escribió:

Dalmacio Langarica escribió:Y mientras...

La multinacional Schneider traslada de Barcelona a Bilbao su dirección industrial

La compañía francesa niega que el cambio esté relacionado con el proceso soberanista de Cataluña, aunque admite que "preocupa" a sus responsables

Coño a Bilbao. Justo el primer sitio que se te viene a la cabeza cuando buscas un lugar que de garantías de ser español para siempre

Schneider va a dejar el camión de mudanzas en la puerta porsiaca

La actitud ahora del gobierno vasco es más bien esta:

Esta me la guardo

Koikila escribió:

Godofredo escribió:

DarthMercury escribió:

Dalmacio Langarica escribió:Y mientras...

La multinacional Schneider traslada de Barcelona a Bilbao su dirección industrial

La compañía francesa niega que el cambio esté relacionado con el proceso soberanista de Cataluña, aunque admite que "preocupa" a sus responsables

Coño a Bilbao. Justo el primer sitio que se te viene a la cabeza cuando buscas un lugar que de garantías de ser español para siempre

Schneider va a dejar el camión de mudanzas en la puerta porsiaca

La actitud ahora del gobierno vasco es más bien esta:

Ya ya... por otro lado, trabajando hace unos meses con uno del GV a na y menos de jubilarse, de estos del PNV de tiempos de don sabino, el tío decía algo así como: "tanto que se descojonaban estos de lo brutos que somos los vascos y lo listos que son ellos, y ahora míralos"

copter76 escribió:

Dani. escribió:

wakam escribió:

Dani. escribió:

Spasic escribió:Tambien hay que ser conscientes de una cosa. Si hay DUI (que no la va a haber), no se si creeis que el Gobierno espanhol va a ser una hermanita de la caridad respecto a Catalunya.

Ya ha comentado alguien mas arriba que seria como un divorcio por las malas, y ahi, Catalunya a dia de hoy lleva las de perder.

Que Espanha tambien quedaria afectada, pero en mucha menor medida.

España se hundiría miserablemente si se rompiese. Con una deuda del 100% de su producto interior bruto perder el 18% de este sería catastrófico. Están cagados y es comprensible. Yo también lo estaría. La reacción mas normal en este caso sería no tensar tanto la cuerda y buscar una salida negociada con la otra parte, pero ese paso el gobierno español se lo ha pasado por el forro de los cojones. Y claro, ahora toca ir llorando por la UE.

Salida negociada? negociar qué, la independencia? el resultado final sería básicamente el mismo. Para qué va España entonces a negociar?

Mucho antes hombre, cuando el estatuto que arrastraron por el fango entre vítores del resto de españa.

ahi si que has pasado la linea dani
eso es falso
la poblacion española ni se entero de ese estatuto o simplemente le dio igual,hablo de una inmensa mayoria
si os hacen ver que las cosas fueron asi entonces es que vuestros mass media estan mas podridos de lo que pensabamos

Ya que va saliendo cíclicamente el tema del estatuto, aquí uno que no fue ni a votar para su aprobación. Porque creo que a la larga hubiéramos estado igual o peor, ese estatuto era imponer conceptos de federalismo por la puerta de atrás y sólo hubiera traído una retahíla de conflictos con el Estado Central que ríete del trabajo del Tribunal Constitucional actualmente, hubiera sido un conflicto perpetuo. Eso sí, pura estrategia pujolista "to the max", o sea, la negociación de la negociación de la enésima negociación, el cuento de nunca acabar... Cuanto daño ha hecho la política/estrategia pujolista...

Por cierto, si no he entendido mal, resulta que hay independentistas que una vez conseguida la nacionalidad catalana, verían con agrado o desearían mantener la nacionalidad española... WTF?

Señores o estamos dentro o estamos fuera y no digo que sea fácil y mucho menos que esto será la Dinamarca del Mediterraneo, pero estoy hasta los huevos de esta cantinela... Que si estos impuestos son míos que si son tuyos, que si calculadoras sacando humo con el tema de las balanzas fiscales, agravios para dar y tomar, etc...
Llevamos siglos de desconfianza y esto creo que no tiene vuelta atrás...

Godofredo escribió:

Itlotg escribió:Cuidado con Margallo que este tío es muy listo

Ojopochero, 115 kgs, negro zahíno con ojo de perdiz, astigordo tirando a bizco, codicioso aunque probón, encaste del pruces.
Vs.
Gallomargallo, 100 kgs, ensabanado con botines, cornicorto y astisucio, celoso y acoceador, de la ganadería de naniano el boqueras.

Cuándo es el debate? mañana?
Yo apuesto por Margallo. Claro que, si el combate fuera ojopocho vs Marianico, votaría por ojopocho.

káiser escribió:A ver, que alguien me explique los terribles recortes que sufrió el Estatut por el pérfido Tribunal Constitucional.

Ojo que igual al ponerlo por escrito se da cuenta que ha circulado más propaganda que verdad sobre el tema.

En realidad fueron 4 chorradas de bilateralidad si no recuerdo mal. El recorte gordo se lo pegaron mucho antes Mas y ZP primero y el Congreso después Sin embargo la presentación al Constitucional tras un bochornoso espectáculo de recogida de firmas del PP, haciéndolo todo CUANDO LOS CATALANES YA LO HABÍAN APROBADO, fue una cagada política XXXXXL que además, como era de esperar, al nacionalismo le ha dado para hacer 10 tomos más del Memorial de Greuges.

Ciertamente lo que se recortó es tirando a menor. Pero el como se hizo fue de una torpeza enorme. Tanto por parte de ZP que dió luz verde para votar algo que no había revisado el TC, como por parte del PP que dió toda la sensación de buscar entre sus ultras el apoyo para capar como fuera algo que ya había sido aprobado en referendum.

Por cierto, si no he entendido mal, resulta que hay independentistas que una vez conseguida la nacionalidad catalana, verían con agrado o desearían mantener la nacionalidad española... WTF? scratch

Casi nadie lo entendemos, excepto Dani. pero no nos lo quiere explicar

wakam escribió:

Godofredo escribió:

Itlotg escribió:Cuidado con Margallo que este tío es muy listo

Ojopochero, 115 kgs, negro zahíno con ojo de perdiz, astigordo tirando a bizco, codicioso aunque probón, encaste del pruces.
Vs.
Gallomargallo, 100 kgs, ensabanado con botines, cornicorto y astisucio, celoso y acoceador, de la ganadería de naniano el boqueras.

Cuándo es el debate? mañana?
Yo apuesto por Margallo. Claro que, si el combate fuera ojopocho vs Marianico, votaría por ojopocho.

Hombre claro.
Naniano está últimamente más sonao que el paparroma, que le escuché ayer y parecía que se había jamado el botiquín azkenero junto con tres litros de anticongelante.

DarthMercury escribió:

káiser escribió:A ver, que alguien me explique los terribles recortes que sufrió el Estatut por el pérfido Tribunal Constitucional.

Ojo que igual al ponerlo por escrito se da cuenta que ha circulado más propaganda que verdad sobre el tema.

En realidad fueron 4 chorradas de bilateralidad si no recuerdo mal. El recorte gordo se lo pegaron mucho antes Mas y ZP primero y el Congreso después Sin embargo la presentación al Constitucional tras un bochornoso espectáculo de recogida de firmas del PP, haciéndolo todo CUANDO LOS CATALANES YA LO HABÍAN APROBADO, fue una cagada política XXXXXL que además, como era de esperar, al nacionalismo le ha dado para hacer 10 tomos más del Memorial de Greuges.

Ciertamente lo que se recortó es tirando a menor. Pero el como se hizo fue de una torpeza enorme. Tanto por parte de ZP que dió luz verde para votar algo que no había revisado el TC, como por parte del PP que dió toda la sensación de buscar entre sus ultras el apoyo para capar como fuera algo que ya había sido aprobado en referendum.

A efectos prácticos, excepto lo que se refería al poder judicial (ejem), la sentencia apenas tocó nada relevante.

Que afectase a la vida de alguien, jueces y abogados.

Por lo demás, qué alguien me explique qué efectos prácticos ha tenido esa sentencia.

Por favor.

DarthMercury escribió:

káiser escribió:A ver, que alguien me explique los terribles recortes que sufrió el Estatut por el pérfido Tribunal Constitucional.

Ojo que igual al ponerlo por escrito se da cuenta que ha circulado más propaganda que verdad sobre el tema.

En realidad fueron 4 chorradas de bilateralidad si no recuerdo mal. El recorte gordo se lo pegaron mucho antes Mas y ZP primero y el Congreso después Sin embargo la presentación al Constitucional tras un bochornoso espectáculo de recogida de firmas del PP, haciéndolo todo CUANDO LOS CATALANES YA LO HABÍAN APROBADO, fue una cagada política XXXXXL que además, como era de esperar, al nacionalismo le ha dado para hacer 10 tomos más del Memorial de Greuges.

Ciertamente lo que se recortó es tirando a menor. Pero el como se hizo fue de una torpeza enorme. Tanto por parte de ZP que dió luz verde para votar algo que no había revisado el TC, como por parte del PP que dió toda la sensación de buscar entre sus ultras el apoyo para capar como fuera algo que ya había sido aprobado en referendum.

Dio me libre de sacar la cara por el TC, pero por ejemplo, en 2007 se aprobó vía referendum la reforma del Estatuto de Andalucía en la que la autonomía andaluza se atribuía competencias exclusiva en la gestión de la cuenca hidrográfica del guadalquivir y como resulta que no toda la cuenca hidrográfica está en territorio andaluz, años después esa parte del estatuto de andalucia fue tumbada por el TC y la comunidad autónoma andaluza se tuvo que meter por el cacas la recién creada Agencia Andaluza del Agua. Y menos mal, porque trabajé con ellos y vaya nido de inútiles incompetentes, a su lado la CH del Guadalquivir tiene el nivel de eficacia del Mosad.

Vamos, que entiendo que no entiendo tanto alboroto por la cosa de que "LOS CATALANES YA LO HABÍAN APROBADO". Y los andaluces. ¿Y qué? No te puedes atribuir lo que competencialmente no es tuyo, que si lo hiciera el gobierno de españa, hostia puta mandarina, nos quedaríamos sin camisas para rasgar. Y los reyezuelos de las CCAA lo hacen a menudo e impunemente, no sólo en cataluña.

Que si nos queremos sentir agraviados, meados en la cara, con la cosa de que nos roban la merienda... pues hagámoslo. Por qué no. Pero no veo necesidad de poner en mayúsculas algo que es DE LO MÁS NORMAL EN UN SISTEMA FEDERAL (SÍ, FEDERAL) Y PERFECTAMENTE LEGAL.

DarthMercury escribió:

Dani. escribió:
Mucho antes hombre, cuando el estatuto que arrastraron por el fango entre vítores del resto de españa.

Debería estar acostumbrado pero, la verdad, me siguen sorprendiendo estas afirmaciones y otras de Ricky que van en esta línea, que presuponen que hay una turba de españoles esperando a tirar piedras a los catalanes y mearles en la cara. Luego el nacionalismo catalán se queja de los prejuicios y tópicos que hay contra los catalanes. Hombre, pues aplíquense un poco el cuento.

Esto es la vida real, no el fútbol, y la inmensa mayoría de españoles no viven pensando en como joder a los catalanes. Entre otras cosas porque otros problemas tienen. Y muchos de ellos son los mismos problemas que tienen los catalanes, fíjate tú.

káiser escribió:

DarthMercury escribió:

káiser escribió:A ver, que alguien me explique los terribles recortes que sufrió el Estatut por el pérfido Tribunal Constitucional.

Ojo que igual al ponerlo por escrito se da cuenta que ha circulado más propaganda que verdad sobre el tema.

En realidad fueron 4 chorradas de bilateralidad si no recuerdo mal. El recorte gordo se lo pegaron mucho antes Mas y ZP primero y el Congreso después Sin embargo la presentación al Constitucional tras un bochornoso espectáculo de recogida de firmas del PP, haciéndolo todo CUANDO LOS CATALANES YA LO HABÍAN APROBADO, fue una cagada política XXXXXL que además, como era de esperar, al nacionalismo le ha dado para hacer 10 tomos más del Memorial de Greuges.

Ciertamente lo que se recortó es tirando a menor. Pero el como se hizo fue de una torpeza enorme. Tanto por parte de ZP que dió luz verde para votar algo que no había revisado el TC, como por parte del PP que dió toda la sensación de buscar entre sus ultras el apoyo para capar como fuera algo que ya había sido aprobado en referendum.

A efectos prácticos, excepto lo que se refería al poder judicial (ejem), la sentencia apenas tocó nada relevante.

Que afectase a la vida de alguien, jueces y abogados.

Por lo demás, qué alguien me explique qué efectos prácticos ha tenido esa sentencia.

Por favor.

Si no le quito la razón. Pero eso no quita que lo que recuerde todo el mundo es que aquí se votó un texto y, con esa legimidad, luego fue recortado a instancias de un recurso del PP. Por mucho que lo recortado sean chorradillas mayormente, al final lo que debería haber sido una renovación de confianza mútua acabó en un 'nos han tangao estos cabrones'. Resumiendo, a nivel jurídico la importancia no es tanta. A nivel político fue un error garrafal el cómo se hizo ese recorte (mucho más que lo que se recortó).

Godofredo escribió:

DarthMercury escribió:

Dani. escribió:
Mucho antes hombre, cuando el estatuto que arrastraron por el fango entre vítores del resto de españa.

Debería estar acostumbrado pero, la verdad, me siguen sorprendiendo estas afirmaciones y otras de Ricky que van en esta línea, que presuponen que hay una turba de españoles esperando a tirar piedras a los catalanes y mearles en la cara. Luego el nacionalismo catalán se queja de los prejuicios y tópicos que hay contra los catalanes. Hombre, pues aplíquense un poco el cuento.

Esto es la vida real, no el fútbol, y la inmensa mayoría de españoles no viven pensando en como joder a los catalanes. Entre otras cosas porque otros problemas tienen. Y muchos de ellos son los mismos problemas que tienen los catalanes, fíjate tú.

Oiga, que yo asistí a la lapidación, garrote y cremá del estatuto en la plaza mayor de la capital del reino. Cómo chillaba el muy cerdo.
No veía un auto de fe tan entretenido desde que prohibieron las palizas a homosexuales y/o gitanos por el qué dirán.

coño, pues al final hice bien en no disfrazarme de estatu el 27 de febrero del 2006

Godofredo escribió:

DarthMercury escribió:

káiser escribió:A ver, que alguien me explique los terribles recortes que sufrió el Estatut por el pérfido Tribunal Constitucional.

Ojo que igual al ponerlo por escrito se da cuenta que ha circulado más propaganda que verdad sobre el tema.

En realidad fueron 4 chorradas de bilateralidad si no recuerdo mal. El recorte gordo se lo pegaron mucho antes Mas y ZP primero y el Congreso después Sin embargo la presentación al Constitucional tras un bochornoso espectáculo de recogida de firmas del PP, haciéndolo todo CUANDO LOS CATALANES YA LO HABÍAN APROBADO, fue una cagada política XXXXXL que además, como era de esperar, al nacionalismo le ha dado para hacer 10 tomos más del Memorial de Greuges.

Ciertamente lo que se recortó es tirando a menor. Pero el como se hizo fue de una torpeza enorme. Tanto por parte de ZP que dió luz verde para votar algo que no había revisado el TC, como por parte del PP que dió toda la sensación de buscar entre sus ultras el apoyo para capar como fuera algo que ya había sido aprobado en referendum.

Dio me libre de sacar la cara por el TC, pero por ejemplo, en 2007 se aprobó vía referendum la reforma del Estatuto de Andalucía en la que la autonomía andaluza se atribuía competencias exclusiva en la gestión de la cuenca hidrográfica del guadalquivir y como resulta que no toda la cuenca hidrográfica está en territorio andaluz, años después esa parte del estatuto de andalucia fue tumbada por el TC y la comunidad autónoma andaluza se tuvo que meter por el cacas la recién creada Agencia Andaluza del Agua. Y menos mal, porque trabajé con ellos y vaya nido de inútiles incompetentes, a su lado la CH del Guadalquivir tiene el nivel de eficacia del Mosad.

Vamos, que entiendo que no entiendo tanto alboroto por la cosa de que "LOS CATALANES YA LO HABÍAN APROBADO". Y los andaluces. ¿Y qué? No te puedes atribuir lo que competencialmente no es tuyo, que si lo hiciera el gobierno de españa, hostia puta mandarina, nos quedaríamos sin camisas para rasgar. Y los reyezuelos de las CCAA lo hacen a menudo e impunemente, no sólo en cataluña.

Que si nos queremos sentir agraviados, meados en la cara, con la cosa de que nos roban la merienda... pues hagámoslo. Por qué no. Pero no veo necesidad de poner en mayúsculas algo que es DE LO MÁS NORMAL EN UN SISTEMA FEDERAL (SÍ, FEDERAL) Y PERFECTAMENTE LEGAL.

que antidemocratico eso de anteponer el marco legar y el orden

pero a ver, entonces, si yo mañana pido un referendum para que se expulse a todos los rumanos de españa, me tienen que dar la razon, no? si no se convoca el referendum... significa que me estan quitando derechos, no?

alflames escribió:

Godofredo escribió:

DarthMercury escribió:

káiser escribió:A ver, que alguien me explique los terribles recortes que sufrió el Estatut por el pérfido Tribunal Constitucional.

Ojo que igual al ponerlo por escrito se da cuenta que ha circulado más propaganda que verdad sobre el tema.

En realidad fueron 4 chorradas de bilateralidad si no recuerdo mal. El recorte gordo se lo pegaron mucho antes Mas y ZP primero y el Congreso después Sin embargo la presentación al Constitucional tras un bochornoso espectáculo de recogida de firmas del PP, haciéndolo todo CUANDO LOS CATALANES YA LO HABÍAN APROBADO, fue una cagada política XXXXXL que además, como era de esperar, al nacionalismo le ha dado para hacer 10 tomos más del Memorial de Greuges.

Ciertamente lo que se recortó es tirando a menor. Pero el como se hizo fue de una torpeza enorme. Tanto por parte de ZP que dió luz verde para votar algo que no había revisado el TC, como por parte del PP que dió toda la sensación de buscar entre sus ultras el apoyo para capar como fuera algo que ya había sido aprobado en referendum.

Dio me libre de sacar la cara por el TC, pero por ejemplo, en 2007 se aprobó vía referendum la reforma del Estatuto de Andalucía en la que la autonomía andaluza se atribuía competencias exclusiva en la gestión de la cuenca hidrográfica del guadalquivir y como resulta que no toda la cuenca hidrográfica está en territorio andaluz, años después esa parte del estatuto de andalucia fue tumbada por el TC y la comunidad autónoma andaluza se tuvo que meter por el cacas la recién creada Agencia Andaluza del Agua. Y menos mal, porque trabajé con ellos y vaya nido de inútiles incompetentes, a su lado la CH del Guadalquivir tiene el nivel de eficacia del Mosad.

Vamos, que entiendo que no entiendo tanto alboroto por la cosa de que "LOS CATALANES YA LO HABÍAN APROBADO". Y los andaluces. ¿Y qué? No te puedes atribuir lo que competencialmente no es tuyo, que si lo hiciera el gobierno de españa, hostia puta mandarina, nos quedaríamos sin camisas para rasgar. Y los reyezuelos de las CCAA lo hacen a menudo e impunemente, no sólo en cataluña.

Que si nos queremos sentir agraviados, meados en la cara, con la cosa de que nos roban la merienda... pues hagámoslo. Por qué no. Pero no veo necesidad de poner en mayúsculas algo que es DE LO MÁS NORMAL EN UN SISTEMA FEDERAL (SÍ, FEDERAL) Y PERFECTAMENTE LEGAL.

que antidemocratico eso de anteponer el marco legar y el orden

pero a ver, entonces, si yo mañana pido un referendum para que se expulse a todos los rumanos de españa, me tienen que dar la razon, no? si no se convoca el referendum... significa que me estan quitando derechos, no?

Es que la democracia no tiene nada que ver con la ley o las normas.
Tiene que ver con los sentimientos, la empatía, el tacto, el buen rollito, el no eres tu soy yo, y el costo bueno bueno parabueno a 3 euros el gramo.
ZP, un incomprendido. Reivindicable en dos o tres años.

Godofredo escribió:
Vamos, que entiendo que no entiendo tanto alboroto por la cosa de que "LOS CATALANES YA LO HABÍAN APROBADO". Y los andaluces. ¿Y qué? No te puedes atribuir lo que competencialmente no es tuyo, que si lo hiciera el gobierno de españa, hostia puta mandarina, nos quedaríamos sin camisas para rasgar. Y los reyezuelos de las CCAA lo hacen a menudo e impunemente, no sólo en cataluña.

Que si nos queremos sentir agraviados, meados en la cara, con la cosa de que nos roban la merienda... pues hagámoslo. Por qué no. Pero no veo necesidad de poner en mayúsculas algo que es DE LO MÁS NORMAL EN UN SISTEMA FEDERAL (SÍ, FEDERAL) Y PERFECTAMENTE LEGAL.

Lo pongo en mayúscula proque eso no fue un problema legal pero sí uno político y mayúsculo. Insisto: el nuevo Estatut tenía como objetivo dar mayores competencias, mejor financiación y, sobre todo, mostrar a Catalunya que había un esfuerzo para que los catalanes nacionalistas tenían su lugar bajo el sol en el Estado.

A ver, si sabiendo que el tema era más delicado que en otros sitios (porque, que yo sepa, indepes andaluces de momento poquitos), ¿cómo cojones te arriesgas a poner a votación algo sobre lo que el TC no haya dado luz verde hasta la última coma? Es una estupidez como un templo. En otro estatuto te puedes 'arriesgar' y si se tumba algo mala suerte, ¿pero aquí?

Y luego el segundo punto. OK, a los andaluces les tumbaron esa parte que señala de su Estatuto. ¿Qué tal les hubiera sentado que, no sé, CiU o ERC hubiera recogido firmas para llevar eso al TC? ¿Les hubiera dado igual? Lo dudo mucho. Y eso es lo que hizo el PP, ese gran partido que pone siempre el bien del Estado por encima de lograr unos votillos de los casposos siempre dispuestos a marcar paquete y españolidad mal entendida. Lo siento, pero hay que ser gilipuertas. A menos que te importe un carajo dar munición y hasta la bomba H al independentismo. Si es así lo han hecho de cine.

Todo el #prusés del Estatut fue berlanguiano a more no can. Y todo el mundo estuvo a la altura, incluyendo al TC.

Pero no. La sentencia realmente se ajusta mucho a lo que se podría esperar, por increíble que parezca y lo digo totalmente en serio, de un organismo imparcial. Se cargó lo que era obviamente inconstitucional (básicamente poder judicial) y retocó (interpretó) algunos artículos con lenguaje completamente ambiguo,

Ni afrenta, ni fango, ni pollas.

Propaganda y Construcción de un relato es lo que hay. Y ahí sin duda han ganado.

káiser escribió:Todo el #prusés del Estatut fue berlanguiano a more no can. Y todo el mundo estuvo a la altura, incluyendo al TC.

Yo también lo veo así.

káiser escribió:Todo el #prusés del Estatut fue berlanguiano a more no can. Y todo el mundo estuvo a la altura, incluyendo al TC.

Pero no. La sentencia realmente se ajusta mucho a lo que se podría esperar, por increíble que parezca y lo digo totalmente en serio, de un organismo imparcial. Se cargó lo que era obviamente inconstitucional (básicamente poder judicial) y retocó (interpretó) algunos artículos con lenguaje completamente ambiguo,

Ni afrenta, ni fango, ni pollas.

Propaganda y Construcción de un relato es lo que hay. Y ahí sin duda han ganado.

De acuerdo, pero simultáneamente el PP estaba construyendo su relato de 'esos catalanes no se van a salir con la suya' cuando era un Estatuto que en líneas generales no suponía ningún reto a la Constitución, y que estaba bastante en línea con la renovación de otros estatutos.

Al final es que tanto al sector hooligan del PP como al nacionalismo catalán construyen un relato que les sirve para ponerse cada uno a un lado de la trinchera argumentando con, digamos, interpretaciones muy sesgadas y particulares de la realidad.

DarthMercury escribió:

Godofredo escribió:
Vamos, que entiendo que no entiendo tanto alboroto por la cosa de que "LOS CATALANES YA LO HABÍAN APROBADO". Y los andaluces. ¿Y qué? No te puedes atribuir lo que competencialmente no es tuyo, que si lo hiciera el gobierno de españa, hostia puta mandarina, nos quedaríamos sin camisas para rasgar. Y los reyezuelos de las CCAA lo hacen a menudo e impunemente, no sólo en cataluña.

Que si nos queremos sentir agraviados, meados en la cara, con la cosa de que nos roban la merienda... pues hagámoslo. Por qué no. Pero no veo necesidad de poner en mayúsculas algo que es DE LO MÁS NORMAL EN UN SISTEMA FEDERAL (SÍ, FEDERAL) Y PERFECTAMENTE LEGAL.

Lo pongo en mayúscula proque eso no fue un problema legal pero sí uno político y mayúsculo. Insisto: el nuevo Estatut tenía como objetivo dar mayores competencias, mejor financiación y, sobre todo, mostrar a Catalunya que había un esfuerzo para que los catalanes nacionalistas tenían su lugar bajo el sol en el Estado.

A ver, si sabiendo que el tema era más delicado que en otros sitios (porque, que yo sepa, indepes andaluces de momento poquitos), ¿cómo cojones te arriesgas a poner a votación algo sobre lo que el TC no haya dado luz verde hasta la última coma? Es una estupidez como un templo. En otro estatuto te puedes 'arriesgar' y si se tumba algo mala suerte, ¿pero aquí?

Y luego el segundo punto. OK, a los andaluces les tumbaron esa parte que señala de su Estatuto. ¿Qué tal les hubiera sentado que, no sé, CiU o ERC hubiera recogido firmas para llevar eso al TC? ¿Les hubiera dado igual? Lo dudo mucho. Y eso es lo que hizo el PP, ese gran partido que pone siempre el bien del Estado por encima de lograr unos votillos de los casposos siempre dispuestos a marcar paquete y españolidad mal entendida. Lo siento, pero hay que ser gilipuertas. A menos que te importe un carajo dar munición y hasta la bomba H al independentismo. Si es así lo han hecho de cine.

El recurso contra el estatuto andaluz fue interpuesto por los gobiernos autonómicos de Extremadura y Castilla-La Mancha, y hasta donde yo se aún estamos lejos del cierre de fronteras y del comienzo de las hostilidades en sierra morena. Los partidos políticos interponen decenas de recursos al TC, muchos contra disposiciones autonómicas... ¿pretendemos acaso que el PP -apestado oficial por obra y gracia del pacto del tinell- tenga que andarse con delicadezas?. Oye, que no serán santo de mi devoción, pero pedirle a alguien al que marginas de cualquier tipo de decisión política en un determinado territorio que no ejerza su derecho a recurrir contra lo que proponen y deciden aquellos que los marginan es un tanto... digamos... incoherente. El mismo trato que dispensas es el que puedes pedir... empatía, karma o como se llame. Joder, es que no entiendo el argumento.

DarthMercury escribió:

káiser escribió:Todo el #prusés del Estatut fue berlanguiano a more no can. Y todo el mundo estuvo a la altura, incluyendo al TC.

Pero no. La sentencia realmente se ajusta mucho a lo que se podría esperar, por increíble que parezca y lo digo totalmente en serio, de un organismo imparcial. Se cargó lo que era obviamente inconstitucional (básicamente poder judicial) y retocó (interpretó) algunos artículos con lenguaje completamente ambiguo,

Ni afrenta, ni fango, ni pollas.

Propaganda y Construcción de un relato es lo que hay. Y ahí sin duda han ganado.

De acuerdo, pero simultáneamente el PP estaba construyendo su relato de 'esos catalanes no se van a salir con la suya' cuando era un Estatuto que en líneas generales no suponía ningún reto a la Constitución, y que estaba bastante en línea con la renovación de otros estatutos.  

Al final es que tanto al sector hooligan del PP como al nacionalismo catalán construyen un relato que les sirve para ponerse cada uno a un lado de la trinchera argumentando con, digamos, interpretaciones muy sesgadas y particulares de la realidad.

Se benefician mutuamente, les facilitan el control social de sus parroquias y movilizarlos en las elecciones.

Y aquí estamos todos los demás siguiéndoles la corriente hablando de lo que marcan en la agenda y utilizando el lenguaje y el vocabulario que han impuesto.

¿Cómo van a poner punto final a esto? Never!!!

Tramuntana escribió:

káiser escribió:Todo el #prusés del Estatut fue berlanguiano a more no can. Y todo el mundo estuvo a la altura, incluyendo al TC.

Yo también lo veo así.

Ahí totalmente de acuerdo también. Todos los episodios, desde ese inicio con todos los grupos del Parlament pidiendo el infinito y más allá, pasando por la surrealista noche de café y tabaco de ZP con Mas, pasando por el triste final ya comentado... todo más esperpéntico que el currículum de Little Nicolas.

El estatuto fue creado, no para crear un nuevo marco legal, sino para ser follado y cargarse de motivos y agravios. Un Win Win en toda regla del nacionalismo catalán

caciqueboy escribió:

copter76 escribió:quien de los independestistas del foro mantendria la nacionalidad espaniola?
A Ricky y  calamardo no los veo manteniendola, a eloy y dani si

Yo, si no hay que renovarla como el permiso de conducir, si que la mentendria. Me haria gracia, se la podria enseña a mis nietos y esas cosas.

Andas un poco despistado porque cuando renuevas el DNI te dan la copia del anterior si quieres conservarlo, así que ya tendrías algo que enseñar a tus nietos.

Y por otra parte nadie iría a tu casa a quitarte el que tengas en vigor actualmente, así que nada te impediría conservarlo, salvo que también te hiciese gracia e ilusión que tu DNI ardiese en una hoguera popular que se hiciese en la Plaza de España antes de cambiarla de nombre a la Fahrenheit 451 con los libros o las destrucciones de discos considerados sacrílegos por la minoría gilipollas de turno bajo la muela de una apisonadora que no pocas veces hemos visto.

caciqueboy escribió:

Itlotg escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Eric Sachs escribió:

Itlotg escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Dalmacio Langarica escribió:Negociaran lo que sea excepto la independencia de Catalunya. Un Estado nunca va a hacer eso.

Ese un punto tan sensible que hacer sacar lo más antidemocratico de un estado por lo que parece. Como si todos los países hubieran sido siempre como son ahora o peor aún , alguien se acuerda lo que eran antes crocia, serbia,Bosnia y montenegro...? saben lo que ha pasado para su independencia , su reconocimiento y su inclusión el la UE, UNA PUTA GUERRA.
Me quieren decir que un país que intenta negociar, que vota para ello y lo consigue no va a conseguir reconocimiento y entrar el puta UE?
joder que Europa tan progresista y moderna que tenemos coño

Lo de Yugoslavia no es comparable, ni de lejos, por mucho que lo intenten comparar. Estamos hablando de un estado creado artíficialmente, con diferentes religiones y con una historia de rencores entre ellos que dejan lo nuestro en una partida de petanca.

y con una historia conjunta de 50 años.

no de 500.....

La historia conjunta, claro, aquí me matas, lo tienen difícil quebec e irlanda también por lo que dices. Así mismo obviamos los siglos donde la unión no era ni mucho menos como ahora , tienes razón, obviemos.
Croacia está ahí y los otros en cola, ex republicas sovieticas, txequia y la republica checa, malta , chipre, luxemburgo, hay de todo ahí dentro y no hay sitio para Catalunya? porque motivo? miedo al contagio del separatismo? pero si la mitad de dentro son países separados de otros  no hace mucho y por diferentes motivos y diferentes vías.

Lo de Checoslovaquia fue un soltar lastre en toda regla por parte de Chequia.

Lo de la URSS tres cuartos de lo mismo

Ya podria soltar lastre España.

Si, para que os quedáseis solo como españoles los catalanes y madrileños con vuestro puente aéreo. Yo si que apoyaría esa moción a ver que les pasaba a los PIB de los dos que se quejan de que aportan más de lo que reciben.

Godofredo escribió:

DarthMercury escribió:

Godofredo escribió:
Vamos, que entiendo que no entiendo tanto alboroto por la cosa de que "LOS CATALANES YA LO HABÍAN APROBADO". Y los andaluces. ¿Y qué? No te puedes atribuir lo que competencialmente no es tuyo, que si lo hiciera el gobierno de españa, hostia puta mandarina, nos quedaríamos sin camisas para rasgar. Y los reyezuelos de las CCAA lo hacen a menudo e impunemente, no sólo en cataluña.

Que si nos queremos sentir agraviados, meados en la cara, con la cosa de que nos roban la merienda... pues hagámoslo. Por qué no. Pero no veo necesidad de poner en mayúsculas algo que es DE LO MÁS NORMAL EN UN SISTEMA FEDERAL (SÍ, FEDERAL) Y PERFECTAMENTE LEGAL.

Lo pongo en mayúscula proque eso no fue un problema legal pero sí uno político y mayúsculo. Insisto: el nuevo Estatut tenía como objetivo dar mayores competencias, mejor financiación y, sobre todo, mostrar a Catalunya que había un esfuerzo para que los catalanes nacionalistas tenían su lugar bajo el sol en el Estado.

A ver, si sabiendo que el tema era más delicado que en otros sitios (porque, que yo sepa, indepes andaluces de momento poquitos), ¿cómo cojones te arriesgas a poner a votación algo sobre lo que el TC no haya dado luz verde hasta la última coma? Es una estupidez como un templo. En otro estatuto te puedes 'arriesgar' y si se tumba algo mala suerte, ¿pero aquí?

Y luego el segundo punto. OK, a los andaluces les tumbaron esa parte que señala de su Estatuto. ¿Qué tal les hubiera sentado que, no sé, CiU o ERC hubiera recogido firmas para llevar eso al TC? ¿Les hubiera dado igual? Lo dudo mucho. Y eso es lo que hizo el PP, ese gran partido que pone siempre el bien del Estado por encima de lograr unos votillos de los casposos siempre dispuestos a marcar paquete y españolidad mal entendida. Lo siento, pero hay que ser gilipuertas. A menos que te importe un carajo dar munición y hasta la bomba H al independentismo. Si es así lo han hecho de cine.

El recurso contra el estatuto andaluz fue interpuesto por los gobiernos autonómicos de Extremadura y Castilla-La Mancha, y hasta donde yo se aún estamos lejos del cierre de fronteras y del comienzo de las hostilidades en sierra morena. Los partidos políticos interponen decenas de recursos al TC, muchos contra disposiciones autonómicas... ¿pretendemos acaso que el PP -apestado oficial por obra y gracia del pacto del tinell- tenga que andarse con delicadezas?. Oye, que no serán santo de mi devoción, pero pedirle a alguien al que marginas de cualquier tipo de decisión política en un determinado territorio que no ejerza su derecho a recurrir contra lo que proponen y deciden aquellos que los marginan es un tanto... digamos... incoherente. El mismo trato que dispensas es el que puedes pedir... empatía, karma o como se llame. Joder, es que no entiendo el argumento.

Fácil de entender. Digamos que te preocupa el posible rebote del nacionalismo/ independentismo. Pero quieres asegurarte de que el nuevo Estatut es completamente constitucional.

Uno, no sé, podría hablar con ZP como jefe de la oposición y decirle que habría que pasar el texto por el TC antes de que fuera refrendado.
O, bueno, andarse con menos delicadezas y llevarlo el partido mismo directamente.

Pero es que el PP hizo una campaña política de recogida de firmas y montó un show por el único motivo de presentarse a las elecciones como los campeones del españolismo. ¿Qué a muchos catalanes les sienta como una patada en la boca del estómago? Bueno, qué más da, si total para lo que nos votan ahí... Cualquier tipo que se precie de ser Estadista no hubiera hecho eso.

Eso sí, le doy la razón en algo: lo del Tinell fue un delirio anti-ppero. Y lo de no asegurarse un pacto con el PP para que, como mínimo, se abstuvieran en la aprobación del estatuto final, fue también un error político.

Lo triste es que entonces nunca trataron el tema como un problema de Estado. Total, sólo es uno de los dos graves temas de conflicto territorial en España, ¿por qué andarse con cuidado? Quizás ahora estén obteniendo la respuesta.

Estoy leyendo algo así como que los independentistas catalanes apuntan que la constitución garantiza que nadie les puede quitar la nacionalidad española... no es esto hacerse trampas al solitario?
Quiero decir, la constitución primero garantiza la unión de España, y luego dice otra serie de cosas. Pretende alguien saltarse eso de la unión y agarrarse a otros puntos del texto? si es así, alucino.

Es como si tengo un club de fumadores con estos estatutos:

- hay que ser mayor de edad para entrar al club
- todo socio tiene derecho a comprar tabaco en el club

Llega un menor de edad y dice que se pasa por el forro el punto 1 del estatuto, y de algún modo consigue hacerse socio.
Y después dice que compra tabaco, que aunque es menor de edad el estatuto se lo permite.

PUES NO. Porque el punto 2 se ha puesto dando por sentado el cumplimiento del punto 1.

http://google.es/search?q=/elpais/2015/09/22/estilo/1442934008_461833.html

PORQUE LO DIGO YO »
Iceta lo peta
La imagen del socialista Miquel Iceta bailando en esta campaña me ha devuelto la esperanza en el ser humano. Y no me extraña. Ese baile suyo vale más que mil arengas

Stoner escribió:http://google.es/search?q=/elpais/2015/09/22/estilo/1442934008_461833.html

PORQUE LO DIGO YO »
Iceta lo peta
La imagen del socialista Miquel Iceta bailando en esta campaña me ha devuelto la esperanza en el ser humano. Y no me extraña. Ese baile suyo vale más que mil arengas

Iceta es el típico señor que ves bailando de forma desinhibida en una boda y les dices a tus amigos "mira mira" y os echáis unas risas.

Ricky´s Appetite escribió:

DarthMercury escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Eric Sachs escribió:

Itlotg escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Dalmacio Langarica escribió:Negociaran lo que sea excepto la independencia de Catalunya. Un Estado nunca va a hacer eso.

Ese un punto tan sensible que hacer sacar lo más antidemocratico de un estado por lo que parece. Como si todos los países hubieran sido siempre como son ahora o peor aún , alguien se acuerda lo que eran antes crocia, serbia,Bosnia y montenegro...? saben lo que ha pasado para su independencia , su reconocimiento y su inclusión el la UE, UNA PUTA GUERRA.
Me quieren decir que un país que intenta negociar, que vota para ello y lo consigue no va a conseguir reconocimiento y entrar el puta UE?
joder que Europa tan progresista y moderna que tenemos coño

Lo de Yugoslavia no es comparable, ni de lejos, por mucho que lo intenten comparar. Estamos hablando de un estado creado artíficialmente, con diferentes religiones y con una historia de rencores entre ellos que dejan lo nuestro en una partida de petanca.

y con una historia conjunta de 50 años.

no de 500.....

La historia conjunta, claro, aquí me matas, lo tienen difícil quebec e irlanda también por lo que dices. Así mismo obviamos los siglos donde la unión no era ni mucho menos como ahora , tienes razón, obviemos.
Croacia está ahí y los otros en cola, ex republicas sovieticas, txequia y la republica checa, malta , chipre, luxemburgo, hay de todo ahí dentro y no hay sitio para Catalunya? porque motivo? miedo al contagio del separatismo? pero si la mitad de dentro son países separados de otros  no hace mucho y por diferentes motivos y diferentes vías.

Hay 2 vías prácticas en la separación de países:

1- La descomposición de un Estado por motivos varios (decadencia de la URSS, guerra balcánica, etc...)
2- Un acuerdo entre las partes

Lo que no se ha visto es que se logre en un país con un Estado democrático que no está en las últimas y de forma unilateral. Pero bueno, igual el destino de Catalunya sea ser unos innovadores.

 igual hay un manual de buenas practicas del independentista y estamos haciendo el tonto discutiendo
Unas lineas arriba creo que he respondido a alguien que decía que la ue no pondría pegas a la separación de españa pero que luego no la dejaría entrar , o sea que parece que el metodo no parece ser el problema, como entonces podría imponer sanciones en forma impedir entrar en la ue? si catalunya cumple todos los requisitos para entrar y no supone un problema que se separe no hay motivo alguno para impedir su entrada.

¿Pero una Cataluña independiente dentro de la UE no cargaría con los mismos lastres que ahora? Se supone que todos los que tienen un PIB superior a la media están aportando a todos los que están por debajo de esa media ¿No? ¿O es que Cataluña, aparte de saltarse la cola y el proceso de aprobación además le va a imponer a la UE un "Cheque Catalán" a la UK para tener su money back?

DarthMercury escribió:

Godofredo escribió:

DarthMercury escribió:

Godofredo escribió:
Vamos, que entiendo que no entiendo tanto alboroto por la cosa de que "LOS CATALANES YA LO HABÍAN APROBADO". Y los andaluces. ¿Y qué? No te puedes atribuir lo que competencialmente no es tuyo, que si lo hiciera el gobierno de españa, hostia puta mandarina, nos quedaríamos sin camisas para rasgar. Y los reyezuelos de las CCAA lo hacen a menudo e impunemente, no sólo en cataluña.

Que si nos queremos sentir agraviados, meados en la cara, con la cosa de que nos roban la merienda... pues hagámoslo. Por qué no. Pero no veo necesidad de poner en mayúsculas algo que es DE LO MÁS NORMAL EN UN SISTEMA FEDERAL (SÍ, FEDERAL) Y PERFECTAMENTE LEGAL.

Lo pongo en mayúscula proque eso no fue un problema legal pero sí uno político y mayúsculo. Insisto: el nuevo Estatut tenía como objetivo dar mayores competencias, mejor financiación y, sobre todo, mostrar a Catalunya que había un esfuerzo para que los catalanes nacionalistas tenían su lugar bajo el sol en el Estado.

A ver, si sabiendo que el tema era más delicado que en otros sitios (porque, que yo sepa, indepes andaluces de momento poquitos), ¿cómo cojones te arriesgas a poner a votación algo sobre lo que el TC no haya dado luz verde hasta la última coma? Es una estupidez como un templo. En otro estatuto te puedes 'arriesgar' y si se tumba algo mala suerte, ¿pero aquí?

Y luego el segundo punto. OK, a los andaluces les tumbaron esa parte que señala de su Estatuto. ¿Qué tal les hubiera sentado que, no sé, CiU o ERC hubiera recogido firmas para llevar eso al TC? ¿Les hubiera dado igual? Lo dudo mucho. Y eso es lo que hizo el PP, ese gran partido que pone siempre el bien del Estado por encima de lograr unos votillos de los casposos siempre dispuestos a marcar paquete y españolidad mal entendida. Lo siento, pero hay que ser gilipuertas. A menos que te importe un carajo dar munición y hasta la bomba H al independentismo. Si es así lo han hecho de cine.

El recurso contra el estatuto andaluz fue interpuesto por los gobiernos autonómicos de Extremadura y Castilla-La Mancha, y hasta donde yo se aún estamos lejos del cierre de fronteras y del comienzo de las hostilidades en sierra morena. Los partidos políticos interponen decenas de recursos al TC, muchos contra disposiciones autonómicas... ¿pretendemos acaso que el PP -apestado oficial por obra y gracia del pacto del tinell- tenga que andarse con delicadezas?. Oye, que no serán santo de mi devoción, pero pedirle a alguien al que marginas de cualquier tipo de decisión política en un determinado territorio que no ejerza su derecho a recurrir contra lo que proponen y deciden aquellos que los marginan es un tanto... digamos... incoherente. El mismo trato que dispensas es el que puedes pedir... empatía, karma o como se llame. Joder, es que no entiendo el argumento.

Fácil de entender. Digamos que te preocupa el posible rebote del nacionalismo/ independentismo. Pero quieres asegurarte de que el nuevo Estatut es completamente constitucional.

Uno, no sé, podría hablar con ZP como jefe de la oposición y decirle que habría que pasar el texto por el TC antes de que fuera refrendado.
O, bueno, andarse con menos delicadezas y llevarlo el partido mismo directamente.

Pero es que el PP hizo una campaña política de recogida de firmas y montó un show por el único motivo de presentarse a las elecciones como los campeones del españolismo. ¿Qué a muchos catalanes les sienta como una patada en la boca del estómago? Bueno, qué más da, si total para lo que nos votan ahí... Cualquier tipo que se precie de ser Estadista no hubiera hecho eso.

Eso sí, le doy la razón en algo: lo del Tinell fue un delirio anti-ppero. Y lo de no asegurarse un pacto con el PP para que, como mínimo, se abstuvieran en la aprobación del estatuto final, fue también un error político.

Lo triste es que entonces nunca trataron el tema como un problema de Estado. Total, sólo es uno de los dos graves temas de conflicto territorial en España, ¿por qué andarse con cuidado? Quizás ahora estén obteniendo la respuesta.

A mi lo que me hace más gracia de este tema es que del PP sabe todo el mundo que si se las tiene que tragar, se las traga. Habla catalán en la intimidad, cede el IVA hasta donde sea, acepta bukakes, ahoga a vidal quadras en un pantano custodiado por jar jar binks... lo que se tercie. Lo que pasa es que su deepthroatismo tiene sus limitaciones, físicas, no emocionales, la garganta no da para más. Y buena parte de su electorado allí y en el resto del estanco es el que es, mucho heredado del franco sin rabell, y esos lo de la secesión lo llevan mal, qué le vamos a hacer. Aquí no tenemos lepenes. Pero ande caliente y en la moncloa el PP, que le follen al mundo.

Tampoco entiendo muy bien cómo los españolistas rancios de por allí (léase ministro camboyano) están tan prestos a comprarles la moto en cuanto ponen a un pivot con discurso xenófobo para no meterse la superhostia. Si todo el mundo sabe que naniano está dispuesto a cambiar sus principios por cuatro perras, y además tragándoselo todo, ni una gotita fuera.

Y del PSOE, pues qué voy a decir que lo conozco como si lo hubiera parío... si ni ellos mismos saben por donde les sopla el aire en este tema. Nunca lo han sabido y la verdad, les da bastante igual. Nunca se han sentido españoles ni cinco minutos, como el bizconde. Ahora bailan. O cantan, los primos de la marca blanca. Es como el PP con bandera untada en vaselina.

Y de ahí sale C's. En cataluña y en el resto de españa. Demostrando que no hace falta tener el armario lleno de camisas azules para tener una idea nacional española, paneuropeista y constitucional. A ver hasta donde llegan, porque no dudo que a mi también me la clavarán.

Qué mañana más guarroncia.

Fijaos lo que pasa en Eslovaquia:

Hay movimiento de unirse a la Republica Checa.
http://www.cronicaglobal.com/es/notices/2015/05/checos-y-eslovacos-lanzan-una-campana-para-celebrar-un-referendum-de-reunificacion-de-checoslovaquia-19346.php

ruso escribió:

calamardo escribió:

Dani. escribió:

Dalmacio Langarica escribió:Ósea q los independentistas quieren seguir siendo españoles?

Estoy perdido

Ya.

La campaña del miedo del pp desmontada por el propio rajoy en 50 segundos.

Pero que no ha desmontado nada.

Claro que los catalanes seguiremos siendo europeos, porque Cataluña está en el continente europeo. Pero ser europeo es algo tan abstracto como ser catalán o ser español, no significa NADA. El quid está en pertenecer o no la UE, eso es lo cambia cosas (para bien o para mal), y ahí no entra para nada la payasada de ayer de Rajoy.

A parte lo que están comentando en esta misma página, nos acogemos a las leyes que nos interesa cuando nos interesa. O vamos de antisistemas y lo rompemos todo o nos chupamos las pollas, pero las dos cosas a la vez no, por favor.

Coño, ruso, y Rusia también está en el continente europeo y, como dices, el tema es pertenecer o no a la Unión Europea, cosa que el vocero Romeva quiere obviar intencionadamente cuando engaña a los catalanes insistiendo en que no nos van a echar de Europa ¿Y a donde te iban a echar, al mar? Pues serías un País europeo que no está dentro de la UE como otros, y como lo fue España antes de su admisión.

Clairvoyant escribió:La doble nacionalidad valdrá para los ya nacidos, a esos no se les puede quitar pero los nacidos en Cataluña nación serán catalanes solamente digo yo.

Solo en caso de que la soliciten dentro de los 3 primeros años a partir de tener otra nacionalidad diferente a la española ya que ningún País llamado Cataluña está en la lista de paises incluidos en la lista de los que no te hacen perder la ciudadanía.

Clairvoyant escribió:La doble nacionalidad valdrá para los ya nacidos, a esos no se les puede quitar pero los nacidos en Cataluña nación serán catalanes solamente digo yo.

Pero qué es eso de que "no se les puede quitar"?

Stoner escribió:http://google.es/search?q=/elpais/2015/09/22/estilo/1442934008_461833.html

PORQUE LO DIGO YO »
Iceta lo peta
La imagen del socialista Miquel Iceta bailando en esta campaña me ha devuelto la esperanza en el ser humano. Y no me extraña. Ese baile suyo vale más que mil arengas

copter76 escribió:pregunta para dani y calamardo
se puede uno saltar los articulos de la constitucion que quiera y otros ,que le gustan mas, no y pedir a gritos su aplicacion?
es decir, hacer una seleccion y decir, este me gusta, este no, este si...

bueno,lo de saltarse la constitución lo hace todo el mundo...recuerdo lo de la vivienda digna??

Txomin Sorrigueta escribió:

ruso escribió:

calamardo escribió:

Dani. escribió:

Dalmacio Langarica escribió:Ósea q los independentistas quieren seguir siendo españoles?

Estoy perdido

Ya.

La campaña del miedo del pp desmontada por el propio rajoy en 50 segundos.

Pero que no ha desmontado nada.

Claro que los catalanes seguiremos siendo europeos, porque Cataluña está en el continente europeo. Pero ser europeo es algo tan abstracto como ser catalán o ser español, no significa NADA. El quid está en pertenecer o no la UE, eso es lo cambia cosas (para bien o para mal), y ahí no entra para nada la payasada de ayer de Rajoy.

A parte lo que están comentando en esta misma página, nos acogemos a las leyes que nos interesa cuando nos interesa. O vamos de antisistemas y lo rompemos todo o nos chupamos las pollas, pero las dos cosas a la vez no, por favor.

Coño, ruso, y Rusia también está en el continente europeo y, como dices, el tema es pertenecer o no a la Unión Europea, cosa que el vocero Romeva quiere obviar intencionadamente cuando engaña a los catalanes insistiendo en que no nos van a echar de Europa ¿Y a donde te iban a echar, al mar? Pues serías un País europeo que no está dentro de la UE como otros, y como lo fue España antes de su admisión.

Romeva es un farsante de tomo y lomo.

Sabe que miente, el periodista de la BBC le saca los colores y el tio erre que erre.

No te echan, Raul, te vas tu automaticamente al dejar de ser parte de Espana. Es bien sencillo. Si te vas, te vas para lo bueno, y tambien para lo malo.

Dalmacio Langarica escribió:

Mucho antes hombre, cuando el estatuto que arrastraron por el fango entre vítores del resto de españa.

Claro, claro... Hicimos manifas contra el Estatut. Millones a la calle salimos...

Victimismo a tope

¿El Estatut? ¿Que es eso? Eso es lo que te respondería el 99% de ese resto de España que te han fabulado (fábula que tu asumes cual credo religioso) que vitoreó cuando supuestamente fue arrastrado por el fango.

copter76 escribió:

Godofredo escribió:

Itlotg escribió:Cuidado con Margallo que este tío es muy listo

Ojopochero, 115 kgs, negro zahíno con ojo de perdiz, astigordo tirando a bizco, codicioso aunque probón, encaste del pruces.
Vs.
Gallomargallo, 100 kgs, ensabanado con botines, cornicorto y astisucio, celoso y acoceador, de la ganadería de naniano el boqueras.

o sale victorioso junqui o sera su ultimo clavo en el ataud politico catalan...
que poco se le esta escuchando en esta campaña

Si que se le ve poco, pero siempre está detrás moviendo los hilos. Durante toda esta legislatura siempre le hemos visto al pairo de Mas y un paso por detrás de él, pero con la sensación de que no solo iba sobradísimo sino que además en lugar de seguir a Mas lo que estaba haciendo era decirle cuando y por donde tenía que ir. Y sino mirar los vídeos a ver si su cara no refleja un "a este desesperado le estoy llevando por donde a mi me da la gana".

Itlotg escribió:Los argelinos perdieron automáticamente el pasaporte francés tras su independencia, también dejaron de pertenecer a la UE. Fin del debate, prosigan.

habria que saber que dice la constitución francesa al respecto no?. Ademas, en 1962 no existia la UE, solo la primitiva CEE

(el de la izquierda, el vendehumos Josef Ajram)

Albiol rockea?

calamardo escribió:

copter76 escribió:pregunta para dani y calamardo
se puede uno saltar los articulos de la constitucion que quiera y otros ,que le gustan mas, no y pedir a gritos su aplicacion?
es decir, hacer una seleccion y decir, este me gusta, este no, este si...

bueno,lo de saltarse la constitución lo hace todo el mundo...recuerdo lo de la vivienda digna??

¿Y el pleno empleo del art. 40?
Todas las constituciones del mundo excepto la de EEUU que cabe en página y media, y la de UK, que no la tiene como tal ni falta que les hace para darnos sopas con onda en estos temas, tienen un apartado de desiderátum/vivalaONU plagado de principios rectores que son derechos no invocables de forma efectiva ante los tribunales. En la española, el capitulo III. En otros países, los artículos de sci-fi ocupan la mayor parte de la constitución, cuanto más mísero y dictatorial, más sci-fi.

Después, si me pongo a repasar los apuntes de político, te podría contar lo que me contaron a mi sobre doctrina del TC y otros tribunales internacionales al respecto... pero vamos, que no le veo mucha utilidad a la sci-fi normativa. Ya se que está de moda fijarse en el capítulo III como si del código penal se tratase, por parte de todo el mundo, que bien que invocaban el 39.1 los del foro de la familia cuando les interesaba, pero no le veo especial utilidad más allá de servir de municón pa debates pa la tele a tertulianos que no han visto un código ni por el canto. Y si lo han visto no se acuerdan.

calamardo escribió:

Itlotg escribió:Los argelinos perdieron automáticamente el pasaporte francés tras su independencia, también dejaron de pertenecer a la UE. Fin del debate, prosigan.

habria que saber que dice la constitución francesa al respecto no?. Ademas, en 1962 no existia la UE, solo la primitiva CEE

Primitiva, pero la legislación europea de la época se dejó de aplicar de forma inmediata.

Otro que está para la manta, el ponche y poco más

http://www.google.es/search?q=/espana/2015/09/22/5601ae25ca47419a798b45ab.html

romeva diciendo que han intentado anular las elecciones regionales
psicosis colectiva o una nueva mentira para crearla...

para mi hace un tiempo que a este tio no le creo ni una palabra
por supuesto, todo lector de ara,vilaweb y punt avui lo implantara en su discusion de barra de bar esta tarde

Hostia, ahora que calamardo me acaba de recordar la constitución:

SECCIÓN 2

De los derechos y deberes de los ciudadanos

Artículo 30

1. Los españoles tienen el derecho y el deber de defender a España.

Trueba, traidor, sinvergüenza, devuelve los 30.000, primer aviso.

Parece que hay bastantes problemas con el voto de fuera, me han llegado unas cuantas historias de gente que no ha podido votar porque las embajadas lo han impedido...

Luego esta lo del voto por correos, que parece que también ha habido algunos problemas...

Una vez has votado por correo, hay alguna manera de saber después si tu voto ha llegado?

Dalmacio Langarica escribió:

Por cierto, si no he entendido mal, resulta que hay independentistas que una vez conseguida la nacionalidad catalana, verían con agrado o desearían mantener la nacionalidad española... WTF? scratch

Casi nadie lo entendemos, excepto Dani. pero no nos lo quiere explicar

Yo mantendría ambas solo por dar por el culo.

Zulander escribió:Parece que hay bastantes problemas con el voto de fuera, me han llegado unas cuantas historias de gente que no ha podido votar porque las embajadas lo han impedido...

Luego esta lo del voto por correos, que parece que también ha habido algunos problemas...

Una vez has votado por correo, hay alguna manera de saber después si tu voto ha llegado?

en las embajadas abren el voto mañana o pasado, creo que tres dias antes
aqui en bruselas van a votar mucha gente a la embajada pero aun no podian...
no se de quien te ha llegado eso de las embajadas
luego esta la paranoi de los que diran que su voto no llego o que le abrierob el sobre...
si cuando cuenten votos por correocoincide mas o menos con los de la gente que lo han pedido es que todo esta bien, sino hay un problema

Bueno lo Saharauis perdieron la naciolidad española en 1975:
http://hayderecho.com/2015/04/13/la-concesion-de-la-nacionalidad-espanola-a-los-saharauis-o-habitantes-de-la-provincia-53/

Si que es verdad que tienen derecho a reclamarla...