FEMINISMO.

JonRHCP escribió:Es que estas cosas no se pueden discutir por aquí joder.

Travis Bickle escribió:

red_shoes escribió:
Tenemos que convivir con la cotidianidad de aguantar en la calle comentarios que nos incomodan, molestan o entristecen. Tanta es la frecuencia que tiendes a dar como normales situaciones que no deberían serlo nunca. Y como digo entiendo que cuando no eres parte de los "oprimidos" cuesta entender las ofensas, que pueden parecer exageraciones.  Pero yo considero que todo, hasta la tolerancia de lo que nos parecen tonterías contribuyen a un problema muy serio que tenemos en esta sociedad.  Y como he dicho antes estos comentarios sobre los que se habla me parecen unos más de tantos que leo aquí. Pero en ocasiones he leído cosas que he cerrado el portátil porque me daba hasta náuseas. 

A mí esto es lo que más me apena de todo este debate, que haya personas que se sientan incómodas estando aquí y que molaría que se sintieran más a gusto.
Que si el foro es así y sencillamente, como por desgracia ha dicho Koikila, este foro no es para ellas, pues nada, que así sea. Pero negar que existe esa incomodidad y que esos comentarios no son 100% inocentes después de que lo hayan dicho de forma repetida...

Trumbo escribió:

Sean escribió:

loaded escribió:

Slovako escribió:Tienenombresmil el miembro viríl, hasta donde yo sé eras un asiduo de los topics de fotos de damiselas, corrígeme si me equivoco.

Por dios, delirante se queda corto a todo esto.

Es lo primero que me ha chocado: gente que ha dicho que tiene tácticas infalibles para ligar en discotecas de Madrid

Que tendrá que ver? Ligar es machismo? Si se hace desde el respeto, que problema hay? Es que estamos comparando un topic de ligoteo, en el que participan chicos y CHICAS que van a lo que van, con sexualizar el nombre de una deportista y tratarle como dos tetas con patas que podrían estar compitiendo en los JJOO o sirviendote una cerveza, pues realmente eso no le importa a nadie.

Puede que alguien se pudiera molestar por hablar de ligar y de las mujeres como un objeto sexual  en un foro público, y por las mismas razones que criticáis.

De hecho ese comentario de "chicas que van a lo que van" es más machista que cualquiera de los que hicimos el día del volley playa.

Slovako escribió:Tienenombresmil el miembro viríl, hasta donde yo sé eras un asiduo de los topics de fotos de damiselas, corrígeme si me equivoco.

Por dios, delirante se queda corto a todo esto.

Sean escribió:

JonRHCP escribió:Es que estas cosas no se pueden discutir por aquí joder.

Es que no tiene sentido discutirlo, estamos en territorio Pajares y Esteso.

Trumbo escribió:

Sean escribió:

loaded escribió:

Slovako escribió:Tienenombresmil el miembro viríl, hasta donde yo sé eras un asiduo de los topics de fotos de damiselas, corrígeme si me equivoco.

Por dios, delirante se queda corto a todo esto.

Es lo primero que me ha chocado: gente que ha dicho que tiene tácticas infalibles para ligar en discotecas de Madrid

Que tendrá que ver? Ligar es machismo? Si se hace desde el respeto, que problema hay? Es que estamos comparando un topic de ligoteo, en el que participan chicos y CHICAS que van a lo que van, con sexualizar el nombre de una deportista y tratarle como dos tetas con patas que podrían estar compitiendo en los JJOO o sirviendote una cerveza, pues realmente eso no le importa a nadie.

Puede que alguien se pudiera molestar por hablar de ligar y de las mujeres como un objeto sexual  en un foro público, y por las mismas razones que criticáis.

De hecho ese comentario de "chicas que van a lo que van" es más machista que cualquiera de los que hicimos el día del volley playa.

Sean escribió:

Trumbo escribió:

Sean escribió:

loaded escribió:

Slovako escribió:Tienenombresmil el miembro viríl, hasta donde yo sé eras un asiduo de los topics de fotos de damiselas, corrígeme si me equivoco.

Por dios, delirante se queda corto a todo esto.

Es lo primero que me ha chocado: gente que ha dicho que tiene tácticas infalibles para ligar en discotecas de Madrid

Que tendrá que ver? Ligar es machismo? Si se hace desde el respeto, que problema hay? Es que estamos comparando un topic de ligoteo, en el que participan chicos y CHICAS que van a lo que van, con sexualizar el nombre de una deportista y tratarle como dos tetas con patas que podrían estar compitiendo en los JJOO o sirviendote una cerveza, pues realmente eso no le importa a nadie.

Puede que alguien se pudiera molestar por hablar de ligar y de las mujeres como un objeto sexual  en un foro público, y por las mismas razones que criticáis.

De hecho ese comentario de "chicas que van a lo que van" es más machista que cualquiera de los que hicimos el día del volley playa.

"Chicos y chicas que van a lo que van", aprende a leer.

loaded escribió:

Slovako escribió:Tienenombresmil el miembro viríl, hasta donde yo sé eras un asiduo de los topics de fotos de damiselas, corrígeme si me equivoco.

Por dios, delirante se queda corto a todo esto.

Es lo primero que me ha chocado: gente que ha dicho que tiene tácticas infalibles para ligar en discotecas de Madrid, pero que ojo que puede dejar a alguna embarazada sólo con la mirada; gente que se ríe de chistes sobre mujeres  o gente que en cuanto un hombre alaba el físico de otro le responde con un gif relacionado con la homosexualidad o el mundo gay se permite ahora sentar cátedra sobre el sexismo o el machismo o afear la conducta de ciertos foreros. Yo no entiendo nada.

Pero bueno, será que soy un viejo carca.

Trumbo escribió:

Sean escribió:

JonRHCP escribió:Es que estas cosas no se pueden discutir por aquí joder.

Es que no tiene sentido discutirlo, estamos en territorio Pajares y Esteso.

Comentar que vas la discoteca X porque presupones que allí TODAS las chicas "van a lo que van" es un comentario que más bien es del Fary.

loaded escribió:

Trumbo escribió:

Sean escribió:

loaded escribió:

Slovako escribió:Tienenombresmil el miembro viríl, hasta donde yo sé eras un asiduo de los topics de fotos de damiselas, corrígeme si me equivoco.

Por dios, delirante se queda corto a todo esto.

Es lo primero que me ha chocado: gente que ha dicho que tiene tácticas infalibles para ligar en discotecas de Madrid

Que tendrá que ver? Ligar es machismo? Si se hace desde el respeto, que problema hay? Es que estamos comparando un topic de ligoteo, en el que participan chicos y CHICAS que van a lo que van, con sexualizar el nombre de una deportista y tratarle como dos tetas con patas que podrían estar compitiendo en los JJOO o sirviendote una cerveza, pues realmente eso no le importa a nadie.

Puede que alguien se pudiera molestar por hablar de ligar y de las mujeres como un objeto sexual  en un foro público, y por las mismas razones que criticáis.

De hecho ese comentario de "chicas que van a lo que van" es más machista que cualquiera de los que hicimos el día del volley playa.

Sean, justo has dejado fuera de la cita la parte de dejar a las chicas embarazadas con la mirada, casualidad.

red_mosquito escribió:

JonRHCP escribió:Es que estas cosas no se pueden discutir por aquí joder.

Vamos a quedar todos en un descampado a repartirnos ostias.

El meeting point oficial para esto es la fnac pero vale.

Trumbo escribió:

Sean escribió:

JonRHCP escribió:Es que estas cosas no se pueden discutir por aquí joder.

Es que no tiene sentido discutirlo, estamos en territorio Pajares y Esteso.

Comentar que vas la discoteca X porque presupones que allí TODAS las chicas "van a lo que van" es un comentario que más bien es del Fary.

Pier escribió:

Viejo Logan escribió:

Pier escribió:

Viejo Logan escribió:

Pier escribió:

Viejo Logan escribió:Qué mal hace el aburrimiento.

Pues si en un topic no gusta lo que se dice, no se entra y ya está, ¿dónde está el problema?

A mí no me gusta el enfoque del topic de los 1001 discos, pues no entro y santas pascuas. Lo mismo con el de los toros, me aburren sobremanera tanto los anti como los pro.

Tampoco me gusta el mundo en el que vivo, pero como de momento no tengo intención de abandonarlo, al menos de manera voluntaria, trato de quedarme con lo que me gusta y obviar lo que no.

Tampoco es tan complicado.

 
Te voy a responder porque se que contigo no va haber escalada bélica y podemos llegar a algún punto aunque no compartamos la misma opinión.

Parece evidente que no te gustan ciertas cosas que se están diciendo en este topic, y sin embargo has entrado y has dado tu punto de vista, no?

Ni me gustan, ni me dejan de gustar. Simplemente me alucina el revuelo, que achaco al calor y al aburrimiento. Yo es que soy mucho de vive y deja vivir y de talante antiprohibicionista y hay ciertas cosas a las que no le doy importancia, aunque respeto que haya otra gente que sí se la dé. Hombres vs Mujeres, drogas, independentismo, religión, Hard vs Heavy... Son temas trampa, donde es fácil enfangarse y a mí no me apetece.

Pareces gallego joder...

Lo que ocurre entonces es que quieres que la gente aplique tu solución (pasar del tema) cuando lo que ocurre es que como tu mismo dices no todo el mundo comparte que es importante y que no.

También creo que al entrar aquí y dar tu opinión sobre como debe comportarse la peña para evitar los conflictos entra en contradicción con la propia solución propuesta.

Yo no digo como debe comportarse la peña, Dios me libre, que cada uno se comporte como le plazca, no soy nadie para dar lecciones de urbanidad. No propongo ninguna solución, sería un poco pretencioso por mi parte, solo he dicho que me sorprende que la gente se enfangue por determinadas cosas, nada más y que si algo no te gusta, pases del tema. Yo aborrezco a Marhuenda y podría proponer quemar todos los panfletos donde aparezca semejante infraser, pero hay gente a la que le gusta, por tanto me limito a no leer cualquier cosa donde haya puesto sus zarpas.

Y ya paro, que he dicho que no me gusta discutir  

Hombre, proponer lo de pasar del tema, es proponer una forma de comportamiento ante un problema. Cuando dices "y que si algo no te gusta, pases del tema", estas usando la segunda persona del singular.

Pero vamos, que conste que yo uso mucho, con la edad se aprende, lo de obviar muchas cosas que no me gustan, aunque otras no, y seguramente como en este caso, diferimos en unas cuantas mas.

Al final, las sospechas de algún parentesco se difuminan eh, aunque nunca se sabe que igual en esto estamos condicionado por el ambiente mas que por lo genético...jajajja...

JihadJoe escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

JihadJoe escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

JihadJoe escribió:

red_shoes escribió:

JihadJoe escribió:la gente que va dando lecciones y que habla de que "queda mucho por recorrer" en este foro da mucho asco, esa gente que habla de cosificar a las mujeres de los jjoo y después ves que ha participado sin pudor en topics de actrices porno. Lecciones no, si no te gusta lo que dice un forero lo pones en ignorados y punto

No veo la incompatibilidad.  El problema viene cuando se habla de una nadadora como si fuese una actriz porno.

entonces "cosificar" a una actriz porno está bien visto?

Si hablo del fisico de una actriz porno, creo que estoy hablando de parte de su trabajo. De una nadadora no creo que sea el mismo caso.

curioso que  sea permisible en un caso y en otro no

En un caso es parte de lo que se valora objetivamente de su trabajo, y en otro no. Una nadadora se dedica a competir y nadar rápido. Una actriz porno se dedica a hacer cine con el fin de excitar al espectador. No establezco ningún tipo de opinión sobre que sea más respetable una cosa que la otra, ya que me parece EXACTAMENTE igual de respetable, solo que ésa es una diferencia bastánte obvia.

pero toda la industria del porno se basa en transformar a la mujer (ppalmente) en objeto sexual y por lo visto eso no lo cuestionas

alflames escribió:que algo te moleste no significa que sea importante

Godofredo escribió:

loaded escribió:

Slovako escribió:Tienenombresmil el miembro viríl, hasta donde yo sé eras un asiduo de los topics de fotos de damiselas, corrígeme si me equivoco.

Por dios, delirante se queda corto a todo esto.

Es lo primero que me ha chocado: gente que ha dicho que tiene tácticas infalibles para ligar en discotecas de Madrid, pero que ojo que puede dejar a alguna embarazada sólo con la mirada; gente que se ríe de chistes sobre mujeres  o gente que en cuanto un hombre alaba el físico de otro le responde con un gif relacionado con la homosexualidad o el mundo gay se permite ahora sentar cátedra sobre el sexismo o el machismo o afear la conducta de ciertos foreros. Yo no entiendo nada.

Pero bueno, será que soy un viejo carca.

Más viejo que el cagar sentao. Catolicismo puro y rancio.

Pecado, arrepentimiento y propósito de enmienda.

Lo que no se es dónde dan la absolución del pecado de micromachismo heteropatriarcal,  imagino que en las cartas al director de eldiario.es.

red_mosquito escribió:

káiser escribió:

red_mosquito escribió:

Trumbo escribió:

Sean escribió:

Trumbo escribió:

Sean escribió:

Trumbo escribió:

eres tú el que has puesto el listón en un punto desde el principio.

El listón lo marcais vosotros con vuestros comentarios, no te equivoques.

lo mismo podría decir yo.

Es lo tuyo es cojonudo, pues te amparas en la tradición del todo vale en el foro y que hace unos años, había porno hasta en el topic de la música clásica, para mantener una actitud que ya no tiene tantos adeptos como antes. Encima te enfadas cuando me refiero como baboso al que hace comentarios babosos.

No, yo he argumentado el por qué no me parece machismo ni ofensivo ni sexismo, incluso poniendo definiciones aquí pegadas.

Lo del foro ha venido como un tema secundario, no como justificación de nada. De hecho a mí me parece bien que se haya dejado de poner porno porque creo que ahí sí que había un límite que se sobrepasaba. Con estas 4 chorradas no.

El porno se eliminó para poder seguir alojados en foroactivo.

Si no llega a ser por eso a lo mejor seguíamos teniendo anatomía comparada.  

Y no solo el porno. Es que no se puede postear ni un pezón. Tristísimo

Y que en el fondo es por LAS MISMAS RAZONES por las que está liado el pollo de hoy.

La única diferencia es que como ya no hay tetas que quitar ( ) es que esta vez la discusión se va a quedar en nada.

¿Aguantaremos el bucle hasta mañana?

TIENENOMBRESMIL escribió:

JihadJoe escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

JihadJoe escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

JihadJoe escribió:

red_shoes escribió:

JihadJoe escribió:la gente que va dando lecciones y que habla de que "queda mucho por recorrer" en este foro da mucho asco, esa gente que habla de cosificar a las mujeres de los jjoo y después ves que ha participado sin pudor en topics de actrices porno. Lecciones no, si no te gusta lo que dice un forero lo pones en ignorados y punto

No veo la incompatibilidad.  El problema viene cuando se habla de una nadadora como si fuese una actriz porno.

entonces "cosificar" a una actriz porno está bien visto?

Si hablo del fisico de una actriz porno, creo que estoy hablando de parte de su trabajo. De una nadadora no creo que sea el mismo caso.

curioso que  sea permisible en un caso y en otro no

En un caso es parte de lo que se valora objetivamente de su trabajo, y en otro no. Una nadadora se dedica a competir y nadar rápido. Una actriz porno se dedica a hacer cine con el fin de excitar al espectador. No establezco ningún tipo de opinión sobre que sea más respetable una cosa que la otra, ya que me parece EXACTAMENTE igual de respetable, solo que ésa es una diferencia bastánte obvia.

pero toda la industria del porno se basa en transformar a la mujer (ppalmente) en objeto sexual y por lo visto eso no lo cuestionas

Creo que si alguien decide VOLUNTARIAMENTE hacer porno, esa persona no está siendo sexualizada contra su voluntad. Esto da para otro topic (de hecho sería salirse totalmente del tema), opino que hay muchísimo que hablar sobre como se vende y que papel de sumisión o dominación se le da a un sexo a otro generalmente, pero en sí, el hecho de que una persona decida por voluntad propia (REPITO SI LO DECIDE POR VOLUNTAD PROPIA) practicar sexo delante de una cámara, no está siendo sometida.

Trumbo escribió:

Sean escribió:

fearless escribió:

JonRHCP escribió:A ver, no lo equiparo en ningún momento simplemente pregunto (no lo son), simplemente es por saber, que opinión os merece que a alguna chica se le grite o piropee por la calle.

A mí me parece mal

A mi no me parece mal, pues puede ser un inocente comentario en broma y, de ofenderse la chica, es culpa suya por coger cualquier cosa que le dicen con papel de fumar y por no tener superpoderes para leerle la mente al impertinente de turno.

Es que la Foller ,que yo sepa, estaba en Río jugando al voleyball medio en pelotas. No estaba leyendo el foro.

De eso ya se ha hablado. Una cosa es el acoso a una chica, otra un comentario sobre alguien que sale por la tele o que estás viendo a una distancia X , vamos que no se entera de lo que estás diciendo sobre ella ni lo haces con un propósito acosatorio ni intimidatorio.

Godofredo escribió:

loaded escribió:

Slovako escribió:Tienenombresmil el miembro viríl, hasta donde yo sé eras un asiduo de los topics de fotos de damiselas, corrígeme si me equivoco.

Por dios, delirante se queda corto a todo esto.

Es lo primero que me ha chocado: gente que ha dicho que tiene tácticas infalibles para ligar en discotecas de Madrid, pero que ojo que puede dejar a alguna embarazada sólo con la mirada; gente que se ríe de chistes sobre mujeres  o gente que en cuanto un hombre alaba el físico de otro le responde con un gif relacionado con la homosexualidad o el mundo gay se permite ahora sentar cátedra sobre el sexismo o el machismo o afear la conducta de ciertos foreros. Yo no entiendo nada.

Pero bueno, será que soy un viejo carca.

Más viejo que el cagar sentao. Catolicismo puro y rancio.

Pecado, arrepentimiento y propósito de enmienda.

Lo que no se es dónde dan la absolución del pecado de micromachismo heteropatriarcal,  imagino que en las cartas al director de eldiario.es.

Trumbo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

JihadJoe escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

JihadJoe escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

JihadJoe escribió:

red_shoes escribió:
No veo la incompatibilidad.  El problema viene cuando se habla de una nadadora como si fuese una actriz porno.

entonces "cosificar" a una actriz porno está bien visto?

Si hablo del fisico de una actriz porno, creo que estoy hablando de parte de su trabajo. De una nadadora no creo que sea el mismo caso.

curioso que  sea permisible en un caso y en otro no

En un caso es parte de lo que se valora objetivamente de su trabajo, y en otro no. Una nadadora se dedica a competir y nadar rápido. Una actriz porno se dedica a hacer cine con el fin de excitar al espectador. No establezco ningún tipo de opinión sobre que sea más respetable una cosa que la otra, ya que me parece EXACTAMENTE igual de respetable, solo que ésa es una diferencia bastánte obvia.

pero toda la industria del porno se basa en transformar a la mujer (ppalmente) en objeto sexual y por lo visto eso no lo cuestionas

Creo que si alguien decide VOLUNTARIAMENTE hacer porno, esa persona no está siendo sexualizada contra su voluntad. Esto da para otro topic (de hecho sería salirse totalmente del tema), opino que hay muchísimo que hablar sobre como se vende y que papel de sumisión o dominación se le da a un sexo a otro generalmente, pero en sí, el hecho de que una persona decida por voluntad propia (REPITO SI LO DECIDE POR VOLUNTAD PROPIA) practicar sexo delante de una cámara, no está siendo sometida.

La Foller decide salir a jugar así vestida voluntariamente o le ponen un ak-47 en la sien?

JE_Galicia escribió:







https://www.google.es/#q=quejas+equipacion+femenina+balonmano+playa

Trumbo escribió: La Foller decide salir a jugar así vestida voluntariamente o le ponen un ak-47 en la sien?

TIENENOMBRESMIL escribió:

JihadJoe escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

JihadJoe escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

JihadJoe escribió:

red_shoes escribió:

JihadJoe escribió:la gente que va dando lecciones y que habla de que "queda mucho por recorrer" en este foro da mucho asco, esa gente que habla de cosificar a las mujeres de los jjoo y después ves que ha participado sin pudor en topics de actrices porno. Lecciones no, si no te gusta lo que dice un forero lo pones en ignorados y punto

No veo la incompatibilidad.  El problema viene cuando se habla de una nadadora como si fuese una actriz porno.

entonces "cosificar" a una actriz porno está bien visto?

Si hablo del fisico de una actriz porno, creo que estoy hablando de parte de su trabajo. De una nadadora no creo que sea el mismo caso.

curioso que  sea permisible en un caso y en otro no

En un caso es parte de lo que se valora objetivamente de su trabajo, y en otro no. Una nadadora se dedica a competir y nadar rápido. Una actriz porno se dedica a hacer cine con el fin de excitar al espectador. No establezco ningún tipo de opinión sobre que sea más respetable una cosa que la otra, ya que me parece EXACTAMENTE igual de respetable, solo que ésa es una diferencia bastánte obvia.

pero toda la industria del porno se basa en transformar a la mujer (ppalmente) en objeto sexual y por lo visto eso no lo cuestionas

Creo que si alguien decide VOLUNTARIAMENTE hacer porno, esa persona no está siendo sexualizada contra su voluntad. Esto da para otro topic (de hecho sería salirse totalmente del tema), opino que hay muchísimo que hablar sobre como se vende y que papel de sumisión o dominación se le da a un sexo a otro generalmente, pero en sí, el hecho de que una persona decida por voluntad propia (REPITO SI LO DECIDE POR VOLUNTAD PROPIA) practicar sexo delante de una cámara, no está siendo sometida.

Travis Bickle escribió:

Trumbo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

JihadJoe escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

JihadJoe escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

JihadJoe escribió:

entonces "cosificar" a una actriz porno está bien visto?

Si hablo del fisico de una actriz porno, creo que estoy hablando de parte de su trabajo. De una nadadora no creo que sea el mismo caso.

curioso que  sea permisible en un caso y en otro no

En un caso es parte de lo que se valora objetivamente de su trabajo, y en otro no. Una nadadora se dedica a competir y nadar rápido. Una actriz porno se dedica a hacer cine con el fin de excitar al espectador. No establezco ningún tipo de opinión sobre que sea más respetable una cosa que la otra, ya que me parece EXACTAMENTE igual de respetable, solo que ésa es una diferencia bastánte obvia.

pero toda la industria del porno se basa en transformar a la mujer (ppalmente) en objeto sexual y por lo visto eso no lo cuestionas

Creo que si alguien decide VOLUNTARIAMENTE hacer porno, esa persona no está siendo sexualizada contra su voluntad. Esto da para otro topic (de hecho sería salirse totalmente del tema), opino que hay muchísimo que hablar sobre como se vende y que papel de sumisión o dominación se le da a un sexo a otro generalmente, pero en sí, el hecho de que una persona decida por voluntad propia (REPITO SI LO DECIDE POR VOLUNTAD PROPIA) practicar sexo delante de una cámara, no está siendo sometida.

La Foller decide salir a jugar así vestida voluntariamente o le ponen un ak-47 en la sien?

Pues fíjate, aquí se ha ignorado una aportación del amigo JE Galicia que sería muy interesante para este topic y que va en parte por tu pregunta:

JE_Galicia escribió:







https://www.google.es/#q=quejas+equipacion+femenina+balonmano+playa

JonRHCP escribió:

Godofredo escribió:

loaded escribió:

Slovako escribió:Tienenombresmil el miembro viríl, hasta donde yo sé eras un asiduo de los topics de fotos de damiselas, corrígeme si me equivoco.

Por dios, delirante se queda corto a todo esto.

Es lo primero que me ha chocado: gente que ha dicho que tiene tácticas infalibles para ligar en discotecas de Madrid, pero que ojo que puede dejar a alguna embarazada sólo con la mirada; gente que se ríe de chistes sobre mujeres  o gente que en cuanto un hombre alaba el físico de otro le responde con un gif relacionado con la homosexualidad o el mundo gay se permite ahora sentar cátedra sobre el sexismo o el machismo o afear la conducta de ciertos foreros. Yo no entiendo nada.

Pero bueno, será que soy un viejo carca.

Más viejo que el cagar sentao. Catolicismo puro y rancio.

Pecado, arrepentimiento y propósito de enmienda.

Lo que no se es dónde dan la absolución del pecado de micromachismo heteropatriarcal,  imagino que en las cartas al director de eldiario.es.

También hay un tema importante que querría comentar, y es que vosotros os conocéis entre todos, no solo de aquí sino personalmente, de ahí que os defendáis y llevéis la situación a lo absurdo con estas gracias y tal, que me parece dpm.
Creo que ese es otro punto importante, hablasteis así porque era un ambiente tranquilo y estabais entre colegas, ok, pero Godo, entiende que podamos decir si hay algo que nos molesta, sé que lo tendría que haber dicho allí, créeme que no estaba al foro pues lo hubiera puesto por igual en ése momento, ni me enteré de la película hasta ya pasado un buen tiempo y ahí sí que os digo que la mejor forma no era haberlo comentado por aquí.

Pero creo que diciendo comentarios que si del opus que si viva Cristo y demás no vamos a ningún lado, que igual es esa tu intención, pero yo al menos trato de buscar una convivencia y no escurrir el bulto, a vosotros no sé, pero si algo no me gusta y creo que no sólo me puede afectar a mí sino a los demás no escurro el bulto...

Godofredo escribió:Actrices porno y chicas registradas en tinder, seres inmunes a la degradación por su propia condición.

Retorno a los pazos de ulloa.

alflames escribió:que algo te moleste no significa que sea imporante, ni malo para ti, significa que has aprendido que eso PARA TI, es un límite, y absolutamente nada más

sigo flipando con que la conversación gire en torno a eso

JonRHCP escribió:

Trumbo escribió: La Foller decide salir a jugar así vestida voluntariamente o le ponen un ak-47 en la sien?

Aquí sí que no te sigo Trumbo

Trumbo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Trumbo escribió:nombres mil, te he encontrado aquí, lo mismo te meten en la lista negra también, cuidado

https://www.foroazkenarock.com/t36272p175-fotos-de-las-tias-de-las-olimpiadas

Ya te he dicho antes que te iba a costar muy poco encontrar comentarios míos similares o peores.

Yo no creo que haya llamado a nadie machista, solo que entendía que según quien pudiera sentirse ofendido por algunos de esos comentarios, de la misma forma que entiendo que lo puedan hacer por algunos de os míos. Todo lo que deberían hacer es decirlo, y yo valoraría despues de la explicación si considero qeu tienen razón o no.


Llevo mucho rato en la discusión y siendo claro todo el rato, pero insistís en meterme en un saco y atribuirme opiniones que no son las mías...

no, no, por mi parte no, es que me ha hecho gracia, porque estaba buscando a ver si en anteriores ocasiones había habido alguna polémica al respecto y me ha hecho gracia verte por ahí, precisamente cuando yo mismo te estaba hablando de la sexualidad implicita que tiene un cuerpo semidesnudo aunque su propósito no sea el sexual.

red_shoes escribió:

Godofredo escribió:Actrices porno y chicas registradas en tinder, seres inmunes a la degradación por su propia condición.

Retorno a los pazos de ulloa.

Buuuuuuuu demagogo!!!!

Trumbo escribió:

Travis Bickle escribió:

Trumbo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

JihadJoe escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

JihadJoe escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Si hablo del fisico de una actriz porno, creo que estoy hablando de parte de su trabajo. De una nadadora no creo que sea el mismo caso.

curioso que  sea permisible en un caso y en otro no

En un caso es parte de lo que se valora objetivamente de su trabajo, y en otro no. Una nadadora se dedica a competir y nadar rápido. Una actriz porno se dedica a hacer cine con el fin de excitar al espectador. No establezco ningún tipo de opinión sobre que sea más respetable una cosa que la otra, ya que me parece EXACTAMENTE igual de respetable, solo que ésa es una diferencia bastánte obvia.

pero toda la industria del porno se basa en transformar a la mujer (ppalmente) en objeto sexual y por lo visto eso no lo cuestionas

Creo que si alguien decide VOLUNTARIAMENTE hacer porno, esa persona no está siendo sexualizada contra su voluntad. Esto da para otro topic (de hecho sería salirse totalmente del tema), opino que hay muchísimo que hablar sobre como se vende y que papel de sumisión o dominación se le da a un sexo a otro generalmente, pero en sí, el hecho de que una persona decida por voluntad propia (REPITO SI LO DECIDE POR VOLUNTAD PROPIA) practicar sexo delante de una cámara, no está siendo sometida.

La Foller decide salir a jugar así vestida voluntariamente o le ponen un ak-47 en la sien?

Pues fíjate, aquí se ha ignorado una aportación del amigo JE Galicia que sería muy interesante para este topic y que va en parte por tu pregunta:

JE_Galicia escribió:







https://www.google.es/#q=quejas+equipacion+femenina+balonmano+playa

Precisamente por eso lo comentaba, porque pone ahí que desde 2012 pueden elegir su vestimenta, y de hecho por eso se permitió jugar el otro día a la chica de Egipto cubierta totalmente.

Pier escribió:

alflames escribió:que algo te moleste no significa que sea imporante, ni malo para ti, significa que has aprendido que eso PARA TI, es un límite, y absolutamente nada más

sigo flipando con que la conversación gire en torno a eso

Claro, porque lo importante y lo malo, son conceptos inequívocos que solo tu puedes definir.

Slovako escribió:Bueno, me voy a pasar el rato con el Tinder. Ah no, que eso sois otros, peña que pone cuatro aficiones con gancho acompañados de una fotillo apañada, todo ello con tal de meterla en caliente,

Travis Bickle escribió:

Trumbo escribió:

Travis Bickle escribió:

Trumbo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

JihadJoe escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

JihadJoe escribió:

curioso que  sea permisible en un caso y en otro no

En un caso es parte de lo que se valora objetivamente de su trabajo, y en otro no. Una nadadora se dedica a competir y nadar rápido. Una actriz porno se dedica a hacer cine con el fin de excitar al espectador. No establezco ningún tipo de opinión sobre que sea más respetable una cosa que la otra, ya que me parece EXACTAMENTE igual de respetable, solo que ésa es una diferencia bastánte obvia.

pero toda la industria del porno se basa en transformar a la mujer (ppalmente) en objeto sexual y por lo visto eso no lo cuestionas

Creo que si alguien decide VOLUNTARIAMENTE hacer porno, esa persona no está siendo sexualizada contra su voluntad. Esto da para otro topic (de hecho sería salirse totalmente del tema), opino que hay muchísimo que hablar sobre como se vende y que papel de sumisión o dominación se le da a un sexo a otro generalmente, pero en sí, el hecho de que una persona decida por voluntad propia (REPITO SI LO DECIDE POR VOLUNTAD PROPIA) practicar sexo delante de una cámara, no está siendo sometida.

La Foller decide salir a jugar así vestida voluntariamente o le ponen un ak-47 en la sien?

Pues fíjate, aquí se ha ignorado una aportación del amigo JE Galicia que sería muy interesante para este topic y que va en parte por tu pregunta:

JE_Galicia escribió:







https://www.google.es/#q=quejas+equipacion+femenina+balonmano+playa

Precisamente por eso lo comentaba, porque pone ahí que desde 2012 pueden elegir su vestimenta, y de hecho por eso se permitió jugar el otro día a la chica de Egipto cubierta totalmente.

Lo que yo me pregunto entonces es por qué los jugadores de voleibol masculino van en cambio con pantalones cortos y camisetas y las tías van en cambio con bikini enseñando medio cuerpo.

No me hagas caso, es solo otro debate curioso a comentar que, como no incluye ataques personales, tópicos absurdos y frases sacadas de contexto seguramente caerá en el olvido; pero quería volver a resaltar el post de JE Galicia

Trumbo escribió:

JonRHCP escribió:

Trumbo escribió: La Foller decide salir a jugar así vestida voluntariamente o le ponen un ak-47 en la sien?

Aquí sí que no te sigo Trumbo

pues viene de una conversación con nombresmil en cuanto a la sexualidad implícita que tiene un cuerpo desnudo o semidesnudo, que es obvio que va a ser mirado con ojos lascivos (por llamarlo de alguna manera aunque no me gusta el término).

Trumbo escribió:

Sean escribió:

loaded escribió:

Slovako escribió:Tienenombresmil el miembro viríl, hasta donde yo sé eras un asiduo de los topics de fotos de damiselas, corrígeme si me equivoco.

Por dios, delirante se queda corto a todo esto.

Es lo primero que me ha chocado: gente que ha dicho que tiene tácticas infalibles para ligar en discotecas de Madrid

Que tendrá que ver? Ligar es machismo? Si se hace desde el respeto, que problema hay? Es que estamos comparando un topic de ligoteo, en el que participan chicos y CHICAS que van a lo que van, con sexualizar el nombre de una deportista y tratarle como dos tetas con patas que podrían estar compitiendo en los JJOO o sirviendote una cerveza, pues realmente eso no le importa a nadie.

Puede que alguien se pudiera molestar por hablar de ligar y de las mujeres como un objeto sexual  en un foro público, y por las mismas razones que criticáis.

De hecho ese comentario de "chicas que van a lo que van" es más machista que cualquiera de los que hicimos el día del volley playa.

Eric Sachs escribió:¿Queremos libertad de expresion en el foro  o no?

Si la queremos  hay que aceptar   que  la gente puede hacer comentarios que te pueden ofender.
Y aceptar  que algun comentario   que hagamos puede ofender a alaguien  y tiene el derecho de recriminarnoslo   basado tambien en su libertad de expresion.

Que existe tambien la opcion del ignore   ( en la cual no creo)

Y que obviamente   hay topics  donde  si sabes que  no te va a gustar lo que se cuece  es  mejor que no entres y si entras  aceptas  las consecuencias


Es simple no?
Creo.


La correcion  de cosas injustas  arraigadas  se debe hacer a base de educacion  y    de no pasarlas por alto  , señalarlas.
No a base de represion.

El unico limite  debe ser  el no permitir  el insulto  personal  y mucho menos  las amenazas claro,  esto de   " voy a buscar tu ip  para   ir a tu ciudad  a meterte el router por el culo"   pues no .

TIENENOMBRESMIL escribió:

Slovako escribió:Bueno, me voy a pasar el rato con el Tinder. Ah no, que eso sois otros, peña que pone cuatro aficiones con gancho acompañados de una fotillo apañada, todo ello con tal de meterla en caliente,

Supongo que opinas lo mismo de salir de fiesta después de ponerte más o menos guapete.

Madre mía, que nivel          

JonRHCP escribió:

Godofredo escribió:

loaded escribió:

Slovako escribió:Tienenombresmil el miembro viríl, hasta donde yo sé eras un asiduo de los topics de fotos de damiselas, corrígeme si me equivoco.

Por dios, delirante se queda corto a todo esto.

Es lo primero que me ha chocado: gente que ha dicho que tiene tácticas infalibles para ligar en discotecas de Madrid, pero que ojo que puede dejar a alguna embarazada sólo con la mirada; gente que se ríe de chistes sobre mujeres  o gente que en cuanto un hombre alaba el físico de otro le responde con un gif relacionado con la homosexualidad o el mundo gay se permite ahora sentar cátedra sobre el sexismo o el machismo o afear la conducta de ciertos foreros. Yo no entiendo nada.

Pero bueno, será que soy un viejo carca.

Más viejo que el cagar sentao. Catolicismo puro y rancio.

Pecado, arrepentimiento y propósito de enmienda.

Lo que no se es dónde dan la absolución del pecado de micromachismo heteropatriarcal,  imagino que en las cartas al director de eldiario.es.

También hay un tema importante que querría comentar, y es que vosotros os conocéis entre todos, no solo de aquí sino personalmente, de ahí que os defendáis y llevéis la situación a lo absurdo con estas gracias y tal, que me parece dpm.
Creo que ese es otro punto importante, hablasteis así porque era un ambiente tranquilo y estabais entre colegas, ok, pero Godo, entiende que podamos decir si hay algo que nos molesta, sé que lo tendría que haber dicho allí, créeme que no estaba al foro pues lo hubiera puesto por igual en ése momento, ni me enteré de la película hasta ya pasado un buen tiempo y ahí sí que os digo que la mejor forma no era haberlo comentado por aquí.

Pero creo que diciendo comentarios que si del opus que si viva Cristo y demás no vamos a ningún lado, que igual es esa tu intención, pero yo al menos trato de buscar una convivencia y no escurrir el bulto, a vosotros no sé, pero si algo no me gusta y creo que no sólo me puede afectar a mí sino a los demás no escurro el bulto...

Hank escribió:

Eric Sachs escribió:¿Queremos libertad de expresion en el foro  o no?

Si la queremos  hay que aceptar   que  la gente puede hacer comentarios que te pueden ofender.
Y aceptar  que algun comentario   que hagamos puede ofender a alaguien  y tiene el derecho de recriminarnoslo   basado tambien en su libertad de expresion.

Que existe tambien la opcion del ignore   ( en la cual no creo)

Y que obviamente   hay topics  donde  si sabes que  no te va a gustar lo que se cuece  es  mejor que no entres y si entras  aceptas  las consecuencias


Es simple no?
Creo.


La correcion  de cosas injustas  arraigadas  se debe hacer a base de educacion  y    de no pasarlas por alto  , señalarlas.
No a base de represion.

El unico limite  debe ser  el no permitir  el insulto  personal  y mucho menos  las amenazas claro,  esto de   " voy a buscar tu ip  para   ir a tu ciudad  a meterte el router por el culo"   pues no .

me molan esos espacios que intercalas...

Slovako escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Slovako escribió:Bueno, me voy a pasar el rato con el Tinder. Ah no, que eso sois otros, peña que pone cuatro aficiones con gancho acompañados de una fotillo apañada, todo ello con tal de meterla en caliente,

Supongo que opinas lo mismo de salir de fiesta después de ponerte más o menos guapete.

Madre mía, que nivel          

Nivel el que os gastáis algunos, que os leéis cuatro libros de mierda y os creéis los más progres del barrio.

Trumbo escribió:

la respuesta que yo tengo para eso no te va a gustar o intuyo que no va a gustar, así que me la reservo

red_mosquito escribió:que acuda al foraro