Cómo hemos cambiado, diferencias en los hábitos de escuchar música en la era de Internet

coolfurillo escribió:

Itlotg escribió:

coolfurillo escribió:Yo la diferencia principal que veo es que antes para que algo saliese al mercado tenía que pasar bastante cribas porque el coste era alto(grabación, masterización, fabricación del disco, publicidad..) y en general lo que se ponía a la venta tenía un mínimo de calidad. Ahora prácticamente cualquiera se puede autoeditar un disco y ponerlo al alcance de la gente a través de internet y resulta más complicado distinguir lo realmente bueno de entre toda la masa ingente de discos que circulan por ahí, la mayoría con una calidad que deja bastante que desear.

Esa es otra. Pensar que la música, en especial el rock, es algo que se puede hacer con cuatro duros es de ilusos, con todos mis respetos. Un disco, en el 99% de los casos siempre sonará mejor si inviertes un millón de euros que 5000. No hay más.

Es que antes una discográfica se lo pensaba mucho antes de invertir en una banda. Ahora a cualquier mindundi le metes una buena campaña de publicidad y casi seguro que vende, aunque el disco sea una bazofia.

Pero vamos a ver, que las discográficas a la vieja usanza han hecho las campañas mas brutales con gente que no sabia tocar (desde Millie vanillie a la oreja de Van goh), coñe, que ahora eso se da mucho menos básicamente porque las discográficas les resulta mas complicado lanzar un producto al no dominar con la radio y la MTV los gustos de la peña.

Pier escribió:Seguimos mezclando muchas cosas.

No se puede mezclar bandas de primer nivel de ventas, con bandas medias o pequeñas.

Antes y ahora muchas bandas tenían que compaginarlo con trabajo.

La grabación se ha abaratado, sigue siendo necesario un nivel de pasta para equipo, pero ahora mucha gente de nivel, que escucháis aquí, graba sus discos en su estudio y ni lo notáis.

De hecho ahora un grupo español en su Home Studio sonará mejor que la gran cantidad de mierdas, desde un punto de vista técnico, que se grababan en estudios en los 90.

Shunt escribió:

Itlotg escribió:

coolfurillo escribió:Yo la diferencia principal que veo es que antes para que algo saliese al mercado tenía que pasar bastante cribas porque el coste era alto(grabación, masterización, fabricación del disco, publicidad..) y en general lo que se ponía a la venta tenía un mínimo de calidad. Ahora prácticamente cualquiera se puede autoeditar un disco y ponerlo al alcance de la gente a través de internet y resulta más complicado distinguir lo realmente bueno de entre toda la masa ingente de discos que circulan por ahí, la mayoría con una calidad que deja bastante que desear.

Esa es otra. Pensar que la música, en especial el rock, es algo que se puede hacer con cuatro duros es de ilusos, con todos mis respetos. Un disco, en el 99% de los casos siempre sonará mejor si inviertes un millón de euros que 5000. No hay más.

¿A día de hoy? Y un cojón. A día de hoy la mayoría del hardware que te sacan en las fotos de los estudios de grabación está de atrezzo.

Es más importante la pericia técnica, eso sí, y se supone que un buen productor lo tienes que pagar.

Ha surgido una figura nueva, la del músico/productor/ingeniero de sonido. En la electrónica ya llevaba siendo así bastante tiempo, pero está siendo particularmente productivo actualmente.

Dime un sólo disco actual que suene como Abbey Road, DR.Feelgood o Dark Side Of The Moon. Sólo uno

Nos ha jodido, Dark side of the moon....

Pier escribió:Nos ha jodido, Dark side of the moon....

Lo grabaron con mil libras y luego lo regalaron, nos ha jodio

Itlotg escribió:

Shunt escribió:

Itlotg escribió:

coolfurillo escribió:Yo la diferencia principal que veo es que antes para que algo saliese al mercado tenía que pasar bastante cribas porque el coste era alto(grabación, masterización, fabricación del disco, publicidad..) y en general lo que se ponía a la venta tenía un mínimo de calidad. Ahora prácticamente cualquiera se puede autoeditar un disco y ponerlo al alcance de la gente a través de internet y resulta más complicado distinguir lo realmente bueno de entre toda la masa ingente de discos que circulan por ahí, la mayoría con una calidad que deja bastante que desear.

Esa es otra. Pensar que la música, en especial el rock, es algo que se puede hacer con cuatro duros es de ilusos, con todos mis respetos. Un disco, en el 99% de los casos siempre sonará mejor si inviertes un millón de euros que 5000. No hay más.

¿A día de hoy? Y un cojón. A día de hoy la mayoría del hardware que te sacan en las fotos de los estudios de grabación está de atrezzo.

Es más importante la pericia técnica, eso sí, y se supone que un buen productor lo tienes que pagar.

Ha surgido una figura nueva, la del músico/productor/ingeniero de sonido. En la electrónica ya llevaba siendo así bastante tiempo, pero está siendo particularmente productivo actualmente.

Dime un sólo disco actual que suene como Abbey Road, DR.Feelgood o Dark Side Of The Moon. Sólo uno

Eso es subjetivo y te diga lo que te diga no te va a convencer, aunque yo piense lo contrario.

Recoil: SubHuman.

Detesto las cajas de Dark Side of the Moon, por cierto.

Itlotg escribió:

Pier escribió:Nos ha jodido, Dark side of the moon....

Lo grabaron con mil libras y luego lo regalaron, nos ha jodio

Pero chico, precisamente la diferencia en aquellos tiempos era que si dedicabas meses, mucho dinero, y el mejor estudio de la epoca con los mejores ingenieros, te salian cosas como Dark side of the moon, pero en aquellos mismos años, tenias a King crimson con mucho peor sonido porque precisamente no tenian esos medios, y hasta que no ha venido Steven Wilson, pues...

Coñe, precisamente ahora, eso se ha igualado mucho.

Shunt escribió:

El Botones Sacarino escribió:

Katxorro escribió:

El Botones Sacarino escribió:

Katxorro escribió:Bueno, mrs, esos artistas se han dejado una pasta con el objeto de hacer un disco y venderlo, no hay más. Yo no digo que nadie se tenga que sentir mal, al fin y al cabo no se puede comprar todo lo que le gusta a uno, pero de ahí a decir que es algo totalmente legal y justo, hay un trecho

¿Tú crees que el único sentido de hacer un disco es venderlo?

Tu crees que los músicos no quieren vivir de sus creaciones en la inmensa mayoría?

¿Tu crees que la única manera es vendiendo discos?

Si ellos quisieran que así fuera, sí debería ser. Yo pienso en algún Vic Chesnutt de la vida que pudiera grabar cosas asombrosas y que no pudiera permitirse tocar en directo, y creo que tiene su derecho a ser retribuido. O que no le diera la gana tocar en directo.

Otra cosa es que la única alternativa tenga que ser la vía "oyente paga el disco". Existen mecenazgos y cosas así, y tal vez surjan alternativas mejores en el futuro.

Si te pones así de dramático, te voy a tener que dar la razón pero, ¿quien dice que no podía tocar en directo?



Al verdadero músico le gusta tocar en directo, si no su pasión no tendría sentido.

Mírate el rollo de Alice Phoebe Lou. Vende discos, pero, ¿por qué?, porque se lo curra en directo y se autoedita. Mientras actúa en la calle pone el cepillo y CDs a la venta, y la gente llega y deja el dinero y se los lleva. Fíjate en el vídeo porque se ve varias veces como ocurre.

Ponéis el disco como si fuera el principio y fin de la música.

Pier escribió:

Itlotg escribió:

Pier escribió:Nos ha jodido, Dark side of the moon....

Lo grabaron con mil libras y luego lo regalaron, nos ha jodio

Pero chico, precisamente la diferencia en aquellos tiempos era que si dedicabas meses, mucho dinero, y el mejor estudio de la epoca con los mejores ingenieros, te salian cosas como Dark side of the moon, pero en aquellos mismos años, tenias a King crimson con mucho peor sonido porque precisamente no tenian esos medios, y hasta que no ha venido Steven Wilson, pues...

Coñe, precisamente ahora, eso se ha igualado mucho.

Suscribo cada palabra.

El Botones Sacarino escribió:

Shunt escribió:

El Botones Sacarino escribió:

Katxorro escribió:

El Botones Sacarino escribió:

Katxorro escribió:Bueno, mrs, esos artistas se han dejado una pasta con el objeto de hacer un disco y venderlo, no hay más. Yo no digo que nadie se tenga que sentir mal, al fin y al cabo no se puede comprar todo lo que le gusta a uno, pero de ahí a decir que es algo totalmente legal y justo, hay un trecho

¿Tú crees que el único sentido de hacer un disco es venderlo?

Tu crees que los músicos no quieren vivir de sus creaciones en la inmensa mayoría?

¿Tu crees que la única manera es vendiendo discos?

Si ellos quisieran que así fuera, sí debería ser. Yo pienso en algún Vic Chesnutt de la vida que pudiera grabar cosas asombrosas y que no pudiera permitirse tocar en directo, y creo que tiene su derecho a ser retribuido. O que no le diera la gana tocar en directo.

Otra cosa es que la única alternativa tenga que ser la vía "oyente paga el disco". Existen mecenazgos y cosas así, y tal vez surjan alternativas mejores en el futuro.

Si te pones así de dramático, te voy a tener que dar la razón pero, ¿quien dice que no podía tocar en directo?



Al verdadero músico le gusta tocar en directo, si no su pasión no tendría sentido.

Mírate el rollo de Alice Phoebe Lou. Vende discos, pero, ¿por qué?, porque se lo curra en directo y se autoedita. Mientras actúa en la calle pone el cepillo y CDs a la venta, y la gente llega y deja el dinero y se los lleva. Fíjate en el vídeo porque se ve varias veces como ocurre.

Ponéis el disco como si fuera el principio y fin de la música.

No he dicho que no pudiera Chesnutt en concreto, pero sí que cualquier otro músico en ideales circunstancias podía pensar perfectamente que no tenía que pasar por tener que subirse a un escenario y eso no le tiene por que obligar a abandonar la música.

El Botones Sacarino escribió:



Al verdadero músico le gusta tocar en directo, si no su pasión no tendría sentido.

Por cierto, no seré muy verdadero, pero a mí me encanta hacer música, y el directo no lo disfruto mucho. Entre otras cosas, siento que no es un terreno en el que aporte nada interesante.

Pier escribió:

coolfurillo escribió:

Itlotg escribió:

coolfurillo escribió:Yo la diferencia principal que veo es que antes para que algo saliese al mercado tenía que pasar bastante cribas porque el coste era alto(grabación, masterización, fabricación del disco, publicidad..) y en general lo que se ponía a la venta tenía un mínimo de calidad. Ahora prácticamente cualquiera se puede autoeditar un disco y ponerlo al alcance de la gente a través de internet y resulta más complicado distinguir lo realmente bueno de entre toda la masa ingente de discos que circulan por ahí, la mayoría con una calidad que deja bastante que desear.

Esa es otra. Pensar que la música, en especial el rock, es algo que se puede hacer con cuatro duros es de ilusos, con todos mis respetos. Un disco, en el 99% de los casos siempre sonará mejor si inviertes un millón de euros que 5000. No hay más.

Es que antes una discográfica se lo pensaba mucho antes de invertir en una banda. Ahora a cualquier mindundi le metes una buena campaña de publicidad y casi seguro que vende, aunque el disco sea una bazofia.

Pero vamos a ver, que las discográficas a la vieja usanza han hecho las campañas mas brutales con gente que no sabia tocar (desde Millie vanillie a la oreja de Van goh), coñe, que ahora eso se da mucho menos básicamente porque las discográficas les resulta mas complicado lanzar un producto al no dominar con la radio y la MTV los gustos de la peña.

Cuando se dieron esos casos que dices eran ya los años 80's y 90's, y las discográficas habían sido absorbidas por multinacionales dirigidas por ejecutivos que pensaban que vender discos era igual que vender secadores de pelo(así han llevado prácticamente a la ruina a la industria musical).
Yo me refería más a las décadas anteriores en las que las compañías estaban en manos de gente que había mamado el negocio de la música desde abajo y sabían lo que se traían entre manos.

Shunt escribió:

El Botones Sacarino escribió:

Shunt escribió:

El Botones Sacarino escribió:

Katxorro escribió:

El Botones Sacarino escribió:

Katxorro escribió:Bueno, mrs, esos artistas se han dejado una pasta con el objeto de hacer un disco y venderlo, no hay más. Yo no digo que nadie se tenga que sentir mal, al fin y al cabo no se puede comprar todo lo que le gusta a uno, pero de ahí a decir que es algo totalmente legal y justo, hay un trecho

¿Tú crees que el único sentido de hacer un disco es venderlo?

Tu crees que los músicos no quieren vivir de sus creaciones en la inmensa mayoría?

¿Tu crees que la única manera es vendiendo discos?

Si ellos quisieran que así fuera, sí debería ser. Yo pienso en algún Vic Chesnutt de la vida que pudiera grabar cosas asombrosas y que no pudiera permitirse tocar en directo, y creo que tiene su derecho a ser retribuido. O que no le diera la gana tocar en directo.

Otra cosa es que la única alternativa tenga que ser la vía "oyente paga el disco". Existen mecenazgos y cosas así, y tal vez surjan alternativas mejores en el futuro.

Si te pones así de dramático, te voy a tener que dar la razón pero, ¿quien dice que no podía tocar en directo?

Spoiler:

Al verdadero músico le gusta tocar en directo, si no su pasión no tendría sentido.

Mírate el rollo de Alice Phoebe Lou. Vende discos, pero, ¿por qué?, porque se lo curra en directo y se autoedita. Mientras actúa en la calle pone el cepillo y CDs a la venta, y la gente llega y deja el dinero y se los lleva. Fíjate en el vídeo porque se ve varias veces como ocurre.

Ponéis el disco como si fuera el principio y fin de la música.

No he dicho que no pudiera Chesnutt en concreto, pero sí que cualquier otro músico en ideales circunstancias podía pensar perfectamente que no tenía que pasar por tener que subirse a un escenario y eso no le tiene por que obligar a abandonar la música.

Ese argumento me parece un poco torticero y lacrimoso.

Esa persona por desgracia necesita ayudas sociales y de la familia y de la sociedad en general si no puede valerse por si mismo para sobrevivir.

Y si es músico tranquilo que hace como Chesnutt y se sube al escenario o lo ayudan a subirse.

Yo una vez vi un concierto de La Excepción, me gustó y me lo pasé bien, y flipé porque no me di cuenta hasta casi el final del concierto que El Langui tenía limitaciones físicas, vi al compañero músico ayudándole para salir de escena (era antes de un bis). Pero mira, allí estaba dando el callo y sin que se notara nada.

coolfurillo escribió:

Pier escribió:

coolfurillo escribió:

Itlotg escribió:

coolfurillo escribió:Yo la diferencia principal que veo es que antes para que algo saliese al mercado tenía que pasar bastante cribas porque el coste era alto(grabación, masterización, fabricación del disco, publicidad..) y en general lo que se ponía a la venta tenía un mínimo de calidad. Ahora prácticamente cualquiera se puede autoeditar un disco y ponerlo al alcance de la gente a través de internet y resulta más complicado distinguir lo realmente bueno de entre toda la masa ingente de discos que circulan por ahí, la mayoría con una calidad que deja bastante que desear.

Esa es otra. Pensar que la música, en especial el rock, es algo que se puede hacer con cuatro duros es de ilusos, con todos mis respetos. Un disco, en el 99% de los casos siempre sonará mejor si inviertes un millón de euros que 5000. No hay más.

Es que antes una discográfica se lo pensaba mucho antes de invertir en una banda. Ahora a cualquier mindundi le metes una buena campaña de publicidad y casi seguro que vende, aunque el disco sea una bazofia.

Pero vamos a ver, que las discográficas a la vieja usanza han hecho las campañas mas brutales con gente que no sabia tocar (desde Millie vanillie a la oreja de Van goh), coñe, que ahora eso se da mucho menos básicamente porque las discográficas les resulta mas complicado lanzar un producto al no dominar con la radio y la MTV los gustos de la peña.

Cuando se dieron esos casos que dices eran ya los años 80's y 90's, y las discográficas habían sido absorbidas por multinacionales dirigidas por ejecutivos que pensaban que vender discos era igual que vender secadores de pelo(así han llevado prácticamente a la ruina a la industria musical).
Yo me refería más a las décadas anteriores en las que las compañías estaban en manos de gente que había mamado el negocio de la música desde abajo y sabían lo que se traían entre manos.

¿The Monkees?

La música por grabarse antes no es mejor.
Si uno se pone a mirar discos clásicos verá que igual ese disco idealizado acabó mezclado por un tío que acababa de llegar a un estudio y no había mezclado en su vida (mucho menos estudiado algo que no podía)

Claro que había genios, como los hay ahora. Pero vamos, que la situación no era tan idílica como la pinta alguno aquí.

Sí, los beatles.... los beatles tocando en hamburgo. Que parece que antes regalaban todo y había que currárselo más que ahora.
O es que a los beatles no les habría sido más fácil tocar en el pub de debajo de su casa y llegar a oídos de la multinacional por ahí? Que ahora no los habrían escuchado y no habrían firmado? Lo mismo que les pudo pasar entonces y el viaje a hamburgo no se lo quitaba nadie.

Hay gente que vende millones que en su día lo dejó todo por ser músico. Y como él otros muchos que hicieron lo mismo y se murieron del asco.

Que parece que antes todo músico fichaba y le grababan un disco y para nada era así, lo tenía... quien tenía suerte, como ahora. Eso sí, el que antes no podía grabar se moría de asco en su casa sin que nadie lo oyese, a día de hoy tiene la oportunidad de llegar a muchísima más gente desde su casa. La carretera sigue estando ahí igual.

Pier escribió:

Itlotg escribió:

Pier escribió:Nos ha jodido, Dark side of the moon....

Lo grabaron con mil libras y luego lo regalaron, nos ha jodio

Pero chico, precisamente la diferencia en aquellos tiempos era que si dedicabas meses, mucho dinero, y el mejor estudio de la epoca con los mejores ingenieros, te salian cosas como Dark side of the moon, pero en aquellos mismos años, tenias a King crimson con mucho peor sonido porque precisamente no tenian esos medios, y hasta que no ha venido Steven Wilson, pues...

Coñe, precisamente ahora, eso se ha igualado mucho.

Ahí le has dado. Para mí una de las grandezas de Internet respecto a la música es esa, de hecho tengo un término.

La democratización de la música.

coolfurillo escribió:

Pier escribió:

coolfurillo escribió:

Itlotg escribió:

coolfurillo escribió:Yo la diferencia principal que veo es que antes para que algo saliese al mercado tenía que pasar bastante cribas porque el coste era alto(grabación, masterización, fabricación del disco, publicidad..) y en general lo que se ponía a la venta tenía un mínimo de calidad. Ahora prácticamente cualquiera se puede autoeditar un disco y ponerlo al alcance de la gente a través de internet y resulta más complicado distinguir lo realmente bueno de entre toda la masa ingente de discos que circulan por ahí, la mayoría con una calidad que deja bastante que desear.

Esa es otra. Pensar que la música, en especial el rock, es algo que se puede hacer con cuatro duros es de ilusos, con todos mis respetos. Un disco, en el 99% de los casos siempre sonará mejor si inviertes un millón de euros que 5000. No hay más.

Es que antes una discográfica se lo pensaba mucho antes de invertir en una banda. Ahora a cualquier mindundi le metes una buena campaña de publicidad y casi seguro que vende, aunque el disco sea una bazofia.

Pero vamos a ver, que las discográficas a la vieja usanza han hecho las campañas mas brutales con gente que no sabia tocar (desde Millie vanillie a la oreja de Van goh), coñe, que ahora eso se da mucho menos básicamente porque las discográficas les resulta mas complicado lanzar un producto al no dominar con la radio y la MTV los gustos de la peña.

Cuando se dieron esos casos que dices eran ya los años 80's y 90's, y las discográficas habían sido absorbidas por multinacionales dirigidas por ejecutivos que pensaban que vender discos era igual que vender secadores de pelo(así han llevado prácticamente a la ruina a la industria musical).
Yo me refería más a las décadas anteriores en las que las compañías estaban en manos de gente que había mamado el negocio de la música desde abajo y sabían lo que se traían entre manos.

En décadas anteriores las compañías, (excepciones como Ertegun y algún otro aparte) buscaban el negocio puro y duro igual que cualquier otra industria. Ya he mencionado varias veces que en la época de los bluesmen la cosa era la ostia, y que cuando la radio y la tele abren las puertas el entretenimiento de masas a través de los jóvenes, eso se convirtió en cadenas de producción. Mira que yo soy fan de la stax y la motown, pero coño, que tuvieran bandas en el estudio sacando discos cual churros es un ejemplo de lo que digo.

Jimmy page, John paul Jones y cia, antes de triunfar con Zeppelin ( el manager Grant cambia el negocio musical por cierto) se dedicaban a malvivir como músicos de estudio y grabar casi todos los discos que salian de Inglaterra en los primeros 60.

Shunt escribió:

coolfurillo escribió:

Pier escribió:

coolfurillo escribió:

Itlotg escribió:

coolfurillo escribió:Yo la diferencia principal que veo es que antes para que algo saliese al mercado tenía que pasar bastante cribas porque el coste era alto(grabación, masterización, fabricación del disco, publicidad..) y en general lo que se ponía a la venta tenía un mínimo de calidad. Ahora prácticamente cualquiera se puede autoeditar un disco y ponerlo al alcance de la gente a través de internet y resulta más complicado distinguir lo realmente bueno de entre toda la masa ingente de discos que circulan por ahí, la mayoría con una calidad que deja bastante que desear.

Esa es otra. Pensar que la música, en especial el rock, es algo que se puede hacer con cuatro duros es de ilusos, con todos mis respetos. Un disco, en el 99% de los casos siempre sonará mejor si inviertes un millón de euros que 5000. No hay más.

Es que antes una discográfica se lo pensaba mucho antes de invertir en una banda. Ahora a cualquier mindundi le metes una buena campaña de publicidad y casi seguro que vende, aunque el disco sea una bazofia.

Pero vamos a ver, que las discográficas a la vieja usanza han hecho las campañas mas brutales con gente que no sabia tocar (desde Millie vanillie a la oreja de Van goh), coñe, que ahora eso se da mucho menos básicamente porque las discográficas les resulta mas complicado lanzar un producto al no dominar con la radio y la MTV los gustos de la peña.

Cuando se dieron esos casos que dices eran ya los años 80's y 90's, y las discográficas habían sido absorbidas por multinacionales dirigidas por ejecutivos que pensaban que vender discos era igual que vender secadores de pelo(así han llevado prácticamente a la ruina a la industria musical).
Yo me refería más a las décadas anteriores en las que las compañías estaban en manos de gente que había mamado el negocio de la música desde abajo y sabían lo que se traían entre manos.

¿The Monkees?

No se puede comparar la cantidad de grupos prefabricados de estas últimas décadas con lo de los Monkees que fué un caso casi único en aquella época. Así y todo, Michael Nesmith era un buen músico y compuso algunos de los mejores temas que grabaron.

El Botones Sacarino escribió:

Pier escribió:

Itlotg escribió:

Pier escribió:Nos ha jodido, Dark side of the moon....

Lo grabaron con mil libras y luego lo regalaron, nos ha jodio

Pero chico, precisamente la diferencia en aquellos tiempos era que si dedicabas meses, mucho dinero, y el mejor estudio de la epoca con los mejores ingenieros, te salian cosas como Dark side of the moon, pero en aquellos mismos años, tenias a King crimson con mucho peor sonido porque precisamente no tenian esos medios, y hasta que no ha venido Steven Wilson, pues...

Coñe, precisamente ahora, eso se ha igualado mucho.

Ahí le has dado. Para mí una de las grandezas de Internet respecto a la música es esa, de hecho tengo un término.

La democratización de la música.

No te montes películas anda.

Internet es una herramienta técnologica y como tal cambia las maneras de hacer las cosas, hablar de grandezas y democratizaciones (que tendrá que ver?) es querer ver todo del color rosa, y eso no es así.

Pier escribió:

El Botones Sacarino escribió:

Pier escribió:

Itlotg escribió:

Pier escribió:Nos ha jodido, Dark side of the moon....

Lo grabaron con mil libras y luego lo regalaron, nos ha jodio

Pero chico, precisamente la diferencia en aquellos tiempos era que si dedicabas meses, mucho dinero, y el mejor estudio de la epoca con los mejores ingenieros, te salian cosas como Dark side of the moon, pero en aquellos mismos años, tenias a King crimson con mucho peor sonido porque precisamente no tenian esos medios, y hasta que no ha venido Steven Wilson, pues...

Coñe, precisamente ahora, eso se ha igualado mucho.

Ahí le has dado. Para mí una de las grandezas de Internet respecto a la música es esa, de hecho tengo un término.

La democratización de la música.

No te montes películas anda.

Internet es una herramienta técnologica y como tal cambia las maneras de hacer las cosas, hablar de grandezas y democratizaciones (que tendrá que ver?) es querer ver todo del color rosa, y eso no es así.

No me monto películas, por supuesto que no todo es color de rosa pero la música ha cambiado mucho, las bandas de conciertos de estadio casi han pasado a mejor vida. Ahora hay festivales a punta pala donde los artistas están en igualdad de condiciones.

Se está produciendo un trasvase de la manera de entender la música por medio de Internet a la música en general.

Lo reitero, lo llamo así, me gusta el término y creo que es acorde: La democratización de la música. Siento que no te guste.

El Botones Sacarino escribió:

Pier escribió:

El Botones Sacarino escribió:

Pier escribió:

Itlotg escribió:

Pier escribió:Nos ha jodido, Dark side of the moon....

Lo grabaron con mil libras y luego lo regalaron, nos ha jodio

Pero chico, precisamente la diferencia en aquellos tiempos era que si dedicabas meses, mucho dinero, y el mejor estudio de la epoca con los mejores ingenieros, te salian cosas como Dark side of the moon, pero en aquellos mismos años, tenias a King crimson con mucho peor sonido porque precisamente no tenian esos medios, y hasta que no ha venido Steven Wilson, pues...

Coñe, precisamente ahora, eso se ha igualado mucho.

Ahí le has dado. Para mí una de las grandezas de Internet respecto a la música es esa, de hecho tengo un término.

La democratización de la música.

No te montes películas anda.

Internet es una herramienta técnologica y como tal cambia las maneras de hacer las cosas, hablar de grandezas y democratizaciones (que tendrá que ver?) es querer ver todo del color rosa, y eso no es así.

No me monto películas, por supuesto que no todo es color de rosa pero la música ha cambiado mucho, las bandas de conciertos de estadio casi han pasado a mejor vida. Ahora hay festivales a punta pala donde los artistas están en igualdad de condiciones.

Se está produciendo un trasvase de la manera de entender la música por medio de Internet a la música en general.

Lo reitero, lo llamo así, me gusta el término y creo que es acorde: La democratización de la música. Siento que no te guste.

Sean escribió:

El Botones Sacarino escribió:

Pier escribió:

El Botones Sacarino escribió:

Pier escribió:

Itlotg escribió:

Pier escribió:Nos ha jodido, Dark side of the moon....

Lo grabaron con mil libras y luego lo regalaron, nos ha jodio

Pero chico, precisamente la diferencia en aquellos tiempos era que si dedicabas meses, mucho dinero, y el mejor estudio de la epoca con los mejores ingenieros, te salian cosas como Dark side of the moon, pero en aquellos mismos años, tenias a King crimson con mucho peor sonido porque precisamente no tenian esos medios, y hasta que no ha venido Steven Wilson, pues...

Coñe, precisamente ahora, eso se ha igualado mucho.

Ahí le has dado. Para mí una de las grandezas de Internet respecto a la música es esa, de hecho tengo un término.

La democratización de la música.

No te montes películas anda.

Internet es una herramienta técnologica y como tal cambia las maneras de hacer las cosas, hablar de grandezas y democratizaciones (que tendrá que ver?) es querer ver todo del color rosa, y eso no es así.

No me monto películas, por supuesto que no todo es color de rosa pero la música ha cambiado mucho, las bandas de conciertos de estadio casi han pasado a mejor vida. Ahora hay festivales a punta pala donde los artistas están en igualdad de condiciones.

Se está produciendo un trasvase de la manera de entender la música por medio de Internet a la música en general.

Lo reitero, lo llamo así, me gusta el término y creo que es acorde: La democratización de la música. Siento que no te guste.

Hay una gran diferencia entre que te monten un estadio para ti solo a tener que compartir escenario en un festival con más artistas, ¿no?

El Botones Sacarino escribió:

Pier escribió:

El Botones Sacarino escribió:

Pier escribió:

Itlotg escribió:

Pier escribió:Nos ha jodido, Dark side of the moon....

Lo grabaron con mil libras y luego lo regalaron, nos ha jodio

Pero chico, precisamente la diferencia en aquellos tiempos era que si dedicabas meses, mucho dinero, y el mejor estudio de la epoca con los mejores ingenieros, te salian cosas como Dark side of the moon, pero en aquellos mismos años, tenias a King crimson con mucho peor sonido porque precisamente no tenian esos medios, y hasta que no ha venido Steven Wilson, pues...

Coñe, precisamente ahora, eso se ha igualado mucho.

Ahí le has dado. Para mí una de las grandezas de Internet respecto a la música es esa, de hecho tengo un término.

La democratización de la música.

No te montes películas anda.

Internet es una herramienta técnologica y como tal cambia las maneras de hacer las cosas, hablar de grandezas y democratizaciones (que tendrá que ver?) es querer ver todo del color rosa, y eso no es así.

No me monto películas, por supuesto que no todo es color de rosa pero la música ha cambiado mucho, las bandas de conciertos de estadio casi han pasado a mejor vida. Ahora hay festivales a punta pala donde los artistas están en igualdad de condiciones.

Se está produciendo un trasvase de la manera de entender la música por medio de Internet a la música en general.

Lo reitero, lo llamo así, me gusta el término y creo que es acorde: La democratización de la música. Siento que no te guste.

Tío que ahora, por poner un ejemplo, no hay mas festivales en España que lo que había hace unos años. No se de donde sacas eso de que ahora hay mas festivales, ni de que eso significa igualdad de condiciones, ni de que las bandas de estadio han pasado a mejor vida, cuando la gira mas bestia de ACDc ha sido la del Black Ice.

Presupones muchas cosas que no acabo de ver.

Pier escribió:

El Botones Sacarino escribió:

Pier escribió:

El Botones Sacarino escribió:

Pier escribió:

Itlotg escribió:

Pier escribió:Nos ha jodido, Dark side of the moon....

Lo grabaron con mil libras y luego lo regalaron, nos ha jodio

Pero chico, precisamente la diferencia en aquellos tiempos era que si dedicabas meses, mucho dinero, y el mejor estudio de la epoca con los mejores ingenieros, te salian cosas como Dark side of the moon, pero en aquellos mismos años, tenias a King crimson con mucho peor sonido porque precisamente no tenian esos medios, y hasta que no ha venido Steven Wilson, pues...

Coñe, precisamente ahora, eso se ha igualado mucho.

Ahí le has dado. Para mí una de las grandezas de Internet respecto a la música es esa, de hecho tengo un término.

La democratización de la música.

No te montes películas anda.

Internet es una herramienta técnologica y como tal cambia las maneras de hacer las cosas, hablar de grandezas y democratizaciones (que tendrá que ver?) es querer ver todo del color rosa, y eso no es así.

No me monto películas, por supuesto que no todo es color de rosa pero la música ha cambiado mucho, las bandas de conciertos de estadio casi han pasado a mejor vida. Ahora hay festivales a punta pala donde los artistas están en igualdad de condiciones.

Se está produciendo un trasvase de la manera de entender la música por medio de Internet a la música en general.

Lo reitero, lo llamo así, me gusta el término y creo que es acorde: La democratización de la música. Siento que no te guste.

Tío que ahora, por poner un ejemplo, no hay mas festivales en España que lo que había hace unos años. No se de donde sacas eso de que ahora hay mas festivales, ni de que eso significa igualdad de condiciones, ni de que las bandas de estadio han pasado a mejor vida, cuando la gira mas bestia de ACDc ha sido la del Black Ice.

Presupones muchas cosas que no acabo de ver.

Es una banda de la antigua era, dime bandas de la nueva.

Y no hablo solo en España. De todas formas, Internet comenzó en los 90 y cuando pegó el cambio considerable fue a finales de los 90 y ya luego yendo a más.

No presupongo nada, es una opinión, aquí todos presuponemos.

Es curioso porque en lo que subrayo, sin darte cuenta me das un poco la razón. Internet cambia la manera de hacer las cosas, y las costumbres, y la manera de acercarnos a la música, que es el sentido principal de este tópic. Así que todo perfecto porque se cumple el ciclo de la música.

Pues claro que cambia las cosas, si esa ha sido mi tesis desde el principio. Las nuevas tecnologías cambian las cosas.

Pero si afirmas que las bandas de estadio han pasado a mejor vida, eso no es cierto. Si lo que afirmas es que ahora cuesta mas que salga una banda que sea de estadios en esto del rock, pues seguramente, pero hay ahí mas factores como que el rock no es la musica predominante. Los one direction, o Taylor swift lo petan en estadios y ahí están.

Dices después que la gente está en igualdad de condiciones en los festis, y eso no es cierto a todos los niveles. La actuación de Guns en el coachella no es lo mismo que la de otro artista a medio día. Y eso siempre ha sido así.

Pier escribió:Pues claro que cambia las cosas, si esa ha sido mi tesis desde el principio. Las nuevas tecnologías cambian las cosas.

Pero si afirmas que las bandas de estadio han pasado a mejor vida, eso no es cierto. Si lo que afirmas es que ahora cuesta mas que salga una banda que sea de estadios en esto del rock, pues seguramente, pero hay ahí mas factores como que el rock no es la musica predominante. Los one direction, o Taylor swift lo petan en estadios y ahí están.

Dices después que la gente está en igualdad de condiciones en los festis, y eso no es cierto a todos los niveles. La actuación de Guns en el coachella no es lo mismo que la de otro artista a medio día. Y eso siempre ha sido así.

Ella no es tanto de estadios sino de grandes pabellones; tampoco digo que vayan a desaparecer por completo eh pero ni siquiera eso es exactamente igual a como antes.  

Es más, te diré algo, se siguen haciendo cosas de grandes estadios, llenándose incluso, pero ya no son solo de un artista sino de varios, espectáculos de variedad. Quédate con la copla.

Para mí AC/DC son los rescoldos de una época, los últimos fogonazos.

Si creo que cuesta más que salga una banda de estadio, lo creo tanto que creo que pasaron a la historia, pero también lo creo porque ha cambiado la música tanto que lo tienen poco menos que imposible. O sea, potencialmente hay bandas que están preparadas hacerlo pero no se dan las circunstancias.

Ahora si me estás tratando con mejor tono. Te ruego que no me vuelvas a tratar con condescendencia o aires de superioridad.

Puedo ser un visionario, o un iluminado demente, pero es mi opinión, respétala.

El Botones Sacarino escribió:

Pier escribió:Pues claro que cambia las cosas, si esa ha sido mi tesis desde el principio. Las nuevas tecnologías cambian las cosas.

Pero si afirmas que las bandas de estadio han pasado a mejor vida, eso no es cierto. Si lo que afirmas es que ahora cuesta mas que salga una banda que sea de estadios en esto del rock, pues seguramente, pero hay ahí mas factores como que el rock no es la musica predominante. Los one direction, o Taylor swift lo petan en estadios y ahí están.

Dices después que la gente está en igualdad de condiciones en los festis, y eso no es cierto a todos los niveles. La actuación de Guns en el coachella no es lo mismo que la de otro artista a medio día. Y eso siempre ha sido así.

Ella no es tanto de estadios sino de grandes pabellones; tampoco digo que vayan a desaparecer por completo eh pero ni siquiera eso es exactamente igual a como antes.  

Es más, te diré algo, se siguen haciendo cosas de grandes estadios, llenándose incluso, pero ya no son solo de un artista sino de varios, espectáculos de variedad. Quédate con la copla.

Para mí AC/DC son los rescoldos de una época, los últimos fogonazos.

Si creo que cuesta más que salga una banda de estadio, lo creo tanto que creo que pasaron a la historia, pero también lo creo porque ha cambiado la música tanto que lo tienen poco menos que imposible. O sea, potencialmente hay bandas que están preparadas hacerlo pero no se dan las circunstancias.

Ahora si me estás tratando con mejor tono. Te ruego que no me vuelvas a tratar con condescendencia o aires de superioridad.

Puedo ser un visionario, o un iluminado demente, pero es mi opinión, respétala.

Yo te respondo a los hechos. Se siguen haciendo conciertos en estadios, se siguen llenando. Taylor Swift peta cosas como el chicago fields dos noches seguidas (mas de 100.00 personas) y es la gira que mas pasta ha ganado del 2015.

Que es mas difícil que salgan bandas del rock que tengan capacidad de girar al nivel de U2, rolling, ACdc, o Springsteen pues es evidente, pero eso no es cosa solo de internet. De hecho esa gente está haciendo las giras mas burras de gente y dinero, precisamente en los dosmiles.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_highest-grossing_concert_tours#2010s

Por último, no se muy bien porque te ha sonado condescendiente, pero te aseguro que no es mi intención. Supongo que quizás se deba a que he hablado de los estadios y tal como hecho, y no como opinión, pero eso yo no lo puedo cambiar, los datos los tienes ahí.

No me voy a pelear con datos, ahí seguro que me ganas, además, no es mi estilo, creo que los debates se pueden volver plomizos y funcionariales.

Yo te rebato con ejemplos.

Tú me dices Taylor Swift (que por cierto, fuera de EEUU no tiene tanto tirón), y yo te enseño cosas, como este vídeo. Es un festival que hacen en Wembley de artistas pop. Se peta. Esto está directamente relacionado con la nueva sociedad de Internet, a la juventud ya no le gusta "escuchar música en profundidad" sino escuchar canciones y variar. No tanto un concierto de este artista en concreto sino muchos conciertos dentro de un concierto. Esto es como si hace años hubieses juntado en el mismo festival a Madonna, Cindy Lauper, Mariah Carey y compañía.



Y si, pongo a Zara Larsson porque de las nuevas estrellas del pop dance es la que más me gusta.

Pier escribió:

El Botones Sacarino escribió:

Pier escribió:Pues claro que cambia las cosas, si esa ha sido mi tesis desde el principio. Las nuevas tecnologías cambian las cosas.

Pero si afirmas que las bandas de estadio han pasado a mejor vida, eso no es cierto. Si lo que afirmas es que ahora cuesta mas que salga una banda que sea de estadios en esto del rock, pues seguramente, pero hay ahí mas factores como que el rock no es la musica predominante. Los one direction, o Taylor swift lo petan en estadios y ahí están.

Dices después que la gente está en igualdad de condiciones en los festis, y eso no es cierto a todos los niveles. La actuación de Guns en el coachella no es lo mismo que la de otro artista a medio día. Y eso siempre ha sido así.

Ella no es tanto de estadios sino de grandes pabellones; tampoco digo que vayan a desaparecer por completo eh pero ni siquiera eso es exactamente igual a como antes.  

Es más, te diré algo, se siguen haciendo cosas de grandes estadios, llenándose incluso, pero ya no son solo de un artista sino de varios, espectáculos de variedad. Quédate con la copla.

Para mí AC/DC son los rescoldos de una época, los últimos fogonazos.

Si creo que cuesta más que salga una banda de estadio, lo creo tanto que creo que pasaron a la historia, pero también lo creo porque ha cambiado la música tanto que lo tienen poco menos que imposible. O sea, potencialmente hay bandas que están preparadas hacerlo pero no se dan las circunstancias.

Ahora si me estás tratando con mejor tono. Te ruego que no me vuelvas a tratar con condescendencia o aires de superioridad.

Puedo ser un visionario, o un iluminado demente, pero es mi opinión, respétala.

Yo te respondo a los hechos. Se siguen haciendo conciertos en estadios, se siguen llenando. Taylor Swift peta cosas como el chicago fields dos noches seguidas (mas de 100.00 personas) y es la gira que mas pasta ha ganado del 2015.

Que es mas difícil que salgan bandas del rock que tengan capacidad de girar al nivel de U2, rolling, ACdc, o Springsteen pues es evidente, pero eso no es cosa solo de internet. De hecho esa gente está haciendo las giras mas burras de gente y dinero, precisamente en los dosmiles.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_highest-grossing_concert_tours#2010s

Por último, no se muy bien porque te ha sonado condescendiente, pero te aseguro que no es mi intención. Supongo que quizás se deba a que he hablado de los estadios y tal como hecho, y no como opinión, pero eso yo no lo puedo cambiar, los datos los tienes ahí.

Fue antes de los datos, cuando dije que la música se ha democratizado te has burlado, has dicho, no te montes películas.

Que no lo creas o no lo entiendas no te da derecho a no respetar la opinión del otro.

Habláis con mucha ligereza de las fechas, cómo que en los noventa nació toda la movida de difusión de la música? Perdonad que os diga que, profesionalmente gracias a mi hermano, tuvimos conexión a internet de los primeros en españa (de los primeros 150.000, antes imposible, eran solo empresas y gobierno). Aquello era un desierto, la transferencia de datos imposible, el escuchar una canción una quimera y olvídate de bajar un disco. La revolución llegó con napster, kazaa y la mula y eso fue a muy muy finales de los 90 (98 o 99, o tal vez ya 2000) y para bajarte canciones, porque discos completos te tenías que armar de paciencia y a 192 en el mejor de los casos. Luego son quince años los que han sido revolución de la cosa, no más.

Ha habido desde entonces cientos de bandas que, valientemente, gracias a sus contactos por mail y poco más (unos youtubes que con el tiempo han crecido a myspaces, bandcamps y demás) y eso ha sido su promoción, el darse a conocer, y con ello han podido cambiar de continente para hacer unas girillas por veinte o treinta locales y se han vuelto casi todos con una mano delante y otra detrás. Nada más. Cuatro han sido los elegidos para compartir cartel con los grandes. Los grandes de hoy siguen siendo los que sobre ellos hubo una gran inyección de pasta de sus discográficas, medios como radio y tv a base de talón. Reto a que me digáis una banda cabeza de cartel de festival de primera división que haya salido de haber conocido sus canciones únicamente por youtube. Nos quedan unos años aún antes de que sean estrellas gente que no tuvieron gran discográfica detrás

Vamos a ver. Que internet ha cambiado la forma de percibir la música sobre todo en las nuevas generaciones es un hecho. Ahí está el resurgimiento de los singles, las listas de reproducción mezclando artistas, etc. Que eso influye en que haya cosas como las que dices, o que los dj´s hoy tiene un papel estrella, pues claro. Yo eso no lo discuto, estoy completamente de acuerdo.

Lo que te he rebatido, con aburridos datos funcionariales , son las afirmaciones que has hecho para sostener los razonamientos. Los conciertos en estadio no han pasado a mejor vida.

Y los conciertos en plan festi con lo mas granado del momento no es nada nuevo. Basicamente desde Woodstock ( y eso que Dylan, led zeppelin o los beatles no fueron por diferentes motivos, que estaban invitados) los grandes festis son así.

No he dicho los conciertos de estadios sino las bandas de grandes estadios, si te gusta manejar datos cita las frases con exactitud.

De hecho te pongo un ejemplo de concierto de gran estadio pero no de un solo artista sino de muchos.

A eso me refiero, entre otras cosas, con lo de la democratización de la música.

Y si, el primer gran festival fue el del amor (Monterey 68). No todo lo inventó Internet, tampoco digo eso. Igual que digo que el capitalismo no inventó la música también digo que Internet no inventó los festivales. Los festivales que se hacen hoy en día son hijos, todo los que se hicieron después fueron a semejanza de Monterey 68.

El Botones Sacarino escribió:
Fue antes de los datos, cuando dije que la música se ha democratizado te has burlado, has dicho, no te montes películas.

Que no lo creas o no lo entiendas no te da derecho a no respetar la opinión del otro.

Que no me burlaba hombre!!!

Lo de no montarte películas te lo dije porque aprovechaste una frase mía en la que hablaba de los medios que existen ahora para grabar música y que tu aprovechaste para hablar de internet. Y eso que dije no tenia que ver con internet. Te montaste una peli con mi frase.

Pier escribió:

El Botones Sacarino escribió:
Fue antes de los datos, cuando dije que la música se ha democratizado te has burlado, has dicho, no te montes películas.

Que no lo creas o no lo entiendas no te da derecho a no respetar la opinión del otro.

Que no me burlaba hombre!!!

Lo de no montarte películas te lo dije porque aprovechaste una frase mía en la que hablaba de los medios que existen ahora para grabar música  y que tu aprovechaste para hablar de internet. Y eso que dije no tenia que ver con internet. Te montaste una peli con mi frase.

Bueno, Internet, el progreso de la tecnología y los medios, yo casi lo pongo en el mismo saco. Ahora es más fácil grabar un disco. Incluso pueden grabar a distancia. O sea, un musico vivir en un lugar del mundo, otro en otra punta pero por medio de Internet y la tecnología pasarse información y componer y sonidos y tal. Se tarda un poco más pero pueden salir cosas chulas.

La frase era se ha igualado y para mi es un hecho que se ha igualado en comparación con antes. Antes los artistas tenían que pasar necesariamente por los grandes estudios de grabación. Las discográficas eran nuestros prescriptores facultativos, ellos decídían casi todo. Yo soy el rey lagarto, yo parto y reparto.  Yo ahora puedo meterme en Internet y ver un artista que no tenga álbum,  y puedo apoyarlo y hacer que crezca. YouTube también es tecnología (de hecho, para mí dentro de Internet es posiblemente el mejor invento). Hay bastantes casos de artistas que han crecido por medio del escaparate de Internet. Para mí eso es más democrático.

nacho escribió:Habláis con mucha ligereza de las fechas, cómo que en los noventa nació toda la movida de difusión de la música? Perdonad que os diga que, profesionalmente gracias a mi hermano, tuvimos conexión a internet de los primeros en españa (de los primeros 150.000, antes imposible, eran solo empresas y gobierno). Aquello era un desierto, la transferencia de datos imposible, el escuchar una canción una quimera y olvídate de bajar un disco. La revolución llegó con napster, kazaa y la mula y eso fue a muy muy finales de los 90 (98 o 99, o tal vez ya 2000) y para bajarte canciones, porque discos completos te tenías que armar de paciencia y a 192 en el mejor de los casos. Luego son quince años los que han sido revolución de la cosa, no más.

Ha habido desde entonces cientos de bandas que, valientemente, gracias a sus contactos por mail y poco más (unos youtubes que con el tiempo han crecido a myspaces, bandcamps y demás) y eso ha sido su promoción, el darse a conocer, y con ello han podido cambiar de continente para hacer unas girillas por veinte o treinta locales y se han vuelto casi todos con una mano delante y otra detrás. Nada más. Cuatro han sido los elegidos para compartir cartel con los grandes. Los grandes de hoy siguen siendo los que sobre ellos hubo una gran inyección de pasta de sus discográficas, medios como radio y tv a base de talón. Reto a que me digáis una banda cabeza de cartel de festival de primera división que haya salido de haber conocido sus canciones únicamente por youtube. Nos quedan unos años aún antes de que sean estrellas gente que no tuvieron gran discográfica detrás

Podría ser?

Poison escribió:

Katxorro escribió:

Poison escribió:

Katxorro escribió:

Poison escribió:No se que tiene de malo piratear, no es ilegal y no estás haciendo daño a nadie.

Expláyate que no lo acabo de entender, por favor..

Mientras no te lucres no es ilegal compartir musica en un p2p. Yo sino pudiese acceder a la copia no compraria el original, no hay perjuicio para la banda.

hombre, que no te lucres no significa que no sea ilegal, pero para nada , vaya.

No voy a buscar algún discurso del señor Bravo, esto es lo primero que he encontrado.

2. “Bajarse música es ilegal”

Seguro que lo has oído miles de veces: “Si te bajas música, estás cometiendo un delito”. Sin embargo, si nos vamos al artículo 31 de la Ley de Propiedad Intelectual, nos encontramos lo siguiente: “No necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física para su uso privado a partir de obras a las que haya accedido legalmente y la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa”.

3. “Subir música es ilegal”
Vale, bajarse música es legal, pero, ¿y subirla? Eso sí será ilegal, ¿no? Pues tampoco, oiga. Si nos vamos al artículo 270.1 de nuestro Código Penal nos encontramos con tres factores inseparables que no se ajustan al hecho de subir música: comunicación pública, ánimo de lucro y perjuicio de terceros: “Será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de 12 a 24 meses quien, con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero, reproduzca, plagie, distribuya o comunique públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica, o su transformación, interpretación o ejecución artística fijada en cualquier tipo de soporte o comunicada a través de cualquier medio, sin la autorización de los titulares de los correspondientes derechos de propiedad intelectual o de sus cesionarios”.

http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2014-08-04/los-15-bulos-sobre-la-pirateria-en-espana-que-no-te-deberias-creer_171484/

Ojo, que algo sea "alegal" o incluso legal no significa que sea bueno o moralmente aceptable

Cada uno tiene su moral. Unos tomas drogas otro no, unos piratean otros no.. Otros tomas drogas, piratean y se van de putas...

disturbiau escribió:Cada uno tiene su moral. Unos tomas drogas otro no, unos piratean otros no.. Otros tomas drogas, piratean y se van de putas...

Hombre si, pero vamos, eso no justifica nada

El que compraba sigue comprando y el que no compraba escucha más música que antes.

Siempre cotando con las consabidas excepciones.


Y luego está el nativo de internet, que ni por asomo se plantea siquiera el comprar.

El día que se pueda prescindir de vuestros curros y vuestro sueldo porque se puedan descargar por internet aquí os quiero ver hablando de democratización y acceso libre.

¿Qué es exactamente piratear?

Es que el término se las trae.

Lo digo porque antes un amigo compraba un CD y luego iba rulando en el círculo de amigos con cintas de casete mediante, tras grabarlo. Nadie tenía la sensación de estar pirateando.

Yo al principio tuve problemas morales con el tema de la descarga, ahora mismo es algo que ni me afecta ni me planteo.

El facha catalán escribió:El día que se pueda prescindir de vuestros curros y vuestro sueldo porque se puedan descargar por internet aquí os quiero ver hablando de democratización y acceso libre.

Eso ya está pasando.

yo hubo una época que no compraba. Pero me di cuenta que esos discos que descargaba o escuchaba en plataformas tipo spoty, se perdían...no le daba valor alguno y hasta olvidaba que los tenía.

Recordé lo que disfrutaba yendo a tiendas de discos, mirando y rebuscando...y lo volví a retomar. Y ahora el ritual de sacar el cd, leer el libreto..le doy mas valor al disco, al la banda....al momento.

Evidentemente no todo me lo compro, pero aquellos grupos que me gustan, intento comprar siempre..y ahora intento completar discografias de bandas. Con la calma e intentando aprovechar ofertas a 5 euros.

Y tanto, actualmente hay software que procesan datos a velocidades de vértigo, para lo que antes tardaban meses todo un equipo de abogados, ahora te lo hace una máquina en horas o días.

El Botones Sacarino escribió:¿Qué es exactamente piratear?

Es que el término se las trae.

Lo digo porque antes un amigo compraba un CD y luego iba rulando en el círculo de amigos con cintas de casete mediante, tras grabarlo. Nadie tenía la sensación de estar pirateando.

Yo al principio tuve problemas morales con el tema de la descarga, ahora mismo es algo que ni me afecta ni me planteo.

no es lo mismo que te compraras el Volumen Brutal de Baron Rojo y luego se lo grabaras a los colegas (1, 5, 10 o los que fueran) que ese disco esté disponible para todo el mundo, a veces incluso antes de que se edite. Por lo menos antes había alguien que lo compraba, ahora ni eso.

calamardo escribió:yo hubo una época que no compraba. Pero me di cuenta que esos discos que descargaba o escuchaba en plataformas tipo spoty, se perdían...no le daba valor alguno y hasta olvidaba que los tenía.

Recordé lo que disfrutaba yendo a tiendas de discos, mirando y rebuscando...y lo volví a retomar. Y ahora el ritual de sacar el cd, leer el libreto..le doy mas valor al disco, al la banda....al momento.

Evidentemente no todo me lo compro, pero aquellos grupos que me gustan, intento comprar siempre..y ahora intento completar discografias de bandas. Con la calma  e intentando aprovechar ofertas a 5 euros.

Yo recuerdo la espera, ir a la estafeta de correos, la ansiedad, la ilusión, luego abrirlos, oleros, escucharlos. Era otro tempo y otras circunstancias, era bonito, siento un poco de nostalgia, pero solo un poco, muy poco eh.

El mayor problema de la escasa venta de discos es que las bandas tienen que girar continuamente para poder vivir y sin disco nuevo no giras.

Ahora publican discos cada 18 meses y eso es un locura, porque el nivel de calidad va bajando.

javi clemente escribió:El mayor problema de la escasa venta de discos es que las bandas tienen que girar continuamente para poder vivir y sin disco nuevo no giras.

Ahora publican discos cada 18 meses y eso es un locura, porque el nivel de calidad va bajando.

Eso no es cierto, raro es el grupo que como mínimo saca disco cada dos años. Antes si que publicaban discos cada año, a veces dos por año.

El facha catalán escribió:

javi clemente escribió:El mayor problema de la escasa venta de discos es que las bandas tienen que girar continuamente para poder vivir y sin disco nuevo no giras.

Ahora publican discos cada 18 meses y eso es un locura, porque el nivel de calidad va bajando.

Eso no es cierto, raro es el grupo que como mínimo saca disco cada dos años. Antes si que publicaban discos cada año, a veces dos por año.

Antes el ritmo era más industrial.

El facha catalán escribió:

javi clemente escribió:El mayor problema de la escasa venta de discos es que las bandas tienen que girar continuamente para poder vivir y sin disco nuevo no giras.

Ahora publican discos cada 18 meses y eso es un locura, porque el nivel de calidad va bajando.

Eso no es cierto, raro es el grupo que como mínimo saca disco cada dos años. Antes si que publicaban discos cada año, a veces dos por año.

Los grupos consagrados graban con menor periodicidad que antes, los emergentes quizá no