Cuota femenina en el ARF?

CountryJoe escribió:Según los datos más recientes de la CIA (Central Intelligence Agency) y las Naciones Unidas, en el mundo hay actualmente un 50,4 % de hombres y un 49,6 % mujeres (ambas fuentes coinciden en los porcentajes).
https://www.saberespractico.com/curiosidades/cuantos-hombres-y-mujeres-hay-en-el-mundo-actualizado/

Godofredo escribió:

CountryJoe escribió:

DUMBHEAD escribió:

Godofredo escribió:

disturbiau escribió:

Godofredo escribió:A mi un mundo donde en todas las actividades hay una proporción paritaria por géneros no me parece lo normal.

Lo normal es que todos tengan la misma libertad de acceso sin atender a género, raza, religión o lo que sea.

Si es que tiras mil pelotas al aire  y ves la distribución en el suelo, y habrá cuadrículas con 10 balones, y otras con 5. Para qué dejar a la gente que haga lo que le parezca en libertad si lo normal es la paridad obligatoria.

Claro meter 3-4 grupos mas de chicas, que peguen en el cartel y que no bajan la calidad es obligar a la gente, claro que si

¿No acabas de aludir a la subvención del Ayuntamiento como una medida de presión al festival en ese sentido o se me ha ido la mano con el brandy soberano?

soberano ya no es un brandy

Cierto, son bebidas espirituosas

Hace 15 años que no bebo eso.

Pero es lo que se me ocurrió como bebida machirula...

Mierda, están consiguiendo su objetivo los creadores de neolengua

Blas escribió:

CountryJoe escribió:Según los datos más recientes de la CIA (Central Intelligence Agency) y las Naciones Unidas, en el mundo hay actualmente un 50,4 % de hombres y un 49,6 % mujeres (ambas fuentes coinciden en los porcentajes).
https://www.saberespractico.com/curiosidades/cuantos-hombres-y-mujeres-hay-en-el-mundo-actualizado/

No he entrado en el articulo, pero la diferencia actual entre hombres y mujeres es fruto de la ley de hijo único en China y sus abortos selectivos. Lo normal seria una mayoría de mujeres

Kupak escribió:

marcialg2000 escribió:

Godofredo escribió:A mi un mundo donde en todas las actividades hay una proporción paritaria por géneros no me parece lo normal.

Lo normal es que todos tengan la misma libertad de acceso sin atender a género, raza, religión o lo que sea.

Si es que tiras mil pelotas al aire  y ves la distribución en el suelo, y habrá cuadrículas con 10 balones, y otras con 5. Para qué dejar a la gente que haga lo que le parezca en libertad si lo normal es la paridad obligatoria.

Si haces ese experimento y la única variable que concurre es el azar, cuantas más pelotas tires mayor será la probabilidad de que se distribuyan equitativamente.

Y ¡ojo!, que estamos hablando de hombres/mujeres. No de un montón de cuadrículas.

Si hombres y mujeres eligiesen todo con entera libertad, sin condicionantes educativos en función del sexo, en cualquier actividad con un porrón de gente el azar haría que la representación por sexos fuese paritaria. Sin obligar a nadie a nada.

Es, de hecho, la presencia de condicionantes (la ausencia de una libertad total como la que pedís) la que hace que haya actividades con diferencias enormes.

Un saludo. Marcial Garañón
PD.- Veo que hemos reseteado el topic y estamos en el punto de partida otra vez ¿no?

Lo decías antes de lo que pongo en negrita, hablamos de personas, no de bolas y cuadrículas, los condicionantes están y deben estar, se llaman identidad. Las identidades se construyen de muchas formas, para algunos es importante ser de Parla, para otros ser culés, para otros ser hombres, para otros ser abogados, madres... lo que toque... luego mezclamos todo y tenemos las diferencias entre personas que incluyen diferencias entre sexos. No sé si me explico, para algunos no significará nada ser hombre o mujer pero para otros es importante. Y no es negativo.

Koikila escribió:

Blas escribió:

CountryJoe escribió:Según los datos más recientes de la CIA (Central Intelligence Agency) y las Naciones Unidas, en el mundo hay actualmente un 50,4 % de hombres y un 49,6 % mujeres (ambas fuentes coinciden en los porcentajes).
https://www.saberespractico.com/curiosidades/cuantos-hombres-y-mujeres-hay-en-el-mundo-actualizado/

No he entrado en el articulo, pero la diferencia actual entre hombres y mujeres es fruto de la ley de hijo único en China y sus abortos selectivos. Lo normal seria una mayoría de mujeres

Y los abortos selectivos en la India... y luego no dejan adoptar

Koikila escribió:

Blas escribió:

CountryJoe escribió:Según los datos más recientes de la CIA (Central Intelligence Agency) y las Naciones Unidas, en el mundo hay actualmente un 50,4 % de hombres y un 49,6 % mujeres (ambas fuentes coinciden en los porcentajes).
https://www.saberespractico.com/curiosidades/cuantos-hombres-y-mujeres-hay-en-el-mundo-actualizado/

No he entrado en el articulo, pero la diferencia actual entre hombres y mujeres es fruto de la ley de hijo único en China y sus abortos selectivos. Lo normal seria una mayoría de mujeres

Y los abortos selectivos en la India... y luego no dejan adoptar

marcialg2000 escribió:

Kupak escribió:

marcialg2000 escribió:

Godofredo escribió:A mi un mundo donde en todas las actividades hay una proporción paritaria por géneros no me parece lo normal.

Lo normal es que todos tengan la misma libertad de acceso sin atender a género, raza, religión o lo que sea.

Si es que tiras mil pelotas al aire  y ves la distribución en el suelo, y habrá cuadrículas con 10 balones, y otras con 5. Para qué dejar a la gente que haga lo que le parezca en libertad si lo normal es la paridad obligatoria.

Si haces ese experimento y la única variable que concurre es el azar, cuantas más pelotas tires mayor será la probabilidad de que se distribuyan equitativamente.

Y ¡ojo!, que estamos hablando de hombres/mujeres. No de un montón de cuadrículas.

Si hombres y mujeres eligiesen todo con entera libertad, sin condicionantes educativos en función del sexo, en cualquier actividad con un porrón de gente el azar haría que la representación por sexos fuese paritaria. Sin obligar a nadie a nada.

Es, de hecho, la presencia de condicionantes (la ausencia de una libertad total como la que pedís) la que hace que haya actividades con diferencias enormes.

Un saludo. Marcial Garañón
PD.- Veo que hemos reseteado el topic y estamos en el punto de partida otra vez ¿no?

Lo decías antes de lo que pongo en negrita, hablamos de personas, no de bolas y cuadrículas, los condicionantes están y deben estar, se llaman identidad. Las identidades se construyen de muchas formas, para algunos es importante ser de Parla, para otros ser culés, para otros ser hombres, para otros ser abogados, madres... lo que toque... luego mezclamos todo y tenemos las diferencias entre personas que incluyen diferencias entre sexos. No sé si me explico, para algunos no significará nada ser hombre o mujer pero para otros es importante. Y no es negativo.

Te explicas perfectamente.

El caso es que hay quienes pensamos que sería positivo para la humanidad que el sexo no fuese un condicionante social de ningún tipo. Creemos que ser hombre o mujer debería tener la misma influencia en los gustos, preferencias, deseos, por supuesto, oportunidades, que tener el pelo amarillo o negro.

En un mundo así -que yo creo que sería un mundo mejor- la distribución por sexo en todas las actividades humanas (que no requieran del uso de órganos fisiológicos exclusivos) se gobernaría por estricto azar. En grupos pequeños ocurriría de todo; en grupos medianos tendería hacia la paridad y en grupos grandes sería paritario.

Que habrá quien crea que un mundo así sería peor. Es una posible línea más de discusión, si apetece. En todo caso, yo no lo creo. Creo firmemente que sería mejor.

Otro saludo. Marcial Garañón

Gallardo escribió:No sé cómo os lo montaréis vosotros, pero seguir este hilo descarta la realización de cualquier actividad productiva a lo largo del día. No digo ya si además se participa...

Kupak escribió:

marcialg2000 escribió:

Kupak escribió:

marcialg2000 escribió:

Godofredo escribió:A mi un mundo donde en todas las actividades hay una proporción paritaria por géneros no me parece lo normal.

Lo normal es que todos tengan la misma libertad de acceso sin atender a género, raza, religión o lo que sea.

Si es que tiras mil pelotas al aire  y ves la distribución en el suelo, y habrá cuadrículas con 10 balones, y otras con 5. Para qué dejar a la gente que haga lo que le parezca en libertad si lo normal es la paridad obligatoria.

Si haces ese experimento y la única variable que concurre es el azar, cuantas más pelotas tires mayor será la probabilidad de que se distribuyan equitativamente.

Y ¡ojo!, que estamos hablando de hombres/mujeres. No de un montón de cuadrículas.

Si hombres y mujeres eligiesen todo con entera libertad, sin condicionantes educativos en función del sexo, en cualquier actividad con un porrón de gente el azar haría que la representación por sexos fuese paritaria. Sin obligar a nadie a nada.

Es, de hecho, la presencia de condicionantes (la ausencia de una libertad total como la que pedís) la que hace que haya actividades con diferencias enormes.

Un saludo. Marcial Garañón
PD.- Veo que hemos reseteado el topic y estamos en el punto de partida otra vez ¿no?

Lo decías antes de lo que pongo en negrita, hablamos de personas, no de bolas y cuadrículas, los condicionantes están y deben estar, se llaman identidad. Las identidades se construyen de muchas formas, para algunos es importante ser de Parla, para otros ser culés, para otros ser hombres, para otros ser abogados, madres... lo que toque... luego mezclamos todo y tenemos las diferencias entre personas que incluyen diferencias entre sexos. No sé si me explico, para algunos no significará nada ser hombre o mujer pero para otros es importante. Y no es negativo.

Te explicas perfectamente.

El caso es que hay quienes pensamos que sería positivo para la humanidad que el sexo no fuese un condicionante social de ningún tipo. Creemos que ser hombre o mujer debería tener la misma influencia en los gustos, preferencias, deseos, por supuesto, oportunidades, que tener el pelo amarillo o negro.

En un mundo así -que yo creo que sería un mundo mejor- la distribución por sexo en todas las actividades humanas (que no requieran del uso de órganos fisiológicos exclusivos) se gobernaría por estricto azar. En grupos pequeños ocurriría de todo; en grupos medianos tendería hacia la paridad y en grupos grandes sería paritario.

Que habrá quien crea que un mundo así sería peor. Es una posible línea más de discusión, si apetece. En todo caso, yo no lo creo. Creo firmemente que sería mejor.

Otro saludo. Marcial Garañón

Desde un punto de vista social claro que no deben ser condicionantes, igual que la religión, la raza, la ideología o cosas de ese tipo... pero desde un punto de vista personal pues habrá que se sienta ateo y forme su identidad a partir de ahí... pues ya está... la paridad no es una consecuencia necesaria de la igualdad... yo soy pro-heterogeneidad. En la variedad está la fuerza, lo aprendí de los Power rangers.

marcialg2000 escribió:

Kupak escribió:

marcialg2000 escribió:

Kupak escribió:

marcialg2000 escribió:

Godofredo escribió:A mi un mundo donde en todas las actividades hay una proporción paritaria por géneros no me parece lo normal.

Lo normal es que todos tengan la misma libertad de acceso sin atender a género, raza, religión o lo que sea.

Si es que tiras mil pelotas al aire  y ves la distribución en el suelo, y habrá cuadrículas con 10 balones, y otras con 5. Para qué dejar a la gente que haga lo que le parezca en libertad si lo normal es la paridad obligatoria.

Si haces ese experimento y la única variable que concurre es el azar, cuantas más pelotas tires mayor será la probabilidad de que se distribuyan equitativamente.

Y ¡ojo!, que estamos hablando de hombres/mujeres. No de un montón de cuadrículas.

Si hombres y mujeres eligiesen todo con entera libertad, sin condicionantes educativos en función del sexo, en cualquier actividad con un porrón de gente el azar haría que la representación por sexos fuese paritaria. Sin obligar a nadie a nada.

Es, de hecho, la presencia de condicionantes (la ausencia de una libertad total como la que pedís) la que hace que haya actividades con diferencias enormes.

Un saludo. Marcial Garañón
PD.- Veo que hemos reseteado el topic y estamos en el punto de partida otra vez ¿no?

Lo decías antes de lo que pongo en negrita, hablamos de personas, no de bolas y cuadrículas, los condicionantes están y deben estar, se llaman identidad. Las identidades se construyen de muchas formas, para algunos es importante ser de Parla, para otros ser culés, para otros ser hombres, para otros ser abogados, madres... lo que toque... luego mezclamos todo y tenemos las diferencias entre personas que incluyen diferencias entre sexos. No sé si me explico, para algunos no significará nada ser hombre o mujer pero para otros es importante. Y no es negativo.

Te explicas perfectamente.

El caso es que hay quienes pensamos que sería positivo para la humanidad que el sexo no fuese un condicionante social de ningún tipo. Creemos que ser hombre o mujer debería tener la misma influencia en los gustos, preferencias, deseos, por supuesto, oportunidades, que tener el pelo amarillo o negro.

En un mundo así -que yo creo que sería un mundo mejor- la distribución por sexo en todas las actividades humanas (que no requieran del uso de órganos fisiológicos exclusivos) se gobernaría por estricto azar. En grupos pequeños ocurriría de todo; en grupos medianos tendería hacia la paridad y en grupos grandes sería paritario.

Que habrá quien crea que un mundo así sería peor. Es una posible línea más de discusión, si apetece. En todo caso, yo no lo creo. Creo firmemente que sería mejor.

Otro saludo. Marcial Garañón

Desde un punto de vista social claro que no deben ser condicionantes, igual que la religión, la raza, la ideología o cosas de ese tipo... pero desde un punto de vista personal pues habrá que se sienta ateo y forme su identidad a partir de ahí... pues ya está... la paridad no es una consecuencia necesaria de la igualdad... yo soy pro-heterogeneidad. En la variedad está la fuerza, lo aprendí de los Power rangers.

¡Claro, eso es!

Es lo que estoy manteniendo desde el principio: que las PERSONAS puedan elegir libres se estereotipos sexuales.

Eso llena inexorablemente a la paridad (en grupos suficientemente grandes). Sin obligar a nadie a nada.

Otro saludo. Marcial Garañón

Godofredo escribió:

CountryJoe escribió:

DUMBHEAD escribió:

Godofredo escribió:

disturbiau escribió:

Godofredo escribió:A mi un mundo donde en todas las actividades hay una proporción paritaria por géneros no me parece lo normal.

Lo normal es que todos tengan la misma libertad de acceso sin atender a género, raza, religión o lo que sea.

Si es que tiras mil pelotas al aire  y ves la distribución en el suelo, y habrá cuadrículas con 10 balones, y otras con 5. Para qué dejar a la gente que haga lo que le parezca en libertad si lo normal es la paridad obligatoria.

Claro meter 3-4 grupos mas de chicas, que peguen en el cartel y que no bajan la calidad es obligar a la gente, claro que si

¿No acabas de aludir a la subvención del Ayuntamiento como una medida de presión al festival en ese sentido o se me ha ido la mano con el brandy soberano?

soberano ya no es un brandy

Cierto, son bebidas espirituosas

Hace 15 años que no bebo eso.

Pero es lo que se me ocurrió como bebida machirula...

Mierda, están consiguiendo su objetivo los creadores de neolengua

DUMBHEAD escribió:

Godofredo escribió:

CountryJoe escribió:

DUMBHEAD escribió:

Godofredo escribió:

disturbiau escribió:

Godofredo escribió:A mi un mundo donde en todas las actividades hay una proporción paritaria por géneros no me parece lo normal.

Lo normal es que todos tengan la misma libertad de acceso sin atender a género, raza, religión o lo que sea.

Si es que tiras mil pelotas al aire  y ves la distribución en el suelo, y habrá cuadrículas con 10 balones, y otras con 5. Para qué dejar a la gente que haga lo que le parezca en libertad si lo normal es la paridad obligatoria.

Claro meter 3-4 grupos mas de chicas, que peguen en el cartel y que no bajan la calidad es obligar a la gente, claro que si

¿No acabas de aludir a la subvención del Ayuntamiento como una medida de presión al festival en ese sentido o se me ha ido la mano con el brandy soberano?

soberano ya no es un brandy

Cierto, son bebidas espirituosas

Hace 15 años que no bebo eso.

Pero es lo que se me ocurrió como bebida machirula...

Mierda, están consiguiendo su objetivo los creadores de neolengua

No es neolengua... es para pagar menos impuestos

Spoiler:

marcialg2000 escribió:

Gallardo escribió:No sé cómo os lo montaréis vosotros, pero seguir este hilo descarta la realización de cualquier actividad productiva a lo largo del día. No digo ya si además se participa...

También es incompatible con llegar a tiempo al bus del curro

Otro saludo. Marcial Garañón

Gallardo escribió:

marcialg2000 escribió:

Gallardo escribió:No sé cómo os lo montaréis vosotros, pero seguir este hilo descarta la realización de cualquier actividad productiva a lo largo del día. No digo ya si además se participa...

También es incompatible con llegar a tiempo al bus del curro

Otro saludo. Marcial Garañón

Offtopic...

¿Conocías de algo al notas, tocado con gorra a lo Brian Johnson, que te tocó la coleta en el concierto de Ray Collins' Hot Club?

Pendejo escribió:Como participante del hilo, he revisado los 600 primeros discos de la lista de los 1001 discos y tan solo 31 de ellos corresponden a mujeres solistas, bandas de mujeres, o mujeres cantantes dentro de una banda mayoritaria de hombres. Puede que exista alguna banda más donde la participación de las mujeres existe, aunque por cuestión practicas no lo he tenido en cuenta.

Recordemos que esta lista ha sido elaborada por los foreros y foreras.

El 5%.

MrsCrowley escribió:

Pendejo escribió:Como participante del hilo, he revisado los 600 primeros discos de la lista de los 1001 discos y tan solo 31 de ellos corresponden a mujeres solistas, bandas de mujeres, o mujeres cantantes dentro de una banda mayoritaria de hombres. Puede que exista alguna banda más donde la participación de las mujeres existe, aunque por cuestión practicas no lo he tenido en cuenta.

Recordemos que esta lista ha sido elaborada por los foreros y foreras.

El 5%.

En casa de herrero, cuchillo de palo. 

Ahora se esgrimirá que es una lista elaborada por hombres. 

kurilla escribió:Bueno ya estáis multiplicando por 5 o por 6 la presencia femenina del Azkena de este año.
Multiplicandola por 5.

Pendejo escribió:

MrsCrowley escribió:

Pendejo escribió:Como participante del hilo, he revisado los 600 primeros discos de la lista de los 1001 discos y tan solo 31 de ellos corresponden a mujeres solistas, bandas de mujeres, o mujeres cantantes dentro de una banda mayoritaria de hombres. Puede que exista alguna banda más donde la participación de las mujeres existe, aunque por cuestión practicas no lo he tenido en cuenta.

Recordemos que esta lista ha sido elaborada por los foreros y foreras.

El 5%.

En casa de herrero, cuchillo de palo. 

Ahora se esgrimirá que es una lista elaborada por hombres. 

He hecho el mismo ejercicio con los discos que tengo en casa y me sale similar: un 6,4%

Datos

Poison escribió:Pero eso son gustos. A mi por ejemplo y con excepciones no me gustan las mujeres vocalistas en el metal. Pero veria la propuesta lógica.

Koikila escribió:

Poison escribió:Pero eso son gustos. A mi por ejemplo y con excepciones no me gustan las mujeres vocalistas en el metal. Pero veria la propuesta lógica.

Ni yo las voces masculinas del averno

Poison escribió:Pero eso son gustos. A mi por ejemplo y con excepciones no me gustan las mujeres vocalistas en el metal. Pero veria la propuesta lógica.

marcialg2000 escribió:

Pendejo escribió:

MrsCrowley escribió:

Pendejo escribió:Como participante del hilo, he revisado los 600 primeros discos de la lista de los 1001 discos y tan solo 31 de ellos corresponden a mujeres solistas, bandas de mujeres, o mujeres cantantes dentro de una banda mayoritaria de hombres. Puede que exista alguna banda más donde la participación de las mujeres existe, aunque por cuestión practicas no lo he tenido en cuenta.

Recordemos que esta lista ha sido elaborada por los foreros y foreras.

El 5%.

En casa de herrero, cuchillo de palo. 

Ahora se esgrimirá que es una lista elaborada por hombres. 

He hecho el mismo ejercicio con los discos que tengo en casa y me sale similar: un 6,4%

Datos

Constatado que el topic está reseteado, no queda más que volver a repetir los argumentos: ya sabemos cuál es la situación del rock azkenero. Eso no se debate.

La cuestión es si queremos que siga así por los siglos de los siglos. Si vemos bien o mal intentar que las proporciones cambien.

Otro saludo. Marcial Garañón

Koikila escribió:De que haya por lo menos

MrsCrowley escribió:

marcialg2000 escribió:

Pendejo escribió:

MrsCrowley escribió:

Pendejo escribió:Como participante del hilo, he revisado los 600 primeros discos de la lista de los 1001 discos y tan solo 31 de ellos corresponden a mujeres solistas, bandas de mujeres, o mujeres cantantes dentro de una banda mayoritaria de hombres. Puede que exista alguna banda más donde la participación de las mujeres existe, aunque por cuestión practicas no lo he tenido en cuenta.

Recordemos que esta lista ha sido elaborada por los foreros y foreras.

El 5%.

En casa de herrero, cuchillo de palo. 

Ahora se esgrimirá que es una lista elaborada por hombres. 

He hecho el mismo ejercicio con los discos que tengo en casa y me sale similar: un 6,4%

Datos

Constatado que el topic está reseteado, no queda más que volver a repetir los argumentos: ya sabemos cuál es la situación del rock azkenero. Eso no se debate.

La cuestión es si queremos que siga así por los siglos de los siglos. Si vemos bien o mal intentar que las proporciones cambien.

Otro saludo. Marcial Garañón

Muy bien. A ti con una banda femenina te puede bastar, al otro si no hay un 10% le seguirá pareciendo insuficiente, a la otra si no hay al menos un 49% de mujeres le parecerá que sigue refeljando una estadística injusta. Y yo puedo decir que si no hay al menos una cabeza femenina me sigue pareciendo  sexista el cartel.

Cuál es el número deseado de bandas con mujeres? Porque Koi ha dicho antes que no se trataba de cuotas, entonces de qué se trata?

marcialg2000 escribió:

Pendejo escribió:

MrsCrowley escribió:

Pendejo escribió:Como participante del hilo, he revisado los 600 primeros discos de la lista de los 1001 discos y tan solo 31 de ellos corresponden a mujeres solistas, bandas de mujeres, o mujeres cantantes dentro de una banda mayoritaria de hombres. Puede que exista alguna banda más donde la participación de las mujeres existe, aunque por cuestión practicas no lo he tenido en cuenta.

Recordemos que esta lista ha sido elaborada por los foreros y foreras.

El 5%.

En casa de herrero, cuchillo de palo. 

Ahora se esgrimirá que es una lista elaborada por hombres. 

He hecho el mismo ejercicio con los discos que tengo en casa y me sale similar: un 6,4%

Datos

Constatado que el topic está reseteado, no queda más que volver a repetir los argumentos: ya sabemos cuál es la situación del rock azkenero. Eso no se debate.

La cuestión es si queremos que siga así por los siglos de los siglos. Si vemos bien o mal intentar que las proporciones cambien.

Otro saludo. Marcial Garañón

Pendejo escribió:

marcialg2000 escribió:

Pendejo escribió:

MrsCrowley escribió:

Pendejo escribió:Como participante del hilo, he revisado los 600 primeros discos de la lista de los 1001 discos y tan solo 31 de ellos corresponden a mujeres solistas, bandas de mujeres, o mujeres cantantes dentro de una banda mayoritaria de hombres. Puede que exista alguna banda más donde la participación de las mujeres existe, aunque por cuestión practicas no lo he tenido en cuenta.

Recordemos que esta lista ha sido elaborada por los foreros y foreras.

El 5%.

En casa de herrero, cuchillo de palo. 

Ahora se esgrimirá que es una lista elaborada por hombres. 

He hecho el mismo ejercicio con los discos que tengo en casa y me sale similar: un 6,4%

Datos

Constatado que el topic está reseteado, no queda más que volver a repetir los argumentos: ya sabemos cuál es la situación del rock azkenero. Eso no se debate.

La cuestión es si queremos que siga así por los siglos de los siglos. Si vemos bien o mal intentar que las proporciones cambien.

Otro saludo. Marcial Garañón

Disculpa no estoy siguiendo el hilo al 100%. Me pareció interesante este dato porque interpreté que se centraba demasiado la queja en LTI.

Además es interesante para subrayar las dificultades existentes para cerrar un cartel azkenable con un % de mujeres.

Respecto, a tu comentario, ya lo he comentado en otras participaciones. Estoy de acuerdo en realizar ese esfuerzo para que el número de mujeres aumente en próximas ediciones siempre que no perdamos de vista el problema intrínseco al rock. Es decir, que no se pidan imposibles de la noche a la mañana. Además que para nada bajaría la calidad del mismo. Ya comenté casos de artistas que estaría encantado de vez en Vitoria: PJ Harvey, Neko Case, Angel Olsen, Jesse Sykes, Imelda May... Hay cientos de grupos.

Neska escribió:Veo que hemos entrado en bucle

A ver dónde acabamos esta vez

Pendejo escribió:...y con mi comentario, damos por cerrado el hilo.

Beodo escribió:

Pendejo escribió:...y con mi comentario, damos por cerrado el hilo.

Proxima discusion el clima y el recinto...

Pendejo escribió:

MrsCrowley escribió:

Pendejo escribió:Como participante del hilo, he revisado los 600 primeros discos de la lista de los 1001 discos y tan solo 31 de ellos corresponden a mujeres solistas, bandas de mujeres, o mujeres cantantes dentro de una banda mayoritaria de hombres. Puede que exista alguna banda más donde la participación de las mujeres existe, aunque por cuestión practicas no lo he tenido en cuenta.

Recordemos que esta lista ha sido elaborada por los foreros y foreras.

El 5%.

En casa de herrero, cuchillo de palo. 

Ahora se esgrimirá que es una lista elaborada por hombres. 

He hecho el mismo ejercicio con los discos que tengo en casa y me sale similar: un 6,4%

Datos

Godofredo escribió:

Pier escribió:

CrackerSoul escribió:

Pier escribió:

CrackerSoul escribió:

Pier escribió:

CrackerSoul escribió:

Kupak escribió:

Hombre, es que vender tu tiempo y tu esfuerzo por dinero también es mercantilizar tu cuerpo, pero claro, no es lo mismo trabajar en una mina que la gestación, es más cercano a tu yo íntimo... debe ser por eso que provoca tanto rechazo.

Trabajando en entornos radiactivos, por ejemplo, expones aún más tu "yo íntimo" (hasta lo más profundo de tus células) y tu vida. Cada uno es libre de decidir hasta qué punto quiere exponerse, y para ello es importante que haya un marco legal y sanitario que regule esos trabajos.

Las dos cosas no pueden ser a la vez porque precisamente la regulación al respecto en radiaciones lleva un estricto control de las dosis que te has enchufado, y cuando llegas al limite (diario, mensual, anual) te paran y no te dejan seguir aunque tu quieras. Tu libertad esta regulada.

Me obligas a recurrir de nuevo al sarcasmo. Te lo explico despacio para que lo entiendas.
Tu libertad no está regulada en ese caso, si trabajas como operador de aparato de rayos X eres libre de meterte a dormir delante del haz (para cuando hayan leído tu dosímetro ya estarás frito), eso sí, luego te atienes a las consecuencias, que en este caso van a ser más sanitarias que legales. Lo que está regulado es el ejercicio profesional dentro de un marco jurídico y sanitario, para que puedas saber hasta qué punto te puedes exponer laboralmente a esa máquina con las mínimas consecuencias para tu salud.

Está bien este hilo, se empieza hablando de cuota de mujeres en el ARF y se acaba hablado de tasa de dosis efectiva y gestación subrogada, pasando por eyaculaciones faciales, Ferraris y otros temas interesantes

Claro, y cuando te imponen una pena privativa de libertad en realidad no es cierto porque eres totalmente libre si te lo curras y escapas.

Lo que no te voy a negar es la imaginación que le echas para tirar pa´lante. Ahora, me hubiera hecho mas gracia que me contases el plan para entrar en zona controlada de una central nuclear y poder ejercer así tu libertad para exponerte a la radiación. Lo de los rayos X es la fácil  joer...

Mira que me esfuerzo en ponerte ejemplitos para que lo entiendas, el próximo debería ser con animalitos de colores para ver si al final captas el sentido de mis razonamientos.

Yo tengo clara la necesidad de regularizar todo lo relacionado con la gestación subrogada en España, dotarlo de un marco jurídico, sanitario y establecer unos baremos de costes y compensaciones. Tú sigue planteando situaciones para ver si resuelves tus dudas. Lamento no haberte ayudado a resolverlas con mis técnicas escasamente depuradas.

Si,si...

Al final, me voy a quedar sin plan para entrar a las bravas en la central nuclear que era lo que realmente iba a molar de todo esto.

Si alguno está interesado, se puede empadronar en mi pueblo y apuntarse de recarguero... os llaman para la próxima recarga y ya muevo yo hilos para que le dejen entrar a freirse vuelta y vuelta tranquilamente, que tengo mis contactos

Petando el chilindrinómetroooo....

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

CrackerSoul escribió:

Pier escribió:

CrackerSoul escribió:

Pier escribió:

CrackerSoul escribió:

Trabajando en entornos radiactivos, por ejemplo, expones aún más tu "yo íntimo" (hasta lo más profundo de tus células) y tu vida. Cada uno es libre de decidir hasta qué punto quiere exponerse, y para ello es importante que haya un marco legal y sanitario que regule esos trabajos.

Las dos cosas no pueden ser a la vez porque precisamente la regulación al respecto en radiaciones lleva un estricto control de las dosis que te has enchufado, y cuando llegas al limite (diario, mensual, anual) te paran y no te dejan seguir aunque tu quieras. Tu libertad esta regulada.

Me obligas a recurrir de nuevo al sarcasmo. Te lo explico despacio para que lo entiendas.
Tu libertad no está regulada en ese caso, si trabajas como operador de aparato de rayos X eres libre de meterte a dormir delante del haz (para cuando hayan leído tu dosímetro ya estarás frito), eso sí, luego te atienes a las consecuencias, que en este caso van a ser más sanitarias que legales. Lo que está regulado es el ejercicio profesional dentro de un marco jurídico y sanitario, para que puedas saber hasta qué punto te puedes exponer laboralmente a esa máquina con las mínimas consecuencias para tu salud.

Está bien este hilo, se empieza hablando de cuota de mujeres en el ARF y se acaba hablado de tasa de dosis efectiva y gestación subrogada, pasando por eyaculaciones faciales, Ferraris y otros temas interesantes

Claro, y cuando te imponen una pena privativa de libertad en realidad no es cierto porque eres totalmente libre si te lo curras y escapas.

Lo que no te voy a negar es la imaginación que le echas para tirar pa´lante. Ahora, me hubiera hecho mas gracia que me contases el plan para entrar en zona controlada de una central nuclear y poder ejercer así tu libertad para exponerte a la radiación. Lo de los rayos X es la fácil  joer...

Mira que me esfuerzo en ponerte ejemplitos para que lo entiendas, el próximo debería ser con animalitos de colores para ver si al final captas el sentido de mis razonamientos.

Yo tengo clara la necesidad de regularizar todo lo relacionado con la gestación subrogada en España, dotarlo de un marco jurídico, sanitario y establecer unos baremos de costes y compensaciones. Tú sigue planteando situaciones para ver si resuelves tus dudas. Lamento no haberte ayudado a resolverlas con mis técnicas escasamente depuradas.

Si,si...

Al final, me voy a quedar sin plan para entrar a las bravas en la central nuclear que era lo que realmente iba a molar de todo esto.

Si alguno está interesado, se puede empadronar en mi pueblo y apuntarse de recarguero... os llaman para la próxima recarga y ya muevo yo hilos para que le dejen entrar a freirse vuelta y vuelta tranquilamente, que tengo mis contactos

Petando el chilindrinómetroooo....

La de tu pueblo es la única que no conozco. Me han hablado bien del comercio y del bebercio.

Godofredo escribió:

Poison escribió:

Godofredo escribió:

Poison escribió:

Godofredo escribió:

Poison escribió:Es que tampoco se tira de las orejas. Pero si a propuestas como estas nos cerramos en banda..

Es que no entiendo porque todo lo que rodea el feminismo nos pone de mala hostia. Parece que cerramos el culo.

¿Politización? Es un asunto político
¿Patrimonialización? Es un valor y algo muy importante a conseguir
¿Desmesura? No lo creo.
¿Prepotencia? Veo más prepotencia por parte de la gente que lo rechaza. Es un asunto serio y hay que tomarlo como tal.
¿Mala educación? En ningún caso. Bueno, para algunos la desnudez y los pelos es mala educación.
¿Dogmatismo? Cuando hablas de derechos humanos hay asuntos que no admiten discusión. Pero hay mucho debate.
¿Conmiseración con las pobres machirulas? No se a que te refieres. Pena ninguna.

Yo soy tan chulo que soy perfectamente consciente de que soy un chulo, un prepotente y un bocas.
Y como soy tan chulo no me pregunto por cosas de las que se muy bien la respuesta.

Recomiendo una extensa lectura de barbijaputa, referencia feminista del diario feminista de referencia, para enterarse un poco de qué va el rollo.

Que el movimiento feminista abusa del numerito del poli bueno (¿por qué os cerrais en banda ante nuestras humildes iniciativas?) y poli malo (http://www.eldiario.es/autores/barbijaputa/). Que está muy visto.

Esa actitud la veo mucho mas por parte de los que no quieren cambiar nada.

Está muy bien decir que el feminismo es un asunto político y al momento decir que estamos hablando de derechos humanos, algo que no admite discusión. Ergo el feminismo no es más que otro arma arrojadiza en el debate político. Lo que ya sabíamos todos.

Ya de paso te llamo inmovilista y hago el combo habitual.

Lo de siempre.

¿Por qué a la gente le molestan mis propuestas? Vaya pregunta más cínica.

Ni que hubieramos conseguido todos los derechos. A parte que el feminismo es heterogeneo, con unas bases fijas, eso si.

Lo de que es otro arma arrojadiza es lo que pensais vosotros. Al final se pierden mas votos que se ganan.

Sí, yo entiendo que es muy duro apoyar esa reivindicación aún a costa de la sangría electoral... si es que no se puede ser tan bueno, joder.

binladiya escribió:Se empieza así y se terminará pidiendo un cabeza de cartel encabezado por hombres y otro encabezado por mujeres.
Y menos mal que no son tres días, si no el tercero en discordia sería un grupo de shemales (conocido como "el tercer sexo")

Godofredo escribió:

disturbiau escribió:Entonces que haya muchas menos mujeres en la música es por que si?

En el rock, no en la música.

En el conservatorio donde pené (que no pene) varios años allá por los 80-90 tenía más compañeras y profesoras que compañeros y profesores, y aunque la clásica la tengo más abandonada que los caballeros del zodiaco, por lo que veo la mujer tiene tanta o más representación que el hombre.

La primera foto que me sale si pongo orquesta filarmónica en google (la segunda pues, la primera no salía por ser del abc, aquí la proporción es quizás favorable a los hombres, pero no por mucho), y todas las demás van en esa onda:



Y hay otros estilos musicales que no son el rock, donde la mujer está muy bien representada. En el rock yo creo que también, serán pocas, pero siempre se hacen oir. O eso creía, está claro que hay quien no piensa así. Pero también pienso yo que en este debate hay más intereses aparte de los que flotan en la superficie. Envidias, rencillas y ganas de meter mierda sobre el ARF y LTI. Así de claro.

Godofredo escribió:

MrsCrowley escribió:

Godofredo escribió:

MrsCrowley escribió:Godo, voy a ver si encuentro la estudio y lo subo, pero que la directora española más famosa en la actualidad sea mujer no implica que la proporción de mujeres directoras sea la "normal". 

A ver, pero lo de la música clásica lo he puesto para puntualizarte. Otra cosa sería que por ejemplo el 80% de los estudiantes de conservatorio fueran hombres y se exigiera que las orquestas tuvieran que tener una cuota del 40% de mujeres. Eso sería una barbaridad y es lo que entiendo está pasando en el Azkena. 

Si el 90% de las bandas de rock están compuestas exclusivamente por hombres no se puede exigir que haya un tanto por cierto de representación femenina. Porque habrá años que haya más y otros en los que habrá menos, y si están es por el mérito musical no para contentar las estadísticas del ayuntamiento.

¿Es este? https://www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.mav.org.es/documentos/ENSAYOS%2520BIBLIOTECA/Informe_MUSYCA_02-2010_Setuain-Noya_Genero_Sinfonico.pdf&ved=0ahUKEwiJ0_SW7p7SAhXBNhoKHSMUDrAQFghaMA4&usg=AFQjCNERjbzDR54vUbMY1UClYA5wSxKRcw&sig2=xxw7pJuTP1Xi0roCl5iBHg

Pone que eran el 41%... a día de hoy, si no hay paridad, ahí andará.
Cuando hice la carrera las mujeres no eran mayoría en el mundo juridico. Hoy tengo la impresión de que sí. Y dentro de pocos años los hombres seremos minoría tirando a resudual en ese ámbito. Como es lógico, en mi clase éramos un 10% escaso de hombres.
Y por mi, 0 problemas.

Un 32% de mujeres en orquestas sinfónicas; 41.5% de tasa en ocupación femenina en España a fecha de 2010. 

Ups... puto móvil, voy en el metro

Era bajo (imagino que habrá subido y bastante), pero teniendo en cuenta que hace un par de décadas ni estaban y lo que decía gente como zubin mehta al respecto, no dudo que en breve serán mayoría entre los integrantes de sinfónicas, y entre los directores a medio plazo.

Más carcas que las facultades de derecho no son los conservatorios, al menos en mi experiencia personal.

Godofredo escribió:A mi un mundo donde en todas las actividades hay una proporción paritaria por géneros no me parece lo normal.

Lo normal es que todos tengan la misma libertad de acceso sin atender a género, raza, religión o lo que sea.

Si es que tiras mil pelotas al aire  y ves la distribución en el suelo, y habrá cuadrículas con 10 balones, y otras con 5. Para qué dejar a la gente que haga lo que le parezca en libertad si lo normal es la paridad obligatoria.

Neska escribió:Veo que hemos entrado en bucle

A ver dónde acabamos esta vez