Cuota femenina en el ARF?

Trumbo escribió:

CrackerSoul escribió:

Koikila escribió:

Neska escribió:

Koikila escribió:Porque no puedes comprarlo todo, porque nosotras no somos incubadoras, y además se convierte en una forma más de comprar el cuerpo de la mujer, en este caso y en su inmensa mayoría en el cuerpo de una mujer pobre
Hay granjas de mujeres en la India y en otros países pobres, nadie gestaría el bebé de otra persona desconocida si no tuviera una gran necesidad económica
Lo veo en caso de parientes o de gente cercana, para que luego la gestante también pudiera estar en contacto con el bebé pero sin dinero de por medio
Lo siento pero no todo se puede comprar y menos aprovecharse de la situación de necesidad de las mujeres pobres, que hay que pasar por un embarazo y un parto vete tú a saber en qué condiciones
¿Por qué no se facilita la adopción? también para las parejas gays

Precisamente porque es ilegal, o a legal, se dan estas situaciones.

Legalizar las drogas protege. Legalizar la prostitución protege. Legalizar la gestación subrogada protege. Porque prohibir no hace que desaparezca, prohibir crea mafias que se lucran de las necesidades.

No puedo verlo bien desde un punto de vista moral, lo siento, no me gustaría nada que se legalizase la explotación de otra persona. Porque esto es pura explotación de mujeres que tienen necesidad económica. Por mucho que legalices siempre va a haber un mercado negro mucho más barato.

Explotación se da sobre todo si no hay regulación legal. En Estados Unidos la madre se lleva una buena aportación por gestar al bebé de otra persona, está todo perfectamente regulado y la mujer que accede a esas prácticas lo hace con todas las garantías legales y sanitarias, siempre voluntariamente.

Exactamente.

Es que es como si comparáramos la donación de órganos en Occidente con la venta de órganos en el mercado negro.

Muy acertado el símil.

Neska escribió:

Koikila escribió:Tan importante es tu necesidad de reproducirte que tienes que hacerlo con el cuerpo de otra persona, y que sabes además que no lo haría si no tuviera una necesidad económica de hacerlo? es que no me cabe en la cabeza, que no es una tontería, que es un embarazo y un parto con todo lo que ello conlleva

Es que esto no es así, Koi. No es así en la mayoría de países en los que está legalizada y tiene una buena regulación. En los que no la hay sí.

Para ser madre gestante, en países con buena regularización, has de demostrar una posición económica saneada, si no la tienes eres rechazada. Has de demostrar un montón de cosas. En los países donde no hay regularización la cosa cambia. Pero bueno, de verdad que lo dejo. Cada uno que madure su opinión como desee, o que no lo haga. Yo que sé. No se puede estar a todo.

Mira, con todas las dudas que me plantea este tema, ese punto me parece importante.

Neska escribió:

Pier escribió:

Neska escribió:

Koikila escribió:Porque no puedes comprarlo todo, porque nosotras no somos incubadoras, y además se convierte en una forma más de comprar el cuerpo de la mujer, en este caso y en su inmensa mayoría en el cuerpo de una mujer pobre
Hay granjas de mujeres en la India y en otros países pobres, nadie gestaría el bebé de otra persona desconocida si no tuviera una gran necesidad económica
Lo veo en caso de parientes o de gente cercana, para que luego la gestante también pudiera estar en contacto con el bebé pero sin dinero de por medio
Lo siento pero no todo se puede comprar y menos aprovecharse de la situación de necesidad de las mujeres pobres, que hay que pasar por un embarazo y un parto vete tú a saber en qué condiciones
¿Por qué no se facilita la adopción? también para las parejas gays

Precisamente porque es ilegal, o a legal, se dan estas situaciones.

Legalizar las drogas protege. Legalizar la prostitución protege. Legalizar la gestación subrogada protege. Porque prohibir no hace que desaparezca, prohibir crea mafias que se lucran de las necesidades.

Como ya he dicho yo no he adoptado postura alguna, pero permiteme que haga de abogado del diablo en este argumento que presentas.

La trata de mujeres existe. ¿La legalizamos?

Vaya, el mismo argumento que usaron los antiabortistas ante la legalización del aborto.

Sé que me va a costar, pero voy a hacer el esfuerzo por no volver a entrar en este tema aquí en el foro. Disculpadme porque lo he empezado yo (creo, ya no sé), pero ya me supone mucha energía en mi día a día laboral este tema, como para que me la suponga en el foro también. Culpa mía por abrir la boca, lo asumo

De todas formas me interesa cualquier opinión, respeto cualquier postura.

No iba por ahí, pero bueno, da igual. Lo de abogado del diablo entiendes que lo digo porque me interesaba tu opinión, no?

Trumbo escribió:

Neska escribió:

Propuesta de ley

Me he leído la propuesta (se lee super rápido, 10 articulitos de nada) y me parece interesante como embrión aunque muy vaga en ciertas cuestiones (por ejemplo, la compensación económica, que no queda claro qué cantidad es y qué diferencia hay con la lucrativa, yo pienso que se debería de tasar una cantidad a cobrar igual para todos los casos, precisamente para evitar especulaciones con este tema).

De todas maneras creo que serás consciente de que mientras no haya una mayoría absoluta de Podemos una ley así es imposible que se apruebe en el Congreso

Hay dos partidos en contra de la regularización: Podemos y el PP. Las comisiones de igualdad de Podemos se oponen rotundamente. El foro de la familia y el PP exactamente igual. Discursos calcados. En Euskadi, las últimas conversaciones con Podemos han sido más relajadas, han rebajado su nivel de rechazo, y están dispuestos al debate. Con el PSOE parecido.

Pero vamos, esto os lo digo porque conozco el tema muy, muy bien: tengo clarísimo que va a llegar. Por eso me parece tan importante abrir el debate.

No podéis ver todo como una compra venta, que yo sepa ser padres no es un derecho, Las madres gestantes también deberían tener derechos sobre esos niños porque son ellas las que los han parido, si se quiere hacer que sea sin dinero de por medio, algo altruista y ya veríais la cantidad de candidatas
Y por cierto en Podemos están en contra

Neska escribió:

Trumbo escribió:

Neska escribió:

Propuesta de ley

Me he leído la propuesta (se lee super rápido, 10 articulitos de nada) y me parece interesante como embrión aunque muy vaga en ciertas cuestiones (por ejemplo, la compensación económica, que no queda claro qué cantidad es y qué diferencia hay con la lucrativa, yo pienso que se debería de tasar una cantidad a cobrar igual para todos los casos, precisamente para evitar especulaciones con este tema).

De todas maneras creo que serás consciente de que mientras no haya una mayoría absoluta de Podemos una ley así es imposible que se apruebe en el Congreso

Hay dos partidos en contra de la regularización: Podemos y el PP. Las comisiones de igualdad de Podemos se oponen rotundamente. El foro de la familia y el PP exactamente igual. Discursos calcados. En Euskadi, las últimas conversaciones con Podemos han sido más relajadas, han rebajado su nivel de rechazo, y están dispuestos al debate. Con el PSOE parecido.

Pero vamos, esto os lo digo porque conozco el tema muy, muy bien: tengo clarísimo que va a llegar. Por eso me parece tan importante abrir el debate.

Pues flipo con lo de Podemos...al final va ser verdad que algunos no votamos lo que deberíamos de votar

No sé, me identifico con ellos en muchas cosas, en casi todo. Pero en estos temas...desde luego que no demasiado, o no completamente. De hecho que coincidan con PP y foro de la familia dice mucho de ésta postura.

Luego, sin embargo, seguro que están a favor de la eutanasia, lo que me dejaría aún más perplejo.

Que podemos esté en contra es completamente normal, lo raro sería al revés, y los motivos no tienen que ver con los del foro de la familia

Trumbo escribió:

Neska escribió:

Trumbo escribió:

Neska escribió:

Propuesta de ley

Me he leído la propuesta (se lee super rápido, 10 articulitos de nada) y me parece interesante como embrión aunque muy vaga en ciertas cuestiones (por ejemplo, la compensación económica, que no queda claro qué cantidad es y qué diferencia hay con la lucrativa, yo pienso que se debería de tasar una cantidad a cobrar igual para todos los casos, precisamente para evitar especulaciones con este tema).

De todas maneras creo que serás consciente de que mientras no haya una mayoría absoluta de Podemos una ley así es imposible que se apruebe en el Congreso

Hay dos partidos en contra de la regularización: Podemos y el PP. Las comisiones de igualdad de Podemos se oponen rotundamente. El foro de la familia y el PP exactamente igual. Discursos calcados. En Euskadi, las últimas conversaciones con Podemos han sido más relajadas, han rebajado su nivel de rechazo, y están dispuestos al debate. Con el PSOE parecido.

Pero vamos, esto os lo digo porque conozco el tema muy, muy bien: tengo clarísimo que va a llegar. Por eso me parece tan importante abrir el debate.

Pues flipo con lo de Podemos...al final va ser verdad que algunos no votamos lo que deberíamos de votar  

No sé, me identifico con ellos en muchas cosas, en casi todo. Pero en estos temas...desde luego que no demasiado, o no completamente. De hecho que coincidan con PP y foro de la familia dice mucho de ésta postura.

Luego, sin embargo, seguro que están a favor de la eutanasia, lo que me dejaría aún más perplejo.

Trumbo, no me caigas en las pinzas Que aunque voten lo mismo los motivos son totalmente opuestos.

No sé, es que no entiendo el empeño en querer desde nuestra posición moral querer regular las decisiones éticas y morales de los demás. Es algo que no me cabe en la cabeza, siempre he pensado que ser de izquierdas es estar a favor de la libertad de elección del individuo en un marco regulado por el Estado, que ejerce de protector del mismo.

Si jueces, médicos, psicólogos, etc...dictaminan que una mujer es libre y plenamente consciente de que desea ejercer de vientre de alquiler (por los motivos que sean, que para mí serían válidos hasta cobrar una buena cantidad económica) no entiendo el problema. Justo, justo, igual que pienso respecto al aborto.

Precisamente el Estado es el que ha de entrar ahí para regular y tasar que se eviten abusos en esas situaciones. Que es lo que me diferencia del liberalismo salvaje, que me parece algo atroz.

No sé, supongo que no comulgo nada con el feminismo o al menos con ciertas posturas del feminismo pese a ver lo injusta que es la sociedad en muchos aspectos para las mujeres y pese a estar a favor de la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, que creo que es algo que se deriva del mismo Derecho Natural.

Trumbo escribió:

Neska escribió:

Trumbo escribió:

Neska escribió:

Propuesta de ley

Me he leído la propuesta (se lee super rápido, 10 articulitos de nada) y me parece interesante como embrión aunque muy vaga en ciertas cuestiones (por ejemplo, la compensación económica, que no queda claro qué cantidad es y qué diferencia hay con la lucrativa, yo pienso que se debería de tasar una cantidad a cobrar igual para todos los casos, precisamente para evitar especulaciones con este tema).

De todas maneras creo que serás consciente de que mientras no haya una mayoría absoluta de Podemos una ley así es imposible que se apruebe en el Congreso

Hay dos partidos en contra de la regularización: Podemos y el PP. Las comisiones de igualdad de Podemos se oponen rotundamente. El foro de la familia y el PP exactamente igual. Discursos calcados. En Euskadi, las últimas conversaciones con Podemos han sido más relajadas, han rebajado su nivel de rechazo, y están dispuestos al debate. Con el PSOE parecido.

Pero vamos, esto os lo digo porque conozco el tema muy, muy bien: tengo clarísimo que va a llegar. Por eso me parece tan importante abrir el debate.

Pues flipo con lo de Podemos...al final va ser verdad que algunos no votamos lo que deberíamos de votar  

No sé, me identifico con ellos en muchas cosas, en casi todo. Pero en estos temas...desde luego que no demasiado, o no completamente. De hecho que coincidan con PP y foro de la familia dice mucho de ésta postura.

Luego, sin embargo, seguro que están a favor de la eutanasia, lo que me dejaría aún más perplejo.

Tiene sentido porque las comisiones de igualdad son las feministas. Las feministas se oponen radicalmente. No juzgo que cualquiera pueda oponerse y ya está, pero si te opones teniendo una responsabilidad política al menos lee bien la propuesta de ley que rechazas. Aunque ya te digo, que las cosas se han relajado, están más abiertos al debate, y sobre todo están más informados. Incluso hemos tenido debates con algunas personas concretas, de las comisiones de igualdad, feministas, muy enriquecedores. Si es que no hay nada como estar dispuesto a escuchar.

Iñigo Errejón estaba a favor,  ciudadanos está a favor. Hacer asociaciones sobre cuestiones complejas como estas agrupando a la gente en torno a su decisión sin tener en cuenta sus motivos es un poco peligroso.

Es como cuando al sector de Syriza que quería salirse del euro se le decía que eran como los grupos de extrema derecha europeos escepticos. Mismo deseo pero con motivaciones totalmente distintas.

Es un tema complejo, como la legalización de la prostitución.

Pier escribió:

Neska escribió:

Pier escribió:

Neska escribió:

Koikila escribió:Porque no puedes comprarlo todo, porque nosotras no somos incubadoras, y además se convierte en una forma más de comprar el cuerpo de la mujer, en este caso y en su inmensa mayoría en el cuerpo de una mujer pobre
Hay granjas de mujeres en la India y en otros países pobres, nadie gestaría el bebé de otra persona desconocida si no tuviera una gran necesidad económica
Lo veo en caso de parientes o de gente cercana, para que luego la gestante también pudiera estar en contacto con el bebé pero sin dinero de por medio
Lo siento pero no todo se puede comprar y menos aprovecharse de la situación de necesidad de las mujeres pobres, que hay que pasar por un embarazo y un parto vete tú a saber en qué condiciones
¿Por qué no se facilita la adopción? también para las parejas gays

Precisamente porque es ilegal, o a legal, se dan estas situaciones.

Legalizar las drogas protege. Legalizar la prostitución protege. Legalizar la gestación subrogada protege. Porque prohibir no hace que desaparezca, prohibir crea mafias que se lucran de las necesidades.

Como ya he dicho yo no he adoptado postura alguna, pero permiteme que haga de abogado del diablo en este argumento que presentas.

La trata de mujeres existe. ¿La legalizamos?

Vaya, el mismo argumento que usaron los antiabortistas ante la legalización del aborto.

Sé que me va a costar, pero voy a hacer el esfuerzo por no volver a entrar en este tema aquí en el foro. Disculpadme porque lo he empezado yo (creo, ya no sé), pero ya me supone mucha energía en mi día a día laboral este tema, como para que me la suponga en el foro también. Culpa mía por abrir la boca, lo asumo

De todas formas me interesa cualquier opinión, respeto cualquier postura.

No iba por ahí, pero bueno, da igual. Lo de abogado del diablo entiendes que lo digo porque me interesaba tu opinión, no?

Si sí, lo entiendo. Entiéndeme tú que he soportado cientos de "¿entonces regulamos los asesinatos?" Y ojo, que también me ha servido de reflexión.

Y dejadme irme ya, coño!!

ruso escribió:
Trumbo, no me caigas en las pinzas Que aunque voten lo mismo los motivos son totalmente opuestos.

Sean los motivos que sean yo no lo entiendo desde el prisma de lo que yo entiendo que es la libertad del individuo , que creo que es a lo que debe de aspirar la izquierda.

Con las mismas argumentaciones se podría pensar en prohibir el aborto. Porque, por ejemplo, se podría pensar que una persona no es libre en cuanto a esa decisión por miedo a que la despidan de sue empresa, o por miedo a no encontrar trabajo si se enteran de que está embarazada o tiene un hijo.

Koikila escribió:No podéis ver todo como una compra venta, que yo sepa ser padres no es un derecho, Las madres gestantes también deberían tener derechos sobre esos niños porque son ellas las que los han parido, si se quiere hacer que sea sin dinero de por medio, algo altruista y ya veríais la cantidad de candidatas
Y por cierto en Podemos están en contra

En el caso de la gestación subrogada las madres gestantes no quieren tener derechos sobre esos niños, muchas de ellas ya tienen sus propios hijos, y están también en su derecho de ceder su cuerpo voluntariamente si se les aportan todas las garantías legales y sanitarias, y una compensación económica con la que podrá criar a los otros hijos propios. Tus prejuicios morales estarían imponiéndose a los derechos de esas otras personas.

Trumbo escribió:

Neska escribió:

Propuesta de ley

Me he leído la propuesta (se lee super rápido, 10 articulitos de nada) y me parece interesante como embrión aunque muy vaga en ciertas cuestiones (por ejemplo, la compensación económica, que no queda claro qué cantidad es y qué diferencia hay con la lucrativa, yo pienso que se debería de tasar una cantidad a cobrar igual para todos los casos, precisamente para evitar especulaciones con este tema).

De todas maneras creo que serás consciente de que mientras no haya una mayoría absoluta de Podemos una ley así es imposible que se apruebe en el Congreso

Es muy difícil articularla porque depende de la ley de reproducción asistida española, y con la ley de donaciones, son tema se legales. Depende también de las necesidades de caso (si hay embarazo gemelar, si hay donación de óvulos, de esperma), son multitud de variables las que influyen, pero se echa de menos, sí. Ya digo que hay cosas que cambiaría. No es definitiva, es un punto de partida.

Pier escribió:Iñigo Errejón estaba a favor,  ciudadanos está a favor. Hacer asociaciones sobre cuestiones complejas como estas agrupando a la gente en torno a su decisión sin tener en cuenta sus motivos es un poco peligroso.

Es como cuando al sector de Syriza que quería salirse del euro se le decía que eran como los grupos de extrema derecha europeos escepticos. Mismo deseo pero con motivaciones totalmente distintas.

Bueno, hubo que madurarlo, lo de Errejón eh? Ya digo que tras conversar, y sobre todo, tras informarnos unos y otros, las posiciones se van relajando, los enroques abandonando. Unas parte a y otras.

CrackerSoul escribió:Tus prejuicios morales estarían imponiéndose a los derechos de esas otras personas.

Y tu ética y moralidad imponiéndose a la de otras personas, cuando si pedimos igualdad en derechos todos deberíamos estar en posición de igualdad para decidir.

Es que decidir por los demás tiene un nombre: represión. Y me horroriza que la izquierda sea represora de derechos. Porque esa no es mi izquierda.

Sí a hacerlo sin contraprestación económica, por altruismo
No a que la maternidad se convierta en algo con lo que poder mercadear, por muy bonito que sea sobre el papel muy poca gente se puede permitir hacerlo en USA y van recurrir a India o Nepal
Si al final sois una panda de liberales, joder

Neska escribió:

Trumbo escribió:

Neska escribió:

Propuesta de ley

Me he leído la propuesta (se lee super rápido, 10 articulitos de nada) y me parece interesante como embrión aunque muy vaga en ciertas cuestiones (por ejemplo, la compensación económica, que no queda claro qué cantidad es y qué diferencia hay con la lucrativa, yo pienso que se debería de tasar una cantidad a cobrar igual para todos los casos, precisamente para evitar especulaciones con este tema).

De todas maneras creo que serás consciente de que mientras no haya una mayoría absoluta de Podemos una ley así es imposible que se apruebe en el Congreso

Es muy difícil articularla porque depende de la ley de reproducción asistida española, y con la ley de donaciones, son tema se legales. Depende también de las necesidades de caso (si hay embarazo gemelar, si hay donación de óvulos, de esperma), son multitud de variables las que influyen, pero se echa de menos, sí. Ya digo que hay cosas que cambiaría. No es definitiva, es un punto de partida.

No, como punto de partida perfecta. Mucho que trabajar ahí, pero la base es muy buena. Quedaría definir unas cuantas cosas pero el punto de partida me parece más que bien planteado.

CrackerSoul escribió:

Koikila escribió:No podéis ver todo como una compra venta, que yo sepa ser padres no es un derecho, Las madres gestantes también deberían tener derechos sobre esos niños porque son ellas las que los han parido, si se quiere hacer que sea sin dinero de por medio, algo altruista y ya veríais la cantidad de candidatas
Y por cierto en Podemos están en contra

En el caso de la gestación subrogada las madres gestantes no quieren tener derechos sobre esos niños, muchas de ellas ya tienen sus propios hijos, y están también en su derecho de ceder su cuerpo voluntariamente si se les aportan todas las garantías legales y sanitarias, y una compensación económica con la que podrá criar a los otros hijos propios. Tus prejuicios morales estarían imponiéndose a los derechos de esas otras personas.

Mis prejuicios morales, que los tengo y muchos en este caso, van para las mujeres pobres a las que van a explotar y están explotando en otros países, para mí es la enésima mercantilización del cuerpo de la mujer

Trumbo escribió:

CrackerSoul escribió:Tus prejuicios morales estarían imponiéndose a los derechos de esas otras personas.

Y tú ética y moralidad imponiéndose a la de otras personas, cuando si pedimos igualdad en derechos todos deberíamos estar en posición de igualdad para decidir.

Es que decidir por los demás tiene un nombre: represión. Y me horroriza que la izquierda sea represora de derechos. Porque esa no es mi izquierda.

El lado oscuro de cierto sector del feminismo, que piensa que tienen que obligar a otras mujeres a seguir sus ideas porque esas pobres mujeres no tienen libertad para decidir ya que están sometidas a los mandatos del heteropatriarcado.

Koikila escribió:

CrackerSoul escribió:

Koikila escribió:No podéis ver todo como una compra venta, que yo sepa ser padres no es un derecho, Las madres gestantes también deberían tener derechos sobre esos niños porque son ellas las que los han parido, si se quiere hacer que sea sin dinero de por medio, algo altruista y ya veríais la cantidad de candidatas
Y por cierto en Podemos están en contra

En el caso de la gestación subrogada las madres gestantes no quieren tener derechos sobre esos niños, muchas de ellas ya tienen sus propios hijos, y están también en su derecho de ceder su cuerpo voluntariamente si se les aportan todas las garantías legales y sanitarias, y una compensación económica con la que podrá criar a los otros hijos propios. Tus prejuicios morales estarían imponiéndose a los derechos de esas otras personas.

Mis prejuicios morales, que los tengo y muchos en este caso, van para las mujeres pobres a las que van a explotar y están explotando en otros países, para mí es la enésima mercantilización del cuerpo de la mujer

Claro, por eso hay que estar en contra de la legislación a favor de la gestación subrogada en España, para que las mujeres pobres de la India no sean explotadas. Todo muy lógico.

Koikila escribió:Sí a hacerlo sin contraprestación económica, por altruismo
No a que la maternidad se convierta en algo con lo que poder mercadear, por muy bonito que sea sobre el papel muy poca gente se puede permitir hacerlo en USA y van recurrir a India o Nepal
Si al final sois una panda de liberales, joder

Como la donación de órganos, podría ser, a lo mejor funciona.

Koikila escribió:Sí a hacerlo sin contraprestación económica, por altruismo
No a que la maternidad se convierta en algo con lo que poder mercadear, por muy bonito que sea sobre el papel muy poca gente se puede permitir hacerlo en USA y van recurrir a India o Nepal
Si al final sois una panda de liberales, joder

Lo que yo opino, en cambio, es que no regular legalmente esta realidad, fomenta el mercadeo. La prueba es que los países donde está legalmente bien regulada, estas mafias no existen. Y que además, como bien dices, no es garantista para todos, puesto que solo los que tienen dinero pueden irse a USA, dándose una situación de desigualdad en este país.

A mi lo que me parece en cuestión al dinero es que es una libertad muy limitada a la clase media-alta. Para acceder a ser padre o madre por gestación subrogada o incluso por adopción es un pastón algo que en la practica excluye a mucha gente.

Neska, de esto se ha comentado algo, por ejemplo que sea el estado español quien realice el papel de intermediario?

Estas atrapada y lo sabes....

Kupak escribió:

Koikila escribió:Sí a hacerlo sin contraprestación económica, por altruismo
No a que la maternidad se convierta en algo con lo que poder mercadear, por muy bonito que sea sobre el papel muy poca gente se puede permitir hacerlo en USA y van recurrir a India o Nepal
Si al final sois una panda de liberales, joder

Como la donación de órganos, podría ser, a lo mejor funciona.

No funcionaría de manera altruista. La donación de órganos se suele hacer post mortem, los casos de donación en vida suelen ser entre personas próximas o por donación cruzada.

Poquísimas mujeres pasarían por 40 semanas de embarazo y un parto para engendrar un hijo de otra persona.

Koikila escribió:

CrackerSoul escribió:

Koikila escribió:No podéis ver todo como una compra venta, que yo sepa ser padres no es un derecho, Las madres gestantes también deberían tener derechos sobre esos niños porque son ellas las que los han parido, si se quiere hacer que sea sin dinero de por medio, algo altruista y ya veríais la cantidad de candidatas
Y por cierto en Podemos están en contra

En el caso de la gestación subrogada las madres gestantes no quieren tener derechos sobre esos niños, muchas de ellas ya tienen sus propios hijos, y están también en su derecho de ceder su cuerpo voluntariamente si se les aportan todas las garantías legales y sanitarias, y una compensación económica con la que podrá criar a los otros hijos propios. Tus prejuicios morales estarían imponiéndose a los derechos de esas otras personas.

Mis prejuicios morales, que los tengo y muchos en este caso, van para las mujeres pobres a las que van a explotar y están explotando en otros países, para mí es la enésima mercantilización del cuerpo de la mujer

Mis prejuicios también. Insisto: NO puedes ser gestante si no demuestras una situación económica estable. (Y te aseguro que en un punto bien vigilado). NO puedes ser gestante si no has dado a luz un hijo propio sano. NO puedes ser gestante ás de dos veces en tu vida (para evitar que se viva de ello). NO puedes ser  gestante sin una salud física y psicólogica acreditada por especialistas. La propuesta de ley lo recoge así.

Pier escribió:A mi lo que me parece en cuestión al dinero es que es una libertad muy limitada a la clase media-alta. Para acceder a ser padre o madre por gestación subrogada o incluso por adopción es un pastón algo que en la practica excluye a mucha gente.

Neska, de esto se ha comentado algo, por ejemplo que sea el estado español quien realice el papel de intermediario?

Estas atrapada y lo sabes....

Eso también me gusta, dejarlo en manos privadas quiere decir maximización de beneficios que para unas cosas puede estar bien pero para estas que tienen que ver con la salud no, el estado tiene que ser garante de que la "calidad" esté por encima del valor de mercado.

¿43 paginas de debate?
¿En serio, planchabragas?

Pier escribió:A mi lo que me parece en cuestión al dinero es que es una libertad muy limitada a la clase media-alta. Para acceder a ser padre o madre por gestación subrogada o incluso por adopción es un pastón algo que en la practica excluye a mucha gente.

Neska, de esto se ha comentado algo, por ejemplo que sea el estado español quien realice el papel de intermediario?

Estas atrapada y lo sabes....

Como tener un Ferrari es una libertad muy limitada a la clase alta, prohibamos la comercialización de esa marca de vehículos.

CrackerSoul escribió:

Kupak escribió:

Koikila escribió:Sí a hacerlo sin contraprestación económica, por altruismo
No a que la maternidad se convierta en algo con lo que poder mercadear, por muy bonito que sea sobre el papel muy poca gente se puede permitir hacerlo en USA y van recurrir a India o Nepal
Si al final sois una panda de liberales, joder

Como la donación de órganos, podría ser, a lo mejor funciona.

No funcionaría de manera altruista. La donación de órganos se suele hacer post mortem, los casos de donación en vida suelen ser entre personas próximas o por donación cruzada.

Poquísimas mujeres pasarían por 40 semanas de embarazo y un parto para engendrar un hijo de otra persona.

Hombre, un punto intermedio sería que el estado se hiciese cargo de los costes (entre todo lo demás), incluída compensación económica como decían por ahí, que no se vaya al mejor postor.

CrackerSoul escribió:

Kupak escribió:

Koikila escribió:Sí a hacerlo sin contraprestación económica, por altruismo
No a que la maternidad se convierta en algo con lo que poder mercadear, por muy bonito que sea sobre el papel muy poca gente se puede permitir hacerlo en USA y van recurrir a India o Nepal
Si al final sois una panda de liberales, joder

Como la donación de órganos, podría ser, a lo mejor funciona.

No funcionaría de manera altruista. La donación de órganos se suele hacer post mortem, los casos de donación en vida suelen ser entre personas próximas o por donación cruzada.

Poquísimas mujeres pasarían por 40 semanas de embarazo y un parto para engendrar un hijo de otra persona.

Sólo las más desfavorecidas, y sólo podrían comprar los más pudientes.

Neska escribió:

Koikila escribió:

CrackerSoul escribió:

Koikila escribió:No podéis ver todo como una compra venta, que yo sepa ser padres no es un derecho, Las madres gestantes también deberían tener derechos sobre esos niños porque son ellas las que los han parido, si se quiere hacer que sea sin dinero de por medio, algo altruista y ya veríais la cantidad de candidatas
Y por cierto en Podemos están en contra

En el caso de la gestación subrogada las madres gestantes no quieren tener derechos sobre esos niños, muchas de ellas ya tienen sus propios hijos, y están también en su derecho de ceder su cuerpo voluntariamente si se les aportan todas las garantías legales y sanitarias, y una compensación económica con la que podrá criar a los otros hijos propios. Tus prejuicios morales estarían imponiéndose a los derechos de esas otras personas.

Mis prejuicios morales, que los tengo y muchos en este caso, van para las mujeres pobres a las que van a explotar y están explotando en otros países, para mí es la enésima mercantilización del cuerpo de la mujer

Mis prejuicios también. Insisto: NO puedes ser gestante si no demuestras una situación económica estable. (Y te aseguro que en un punto bien vigilado). NO puedes ser gestante si no has dado a luz un hijo propio sano. NO puedes ser madre más de dos veces en tu vida. NO puedes ser  gestante sin una salud física y psicólogica acreditada por especialistas. La propuesta de ley lo recoge así.

Me parece todo un horror.

Koikila escribió:

CrackerSoul escribió:

Kupak escribió:

Koikila escribió:Sí a hacerlo sin contraprestación económica, por altruismo
No a que la maternidad se convierta en algo con lo que poder mercadear, por muy bonito que sea sobre el papel muy poca gente se puede permitir hacerlo en USA y van recurrir a India o Nepal
Si al final sois una panda de liberales, joder

Como la donación de órganos, podría ser, a lo mejor funciona.

No funcionaría de manera altruista. La donación de órganos se suele hacer post mortem, los casos de donación en vida suelen ser entre personas próximas o por donación cruzada.

Poquísimas mujeres pasarían por 40 semanas de embarazo y un parto para engendrar un hijo de otra persona.

Sólo las más desfavorecidas, y sólo podrían comprar los más pudientes.

Creo que Neska te ha contestado a esto una media docena de veces (además de dar el link a la propuesta de ley).

Otro saludo. Marcial Garañón

CrackerSoul escribió:

Pier escribió:A mi lo que me parece en cuestión al dinero es que es una libertad muy limitada a la clase media-alta. Para acceder a ser padre o madre por gestación subrogada o incluso por adopción es un pastón algo que en la practica excluye a mucha gente.

Neska, de esto se ha comentado algo, por ejemplo que sea el estado español quien realice el papel de intermediario?

Estas atrapada y lo sabes....

Como tener un Ferrari es una libertad muy limitada a la clase alta, prohibamos la comercialización de esa marca de vehículos.

Vuelve a leer lo que digo anda.

Kupak escribió:

CrackerSoul escribió:

Kupak escribió:

Koikila escribió:Sí a hacerlo sin contraprestación económica, por altruismo
No a que la maternidad se convierta en algo con lo que poder mercadear, por muy bonito que sea sobre el papel muy poca gente se puede permitir hacerlo en USA y van recurrir a India o Nepal
Si al final sois una panda de liberales, joder

Como la donación de órganos, podría ser, a lo mejor funciona.

No funcionaría de manera altruista. La donación de órganos se suele hacer post mortem, los casos de donación en vida suelen ser entre personas próximas o por donación cruzada.

Poquísimas mujeres pasarían por 40 semanas de embarazo y un parto para engendrar un hijo de otra persona.

Hombre, un punto intermedio sería que el estado se hiciese cargo de los costes (entre todo lo demás), incluída compensación económica como decían por ahí, que no se vaya al mejor postor.

Pues no, hacerlo a cargo del erario público ya sería un tema más peliagudo.

Pier escribió:A mi lo que me parece en cuestión al dinero es que es una libertad muy limitada a la clase media-alta. Para acceder a ser padre o madre por gestación subrogada o incluso por adopción es un pastón algo que en la practica excluye a mucha gente.

Neska, de esto se ha comentado algo, por ejemplo que sea el estado español quien realice el papel de intermediario?

Estas atrapada y lo sabes....

Se ha comentado, pero la respuesta es evidente, no tiene sentido que se preste a ser intermediario de algo que su legislación no tiene regulado.

Ha habido un cambio importante. Como decía, 1000 niños al año, 1000 nuevos españoles al año nacen por gestación subrogada. La legislación no recogía este supuesto para el registro civil, y se ha tenido que modificar la ley para que estos niños puedan ser registrados y reconocidos como ciudadanos españoles. Actualmente, se da la situación de que la madre (al no ser la gestante) solo puede inscribirse como madre adoptiva, el padre en cambio figura como padre. Pero esto va a cambiar en breve. Todos los pasos que se están dando apuntan hacia una regularización legal. Os guste o no.

marcialg2000 escribió:

Koikila escribió:

CrackerSoul escribió:

Kupak escribió:

Koikila escribió:Sí a hacerlo sin contraprestación económica, por altruismo
No a que la maternidad se convierta en algo con lo que poder mercadear, por muy bonito que sea sobre el papel muy poca gente se puede permitir hacerlo en USA y van recurrir a India o Nepal
Si al final sois una panda de liberales, joder

Como la donación de órganos, podría ser, a lo mejor funciona.

No funcionaría de manera altruista. La donación de órganos se suele hacer post mortem, los casos de donación en vida suelen ser entre personas próximas o por donación cruzada.

Poquísimas mujeres pasarían por 40 semanas de embarazo y un parto para engendrar un hijo de otra persona.

Sólo las más desfavorecidas, y sólo podrían comprar los más pudientes.

Creo que Neska te ha contestado a esto una media docena de veces (además de dar el link a la propuesta de ley).

Otro saludo. Marcial Garañón

Ya... pensaba que era en USA, sorry

Koikila escribió:

Neska escribió:

Koikila escribió:

CrackerSoul escribió:

Koikila escribió:No podéis ver todo como una compra venta, que yo sepa ser padres no es un derecho, Las madres gestantes también deberían tener derechos sobre esos niños porque son ellas las que los han parido, si se quiere hacer que sea sin dinero de por medio, algo altruista y ya veríais la cantidad de candidatas
Y por cierto en Podemos están en contra

En el caso de la gestación subrogada las madres gestantes no quieren tener derechos sobre esos niños, muchas de ellas ya tienen sus propios hijos, y están también en su derecho de ceder su cuerpo voluntariamente si se les aportan todas las garantías legales y sanitarias, y una compensación económica con la que podrá criar a los otros hijos propios. Tus prejuicios morales estarían imponiéndose a los derechos de esas otras personas.

Mis prejuicios morales, que los tengo y muchos en este caso, van para las mujeres pobres a las que van a explotar y están explotando en otros países, para mí es la enésima mercantilización del cuerpo de la mujer

Mis prejuicios también. Insisto: NO puedes ser gestante si no demuestras una situación económica estable. (Y te aseguro que en un punto bien vigilado). NO puedes ser gestante si no has dado a luz un hijo propio sano. NO puedes ser madre más de dos veces en tu vida. NO puedes ser  gestante sin una salud física y psicólogica acreditada por especialistas. La propuesta de ley lo recoge así.

Me parece todo un horror.

¿Esas propuestas en concreto o el mero hecho de plantear la regulación?

Yo veo todo eso la mar de razonable, precisamente para hacer frente a las objeciones que estás poniendo.

Otro saludo. Marcial Garañón

marcialg2000 escribió:

Koikila escribió:

CrackerSoul escribió:

Kupak escribió:

Koikila escribió:Sí a hacerlo sin contraprestación económica, por altruismo
No a que la maternidad se convierta en algo con lo que poder mercadear, por muy bonito que sea sobre el papel muy poca gente se puede permitir hacerlo en USA y van recurrir a India o Nepal
Si al final sois una panda de liberales, joder

Como la donación de órganos, podría ser, a lo mejor funciona.

No funcionaría de manera altruista. La donación de órganos se suele hacer post mortem, los casos de donación en vida suelen ser entre personas próximas o por donación cruzada.

Poquísimas mujeres pasarían por 40 semanas de embarazo y un parto para engendrar un hijo de otra persona.

Sólo las más desfavorecidas, y sólo podrían comprar los más pudientes.

Creo que Neska te ha contestado a esto una media docena de veces (además de dar el link a la propuesta de ley).

Otro saludo. Marcial Garañón

Yo es que creo que Koi me ha metido en ignorados

Pier escribió:

CrackerSoul escribió:

Pier escribió:A mi lo que me parece en cuestión al dinero es que es una libertad muy limitada a la clase media-alta. Para acceder a ser padre o madre por gestación subrogada o incluso por adopción es un pastón algo que en la practica excluye a mucha gente.

Neska, de esto se ha comentado algo, por ejemplo que sea el estado español quien realice el papel de intermediario?

Estas atrapada y lo sabes....

Como tener un Ferrari es una libertad muy limitada a la clase alta, prohibamos la comercialización de esa marca de vehículos.

Vuelve a leer lo que digo anda.

Sigues sin saber poner las comas en su sitio. Leerte se me hace complicado, y más aún entenderte. Pero aún así hago el esfuerzo y creo que te acabo entendiendo, aunque no comparta tu punto de vista

Ahora es algo exclusivo para clases altas que se pueden permitir acceder a un "vientre de alquiler" en Estados Unidos. Regularizarlo en España podría permitir que quizá las clases medias pudiesen acceder a ello. Si lo que quieres es que accedan también las clases bajas lo veo complicado porque, tal cual sucede con la adopción, habrá que demostrar que uno tiene capacidad y solvencia para poder mantener a la criatura.

Neska escribió:

Koikila escribió:

CrackerSoul escribió:

Koikila escribió:No podéis ver todo como una compra venta, que yo sepa ser padres no es un derecho, Las madres gestantes también deberían tener derechos sobre esos niños porque son ellas las que los han parido, si se quiere hacer que sea sin dinero de por medio, algo altruista y ya veríais la cantidad de candidatas
Y por cierto en Podemos están en contra

En el caso de la gestación subrogada las madres gestantes no quieren tener derechos sobre esos niños, muchas de ellas ya tienen sus propios hijos, y están también en su derecho de ceder su cuerpo voluntariamente si se les aportan todas las garantías legales y sanitarias, y una compensación económica con la que podrá criar a los otros hijos propios. Tus prejuicios morales estarían imponiéndose a los derechos de esas otras personas.

Mis prejuicios morales, que los tengo y muchos en este caso, van para las mujeres pobres a las que van a explotar y están explotando en otros países, para mí es la enésima mercantilización del cuerpo de la mujer

Mis prejuicios también. Insisto: NO puedes ser gestante si no demuestras una situación económica estable. (Y te aseguro que en un punto bien vigilado). NO puedes ser gestante si no has dado a luz un hijo propio sano. NO puedes ser madre más de dos veces en tu vida. NO puedes ser  gestante sin una salud física y psicólogica acreditada por especialistas. La propuesta de ley lo recoge así.

Manejais datos de cuantas mujeres serian csndidatas con esos requisotos?

Neska escribió:

Pier escribió:A mi lo que me parece en cuestión al dinero es que es una libertad muy limitada a la clase media-alta. Para acceder a ser padre o madre por gestación subrogada o incluso por adopción es un pastón algo que en la practica excluye a mucha gente.

Neska, de esto se ha comentado algo, por ejemplo que sea el estado español quien realice el papel de intermediario?

Estas atrapada y lo sabes....

Se ha comentado, pero la respuesta es evidente, no tiene sentido que se preste a ser intermediario de algo que su legislación no tiene regulado.

Ha habido un cambio importante. Como decía, 1000 niños al año, 1000 nuevos españoles al año nacen por gestación subrogada. La legislación no recogía este supuesto para el registro civil, y se ha tenido que modificar la ley para que estos niños puedan ser registrados y reconocidos como ciudadanos españoles. Actualmente, se da la situación de que la madre (al no ser la gestante) solo puede inscribirse como madre adoptiva, el padre en cambio figura como padre. Pero esto va a cambiar en breve. Todos los pasos que se están dando apuntan hacia una regularización legal. Os guste o no.

Pero por que me respondes así??

Estaba hablando de la posiblidad de que se regule como un servicio publico del estado. Pero bueno, vamos a dejarlo que creo que te lo estas tomando a mal.

Neska escribió:

marcialg2000 escribió:

Koikila escribió:

CrackerSoul escribió:

Kupak escribió:

Koikila escribió:Sí a hacerlo sin contraprestación económica, por altruismo
No a que la maternidad se convierta en algo con lo que poder mercadear, por muy bonito que sea sobre el papel muy poca gente se puede permitir hacerlo en USA y van recurrir a India o Nepal
Si al final sois una panda de liberales, joder

Como la donación de órganos, podría ser, a lo mejor funciona.

No funcionaría de manera altruista. La donación de órganos se suele hacer post mortem, los casos de donación en vida suelen ser entre personas próximas o por donación cruzada.

Poquísimas mujeres pasarían por 40 semanas de embarazo y un parto para engendrar un hijo de otra persona.

Sólo las más desfavorecidas, y sólo podrían comprar los más pudientes.

Creo que Neska te ha contestado a esto una media docena de veces (además de dar el link a la propuesta de ley).

Otro saludo. Marcial Garañón

Yo es que creo que Koi me ha metido en ignorados

Nooo pensaba que hablabas de USA
Sin necesidad económica no sé si va a haber una gran oferta para tanta demanda

Ademas entiendo que con esas condiciones, si no hay suficientes, proseguiria habiendo un mercado ilegal de vientres de encargo

CrackerSoul escribió:

Pier escribió:

CrackerSoul escribió:

Pier escribió:A mi lo que me parece en cuestión al dinero es que es una libertad muy limitada a la clase media-alta. Para acceder a ser padre o madre por gestación subrogada o incluso por adopción es un pastón algo que en la practica excluye a mucha gente.

Neska, de esto se ha comentado algo, por ejemplo que sea el estado español quien realice el papel de intermediario?

Estas atrapada y lo sabes....

Como tener un Ferrari es una libertad muy limitada a la clase alta, prohibamos la comercialización de esa marca de vehículos.

Vuelve a leer lo que digo anda.

Sigues sin saber poner las comas en su sitio. Leerte se me hace complicado, y más aún entenderte. Pero aún así hago el esfuerzo y creo que te acabo entendiendo, aunque no comparta tu punto de vista

Todo lo que tu quieras. A ver si encuentras donde estoy proponiendo su prohibición. Pero bueno, veo que eres muy de "donde vas, manzanas traigo"

DUMBHEAD escribió:
Manejais datos de cuantas mujeres serian csndidatas con esos requisotos?

Koikila escribió:
Sin necesidad económica no sé si va a haber una gran oferta para tanta demanda

Duda razonable.

Otro saludo. Marcial Garañón

CrackerSoul escribió:

Kupak escribió:

CrackerSoul escribió:

Kupak escribió:

Koikila escribió:Sí a hacerlo sin contraprestación económica, por altruismo
No a que la maternidad se convierta en algo con lo que poder mercadear, por muy bonito que sea sobre el papel muy poca gente se puede permitir hacerlo en USA y van recurrir a India o Nepal
Si al final sois una panda de liberales, joder

Como la donación de órganos, podría ser, a lo mejor funciona.

No funcionaría de manera altruista. La donación de órganos se suele hacer post mortem, los casos de donación en vida suelen ser entre personas próximas o por donación cruzada.

Poquísimas mujeres pasarían por 40 semanas de embarazo y un parto para engendrar un hijo de otra persona.

Hombre, un punto intermedio sería que el estado se hiciese cargo de los costes (entre todo lo demás), incluída compensación económica como decían por ahí, que no se vaya al mejor postor.

Pues no, hacerlo a cargo del erario público ya sería un tema más peliagudo.

Bueno, no sé por qué, lo del cheque bebé y todas estas historias, es promoción de la natalidad (por decirlo fríamente), es un tema económico y todo.

DUMBHEAD escribió:Ademas entiendo que con esas condiciones, si no hay suficientes, proseguiria habiendo un mercado ilegal de vientres de encargo

Buen razonamiento, "o jugamos todos o rompemos la baraja".