El topic de Podemos

Neska escribió:

Steve Trumbo escribió:

Neska escribió:Pues a mí me está pareciendo muy interesante leer a Xupis. Creo que lo que dice es fácilmente malinterpretable pero con una base con la enjundia suficiente como para cuestionarse cosas.

Espero que no lo deje, está bien escuchar opiniones diferentes. A mí me ha hecho pensar.

Yo lo entiendo como "idea", como aspirar a la igualdad de derechos y posibilidades de todas las personas. Pero no lo veo realizable. Otra cosa es que inventáramos unos robots que hicieran todos los trabajos y los únicos trabajos de los humanos fueran montar y reparar estos robots ( me ha quedado muy Alfie ésto )

Pues igual con el tema de la "equiparación por abajo" de la que habláis. Como idea... deseable, pero igual de poco realizable.

Hostia Neska, pues nos lo están realizando pero a base de bien. Recortes de derechos laborales, precariedad y sueldos cada vez menores en los últimos años. Que el significado práctico de lo que era ser mileurista hace unos años y ahora ha cambiado bastante y a peor.

Steve Trumbo escribió:Pongo un ejemplo muy fácil: mi mujer está fuera normalmente de lunes/martes a viernes, viajando por toda España. Lo hace porque tiene un buen sueldo.

Si resultara que le pagaran lo mismo por trabajar en la peluquería de abajo de casa, ¿dónde creéis que estaría el privilegio? Cuando además su trabajo es más duro y más complejo que el de peluquera (y pongo el ejemplo de peluquera porque es el trabajo que ella tenía con 16 años y ella misma me lo ha dicho).

Ahora como ella gana 1800 pavos y la peluquera gana 700 , ella es la privilegiada. Pues yo no lo veo así.

Y en abstracto, ¿quién iba a desarrollar un trabajo que implica no ver a tu familia durante toda la semana cuando te pagan lo mismo que haciendo otro con el que sí puedes hacerlo?

Por hacer un poco la coña, os lo montáis mal. Por llevarle las maletas podrías ganar lo mismo que ella

fearless escribió:

Pier escribió:

fearless escribió:

Pier escribió:Lo mio con Xupis es una discusión fractal. De hecho en el tema de los salarios estoy mas cerca de sus posiciones que las que estáis exponiendo.

Eso no quita, para que ese concepto, aristocracia obrera y ese tipo de analisis leninista hoy en día solo provoque división.

Cómo piensas tú al respecto de los salarios Pier? Me interesa mucho, te tengo en un altar por la mayoría de las opiniones que das por aquí

Pues vete tirándome al suelo, y prendiéndole fuego.

               

borogis escribió:

Neska escribió:

Steve Trumbo escribió:

Neska escribió:Pues a mí me está pareciendo muy interesante leer a Xupis. Creo que lo que dice es fácilmente malinterpretable pero con una base con la enjundia suficiente como para cuestionarse cosas.

Espero que no lo deje, está bien escuchar opiniones diferentes. A mí me ha hecho pensar.

Yo lo entiendo como "idea", como aspirar a la igualdad de derechos y posibilidades de todas las personas. Pero no lo veo realizable. Otra cosa es que inventáramos unos robots que hicieran todos los trabajos y los únicos trabajos de los humanos fueran montar y reparar estos robots ( me ha quedado muy Alfie ésto )

Pues igual con el tema de la "equiparación por abajo" de la que habláis. Como idea... deseable, pero igual de poco realizable.

Hostia Neska, pues nos lo están realizando pero a base de bien. Recortes de derechos laborales, precariedad y sueldos cada vez menores en los últimos años. Que el significado práctico de lo que era ser mileurista hace unos años y ahora ha cambiado bastante y a peor.

Que me he líado y quería decir "equiparación por arriba", mierda, no sé si me explico.

Neska escribió:

borogis escribió:

Neska escribió:

Steve Trumbo escribió:

Neska escribió:Pues a mí me está pareciendo muy interesante leer a Xupis. Creo que lo que dice es fácilmente malinterpretable pero con una base con la enjundia suficiente como para cuestionarse cosas.

Espero que no lo deje, está bien escuchar opiniones diferentes. A mí me ha hecho pensar.

Yo lo entiendo como "idea", como aspirar a la igualdad de derechos y posibilidades de todas las personas. Pero no lo veo realizable. Otra cosa es que inventáramos unos robots que hicieran todos los trabajos y los únicos trabajos de los humanos fueran montar y reparar estos robots ( me ha quedado muy Alfie ésto )

Pues igual con el tema de la "equiparación por abajo" de la que habláis. Como idea... deseable, pero igual de poco realizable.

Hostia Neska, pues nos lo están realizando pero a base de bien. Recortes de derechos laborales, precariedad y sueldos cada vez menores en los últimos años. Que el significado práctico de lo que era ser mileurista hace unos años y ahora ha cambiado bastante y a peor.

Que me he líado y quería decir "equiparación por arriba", mierda, no sé si me explico.

Ah vale

De todas formas, os cebáis con la igualdad salarial y tal como le entendía yo a Xupis, él hablaba de equiparación, que no es lo mismo, diferenciando entre cualificación y elitismo. Para mí tiene sentido.

Neska escribió:De todas formas, os cebáis con la igualdad salarial y tal como le entendía yo a Xupis, él hablaba de equiparación, que no es lo mismo, diferenciando entre cualificación y elitismo. Para mí tiene sentido.

El ha hablado de cobrar el mismo salario, pero puede que lo haya entendido yo mal. ¿A qué se refiere entonces con equiparación?

Y vuelvo a repetir que el elitismo si no llega por el salario llegaría por las condiciones de los trabajos, por su comodidad, por su cercanía o por su horario.

Steve Trumbo escribió:

Neska escribió:De todas formas, os cebáis con la igualdad salarial y tal como le entendía yo a Xupis, él hablaba de equiparación, que no es lo mismo, diferenciando entre cualificación y elitismo. Para mí tiene sentido.

El ha hablado de cobrar el mismo salario, pero puede que lo haya entendido yo mal. ¿A qué se refiere entonces con equiparación?

Y vuelvo a repetir que el elitismo si no llega por el salario llegaría por las condiciones de los trabajos, por su comodidad, por su cercanía o por su horario.

Yo creo que habiendo puesto igualdad salarial en mayúsculas deja claro por donde va el tema. Que a mí no me parecería mal a priori, pero no tengo al ser humano en tan buena estima como para que un sistema así fuese productivo sin colapso. Vamos, que lo veo irrealizable.

Neska escribió:De todas formas, os cebáis con la igualdad salarial y tal como le entendía yo a Xupis, él hablaba de equiparación, que no es lo mismo, diferenciando entre cualificación y elitismo. Para mí tiene sentido.

Yo quiero igualdad salarial. Si de mí dependiera lo metería en la próxima reforma laboral. Sería un buen comienzo.
Pero tranquilos porque eso no interesa a nadie

Steve Trumbo escribió:

Neska escribió:De todas formas, os cebáis con la igualdad salarial y tal como le entendía yo a Xupis, él hablaba de equiparación, que no es lo mismo, diferenciando entre cualificación y elitismo. Para mí tiene sentido.

El ha hablado de cobrar el mismo salario, pero puede que lo haya entendido yo mal. ¿A qué se refiere entonces con equiparación?

Y vuelvo a repetir que el elitismo si no llega por el salario llegaría por las condiciones de los trabajos, por su comodidad, por su cercanía o por su horario.

Él hablaba de refuerzos sociales, de ofrecer estudios y medios a quien vaya desarrollar un trabajo cualificado. Yo entendía que dentro de los refuerzos sociales podía darse una diferencia salarial. Pero no estoy segura de haber entendido bien el tema de los "refuerzos sociales".

En cualquier caso, algo que no me convence en su planteamiento es que coloca el valor del trabajador en base a una cifra, en el vale por lo que gana, y aunque no hubiera diferencias en ese sentido (en el caso de una igualdad salarial), no sé si me parece el lugar donde se deba colocar el valor.

¿El reconocimiento ha de ser siempre salarial? Porque a lo mejor se puede colocar en otros lugares: más vacaciones, jornadas más o menos reducidas... un poco lo que tú decías del trabajo de tu mujer y el de una peluquera.

Neska escribió:

Steve Trumbo escribió:

Neska escribió:De todas formas, os cebáis con la igualdad salarial y tal como le entendía yo a Xupis, él hablaba de equiparación, que no es lo mismo, diferenciando entre cualificación y elitismo. Para mí tiene sentido.

El ha hablado de cobrar el mismo salario, pero puede que lo haya entendido yo mal. ¿A qué se refiere entonces con equiparación?

Y vuelvo a repetir que el elitismo si no llega por el salario llegaría por las condiciones de los trabajos, por su comodidad, por su cercanía o por su horario.

Él hablaba de refuerzos sociales, de ofrecer estudios y medios a quien vaya desarrollar un trabajo cualificado. Yo entendía que dentro de los refuerzos sociales podía darse una diferencia salarial. Pero no estoy segura de haber entendido bien el tema de los "refuerzos sociales".

En cualquier caso, algo que no me convence en su planteamiento es que coloca el valor del trabajador en base a una cifra, en el vale por lo que gana, y aunque no hubiera diferencias en ese sentido (en el caso de una igualdad salarial), no sé si me parece el lugar donde se deba colocar el valor.

¿El reconocimiento ha de ser siempre salarial? Porque a lo mejor se puede colocar en otros lugares: más vacaciones, jornadas más o menos reducidas... un poco lo que tú decías del trabajo de tu mujer y el de una peluquera.

Me quoteo porque no me he explicado bien: quiero decir que, si para eliminar esa aristocracia obrera de la que hablaba Xupis la solución es la igualdad salarial, entiendo que se está focalizando el valor de un trabajador en su sueldo, en lo que cobra, en lo económico. Y no estoy segura de que sea el foco adecuado.

A parte de la igualdad salarial, en la próxima reforma laboral entrarían las 25 horas semanales, que hay mucha descompensación entre la cola de parados y los q hacen más horas que un reloj. Y por supuesto hay que ampliar vacaciones.
Ahora solo falta encontrar un montón de gente que luche por esto, y entre tanto borrego y chupa culos va a ser muy dificil.

Neska escribió:

Steve Trumbo escribió:

Neska escribió:De todas formas, os cebáis con la igualdad salarial y tal como le entendía yo a Xupis, él hablaba de equiparación, que no es lo mismo, diferenciando entre cualificación y elitismo. Para mí tiene sentido.

El ha hablado de cobrar el mismo salario, pero puede que lo haya entendido yo mal. ¿A qué se refiere entonces con equiparación?

Y vuelvo a repetir que el elitismo si no llega por el salario llegaría por las condiciones de los trabajos, por su comodidad, por su cercanía o por su horario.

Él hablaba de refuerzos sociales, de ofrecer estudios y medios a quien vaya desarrollar un trabajo cualificado. Yo entendía que dentro de los refuerzos sociales podía darse una diferencia salarial. Pero no estoy segura de haber entendido bien el tema de los "refuerzos sociales".

En cualquier caso, algo que no me convence en su planteamiento es que coloca el valor del trabajador en base a una cifra, en el vale por lo que gana, y aunque no hubiera diferencias en ese sentido (en el caso de una igualdad salarial), no sé si me parece el lugar donde se deba colocar el valor.

¿El reconocimiento ha de ser siempre salarial? Porque a lo mejor se puede colocar en otros lugares: más vacaciones, jornadas más o menos reducidas... un poco lo que tú decías del trabajo de tu mujer y el de una peluquera.

Entonces los privilegiados serían los que trabajaran menos, los que tuvieran mejor horario (trabajar de día, por ejemplo), más vacaciones...

El privilegio iba a existir siempre de una manera u otra. Porque es imposible buscar una igualdad cuando los trabajos son desiguales.

FALK escribió:A parte de la igualdad salarial, en la próxima reforma laboral entrarían las 25 horas semanales, que hay mucha descompensación entre la cola de parados y los q hacen más horas que un reloj. Y por supuesto hay que ampliar vacaciones.
Ahora solo falta encontrar un montón de gente que luche por esto, y entre tanto borrego y chupa culos va a ser muy dificil.

Ya te digo yo que si las 25 horas semanales implican mantener el salario tienes a todo el mundo en las barricadas. Pero no sería así. No por egoísmo, es que hay gente que no llega a fin de mes ni echando 60 horas semanales.

Steve Trumbo escribió:

FALK escribió:A parte de la igualdad salarial, en la próxima reforma laboral entrarían las 25 horas semanales, que hay mucha descompensación entre la cola de parados y los q hacen más horas que un reloj. Y por supuesto hay que ampliar vacaciones.
Ahora solo falta encontrar un montón de gente que luche por esto, y entre tanto borrego y chupa culos va a ser muy dificil.

Ya te digo yo que si las 25 horas semanales implican mantener el salario tienes a todo el mundo en las barricadas. Pero no sería así. No por egoísmo, es que hay gente que no llega a fin de mes ni echando 60 horas semanales.

En algún momento habrá q parar esto.
En el 15M si hubieran apoyado los currantes a los jóvenes con una huelga indefinida, podría haber sido el comienzo de algo. Al principio (ingenuo de mí) tuve esperanzas

Y por cierto, ¿qué hacemos con los autónomos?

les expropiamos los meses que ganen más del salario igualitario?
Les completamos hasta esa cifra los meses que no lleguen? y si la empresa es absolutamente ineficiente y es una manera de cobrar sin dar palo al agua? le ponemos un administrador?
los gastos y la inversión que hacen un su empresa quién se los paga?

Steve Trumbo escribió:Y por cierto, ¿qué hacemos con los autónomos?

les expropiamos los meses que ganen más del salario igualitario?
Les completamos hasta esa cifra los meses que no lleguen? y si la empresa es absolutamente ineficiente y es una manera de cobrar sin dar palo al agua? le ponemos un administrador?
los gastos y la inversión que hacen un su empresa quién se los paga?

Que dejen la autonomía y se unan a nosotros
Ya les buscaremos algo.

FALK escribió:

Steve Trumbo escribió:

FALK escribió:A parte de la igualdad salarial, en la próxima reforma laboral entrarían las 25 horas semanales, que hay mucha descompensación entre la cola de parados y los q hacen más horas que un reloj. Y por supuesto hay que ampliar vacaciones.
Ahora solo falta encontrar un montón de gente que luche por esto, y entre tanto borrego y chupa culos va a ser muy dificil.

Ya te digo yo que si las 25 horas semanales implican mantener el salario tienes a todo el mundo en las barricadas. Pero no sería así. No por egoísmo, es que hay gente que no llega a fin de mes ni echando 60 horas semanales.

En algún momento habrá q parar esto.
En el 15M si hubieran apoyado los currantes a los jóvenes  con una huelga indefinida, podría haber sido el comienzo de algo. Al principio (ingenuo de mí) tuve esperanzas

Ese aversión por el egoísmo y esa falta de conciencia de clase es algo que comparto contigo. Pero yo creo que una cosa es esa y otra que haya gente dispuesta a empeorar su situación (límite en muchos casos) para llegar a un punto en el que no pueda ni pagarse la vivienda o pagar la factura de la luz, cosas que mucha gente ni puede hacer aún echando todas esas horas del mundo, como te he dicho antes.

Logicamente habrá casos y casos, gente que se podría rebajar horas y seguir viviendo de puta madre, de hecho regular un tope salarial por arriba yo lo veo perfectamente viable e incluso deseable. Y ahí sí toco vuestros postulados.

Porque una cosa es que yo vea que hay trabajos que no pueden ser igual pagados pero eso no quiere decir que yo no vea inmoral e incluso criminal que un limpiador cobre 500 euros y un directivo de un banco 80000

FALK escribió:

Steve Trumbo escribió:Y por cierto, ¿qué hacemos con los autónomos?

les expropiamos los meses que ganen más del salario igualitario?
Les completamos hasta esa cifra los meses que no lleguen? y si la empresa es absolutamente ineficiente y es una manera de cobrar sin dar palo al agua? le ponemos un administrador?
los gastos y la inversión que hacen un su empresa quién se los paga?

Que dejen la autonomía y se unan a nosotros
Ya les buscaremos algo.

La igualdad salarial ya te digo q no va a luchar nadie por ella.
Lo del salario mínimo universal sería lo más factible de momento. Y tambiéntendríamos a mucho borrego en contra.

Estais hablando de supuestos que no tienen NADA que ver por donde iban los tiros (o al menos por donde yo pienso que van).

FALK escribió:La igualdad salarial ya te digo q no va a luchar nadie por ella.
Lo del salario mínimo universal sería lo más factible de momento. Y tambiéntendríamos a mucho borrego en contra.

Yo creo que un primer paso sería un salario mínimo de 1000, un tope salarial de 3000 o 4000 (creo que de sobraaaaa) y unos salarios flexibles que aumentaran porcentualmente al mismo ritmo que los beneficios de la empresa en caso de beneficios de la misma. No es lógico que Amancio Ortega se haga millonario con las dependientas cobrando 700-800 euros al mes.

Y todo ello con los derechos laborales garantizados.

Digamos que buscar medidas que no perjudiquen a nadie y que beneficien a casi todos, menos a los que les sobra (aunque un salario de 4000 para muchos fuera un insulto).

Y todo ello en una situación de control por parte Estatal del precio bienes de primera necesidad como la vivienda, o servicios básicos como electricidad.

Porque si a la subida de SMI los arrendadores responden subiendo los alquileres pues entonces...

¿Pero decís en serio lo del límite salarial superior?

Perseide escribió:¿Pero decís en serio lo del límite salarial superior?

A ti cual es la proporción que te parecería normal entre el sueldo mas alto y el mas bajo en una fabrica?

Steve Trumbo escribió:

FALK escribió:

Steve Trumbo escribió:

FALK escribió:A parte de la igualdad salarial, en la próxima reforma laboral entrarían las 25 horas semanales, que hay mucha descompensación entre la cola de parados y los q hacen más horas que un reloj. Y por supuesto hay que ampliar vacaciones.
Ahora solo falta encontrar un montón de gente que luche por esto, y entre tanto borrego y chupa culos va a ser muy dificil.

Ya te digo yo que si las 25 horas semanales implican mantener el salario tienes a todo el mundo en las barricadas. Pero no sería así. No por egoísmo, es que hay gente que no llega a fin de mes ni echando 60 horas semanales.

En algún momento habrá q parar esto.
En el 15M si hubieran apoyado los currantes a los jóvenes  con una huelga indefinida, podría haber sido el comienzo de algo. Al principio (ingenuo de mí) tuve esperanzas

Ese aversión por el egoísmo y esa falta de conciencia de clase es algo que comparto contigo. Pero yo creo que una cosa es esa y otra que haya gente dispuesta a empeorar su situación (límite en muchos casos) para llegar a un punto en el que no pueda ni pagarse la vivienda o pagar la factura de la luz, cosas que mucha gente ni puede hacer aún echando todas esas horas del mundo, como te he dicho antes.

Logicamente habrá casos y casos, gente que se podría rebajar horas y seguir viviendo de puta madre, de hecho regular un tope salarial por arriba yo lo veo perfectamente viable e incluso deseable. Y ahí sí toco vuestros postulados.

Porque una cosa es que yo vea que hay trabajos que no pueden ser igual pagados pero eso no quiere decir que yo no vea inmoral e incluso criminal que un limpiador cobre 500 euros y un directivo de un banco 80000

Lo primero es prepararse con cajas de resistencia. Quitarse a los sindicatos mayoritarios de encima y controlar nosotros nuestras movilizaciones. Acción directa...
Nadie dijo q fuera a ser fácil. Solo hace falta unirse (casi nada...)

En la planta donde estoy los operarios cobran bien por el convenio del metal. El director de Operaciones se levantará unos 9.000 euros netos al mes. No me parece mal teniendo en cuenta las horas que echa, la responsabilidad que tiene y lo bien que hace su trabajo.

Ahora, la proporción, ni idea. Pero para mí el límite superior no tiene ningún sentido, ¿de verdad hay que limitarlo? A mí me jodería que una ley me dijera que no puedo cobrar más de X si trabajo lo suficiente y he sacrificado cosas para llegar a un puesto de trabajo que me permita cobrar X+1000.

Si alguien se lo curra y se lo gana, ¿por qué no va a poder cobrar mucho?

A mí cobrar 9000 euros al mes me parece aberrante.

Perseide escribió:Si alguien se lo curra y se lo gana, ¿por qué no va a poder cobrar mucho?

Como verás yo pienso parecido, pero de verdad que tú crees que no es cobrar mucho qué se yo, 4000-5000 euros al mes como máximo?

Yo ganando la mitad que eso viviría como un rey toda mi vida.

Pier escribió:

alflames escribió:

javiviramone escribió:
estibadores y controladores son casos casi calcaos sueldo y estudios a parte

bueno, pero a diferencia (o eso creo de los estibadores) los controladores tienen un chiringo cojonudo con la mierda de la excusa elitista esa de los cojones, en las que limitan un huevo el numero de plazas bajo unas premisas rematadamente falsas, para ejmplo lo de reagan en el 81 que fue una sacada de chorra descomunal

Lo de Reagan en el 81 fue una puta mierda como una casa. Y que aplaudas en este tipo de razonamientos, TU, me jode un huevo alfie.

mi razonamiento ha sido un poco "el fin justifica los medios", soy bastante impulsivo

para mi la consecuencia de esa medida es que algo que parecia que era restringido por orden divina a menos de 3000 yankis en todo el pais, resulto que de un dia para otro lo podían hacer 10000 con los ojos cerrados, nada de una elite de super-prepas extremadamente exclusiva que no tenia ninguna razón de ser

si, tiene cerdadas como que echó, cebandose con los que protestaron, de un puesto que tenia unas condiciones en las que no les podía echar, fue el acto de un déspota, como franco hizo con los profesores por ejemplo, decir que eso es una sacada de chorra no es correcto

en españa supongo que el problema será aena, pero lo que mejora la calidad del trabajo para ellos es que haya 3 o 6 veces más controladores

sé que el hecho de que me enroque no arregla nada, pero es para que me entiendas

Perseide escribió:En la planta donde estoy los operarios cobran bien por el convenio del metal. El director de Operaciones se levantará unos 9.000 euros netos al mes. No me parece mal teniendo en cuenta las horas que echa, la responsabilidad que tiene y lo bien que hace su trabajo.

Ahora, la proporción, ni idea. Pero para mí el límite superior no tiene ningún sentido, ¿de verdad hay que limitarlo? A mí me jodería que una ley me dijera que no puedo cobrar más de X si trabajo lo suficiente y he sacrificado cosas para llegar a un puesto de trabajo que me permita cobrar X+1000.

El operario no trabaja lo suficiente ni sacrifica nada?

Steve Trumbo escribió:

Perseide escribió:Si alguien se lo curra y se lo gana, ¿por qué no va a poder cobrar mucho?

Como verás yo pienso parecido, pero de verdad que tú crees que no es cobrar mucho qué se yo, 4000-5000 euros al mes como máximo?

Yo ganando la mitad que eso viviría como un rey toda mi vida.

Cobrar 4000 euros me parece muchísimo, pero no veo por qué hay que poner límites superiores al salario cuando se supone que tienes el salario que te mereces. Es que igual el tipo que cobra 9000 al mes se lo merece de verdad.

Perseide escribió:

Steve Trumbo escribió:

Perseide escribió:Si alguien se lo curra y se lo gana, ¿por qué no va a poder cobrar mucho?

Como verás yo pienso parecido, pero de verdad que tú crees que no es cobrar mucho qué se yo, 4000-5000 euros al mes como máximo?

Yo ganando la mitad que eso viviría como un rey toda mi vida.

Cobrar 4000 euros me parece muchísimo, pero no veo por qué hay que poner límites superiores al salario cuando se supone que tienes el salario que te mereces. Es que igual el tipo que cobra 9000 al mes se lo merece de verdad.

No lo veo. Entiendo que debe de haber diferencias salariales por las cuestiones que se han comentado antes : diferencias de cualificación, diferencias de tiempo y esfuerzo invertidos para obtener los conocimientos necesarios para ejercer dicho trabajo, responsabilidad, etc...Hasta ahí de acuerdo.

Pero que una persona gane un sueldo así me parece absolutamente inmoral, porque es mucho más de lo que una persona necesita para vivir lujosamente. Es repartir mal los recursos de una sociedad. En ese caso, y cito a Falk, lo lógico es que hubiera 3 directores de operaciones, que trabajaran cada uno 1/3 de horas y cobrando cada uno 3000 pavos, que ya sería un sueldo de puta madre.

Y la sociedad se beneficiaría.

Pier escribió:

Perseide escribió:En la planta donde estoy los operarios cobran bien por el convenio del metal. El director de Operaciones se levantará unos 9.000 euros netos al mes. No me parece mal teniendo en cuenta las horas que echa, la responsabilidad que tiene y lo bien que hace su trabajo.

Ahora, la proporción, ni idea. Pero para mí el límite superior no tiene ningún sentido, ¿de verdad hay que limitarlo? A mí me jodería que una ley me dijera que no puedo cobrar más de X si trabajo lo suficiente y he sacrificado cosas para llegar a un puesto de trabajo que me permita cobrar X+1000.

El operario no trabaja lo suficiente ni sacrifica nada?

Vamos a ver.

Evidentemente no te voy a responder que no a eso, pero tú tampoco puedes decirme que un tipo que trabaja metiendo piezas en una máquina ha sacrificado tanto tiempo formándose a alto nivel como un tipo que controla un departamento entero en una multinacional. Y tampoco puedes decirme ni que su responsabilidad es la misma. Si un día falta un operario casi ni se nota, si un día falta ese director, probablemente haya un pequeño caos.

Pero de verdad, que aquí todos nos esforzamos y todo eso y está muy bien que la gente curre y se merezca un buen salario. Pero que venga a mí dentro de unos años un zángano que no haya hecho nada con su vida a decirme que yo no puedo cobrar tanto cuando resulta que me he tirado años de mi vida trabajando por las mañanas, yendo a la universidad por las tardes, estudiando por las noches y con veinte días de vacaciones al año, que me podrá explicar lo que quiera del esfuerzo y la igualdad que me la va a trufar.

alflames escribió:

Pier escribió:

alflames escribió:

javiviramone escribió:
estibadores y controladores son casos casi calcaos sueldo y estudios a parte

bueno, pero a diferencia (o eso creo de los estibadores) los controladores tienen un chiringo cojonudo con la mierda de la excusa elitista esa de los cojones, en las que limitan un huevo el numero de plazas bajo unas premisas rematadamente falsas, para ejmplo lo de reagan en el 81 que fue una sacada de chorra descomunal

Lo de Reagan en el 81 fue una puta mierda como una casa. Y que aplaudas en este tipo de razonamientos, TU, me jode un huevo alfie.

mi razonamiento ha sido un poco "el fin justifica los medios", soy bastante impulsivo

para mi la consecuencia de esa medida es que algo que parecia que era restringido por orden divina a menos de 3000 yankis en todo el pais, resulto que de un dia para otro lo podían hacer 10000 con los ojos cerrados, nada de una elite de super-prepas extremadamente exclusiva que no tenia ninguna razón de ser

si, tiene cerdadas como que echó, cebandose con los que protestaron, de un puesto que tenia unas condiciones en las que no les podía echar, fue el acto de un déspota, como franco hizo con los profesores por ejemplo, decir que eso es una sacada de chorra no es correcto

en españa supongo que el problema será aena, pero lo que mejora la calidad del trabajo para ellos es que haya 3 o 6 veces más controladores

sé que el hecho de que me enroque no arregla nada, pero es para que me entiendas

Echó a 10.000. Metio a gente de agencias bien preparados y a militares. Te voy a dar con la mano abierta eh...

Steve Trumbo escribió:

Perseide escribió:Si alguien se lo curra y se lo gana, ¿por qué no va a poder cobrar mucho?

Como verás yo pienso parecido, pero de verdad que tú crees que no es cobrar mucho qué se yo, 4000-5000 euros al mes como máximo?

Yo ganando la mitad que eso viviría como un rey toda mi vida.

Yo me compro una garrafa de 8l de agua cada 4 días. Con lo barato que cuestan podría comprarme 10 garrafas para la semana. Con el dinero lo veo parecido. Para que tanto?
Para derrocharlo? Para dejarlo de herencia?
Por cierto, si por mi fuera, las herencias a tomar por culo, empezamos todos de cero.

De lo que no se beneficiaría la sociedad es de 3 dependientas o 3 mozos de almacén cobrando 500 euros cada una, porque la sociedad se empobrecería y se tercermundizaría aparte de que pasaríamos de 2 personas sin medios para llevar una vida digna a 3. Por eso en ese caso no veo la bajada de horas.

Steve Trumbo escribió:

Perseide escribió:

Steve Trumbo escribió:

Perseide escribió:Si alguien se lo curra y se lo gana, ¿por qué no va a poder cobrar mucho?

Como verás yo pienso parecido, pero de verdad que tú crees que no es cobrar mucho qué se yo, 4000-5000 euros al mes como máximo?

Yo ganando la mitad que eso viviría como un rey toda mi vida.

Cobrar 4000 euros me parece muchísimo, pero no veo por qué hay que poner límites superiores al salario cuando se supone que tienes el salario que te mereces. Es que igual el tipo que cobra 9000 al mes se lo merece de verdad.

No lo veo. Entiendo que debe de haber diferencias salariales por las cuestiones que se han comentado antes : diferencias de cualificación, diferencias de tiempo y esfuerzo invertidos para obtener los conocimientos necesarios para ejercer dicho trabajo, responsabilidad, etc...Hasta ahí de acuerdo.

Pero que una persona gane un sueldo así me parece absolutamente inmoral, porque es mucho más de lo que una persona necesita para vivir lujosamente. Es repartir mal los recursos de una sociedad. En ese caso, y cito a Falk, lo lógico es que hubiera 3 directores de operaciones, que trabajaran cada uno 1/3 de horas y cobrando cada uno 3000 pavos, que ya sería un sueldo de puta madre.

Y la sociedad se beneficiaría.

¿Pero inmoral por qué? Que el tipo es de un pueblo perdido de la mano de Dios, no de familia rica, se lo ha currado estudiando como un cabrón y trabajando todavía más, ¿alguien tiene derecho a decirle que su sueldo es inmoral de verdad? Ha currado lo suficiente para tenerlo yo creo, se lo merece.

Perseide escribió:

Pier escribió:

Perseide escribió:En la planta donde estoy los operarios cobran bien por el convenio del metal. El director de Operaciones se levantará unos 9.000 euros netos al mes. No me parece mal teniendo en cuenta las horas que echa, la responsabilidad que tiene y lo bien que hace su trabajo.

Ahora, la proporción, ni idea. Pero para mí el límite superior no tiene ningún sentido, ¿de verdad hay que limitarlo? A mí me jodería que una ley me dijera que no puedo cobrar más de X si trabajo lo suficiente y he sacrificado cosas para llegar a un puesto de trabajo que me permita cobrar X+1000.

El operario no trabaja lo suficiente ni sacrifica nada?

Vamos a ver.

Evidentemente no te voy a responder que no a eso, pero tú tampoco puedes decirme que un tipo que trabaja metiendo piezas en una máquina ha sacrificado tanto tiempo formándose a alto nivel como un tipo que controla un departamento entero en una multinacional. Y tampoco puedes decirme ni que su responsabilidad es la misma. Si un día falta un operario casi ni se nota, si un día falta ese director, probablemente haya un pequeño caos.

Pero de verdad, que aquí todos nos esforzamos y todo eso y está muy bien que la gente curre y se merezca un buen salario. Pero que venga a mí dentro de unos años un zángano que no haya hecho nada con su vida a decirme que yo no puedo cobrar tanto cuando resulta que me he tirado años de mi vida trabajando por las mañanas, yendo a la universidad por las tardes, estudiando por las noches y con veinte días de vacaciones al año, que me podrá explicar lo que quiera del esfuerzo y la igualdad que me la va a trufar.

No te vayas por las ramas con los zánganos.

Estamos hablando de una fabrica. Y hablamos de trabajar y sacrificar.

No te escaquees.

Perseide escribió:

Pier escribió:

Perseide escribió:En la planta donde estoy los operarios cobran bien por el convenio del metal. El director de Operaciones se levantará unos 9.000 euros netos al mes. No me parece mal teniendo en cuenta las horas que echa, la responsabilidad que tiene y lo bien que hace su trabajo.

Ahora, la proporción, ni idea. Pero para mí el límite superior no tiene ningún sentido, ¿de verdad hay que limitarlo? A mí me jodería que una ley me dijera que no puedo cobrar más de X si trabajo lo suficiente y he sacrificado cosas para llegar a un puesto de trabajo que me permita cobrar X+1000.

El operario no trabaja lo suficiente ni sacrifica nada?

Vamos a ver.

Evidentemente no te voy a responder que no a eso, pero tú tampoco puedes decirme que un tipo que trabaja metiendo piezas en una máquina ha sacrificado tanto tiempo formándose a alto nivel como un tipo que controla un departamento entero en una multinacional. Y tampoco puedes decirme ni que su responsabilidad es la misma. Si un día falta un operario casi ni se nota, si un día falta ese director, probablemente haya un pequeño caos.

Pero de verdad, que aquí todos nos esforzamos y todo eso y está muy bien que la gente curre y se merezca un buen salario. Pero que venga a mí dentro de unos años un zángano que no haya hecho nada con su vida a decirme que yo no puedo cobrar tanto cuando resulta que me he tirado años de mi vida trabajando por las mañanas, yendo a la universidad por las tardes, estudiando por las noches y con veinte días de vacaciones al año, que me podrá explicar lo que quiera del esfuerzo y la igualdad que me la va a trufar.

Pers, que sí tío. Pero que por mucho esfuerzo que hayas hecho o que hayamos hecho lo que hemos estudiado 9000 euros al mes es como si tuvieras 40 cms de polla, no necesitas tanto.

Me retiro a la tumba que mañana hay q madrugar.
Se me olvidaba decir, no perder el referente de las colectivizaciones del 36. Eso si que fue grande, y como lo esconden todos.

FALK escribió:

Steve Trumbo escribió:

Perseide escribió:Si alguien se lo curra y se lo gana, ¿por qué no va a poder cobrar mucho?

Como verás yo pienso parecido, pero de verdad que tú crees que no es cobrar mucho qué se yo, 4000-5000 euros al mes como máximo?

Yo ganando la mitad que eso viviría como un rey toda mi vida.

Yo me compro una garrafa de 8l de agua cada 4 días. Con lo barato que cuestan podría comprarme 10 garrafas para la semana. Con el dinero lo veo parecido. Para que tanto?
Para derrocharlo? Para dejarlo de herencia?
Por cierto, si por mi fuera, las herencias a tomar por culo, empezamos todos de cero.

Precisamente toda esa cantidad de dinero lo que favorece es inversiones (inmobiliarias en mucho caso)+especulación+usura.

Toda esa cantidad de dinero en manos de una persona lo que favorece es a la desigualdad de la sociedad.

Cuando una persona podría aspirar a vivir lujosamente con bastante menos. Que no estamos hablando de que en Corea del Norte cobren 5000 euros al mes de tope.

Y lo de que haya 3 directores de un mismo departamento en una misma planta es completamente inviable.

Perseide escribió:

Steve Trumbo escribió:

Perseide escribió:

Steve Trumbo escribió:

Perseide escribió:Si alguien se lo curra y se lo gana, ¿por qué no va a poder cobrar mucho?

Como verás yo pienso parecido, pero de verdad que tú crees que no es cobrar mucho qué se yo, 4000-5000 euros al mes como máximo?

Yo ganando la mitad que eso viviría como un rey toda mi vida.

Cobrar 4000 euros me parece muchísimo, pero no veo por qué hay que poner límites superiores al salario cuando se supone que tienes el salario que te mereces. Es que igual el tipo que cobra 9000 al mes se lo merece de verdad.

No lo veo. Entiendo que debe de haber diferencias salariales por las cuestiones que se han comentado antes : diferencias de cualificación, diferencias de tiempo y esfuerzo invertidos para obtener los conocimientos necesarios para ejercer dicho trabajo, responsabilidad, etc...Hasta ahí de acuerdo.

Pero que una persona gane un sueldo así me parece absolutamente inmoral, porque es mucho más de lo que una persona necesita para vivir lujosamente. Es repartir mal los recursos de una sociedad. En ese caso, y cito a Falk, lo lógico es que hubiera 3 directores de operaciones, que trabajaran cada uno 1/3 de horas y cobrando cada uno 3000 pavos, que ya sería un sueldo de puta madre.

Y la sociedad se beneficiaría.

¿Pero inmoral por qué? Que el tipo es de un pueblo perdido de la mano de Dios, no de familia rica, se lo ha currado estudiando como un cabrón y trabajando todavía más, ¿alguien tiene derecho a decirle que su sueldo es inmoral de verdad? Ha currado lo suficiente para tenerlo yo creo, se lo merece.

Puntos de vista. Ya te digo que en parte lo veo como tú pero creo que ha de haber un equilibrio entre el reparto de los recursos y la libertad individual, las aspiraciones individuales y la valoración de los méritos y capacidades de la persona

Pier escribió:

Perseide escribió:

Pier escribió:

Perseide escribió:En la planta donde estoy los operarios cobran bien por el convenio del metal. El director de Operaciones se levantará unos 9.000 euros netos al mes. No me parece mal teniendo en cuenta las horas que echa, la responsabilidad que tiene y lo bien que hace su trabajo.

Ahora, la proporción, ni idea. Pero para mí el límite superior no tiene ningún sentido, ¿de verdad hay que limitarlo? A mí me jodería que una ley me dijera que no puedo cobrar más de X si trabajo lo suficiente y he sacrificado cosas para llegar a un puesto de trabajo que me permita cobrar X+1000.

El operario no trabaja lo suficiente ni sacrifica nada?

Vamos a ver.

Evidentemente no te voy a responder que no a eso, pero tú tampoco puedes decirme que un tipo que trabaja metiendo piezas en una máquina ha sacrificado tanto tiempo formándose a alto nivel como un tipo que controla un departamento entero en una multinacional. Y tampoco puedes decirme ni que su responsabilidad es la misma. Si un día falta un operario casi ni se nota, si un día falta ese director, probablemente haya un pequeño caos.

Pero de verdad, que aquí todos nos esforzamos y todo eso y está muy bien que la gente curre y se merezca un buen salario. Pero que venga a mí dentro de unos años un zángano que no haya hecho nada con su vida a decirme que yo no puedo cobrar tanto cuando resulta que me he tirado años de mi vida trabajando por las mañanas, yendo a la universidad por las tardes, estudiando por las noches y con veinte días de vacaciones al año, que me podrá explicar lo que quiera del esfuerzo y la igualdad que me la va a trufar.

No te vayas por las ramas con los zánganos.

Estamos hablando de una fabrica. Y hablamos de trabajar y sacrificar.

No te escaquees.

Vale.

Un operario normal ni ha sacrificado tanto, o al menos de manera fructífera, ni trabaja tanto, de manera fructífera también, porque evidentemente estar metiendo piezas en una máquina 8 horas al día es un martirio.

Perseide escribió:Y lo de que haya 3 directores de un mismo departamento en una misma planta es completamente inviable.

Si no es viable pues sueldo de 4000-4500, con el que seguiría viviendo como dios, y posiblemente puedas contratar a un par de operarios más o tres , y todo iría mejor. La empresa iría mejor, la economía iría mejor. 3 familias más irían mejor.

Tienes también que tener en cuenta Pers, que mucha gente que no estudia o bien no ha tenido los medios para ello, o bien no ha tenido la situación familiar propicia o bien simplemente no tiene la capacidad

No todo el mundo que no estudia lo hace por vagancia o porque no le salga de la polla.

Y desde otro punto de vista, tu esfuerzo adicional no sé hasta que punto justifica que ganes 8 veces más que el operario. ¿No te parece suficientemente valorado ese esfuerzo ganando el doble o el triple?

Perseide escribió:

Pier escribió:

Perseide escribió:

Pier escribió:

Perseide escribió:En la planta donde estoy los operarios cobran bien por el convenio del metal. El director de Operaciones se levantará unos 9.000 euros netos al mes. No me parece mal teniendo en cuenta las horas que echa, la responsabilidad que tiene y lo bien que hace su trabajo.

Ahora, la proporción, ni idea. Pero para mí el límite superior no tiene ningún sentido, ¿de verdad hay que limitarlo? A mí me jodería que una ley me dijera que no puedo cobrar más de X si trabajo lo suficiente y he sacrificado cosas para llegar a un puesto de trabajo que me permita cobrar X+1000.

El operario no trabaja lo suficiente ni sacrifica nada?

Vamos a ver.

Evidentemente no te voy a responder que no a eso, pero tú tampoco puedes decirme que un tipo que trabaja metiendo piezas en una máquina ha sacrificado tanto tiempo formándose a alto nivel como un tipo que controla un departamento entero en una multinacional. Y tampoco puedes decirme ni que su responsabilidad es la misma. Si un día falta un operario casi ni se nota, si un día falta ese director, probablemente haya un pequeño caos.

Pero de verdad, que aquí todos nos esforzamos y todo eso y está muy bien que la gente curre y se merezca un buen salario. Pero que venga a mí dentro de unos años un zángano que no haya hecho nada con su vida a decirme que yo no puedo cobrar tanto cuando resulta que me he tirado años de mi vida trabajando por las mañanas, yendo a la universidad por las tardes, estudiando por las noches y con veinte días de vacaciones al año, que me podrá explicar lo que quiera del esfuerzo y la igualdad que me la va a trufar.

No te vayas por las ramas con los zánganos.

Estamos hablando de una fabrica. Y hablamos de trabajar y sacrificar.

No te escaquees.

Vale.

Un operario normal ni ha sacrificado tanto, o al menos de manera fructífera, ni trabaja tanto, de manera fructífera también, porque evidentemente estar metiendo piezas en una máquina 8 horas al día es un martirio.

Ajá.

Steve Trumbo escribió:

Perseide escribió:Y lo de que haya 3 directores de un mismo departamento en una misma planta es completamente inviable.

Si no es viable pues sueldo de 4000-4500, con el que seguiría viviendo como dios, y posiblemente puedas contratar a un par de operarios más o tres , y todo iría mejor. La empresa iría mejor, la economía iría mejor. 3 familias más irían mejor.

Más operarios dudo que contraten, hace tiempo que cada vez que se abre una nueva línea solo trabajan robots. Pero es que estamos hablando de recortarle salario a un tipo que se lo ha currado porque es indecente moralmente. No sé, yo no comulgo con eso para nada. Es más, no digo que lo seáis vosotros ni mucho menos, pero cuando alguien me comenta algo parecido, me da a veces la impresión de que lo que motiva esa opinión realmente no es ni más ni menos que la envidia.