La "manada "

Los casos de violaciones y asesinatos preocupan a una gran parte de la población si los cometen extranjeros, porque asocian la inmigración a violencia.
Algunos lo llaman perder el tiempo cuando hay otras cosas más urgentes, para muchas de nosotras estos casos son algo muy importante porque se está produciendo un cambio social, por fin pueden creerte si te violan y no estás medio muerta. Y también es urgente un cambio de ley para que, como en el caso de esta chica, no se reduzca la pena porque ella no se resistió al estar borracha, y que no investiguen qué has hecho después de haber sido agredida sexualmente, porque hasta ahora si no te encerrabas en tu casa no parecía que te hubieran violado.
No pido 20 años de cárcel sino que se califique como violación y no como abuso sexual.
Y el circo lo ha producido en gran medida el abogado de ellos.

Seco escribió:

RockRotten escribió:

¿Y por qué quieren?
Que es el quid de la cuestión

Por LA AUDIENCIA. Que no se mueven por otras cosas, coño. Que no hay motivaciones políticas, que las supuestas líneas ideológicas de los mass media son simplemente nichos de audiencia que cubren muy bien. Atresmedia por ejemplo tiene un amplísimo sector poblacional cubierto, por un lado el más derechoso con los informativos de A3 y por otro lado el más rojeras con la Sexta, pero no lo hacen por motivación ideológica, lo hacen por puro y duro mercado

Son casos que remueven conciencia y estómagos, y lo van a seguir haciendo, sin necesidad de que detrás haya una justificación ideológica

PD: no te había leido lo del caso Wanninkhof , lo juro. Otro caso más de conexión foreril

Está claro que es ese el quid de la cuestión.

¿De verdad crees que es por la audiencia? Si fuera así, porque no harían lo mismo con el caso de la manada de Manresa? Siendo extranjeros eso provocaría muuuuuuuuuuuuuuucha controversia. Y polarizaría!!!!!!!! Un porcentaje de la población se echaría en contra de los inmigrantes. Y otro los defendería.

Sin contar lo que ya se ha comentado de que la víctima es una niña y ellos mayores de 30 años unos cuantos. El caso podría decirse que tiene más elementos sórdidos que el de Pamplona, y aún así no les ha interesado a los medios explotarlo.

Así que no creo que la AUDIENCIA sea una razón para explicar el por qué los medios explotan tal o cual suceso.

A lo mejor porque ella es una menor? por que al ser los agresores extranjeros a ella sí la han creído y no han empezado a dudar ni a sacar información de la chica? porque ella sí es una víctima perfecta?
Los medios van por la pasta, aunque son la voz de sus amos. Pero van por lo que vende.

Seco escribió:

RockRotten escribió:

¿Y por qué quieren?
Que es el quid de la cuestión

Por LA AUDIENCIA. Que no se mueven por otras cosas, coño. Que no hay motivaciones políticas, que las supuestas líneas ideológicas de los mass media son simplemente nichos de audiencia que cubren muy bien. Atresmedia por ejemplo tiene un amplísimo sector poblacional cubierto, por un lado el más derechoso con los informativos de A3 y por otro lado el más rojeras con la Sexta, pero no lo hacen por motivación ideológica, lo hacen por puro y duro mercado

Son casos que remueven conciencia y estómagos, y lo van a seguir haciendo, sin necesidad de que detrás haya una justificación ideológica

PD: no te había leido lo del caso Wanninkhof , lo juro. Otro caso más de conexión foreril

Está claro que es ese el quid de la cuestión.

¿De verdad crees que es por la audiencia? Si fuera así, porque no harían lo mismo con el caso de la manada de Manresa? Siendo extranjeros eso provocaría muuuuuuuuuuuuuuucha controversia. Y polarizaría!!!!!!!! Un porcentaje de la población se echaría en contra de los inmigrantes. Y otro los defendería.

Sin contar lo que ya se ha comentado de que la víctima es una niña y ellos mayores de 30 años unos cuantos. El caso podría decirse que tiene más elementos sórdidos que el de Pamplona, y aún así no les ha interesado a los medios explotarlo.

Así que no creo que la AUDIENCIA sea una razón para explicar el por qué los medios explotan tal o cual suceso.

Y dale con el de Manresa

¿Has pensado que se trata de una menor de edad?

¿Puede ser por protección al menor? ¿para que no pueda verse afectada su identidad como ha pasado con la de la manada?

¿Por qué no salen los suicidios cuando los hay a puñaos?

Que no hagais trampa con el doble juego: que no vale preguntarse por qué NO sale un caso, sino por qué SÍ sale otro y se hace muy mediático. Porque como ya digo, casos hay ha patadas, estén involucrados inmigrantes o no

RockRotten escribió:

Seco escribió:

RockRotten escribió:

¿Y por qué quieren?
Que es el quid de la cuestión

Por LA AUDIENCIA. Que no se mueven por otras cosas, coño. Que no hay motivaciones políticas, que las supuestas líneas ideológicas de los mass media son simplemente nichos de audiencia que cubren muy bien. Atresmedia por ejemplo tiene un amplísimo sector poblacional cubierto, por un lado el más derechoso con los informativos de A3 y por otro lado el más rojeras con la Sexta, pero no lo hacen por motivación ideológica, lo hacen por puro y duro mercado

Son casos que remueven conciencia y estómagos, y lo van a seguir haciendo, sin necesidad de que detrás haya una justificación ideológica

PD: no te había leido lo del caso Wanninkhof , lo juro. Otro caso más de conexión foreril

Está claro que es ese el quid de la cuestión.

¿De verdad crees que es por la audiencia? Si fuera así, porque no harían lo mismo con el caso de la manada de Manresa? Siendo extranjeros eso provocaría muuuuuuuuuuuuuuucha controversia. Y polarizaría!!!!!!!! Un porcentaje de la población se echaría en contra de los inmigrantes. Y otro los defendería.

Sin contar lo que ya se ha comentado de que la víctima es una niña y ellos mayores de 30 años unos cuantos. El caso podría decirse que tiene más elementos sórdidos que el de Pamplona, y aún así no les ha interesado a los medios explotarlo.

Así que no creo que la AUDIENCIA sea una razón para explicar el por qué los medios explotan tal o cual suceso.

Y dale con el de Manresa

¿Has pensado que se trata de una menor de edad?

¿Puede ser por protección al menor? ¿para que no pueda verse afectada su identidad como ha pasado con la de la manada?

¿Por qué no salen los suicidios cuando los hay a puñaos?

Que no hagais trampa con el doble juego: que no vale preguntarse por qué NO sale un caso, sino por qué SÍ sale otro y se hace muy mediático. Porque como ya digo, casos hay ha patadas, estén involucrados inmigrantes o no

¿Te refieres al niño del pozo o a marta del castillo?

Los suicidios tuvieron unos años de protagonismo informavomitivo en los tiempos dorados del 15-M y la PAH, seguramente por casualidad.

Lo de Marta era otra bicoca informativa. Menores que chulean a todas las instituciones, impotencia, un cadáver que no aparece. Lo de Meredith Kercher otra, con una malvada vampiresa. Dolores Vázquez y su relación amorosa con la madre de Rocío. Hay factores que, por desgracia, venden. Y la gente compra.

Las manadas de Sabadell o la de Alicante también eran extranjeros como el 70% de las violaciones grupales en España y las victimas no eran menores de edad sino chicas de 18-19 años así que lo de que la víctima sea menor es irrelevante no ponen las fotos de los violadores en ningún lado por algún otro motivo

Lo de ponerse detrás de la ética profesional de los periodistas (muchas risas aquí) podría calificarse de trilerismo deontológico nivel pro.

Koikila escribió:Los casos de violaciones y asesinatos preocupan a una gran parte de la población si los cometen extranjeros, porque asocian la inmigración a violencia.
Algunos lo llaman perder el tiempo cuando hay otras cosas más urgentes, para muchas de nosotras estos casos son algo muy importante porque se está produciendo un cambio social, por fin pueden creerte si te violan y no estás medio muerta. Y también es urgente un cambio de ley para que, como en el caso de esta chica, no se reduzca la pena porque ella no se resistió al estar borracha, y que no investiguen qué has hecho después de haber sido agredida sexualmente, porque hasta ahora si no te encerrabas en tu casa no parecía que te hubieran violado.
No pido 20 años de cárcel sino que se califique como violación y no como abuso sexual.
Y el circo lo ha producido en gran medida el abogado de ellos.

http://www.cis.es/cis/export/sites/default/-Archivos/Indicadores/documentos_html/TresProblemas.html

El paro 62.5
La sanidad 15.8
Los problemas de índole económica 25.4
Los problemas relacionados con la calidad del empleo 15.8
La corrupción y el fraude 25.7
Los políticos en general, los partidos políticos y la política 32.1
Los problemas de índole social 10.9
La inmigración 11.3
La violencia contra la mujer 6.7
La educación 7.1
La independencia de Cataluña (*) 9.9

Que no digo que no interese, pero obviamente mucho menos que otros problemas. Es cierto que en los últimos meses/último medio año ha crecido mucho, como también es cierto que habrá una parte del crecimiento que se explique por una mayor preocupación de la sociedad y otra por la sobre-exposición de casos.

Fíjate la inmigración, y más que subirá.

Godofredo escribió:

RockRotten escribió:

Seco escribió:

RockRotten escribió:

¿Y por qué quieren?
Que es el quid de la cuestión

Por LA AUDIENCIA. Que no se mueven por otras cosas, coño. Que no hay motivaciones políticas, que las supuestas líneas ideológicas de los mass media son simplemente nichos de audiencia que cubren muy bien. Atresmedia por ejemplo tiene un amplísimo sector poblacional cubierto, por un lado el más derechoso con los informativos de A3 y por otro lado el más rojeras con la Sexta, pero no lo hacen por motivación ideológica, lo hacen por puro y duro mercado

Son casos que remueven conciencia y estómagos, y lo van a seguir haciendo, sin necesidad de que detrás haya una justificación ideológica

PD: no te había leido lo del caso Wanninkhof , lo juro. Otro caso más de conexión foreril

Está claro que es ese el quid de la cuestión.

¿De verdad crees que es por la audiencia? Si fuera así, porque no harían lo mismo con el caso de la manada de Manresa? Siendo extranjeros eso provocaría muuuuuuuuuuuuuuucha controversia. Y polarizaría!!!!!!!! Un porcentaje de la población se echaría en contra de los inmigrantes. Y otro los defendería.

Sin contar lo que ya se ha comentado de que la víctima es una niña y ellos mayores de 30 años unos cuantos. El caso podría decirse que tiene más elementos sórdidos que el de Pamplona, y aún así no les ha interesado a los medios explotarlo.

Así que no creo que la AUDIENCIA sea una razón para explicar el por qué los medios explotan tal o cual suceso.

Y dale con el de Manresa

¿Has pensado que se trata de una menor de edad?

¿Puede ser por protección al menor? ¿para que no pueda verse afectada su identidad como ha pasado con la de la manada?

¿Por qué no salen los suicidios cuando los hay a puñaos?

Que no hagais trampa con el doble juego: que no vale preguntarse por qué NO sale un caso, sino por qué SÍ sale otro y se hace muy mediático. Porque como ya digo, casos hay ha patadas, estén involucrados inmigrantes o no

¿Te refieres al niño del pozo o a marta del castillo?

preferiblemente vivos, digo

Que se sepa, claro. que tengan que ir a juicio, que tengan que proteger.... vaya. No creo que sean casos comparables. En esos casos (los de los desaparecidos) precisamente se difunde la imagen de la victima por motivos obvios

Godofredo escribió:Los suicidios tuvieron unos años de protagonismo informavomitivo en los tiempos dorados del 15-M y la PAH, seguramente por casualidad.

Qué grande esa! Supongo que ahí sí hubo una buena razón para romper el código que parece que hay en los medios para no hablar de los suicidios.

Oh, wait! ¿Puede ser que hubiera motivos de agenda política? No creo, ¿no?
En fin...

Puede ser que se suicidaron delante de las narices de los del juzgado en algunos casos?

Es que me parece flipante que se piense que informar de que hay gente que se suicida cuando le llega una orden de desahucio es cumplir una agenda política
E informaban medios a los que controla la banca, que están estrangulados por ella

Seco escribió:

Godofredo escribió:Los suicidios tuvieron unos años de protagonismo informavomitivo en los tiempos dorados del 15-M y la PAH, seguramente por casualidad.

Qué grande esa! Supongo que ahí sí hubo una buena razón para romper el código que parece que hay en los medios para no hablar de los suicidios.

Oh, wait! ¿Puede ser que hubiera motivos de agenda política? No creo, ¿no?
En fin...

Espera, que ahora vendrán los requiebros y las piruetas.

Pero qué protagonismo tuvieron los suicidios??????

Seco escribió:

Godofredo escribió:Los suicidios tuvieron unos años de protagonismo informavomitivo en los tiempos dorados del 15-M y la PAH, seguramente por casualidad.

Qué grande esa! Supongo que ahí sí hubo una buena razón para romper el código que parece que hay en los medios para no hablar de los suicidios.

Oh, wait! ¿Puede ser que hubiera motivos de agenda política? No creo, ¿no?
En fin...

De agenda política? Más bien de agenda pública. Las redes sociales si algo bueno han tenido es que han roto el monopolio informativo por parte de la prensa. Ahora se presiona a la agenda mediática y política para que incluyan en sus temas asuntos que preocupan a la ciudadanía y que no se veían suficientemente representados.

Ya que habláis del 15M, ahí se vio clarísimo este cambio de paradigma. Porque al principio los medios le dieron una cobertura más bien ligera, hasta que las redes presionaron y obligaron a que fuese parte central de política y medios.

RockRotten escribió:Pero qué protagonismo tuvieron los suicidios??????

Hostia puta.

Hostia puta.

Entonces quedamos en que sí que se ha dado bastante cobertura a la noticia de la manada de Manresa ¿no?

red_shoes escribió:
De agenda política? Más bien de agenda pública. Las redes sociales si algo bueno han tenido es que han roto el monopolio informativo por parte de la prensa. Ahora se presiona a la agenda mediática y política para que incluyan en sus temas asuntos que preocupan a la ciudadanía y que no se veían suficientemente representados.  

Ya que habláis del 15M, ahí se vio clarísimo este cambio de paradigma. Porque al principio los medios le dieron una cobertura más bien ligera, hasta que las redes presionaron y obligaron a que fuese parte central de política y medios.

No hombre, no!
No puedes decirme que te saltas un código ético (no informar sobre suicidios porque incitas a ello) porque hay debate y preocupación en la ciudadanía (sin datos de preocupación en el CIS), y sin embargo haces lo contrario con otro (no informar sobre la nacionalidad en los sucesos en base a que ello puede incitar a la discriminación) a pesar de que haya también debate y preocupación (11% según el CIS). Es que ni aunque los datos de preocupación del CIS fuesen al revés te podría comprar ese argumento.

¿Qué pasa? ¿Que si el debate es de izquierdas sí se puede usar y si es de derechas no?
¿Dónde ponemos la raya? ¿A partir de que nivel de debate y/o preocupación rompemos el código?

Ecthelion escribió:Entonces quedamos en que sí que se ha dado bastante cobertura a la noticia de la manada de Manresa ¿no?

Estoy convencido de que ni un solo forero es capaz de nombrar a un solo sujeto de los de Manresa y que 9 de cada 10 sería incapaz de ponerles cara.

No sé si bastante es mucho o poco pero sí infinitamente menor que la cobertura que se le ha dado a los otros hijos de puta.

Seco escribió:

Godofredo escribió:Los suicidios tuvieron unos años de protagonismo informavomitivo en los tiempos dorados del 15-M y la PAH, seguramente por casualidad.

Qué grande esa! Supongo que ahí sí hubo una buena razón para romper el código que parece que hay en los medios para no hablar de los suicidios.

Oh, wait! ¿Puede ser que hubiera motivos de agenda política? No creo, ¿no?
En fin...

Nacho Vegas tiene la respuesta

Seco escribió:

red_shoes escribió:
De agenda política? Más bien de agenda pública. Las redes sociales si algo bueno han tenido es que han roto el monopolio informativo por parte de la prensa. Ahora se presiona a la agenda mediática y política para que incluyan en sus temas asuntos que preocupan a la ciudadanía y que no se veían suficientemente representados.  

Ya que habláis del 15M, ahí se vio clarísimo este cambio de paradigma. Porque al principio los medios le dieron una cobertura más bien ligera, hasta que las redes presionaron y obligaron a que fuese parte central de política y medios.

No hombre, no!
No puedes decirme que te saltas un código ético (no informar sobre suicidios porque incitas a ello) porque hay debate y preocupación en la ciudadanía (sin datos de preocupación en el CIS), y sin embargo haces lo contrario con otro (no informar sobre la nacionalidad en los sucesos en base a que ello puede incitar a la discriminación) a pesar de que haya también debate y preocupación (11% según el CIS). Es que ni aunque los datos de preocupación del CIS fuesen al revés te podría comprar ese argumento.

¿Qué pasa? ¿Que si el debate es de izquierdas sí se puede usar y si es de derechas no?
¿Dónde ponemos la raya? ¿A partir de que nivel de debate y/o preocupación rompemos el código?

Entiendo que si una persona se suicida por motivos personales, no se informa ya que no tiene trascendencia pública. Si la gente se suicida por problemas sociales de actualidad como pueden ser los desahucios provocados por la crisis o el bullying (también se informa de esos casos) sí que pueden tener interés público. Y a lo que iba es a que actualmente la presión pública puede obligar a los medios o incluso a la agenda política a incluir temas. Aunque los medios tradicionales no publiquen sobre un tema, puede informarte de ese tema en redes, webs, blogs o medios alternativos. Este tema puede hacerse viral e incluso obligar a los medios a incluirlo en su agenda. A eso es a lo que iba.

No entiendo muy bien por dónde vas con lo de la izquierda y la derecha, la verdad, no qué tiene que ver con las violaciones.

red_shoes escribió:
Entiendo que si una persona se suicida por motivos personales, no se informa ya que no tiene trascendencia pública. Si la gente se suicida por problemas sociales de actualidad como pueden ser los desahucios provocados por la crisis o el bullying (también se informa de esos casos) sí que pueden tener interés público. Y a lo que iba es a que actualmente la presión pública puede obligar a los medios o incluso a la agenda política a incluir temas. Aunque los medios tradicionales no publiquen sobre un tema, puede informarte de ese tema en redes, webs, blogs o medios alternativos. Este tema puede hacerse viral e incluso obligar a los medios a incluirlo en su agenda. A eso es a lo que iba.

No entiendo muy bien por dónde vas con lo de la izquierda y la derecha, la verdad, no qué tiene que ver con las violaciones.

Hay más de 3500 suicidios al año, y no sé en qué porcentaje, pero presumo que por motivos sociales (quiebra, desempleo, custodia de los hijos,...) habrá un bocado bueno, pero de todos los problemas sociales solo hubo un boom por el caso de los desahucio, y además en un espacio de tiempo muy concreto. ¿Han dejado de preocupar dichos suicidios? ¿Se suicida menos gente por eso ahora? ¿Por qué los suicidios por el resto de motivos sociales no trascienden, siendo uno de los motivos el paro, que es lo que más preocupa a los españoles? Permíteme que al menos piense mal.

La presión pública efectivamente puede forzar a los medios, incluso a los políticos a estudiar un tema. Pero de nuevo los medios aquí suelen jugar con ventaja, pues son permeables o impermeables según la causa que se defienda.

Entiendo que habrá de gente que se ponga de uñas cuando comente ésto, pero, siguiendo con el tema del suicidio, hay hombres que se suicidan por el tema de la custodia de los hijos. No voy a entrar en si son muchos o sin son pocos, si las custodias son justas o si son injustas. Estoy hablando de que eso es una realidad (habiendo 3500 suicidios al año, y siendo la mayoría hombres es imposible que no los haya). Pues bien, hay debate y hay mucha gente diciendo que eso pasa y yo todavía no he visto una noticia así. ¿Por qué desahucios sí y custodia no?

Lo de izquierda y derechas hace relación lo último que he comentado justo. La batalla de los desahucios es una batalla de izquierdas mientras que la de la custodia es contraria al feminismo, ergo de ultra derecha, como lo es cualquier cosa que pueda tener que ver con mostrar un lado malo de los inmigrantes. No sé si me he explicado bien en esto último. Lo que quiero decir es que si la razón es de izquierdas sí se justifica romper los códigos, mientras que si es contraria son irrompibles y más sagrados que La Meca.

Un placer debatir contigo y responderte.

RockRotten escribió:

Seco escribió:

RockRotten escribió:

¿Y por qué quieren?
Que es el quid de la cuestión

Por LA AUDIENCIA. Que no se mueven por otras cosas, coño. Que no hay motivaciones políticas, que las supuestas líneas ideológicas de los mass media son simplemente nichos de audiencia que cubren muy bien. Atresmedia por ejemplo tiene un amplísimo sector poblacional cubierto, por un lado el más derechoso con los informativos de A3 y por otro lado el más rojeras con la Sexta, pero no lo hacen por motivación ideológica, lo hacen por puro y duro mercado

Son casos que remueven conciencia y estómagos, y lo van a seguir haciendo, sin necesidad de que detrás haya una justificación ideológica

PD: no te había leido lo del caso Wanninkhof , lo juro. Otro caso más de conexión foreril

Está claro que es ese el quid de la cuestión.

¿De verdad crees que es por la audiencia? Si fuera así, porque no harían lo mismo con el caso de la manada de Manresa? Siendo extranjeros eso provocaría muuuuuuuuuuuuuuucha controversia. Y polarizaría!!!!!!!! Un porcentaje de la población se echaría en contra de los inmigrantes. Y otro los defendería.

Sin contar lo que ya se ha comentado de que la víctima es una niña y ellos mayores de 30 años unos cuantos. El caso podría decirse que tiene más elementos sórdidos que el de Pamplona, y aún así no les ha interesado a los medios explotarlo.

Así que no creo que la AUDIENCIA sea una razón para explicar el por qué los medios explotan tal o cual suceso.

Y dale con el de Manresa

¿Has pensado que se trata de una menor de edad?

¿Puede ser por protección al menor? ¿para que no pueda verse afectada su identidad como ha pasado con la de la manada?

¿Por qué no salen los suicidios cuando los hay a puñaos?

Que no hagais trampa con el doble juego: que no vale preguntarse por qué NO sale un caso, sino por qué SÍ sale otro y se hace muy mediático. Porque como ya digo, casos hay ha patadas, estén involucrados inmigrantes o no

A ver si me entero, si son menores no se habla para protegerlos, es eso ? ...

Vale que hay que proteger la identidad de todo aquel presunto, cosa que no pasa siempre, pero qué tendrá que ver esa supuesta protección con un apagón informativo generalizado, a fin de cuentas un delito adulto cometido por menores periodísticamente tiene más valor.

Creo que es evidente la disparidad y repercusión mediática de cada caso.

Por más vueltas que le deis, ya se ha explicado 50 veces que no se deben aportar datos que inciten a la discriminación de minorías.

Es así de sencillo.

Seco escribió:

red_shoes escribió:
Entiendo que si una persona se suicida por motivos personales, no se informa ya que no tiene trascendencia pública. Si la gente se suicida por problemas sociales de actualidad como pueden ser los desahucios provocados por la crisis o el bullying (también se informa de esos casos) sí que pueden tener interés público. Y a lo que iba es a que actualmente la presión pública puede obligar a los medios o incluso a la agenda política a incluir temas. Aunque los medios tradicionales no publiquen sobre un tema, puede informarte de ese tema en redes, webs, blogs o medios alternativos. Este tema puede hacerse viral e incluso obligar a los medios a incluirlo en su agenda. A eso es a lo que iba.

No entiendo muy bien por dónde vas con lo de la izquierda y la derecha, la verdad, no qué tiene que ver con las violaciones.

Hay más de 3500 suicidios al año, y no sé en qué porcentaje, pero presumo que por motivos sociales (quiebra, desempleo, custodia de los hijos,...) habrá un bocado bueno, pero de todos los problemas sociales solo hubo un boom por el caso de los desahucio, y además en un espacio de tiempo muy concreto. ¿Han dejado de preocupar dichos suicidios? ¿Se suicida menos gente por eso ahora? ¿Por qué los suicidios por el resto de motivos sociales no trascienden, siendo uno de los motivos el paro, que es lo que más preocupa a los españoles? Permíteme que al menos piense mal.

La presión pública efectivamente puede forzar a los medios, incluso a los políticos a estudiar un tema. Pero de nuevo los medios aquí suelen jugar con ventaja, pues son permeables o impermeables según la causa que se defienda.

Entiendo que habrá de gente que se ponga de uñas cuando comente ésto, pero, siguiendo con el tema del suicidio, hay hombres que se suicidan por el tema de la custodia de los hijos. No voy a entrar en si son muchos o sin son pocos, si las custodias son justas o si son injustas. Estoy hablando de que eso es una realidad (habiendo 3500 suicidios al año, y siendo la mayoría hombres es imposible que no los haya). Pues bien, hay debate y hay mucha gente diciendo que eso pasa y yo todavía no he visto una noticia así. ¿Por qué desahucios sí y custodia no?

Lo de izquierda y derechas hace relación lo último que he comentado justo. La batalla de los desahucios es una batalla de izquierdas mientras que la de la custodia es contraria al feminismo, ergo de ultra derecha, como lo es cualquier cosa que pueda tener que ver con mostrar un lado malo de los inmigrantes. No sé si me he explicado bien en esto último. Lo que quiero decir es que si la razón es de izquierdas sí se justifica romper los códigos, mientras que si es contraria son irrompibles y más sagrados que La Meca.

Un placer debatir contigo y responderte.

e ya!
es la realidad, un suicidio no se puede publicitar porque causa mas suicidios entre gente que lo anda pensando, pero puedes martillear todo el día con la violencia de género, o ahora con las violaciones grupales, donde las hay de 1ª división y de 3ª regional según los agresores, hasta el punto de que hablas con chavales y una manada ahora es sinónimo de sexo grupal en una fiesta...casi nada la turra que has tenido que dar para asociar un significado nuevo a una palabra ya existente.

Creo que los medios tienen cada vez mas perdido el tema informativo (no son nada fiables y se deben al amo que les paga) y se agarran a mierdas como asesinatos, violaciones y niños en pozos para no perder audiencia, practicando un periodismo rancio y rastrero, importándoles una mierda las consecuencias sociales porque lo suyo es el share conseguido, eso sí haciendo piruetas con el bienrollismo reinante para no señalar ciertos aspectos que les metan en jardines comprometidos ideologócimanete, es decir, todo mascadito y que no de que pensar, esto ha sido así, este es el malo y este el bueno y hay que hacer algo que lo evite que será esto, y punto.

Seco escribió:

red_shoes escribió:
Entiendo que si una persona se suicida por motivos personales, no se informa ya que no tiene trascendencia pública. Si la gente se suicida por problemas sociales de actualidad como pueden ser los desahucios provocados por la crisis o el bullying (también se informa de esos casos) sí que pueden tener interés público. Y a lo que iba es a que actualmente la presión pública puede obligar a los medios o incluso a la agenda política a incluir temas. Aunque los medios tradicionales no publiquen sobre un tema, puede informarte de ese tema en redes, webs, blogs o medios alternativos. Este tema puede hacerse viral e incluso obligar a los medios a incluirlo en su agenda. A eso es a lo que iba.

No entiendo muy bien por dónde vas con lo de la izquierda y la derecha, la verdad, no qué tiene que ver con las violaciones.

Hay más de 3500 suicidios al año, y no sé en qué porcentaje, pero presumo que por motivos sociales (quiebra, desempleo, custodia de los hijos,...) habrá un bocado bueno, pero de todos los problemas sociales solo hubo un boom por el caso de los desahucio, y además en un espacio de tiempo muy concreto. ¿Han dejado de preocupar dichos suicidios? ¿Se suicida menos gente por eso ahora? ¿Por qué los suicidios por el resto de motivos sociales no trascienden, siendo uno de los motivos el paro, que es lo que más preocupa a los españoles? Permíteme que al menos piense mal.

La presión pública efectivamente puede forzar a los medios, incluso a los políticos a estudiar un tema. Pero de nuevo los medios aquí suelen jugar con ventaja, pues son permeables o impermeables según la causa que se defienda.

Entiendo que habrá de gente que se ponga de uñas cuando comente ésto, pero, siguiendo con el tema del suicidio, hay hombres que se suicidan por el tema de la custodia de los hijos. No voy a entrar en si son muchos o sin son pocos, si las custodias son justas o si son injustas. Estoy hablando de que eso es una realidad (habiendo 3500 suicidios al año, y siendo la mayoría hombres es imposible que no los haya). Pues bien, hay debate y hay mucha gente diciendo que eso pasa y yo todavía no he visto una noticia así. ¿Por qué desahucios sí y custodia no?

Lo de izquierda y derechas hace relación lo último que he comentado justo. La batalla de los desahucios es una batalla de izquierdas mientras que la de la custodia es contraria al feminismo, ergo de ultra derecha, como lo es cualquier cosa que pueda tener que ver con mostrar un lado malo de los inmigrantes. No sé si me he explicado bien en esto último. Lo que quiero decir es que si la razón es de izquierdas sí se justifica romper los códigos, mientras que si es contraria son irrompibles y más sagrados que La Meca.

Un placer debatir contigo y responderte.

Olvidas el bullying. También se está informando de suicidio (incluso de menores) en casos de bullying. El periodismo no es objetivo (ni creo que deba serlo). Desde el momento en que se decide informar de un tema, y dejar otros de lado, se está siendo subjetivo. Y hay distintos factores que inciden en qué eligen los que eligen. Desde factores subjetivos como su preferencia o sensibilidad hacia ciertos temas; factores psicológicos, ya que hay ciertos temas que nos impresionan más, y por supuesto presión desde las mismas empresas para las que trabajan. Así que el motivo por el que centran su atención en unas causas de suicidio y no en otras, se me escapa. Pero también hay medios de derechas. ¿Informan ellos de los suicidios por otros temas?

Por otro lado, no hables en términos tan generales. La custodia compartida contraria al feminismo? No lo creo. El feminismo es un movimiento muy amplio y encontrarás de todo. Yo no estoy en contra de la custodia compartida, para nada además.

Es cierto que al final nos metemos en nuestra echo chamber, pero yo no he visto un gran debate relativo a la custodia. O no al menos al mismo nivel que otros temas.

El placer es mutuo!!

Jurek escribió:

RockRotten escribió:

Seco escribió:

RockRotten escribió:

¿Y por qué quieren?
Que es el quid de la cuestión

Por LA AUDIENCIA. Que no se mueven por otras cosas, coño. Que no hay motivaciones políticas, que las supuestas líneas ideológicas de los mass media son simplemente nichos de audiencia que cubren muy bien. Atresmedia por ejemplo tiene un amplísimo sector poblacional cubierto, por un lado el más derechoso con los informativos de A3 y por otro lado el más rojeras con la Sexta, pero no lo hacen por motivación ideológica, lo hacen por puro y duro mercado

Son casos que remueven conciencia y estómagos, y lo van a seguir haciendo, sin necesidad de que detrás haya una justificación ideológica

PD: no te había leido lo del caso Wanninkhof , lo juro. Otro caso más de conexión foreril

Está claro que es ese el quid de la cuestión.

¿De verdad crees que es por la audiencia? Si fuera así, porque no harían lo mismo con el caso de la manada de Manresa? Siendo extranjeros eso provocaría muuuuuuuuuuuuuuucha controversia. Y polarizaría!!!!!!!! Un porcentaje de la población se echaría en contra de los inmigrantes. Y otro los defendería.

Sin contar lo que ya se ha comentado de que la víctima es una niña y ellos mayores de 30 años unos cuantos. El caso podría decirse que tiene más elementos sórdidos que el de Pamplona, y aún así no les ha interesado a los medios explotarlo.

Así que no creo que la AUDIENCIA sea una razón para explicar el por qué los medios explotan tal o cual suceso.

Y dale con el de Manresa

¿Has pensado que se trata de una menor de edad?

¿Puede ser por protección al menor? ¿para que no pueda verse afectada su identidad como ha pasado con la de la manada?

¿Por qué no salen los suicidios cuando los hay a puñaos?

Que no hagais trampa con el doble juego: que no vale preguntarse por qué NO sale un caso, sino por qué SÍ sale otro y se hace muy mediático. Porque como ya digo, casos hay ha patadas, estén involucrados inmigrantes o no

A ver si me entero, si son menores no se habla para protegerlos, es eso ? ...

Vale que hay que proteger la identidad de todo aquel presunto, cosa que no pasa siempre, pero qué tendrá que ver esa supuesta protección con un apagón informativo generalizado, a fin de cuentas un delito adulto cometido por menores periodísticamente tiene más valor.

Creo que es evidente la disparidad y repercusión mediática de cada caso.

Informar sobre delitos cometidos por menores de tal manera que se les pueda identificar, creo que es uno de los límites de la libertad de información. Al menos en información audiovisual.

red_shoes escribió:

Jurek escribió:

RockRotten escribió:

Seco escribió:

RockRotten escribió:

¿Y por qué quieren?
Que es el quid de la cuestión

Por LA AUDIENCIA. Que no se mueven por otras cosas, coño. Que no hay motivaciones políticas, que las supuestas líneas ideológicas de los mass media son simplemente nichos de audiencia que cubren muy bien. Atresmedia por ejemplo tiene un amplísimo sector poblacional cubierto, por un lado el más derechoso con los informativos de A3 y por otro lado el más rojeras con la Sexta, pero no lo hacen por motivación ideológica, lo hacen por puro y duro mercado

Son casos que remueven conciencia y estómagos, y lo van a seguir haciendo, sin necesidad de que detrás haya una justificación ideológica

PD: no te había leido lo del caso Wanninkhof , lo juro. Otro caso más de conexión foreril

Está claro que es ese el quid de la cuestión.

¿De verdad crees que es por la audiencia? Si fuera así, porque no harían lo mismo con el caso de la manada de Manresa? Siendo extranjeros eso provocaría muuuuuuuuuuuuuuucha controversia. Y polarizaría!!!!!!!! Un porcentaje de la población se echaría en contra de los inmigrantes. Y otro los defendería.

Sin contar lo que ya se ha comentado de que la víctima es una niña y ellos mayores de 30 años unos cuantos. El caso podría decirse que tiene más elementos sórdidos que el de Pamplona, y aún así no les ha interesado a los medios explotarlo.

Así que no creo que la AUDIENCIA sea una razón para explicar el por qué los medios explotan tal o cual suceso.

Y dale con el de Manresa

¿Has pensado que se trata de una menor de edad?

¿Puede ser por protección al menor? ¿para que no pueda verse afectada su identidad como ha pasado con la de la manada?

¿Por qué no salen los suicidios cuando los hay a puñaos?

Que no hagais trampa con el doble juego: que no vale preguntarse por qué NO sale un caso, sino por qué SÍ sale otro y se hace muy mediático. Porque como ya digo, casos hay ha patadas, estén involucrados inmigrantes o no

A ver si me entero, si son menores no se habla para protegerlos, es eso ? ...

Vale que hay que proteger la identidad de todo aquel presunto, cosa que no pasa siempre, pero qué tendrá que ver esa supuesta protección con un apagón informativo generalizado, a fin de cuentas un delito adulto cometido por menores periodísticamente tiene más valor.

Creo que es evidente la disparidad y repercusión mediática de cada caso.

Informar sobre delitos cometidos por menores de tal manera que se les pueda identificar, creo que es uno de los límites de la libertad de información. Al menos en información audiovisual.

Es que en la manada de manresa la única menor es la víctima (14 años) los "presuntos" violadores que se turnaron cada 15 minutos para practicar sexo con la.menor son 7 personas comprendidas entre 19 y 39 años

RicardoRocha escribió:

red_shoes escribió:

Jurek escribió:

RockRotten escribió:

Seco escribió:

RockRotten escribió:

¿Y por qué quieren?
Que es el quid de la cuestión

Por LA AUDIENCIA. Que no se mueven por otras cosas, coño. Que no hay motivaciones políticas, que las supuestas líneas ideológicas de los mass media son simplemente nichos de audiencia que cubren muy bien. Atresmedia por ejemplo tiene un amplísimo sector poblacional cubierto, por un lado el más derechoso con los informativos de A3 y por otro lado el más rojeras con la Sexta, pero no lo hacen por motivación ideológica, lo hacen por puro y duro mercado

Son casos que remueven conciencia y estómagos, y lo van a seguir haciendo, sin necesidad de que detrás haya una justificación ideológica

PD: no te había leido lo del caso Wanninkhof , lo juro. Otro caso más de conexión foreril

Está claro que es ese el quid de la cuestión.

¿De verdad crees que es por la audiencia? Si fuera así, porque no harían lo mismo con el caso de la manada de Manresa? Siendo extranjeros eso provocaría muuuuuuuuuuuuuuucha controversia. Y polarizaría!!!!!!!! Un porcentaje de la población se echaría en contra de los inmigrantes. Y otro los defendería.

Sin contar lo que ya se ha comentado de que la víctima es una niña y ellos mayores de 30 años unos cuantos. El caso podría decirse que tiene más elementos sórdidos que el de Pamplona, y aún así no les ha interesado a los medios explotarlo.

Así que no creo que la AUDIENCIA sea una razón para explicar el por qué los medios explotan tal o cual suceso.

Y dale con el de Manresa

¿Has pensado que se trata de una menor de edad?

¿Puede ser por protección al menor? ¿para que no pueda verse afectada su identidad como ha pasado con la de la manada?

¿Por qué no salen los suicidios cuando los hay a puñaos?

Que no hagais trampa con el doble juego: que no vale preguntarse por qué NO sale un caso, sino por qué SÍ sale otro y se hace muy mediático. Porque como ya digo, casos hay ha patadas, estén involucrados inmigrantes o no

A ver si me entero, si son menores no se habla para protegerlos, es eso ? ...

Vale que hay que proteger la identidad de todo aquel presunto, cosa que no pasa siempre, pero qué tendrá que ver esa supuesta protección con un apagón informativo generalizado, a fin de cuentas un delito adulto cometido por menores periodísticamente tiene más valor.

Creo que es evidente la disparidad y repercusión mediática de cada caso.

Informar sobre delitos cometidos por menores de tal manera que se les pueda identificar, creo que es uno de los límites de la libertad de información. Al menos en información audiovisual.

Es que en la manada de manresa la única menor es la víctima (14 años) los "presuntos" violadores que se turnaron cada 15 minutos para practicar sexo con la.menor son 7 personas comprendidas entre 19 y 39 años

Ya, pero ahora mismo estamos hablando de por qué los delitos cometidos por menores parece que sufren una censura informativa. No de ese caso.

Si son menores no se deberían difundir imágenes pero en el caso marta del Castillo la cara de El Cuco salía en todas partes por ejemplo

RicardoRocha escribió:Si son menores no se deberían difundir imágenes pero en el caso marta del Castillo la cara de El Cuco salía en todas partes por ejemplo

Cuando era menor? Yo he visto muchas fotos siendo ya mayor de edad. Desconozco si la legislación cuando él era menor era igual a la actual.

red_shoes escribió:

RicardoRocha escribió:Si son menores no se deberían difundir imágenes pero en el caso marta del Castillo la cara de El Cuco salía en todas partes por ejemplo

Cuando era menor? Yo he visto muchas fotos siendo ya mayor de edad. Desconozco si la legislación cuando él era menor era igual a la actual.

Llevan poniendo pixelado en la cara de los menores mucho tiempo.

Gora Rock escribió:

red_shoes escribió:

RicardoRocha escribió:Si son menores no se deberían difundir imágenes pero en el caso marta del Castillo la cara de El Cuco salía en todas partes por ejemplo

Cuando era menor? Yo he visto muchas fotos siendo ya mayor de edad. Desconozco si la legislación cuando él era menor era igual a la actual.

Llevan poniendo pixelado en la cara de los menores mucho tiempo.

Pues estaba consultando y creo que fue en 2010 cuando entró en vigor la ley que recoge la protección del menor en medios audiovisuales. La verdad es que desconozco si las fotos de este chico que se publicaron siendo menor son anteriores o posteriores.

red_shoes escribió:

Gora Rock escribió:

red_shoes escribió:

RicardoRocha escribió:Si son menores no se deberían difundir imágenes pero en el caso marta del Castillo la cara de El Cuco salía en todas partes por ejemplo

Cuando era menor? Yo he visto muchas fotos siendo ya mayor de edad. Desconozco si la legislación cuando él era menor era igual a la actual.

Llevan poniendo pixelado en la cara de los menores mucho tiempo.

Pues estaba consultando y creo que fue en 2010 cuando entró en vigor la ley que recoge la protección del menor en medios audiovisuales. La verdad es que desconozco si las fotos de este chico que se publicaron siendo menor son anteriores o posteriores.

No llego a tanto.

red_shoes escribió:

Olvidas el bullying. También se está informando de suicidio (incluso de menores) en casos de bullying. El periodismo no es objetivo (ni creo que deba serlo). Desde el momento en que se decide informar de un tema, y dejar otros de lado, se está siendo subjetivo. Y hay distintos factores que inciden en qué eligen los que eligen. Desde factores subjetivos como su preferencia o sensibilidad hacia ciertos temas; factores psicológicos, ya que hay ciertos temas que nos impresionan más, y por supuesto presión desde las mismas empresas para las que trabajan. Así que el motivo por el que centran su atención en unas causas de suicidio y no en otras, se me escapa. Pero también hay medios de derechas. ¿Informan ellos de los suicidios por otros temas?

Por otro lado, no hables en términos tan generales. La custodia compartida contraria al feminismo? No lo creo. El feminismo es un movimiento muy amplio y encontrarás de todo. Yo no estoy en contra de la custodia compartida, para nada además.

Es cierto que al final nos metemos en nuestra echo chamber, pero yo no he visto un gran debate relativo a la custodia. O no al menos al mismo nivel que otros temas.

El placer es mutuo!!

Lo del bullying sí qué es cierto, pero creo que puede verse como una polémica muy concreta, y muy apartada de todo lo demás.
No. los medios de derechas no informan de esa problemática, y es algo que me choca un poco. Tampoco sé si es que las información no les llega o directamente pasan de ella, pero me choca. Igual que lo de las violaciones en los campos de plástico a inmigrantes que comentaba Clemente. Es algo que los medios de izquierda deberían de sacar (primero y sobre todo porque es una injusticia que está sucediendo, pero también porque son noticias de su cuerda) y sin embargo no hacen.

También es verdad que PP y Ciudadanos votaron a la LIVG y protestan muy poco contra según qué cosas del mundo feminismo (digamos que aquellas con las cuales uno podría ser más crítico) y nadie se cree que sean feministas. Tampoco lo entiendo muy bien. Porque por motivos electorales tampoco termino de verlo....

Lo de la custodia compartida me he expresado terriblemente mal. Bochornosamente mal. Lo que quería explicar es que hay hombres que se suicidan por el fallo de un juez, en referencia a un proceso de separación y/o custodia compartida, sin entrar en si son justos o no. Y teniendo que haber casos así (por simple probabilidad) yo nunca he visto una notica de uno.

http://www.rtve.es/noticias/20180924/divorcios-suben-1-hasta-102342-rupturas-matrimoniales-2017/1805274.shtml

Me ha dado por buscar algo de información....
100.000 divorcios al año.
23% divorcios contenciosos.
57% de ocasiones hubo pensión alimenticia.
De ese 57%: 71% al padre, 5% a la madre, resto a ambos.
Los datos de custodia ya los sabemos más o menos.

Vamos.... que hay materia prima ahí de donde sacar desgracias. Y vuelvo a repetir que no estoy hablando de justicia o no justicia. Hablo de hombres que por lo que sea se quedan sin casa y sin la custodia de sus hijos, y que luego tienen que pagar una pensión y un alquiler (si no se van a vivir con sus padres). No veo muy difícil conectar este mundo con los suicidios, la verdad, y sin embargo no se hace.

no se conectan los suicidios con los divorcios o problemas de custodia porque no se puede. no hay datos aunque los de vox y sus voceros se los inventen.

https://maldita.es/maldito-bulo/no-no-hay-datos-para-afirmar-que-1-000-o-mas-de-2-000-hombres-se-suicidan-por-denuncias-falsas/

red_mosquito escribió:

Ecthelion escribió:Entonces quedamos en que sí que se ha dado bastante cobertura a la noticia de la manada de Manresa ¿no?

Estoy convencido de que ni un solo forero es capaz de nombrar a un solo sujeto de los de Manresa y que 9 de cada 10 sería incapaz de ponerles cara.

No sé si bastante es mucho o poco pero sí infinitamente menor que la cobertura que se le ha dado a los otros hijos de puta.

Eso es obvio. Pero no es a lo que iba, sino al hecho de que la noticia sí ha tenido una amplia cobertura mediática, muy lejos de ese supuesto apagón informativo del que se hablaba.

ksmith escribió:no se conectan los suicidios con los divorcios o problemas de custodia porque no se puede. no hay datos aunque los de vox y sus voceros se los inventen.

https://maldita.es/maldito-bulo/no-no-hay-datos-para-afirmar-que-1-000-o-mas-de-2-000-hombres-se-suicidan-por-denuncias-falsas/

Qué raro que no saliera el tema.
Y todos los años la misma cantidad.

red_shoes escribió:

RicardoRocha escribió:

red_shoes escribió:

Jurek escribió:

RockRotten escribió:

Seco escribió:

RockRotten escribió:

¿Y por qué quieren?
Que es el quid de la cuestión

Por LA AUDIENCIA. Que no se mueven por otras cosas, coño. Que no hay motivaciones políticas, que las supuestas líneas ideológicas de los mass media son simplemente nichos de audiencia que cubren muy bien. Atresmedia por ejemplo tiene un amplísimo sector poblacional cubierto, por un lado el más derechoso con los informativos de A3 y por otro lado el más rojeras con la Sexta, pero no lo hacen por motivación ideológica, lo hacen por puro y duro mercado

Son casos que remueven conciencia y estómagos, y lo van a seguir haciendo, sin necesidad de que detrás haya una justificación ideológica

PD: no te había leido lo del caso Wanninkhof , lo juro. Otro caso más de conexión foreril

Está claro que es ese el quid de la cuestión.

¿De verdad crees que es por la audiencia? Si fuera así, porque no harían lo mismo con el caso de la manada de Manresa? Siendo extranjeros eso provocaría muuuuuuuuuuuuuuucha controversia. Y polarizaría!!!!!!!! Un porcentaje de la población se echaría en contra de los inmigrantes. Y otro los defendería.

Sin contar lo que ya se ha comentado de que la víctima es una niña y ellos mayores de 30 años unos cuantos. El caso podría decirse que tiene más elementos sórdidos que el de Pamplona, y aún así no les ha interesado a los medios explotarlo.

Así que no creo que la AUDIENCIA sea una razón para explicar el por qué los medios explotan tal o cual suceso.

Y dale con el de Manresa

¿Has pensado que se trata de una menor de edad?

¿Puede ser por protección al menor? ¿para que no pueda verse afectada su identidad como ha pasado con la de la manada?

¿Por qué no salen los suicidios cuando los hay a puñaos?

Que no hagais trampa con el doble juego: que no vale preguntarse por qué NO sale un caso, sino por qué SÍ sale otro y se hace muy mediático. Porque como ya digo, casos hay ha patadas, estén involucrados inmigrantes o no

A ver si me entero, si son menores no se habla para protegerlos, es eso ? ...

Vale que hay que proteger la identidad de todo aquel presunto, cosa que no pasa siempre, pero qué tendrá que ver esa supuesta protección con un apagón informativo generalizado, a fin de cuentas un delito adulto cometido por menores periodísticamente tiene más valor.

Creo que es evidente la disparidad y repercusión mediática de cada caso.

Informar sobre delitos cometidos por menores de tal manera que se les pueda identificar, creo que es uno de los límites de la libertad de información. Al menos en información audiovisual.

Es que en la manada de manresa la única menor es la víctima (14 años) los "presuntos" violadores que se turnaron cada 15 minutos para practicar sexo con la.menor son 7 personas comprendidas entre 19 y 39 años

Ya, pero ahora mismo estamos hablando de por qué los delitos cometidos por menores parece que sufren una censura informativa. No de ese caso.

Insisto, que no se muestren datos e imágenes, pero que por comparación a otros casos dé la sensación de producirse un apagón informativo puede ser muy contraproducente.

Que a día de hoy muy poca gente sepa nada de casos recientes como el de Azuqueca (en realidad data de marzo de 2018), y todos podamos poner nombre y apellido a cada una de las fotos de los cafres de San Fermín 2016 chirría mucho.

Por lo que leo sois capaces de distinguir entre censura adecuada e inadecuada. Claro, la sociedad es tan inmadura ... (esto ya lo pensaron algunos tiranos).

Uy, si no son moros

https://twitter.com/malditobulo/status/1146812869452980227

La sociedad no es que sea inmadura. Pero existe también el derecho a la intimidad, yo tampoco estaba de acuerdo en que se publicaran las fotos e identidades de los cafres.

Y el lunes hay convocadas concentraciones en los ayuntamientos, tal y como deseaban fervientemente todos los de Vox.

No tengo suficientes aplausos para Koikila en este tópic.

Koikila escribió:La sociedad no es que sea inmadura. Pero existe también el derecho a la intimidad, yo tampoco estaba de acuerdo en que se publicaran las fotos e identidades de los cafres.

¿ Pero es que el derecho a la intimidad no puede compatibilizar con el derecho a la información ? ...

loaded escribió:No tengo suficientes aplausos para Koikila en este tópic.

Te lo agradezco, de veras, es que hay mucho bulo, me preocupa el miedo que nos están metiendo hacia el inmigrante para irnos quitando derechos poco a poco. Pero creo que la sociedad es más madura que todo esto, o lo espero.

Pues para estar tan bien informados y afirmar que se habló largo y tendido en los medios de está manada no os veo muy atentos, porque que la manada de manresa era de origen sudamericano (los 3 españoles no son nacidos en España) y no menas siempre se supo.
Por eso se dice que huele que no se vean sus fotos(si fuesen menas no se pedirían al ser menores)... las manadas con MENAS son las de canet de mar, Sabadell, Barcelona.. un grave problema que tenemos en Cataluña y que quizás si vives en otra comunidad no eres consciente de la bomba de relojería que es tener por la ciudad miles de esos jóvenes sin ningún  tipo de control.. hoy mismo apuñalaron a un guardia de seguridad en barcelona

Jurek escribió:

Koikila escribió:La sociedad no es que sea inmadura. Pero existe también el derecho a la intimidad, yo tampoco estaba de acuerdo en que se publicaran las fotos e identidades de los cafres.

¿ Pero es que el derecho a la intimidad no puede compatibilizar con el derecho a la información ? ...

El algunos casos prevalece el derecho a la intimidad, pero lo estudié hace mucho tiempo... estos tipos no eran personajes públicos ni mucho menos.

Koikila escribió:

Jurek escribió:

Koikila escribió:La sociedad no es que sea inmadura. Pero existe también el derecho a la intimidad, yo tampoco estaba de acuerdo en que se publicaran las fotos e identidades de los cafres.

¿ Pero es que el derecho a la intimidad no puede compatibilizar con el derecho a la información ? ...

El algunos casos prevalece el derecho a la intimidad, pero lo estudié hace mucho tiempo... estos tipos no eran personajes públicos ni mucho menos.

Eso es. Tanto la libertad de expresión como la de información tienen límites en el derecho al honor, la intimidad y la imagen.

ksmith escribió:no se conectan los suicidios con los divorcios o problemas de custodia porque no se puede. no hay datos aunque los de vox y sus voceros se los inventen.

https://maldita.es/maldito-bulo/no-no-hay-datos-para-afirmar-que-1-000-o-mas-de-2-000-hombres-se-suicidan-por-denuncias-falsas/

No se puede porque no se hace. Igual que no se saben los datos de suicidios por desempleo o por quiebra de un negocio. Pero que no se contabilice no quiere decir que no exista.

https://www.foxnews.com/story/are-fathers-rights-a-factor-in-male-suicide

In the early morning hours of Jan. 7, 43-year-old Derrick K. Miller walked up to a security guard at the entrance to the San Diego Courthouse, where a family court had recently ruled against him on overdue child support.

Clutching court papers in one hand, he drew out a gun with the other. Declaring: "You did this to me," he fatally shot himself through the skull.

Sé qué es FOX, pero no está dando ningún estudio ni cifra sino que está narrando algo que se supone que pasó. Efectivamente hay gente que se suicida después de perder un juicio

https://www.fatherly.com/health-science/psychological-effects-divorce-fathers-men-suicide/

People who come from broken homes are almost twice as likely to attempt suicide than those who do not come from broken homes.

Kposowa argues that, after men lose their children in custody battles, they spiral into “resentment, bitterness, anxiety, and depression, reduced self-esteem, and a sense of ‘life not worth living’.”

https://mensdivorce.com/suicide-rates-high-divorced-men/

"More specifically, the risk of suicide among divorced men was over twice as likely as that of married men, whereas in women, there was no statistical difference in married and divorced women."

In cases involving custody dispute, the courts are often ready to grant custody to the mother, due to an assumption that the bond between mother and child is stronger than that of a father and child. In the minds of those fathers, they have not only lost their marriage, but also their children and any assets or property that was divided during the proceedings.

https://jech.bmj.com/content/57/12/993

As depression and poor mental health are known markers of suicide risk, it may well be that one of the fundamental reasons for the observed association between divorce and suicide in men is the impact of post divorce (court sanctioned) “arrangements”. Clearly this is an issue that needs further investigation.

No se trata de decir que al año mueren 1000, 2000 o un millón de hombres. Se trata de que es algo que es (debe) ser una realidad (más grande o más pequeña, independientemente de la justicia de los fallos judiciales).

Tenemos por una parte un grupo de personas (hombres en este caso) que sufren (vuelvo a repetir que no tiene porque ser injustamente) una situación (divorcio y pérdida de la custodia) (y si no me quieres creer ahí están las estadísticas y hasta los testimonios de algún forero) y luego hay otra realidad que es el suicidio de 2700 hombres al año.

Y luego está el sentido común, que dice que un hombre que pierde su matrimonio y además sus hijos tiene más probabilidades de cometer suicidio que uno que no.

Pero es que aunque se negara que un fallo negativo puede llevar al suicidio, lo que sí que parece que no se puede negar (según los estudios) es que la gente sola y/o divorciada se suicida más, y es eso es algo, y así vuelvo al argumento con el que respondía a red_shoes, de lo que tampoco se ha preocupado la prensa nunca.

Y de ahí mis suspicacias cuando la prensa decide romper un código ético por algo tan concreto (desahucios) sin prestar atención al resto de motivos (salvo el bullying), más o menos igual de importantes y que preocupan más o menos por igual a la población.