La "manada "

Infernu escribió:No se si podriamos decir que hay cierta gente impermeable al feminismo y a los derechos más básicos de las mujeres y no se llega a ellos.

Koikila escribió:

Infernu escribió:No se si podriamos decir que hay cierta gente impermeable al feminismo y a los derechos más básicos de las mujeres y no se llega a ellos.

Los de vox por poner un ejemplo.

Koikila escribió:Depende del código ético de cada medio. Algunos lo consideran irrelevante, y estoy de acuerdo con ellos. Una violación es una violación, da igual la nacionalidad de quién la cometa, al igual que un asesinato de violencia machista ha de tratarse igual si la víctima es española o nigeriana.
Tienes medios de sobra que te dicen la nacionalidad de los agresores. No sé, si para ti es algo tan importante puedes enterarte sin problema.

Koikila escribió:Si quieres ponerlos... seguro que he oído hablar de ellos. Basta con mirar foros, digitales fachonazis, comentarios de los ávidos lectores...
El de Azuqueca sí se ocultó pero ten en cuenta que hay menores de por medio.
No sé si crees en la teoría conspirativa pero todo esto está sirviendo para que la gente tenga miedo de los magrebíes, así que se cumple el objetivo principal.

Wonton Sopabuena escribió:

Koikila escribió:Si quieres ponerlos... seguro que he oído hablar de ellos. Basta con mirar foros, digitales fachonazis, comentarios de los ávidos lectores...
El de Azuqueca sí se ocultó pero ten en cuenta que hay menores de por medio.
No sé si crees en la teoría conspirativa pero todo esto está sirviendo para que la gente tenga miedo de los magrebíes, así que se cumple el objetivo principal.

Hay algo que no entiendo. Se oculta la nacionalidad de un grupo de agresores, magrebíes en este caso, y como consecuencia de la ocultación, la gente le coge miedo a las personas de esa nacionalidad. ¿Es eso? ¿O la conspiración es filtrar el dato de la nacionalidad, creando así el miedo hacia ellos?

Sin acritud ninguna, sigo la discusión con interés, pero es que no entiendo lo que das a entender ahí.

Koikila escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Koikila escribió:Si quieres ponerlos... seguro que he oído hablar de ellos. Basta con mirar foros, digitales fachonazis, comentarios de los ávidos lectores...
El de Azuqueca sí se ocultó pero ten en cuenta que hay menores de por medio.
No sé si crees en la teoría conspirativa pero todo esto está sirviendo para que la gente tenga miedo de los magrebíes, así que se cumple el objetivo principal.

Hay algo que no entiendo. Se oculta la nacionalidad de un grupo de agresores, magrebíes en este caso, y como consecuencia de la ocultación, la gente le coge miedo a las personas de esa nacionalidad. ¿Es eso? ¿O la conspiración es filtrar el dato de la nacionalidad, creando así el miedo hacia ellos?

Sin acritud ninguna, sigo la discusión con interés, pero es que no entiendo lo que das a entender ahí.

No, no es eso. La campaña fachonazi (que es la misma en toda Europa) dice que la mayoría de los delitos los cometen magrebíes-inmigrantes, que son delincuentes violadores en cifras desproporcionadas pero los gobiernos lo ocultan a sabiendas. Pues claro que hay delincuentes magrebíes que cometen fechorías pero las fechorías aparecen en la prensa. Resultado, hay gente que de verdad les tiene miedo. Extranjero= delincuente. Si miras lo que ha pasado estas últimas décadas en Israel es exactamente lo mismo, o lo que dice Trump de los inmigrantes que ha llevado a tener a los críos en unos centros de detención inmundos.
Entonces ellos se ponen como los garantes de la protección de la población ante la amenaza extranjera, unos tipos misóginos, homófobos y profundamente racistas.
Por eso es importante tratar el delito como lo que es, independientemente de quién lo cometa.

Eric Sachs escribió:yo creo que la prensa no deberia  reportar ningun delito.
ni  mientras se busca a sospechosos,  ni cuando se detiene a los sospechosos  ni mientras se les juzga, ni hasta que acaben lso recursos.

para que  los medios de comunicacion no  interfieran  en los procedimientos.

una  vez  acabado el proceso  con sentencia firme y definitiva de ultima instancia  entonces ya  que  saquen en la tele lo que les salga de los huevos.

Koikila escribió:

Eric Sachs escribió:yo creo que la prensa no deberia  reportar ningun delito.
ni  mientras se busca a sospechosos,  ni cuando se detiene a los sospechosos  ni mientras se les juzga, ni hasta que acaben lso recursos.

para que  los medios de comunicacion no  interfieran  en los procedimientos.

una  vez  acabado el proceso  con sentencia firme y definitiva de ultima instancia  entonces ya  que  saquen en la tele lo que les salga de los huevos.

Si te fijas de unos años hasta ahora la información de sucesos es cada vez mayor en los informativos, una barbaridad. Y aquí creo que la culpa es de los medios

Koikila escribió:

Eric Sachs escribió:yo creo que la prensa no deberia  reportar ningun delito.
ni  mientras se busca a sospechosos,  ni cuando se detiene a los sospechosos  ni mientras se les juzga, ni hasta que acaben lso recursos.

para que  los medios de comunicacion no  interfieran  en los procedimientos.

una  vez  acabado el proceso  con sentencia firme y definitiva de ultima instancia  entonces ya  que  saquen en la tele lo que les salga de los huevos.

Si te fijas de unos años hasta ahora la información de sucesos es cada vez mayor en los informativos, una barbaridad. Y aquí creo que la culpa es de los medios

sonic buzzard escribió:

RockRotten escribió:Hombre, razón no le falta a Koikila

Aquí ha habido claramente un sector que ha tachado a la víctima de culpable, precisamente el mismo sector que (también) ha dado cancha a la noticia a saco. Y quizás eso también haya retroalimentado la misma, de ahí su exposición mediática

Pero vuelvo a decir lo de antes. Esto no es exclusivo de las violaciones, ni de que participen o no extranjeros. Hay sucesos, o crímenes que se potencian más que otros. Hay muchas niñas de Alcasser lamentablemente, por poner sólo un ejemplo

O desaparecidos. Desaparecen cientos de crios y crías al año, ¿y alguien se entera?

Koikila escribió:Depende del código ético de cada medio. Algunos lo consideran irrelevante, y estoy de acuerdo con ellos. Una violación es una violación, da igual la nacionalidad de quién la cometa, al igual que un asesinato de violencia machista ha de tratarse igual si la víctima es española o nigeriana.
Tienes medios de sobra que te dicen la nacionalidad de los agresores. No sé, si para ti es algo tan importante puedes enterarte sin problema.

Seco escribió:

Koikila escribió:Depende del código ético de cada medio. Algunos lo consideran irrelevante, y estoy de acuerdo con ellos. Una violación es una violación, da igual la nacionalidad de quién la cometa, al igual que un asesinato de violencia machista ha de tratarse igual si la víctima es española o nigeriana.
Tienes medios de sobra que te dicen la nacionalidad de los agresores. No sé, si para ti es algo tan importante puedes enterarte sin problema.

El problema de esa teoría es que las empresas de comunicacióni españolas (y las extranjeras, todas) si no tienen algo es código ético (las privadas porque son privadas y tienen un dueño y las públicas porque dependiendo de quien gobierne así será la información). Y que ahora te vengan diciendo que hacen algo por ética.... pues como que hay que tener una garganta muy ancha para tragarse eso.

https://www.publico.es/sociedad/espanol-mata-hermana-viena-austria.html

O sea... que si es extranjero no se dice la nacionalidad, pero si es extranjero con nacionalidad española sí se dice, y además en el titular. Muy ético, sí.

Koikila escribió:Aparece en el Guardian

https://twitter.com/guardian/status/1146506292086882304

Pero claro, lo que importa en la noticia es que son extranjeros. No esta tomadura de pelo.

Koikila escribió:Por eso es importante tratar el delito como lo que es, independientemente de quién lo cometa

Eric Sachs escribió:

Koikila escribió:

Eric Sachs escribió:yo creo que la prensa no deberia  reportar ningun delito.
ni  mientras se busca a sospechosos,  ni cuando se detiene a los sospechosos  ni mientras se les juzga, ni hasta que acaben lso recursos.

para que  los medios de comunicacion no  interfieran  en los procedimientos.

una  vez  acabado el proceso  con sentencia firme y definitiva de ultima instancia  entonces ya  que  saquen en la tele lo que les salga de los huevos.

Si te fijas de unos años hasta ahora la información de sucesos es cada vez mayor en los informativos, una barbaridad. Y aquí creo que la culpa es de los medios

cuanto mas distraida este la peña con  las manadas, las juanis e incluso resucitando los alcasseres  menos  atentos estaran  a  que  la vergonzosa lagarde  siga al mando del money en europa   diciendo que tenemos que bajarnos los sueldos  desde  su avion privado.

Seco escribió:

Koikila escribió:Depende del código ético de cada medio. Algunos lo consideran irrelevante, y estoy de acuerdo con ellos. Una violación es una violación, da igual la nacionalidad de quién la cometa, al igual que un asesinato de violencia machista ha de tratarse igual si la víctima es española o nigeriana.
Tienes medios de sobra que te dicen la nacionalidad de los agresores. No sé, si para ti es algo tan importante puedes enterarte sin problema.

El problema de esa teoría es que las empresas de comunicacióni españolas (y las extranjeras, todas) si no tienen algo es código ético (las privadas porque son privadas y tienen un dueño y las públicas porque dependiendo de quien gobierne así será la información). Y que ahora te vengan diciendo que hacen algo por ética.... pues como que hay que tener una garganta muy ancha para tragarse eso.

https://www.publico.es/sociedad/espanol-mata-hermana-viena-austria.html

O sea... que si es extranjero no se dice la nacionalidad, pero si es extranjero con nacionalidad española sí se dice, y además en el titular. Muy ético, sí.

RockRotten escribió:Además, que esa culpabilidad del inmigrante persé ya viene de lejos y tampoco procede exclusivamente de los medios de comunicación

Es un sentimiento mucho más primitivo, como de propiedad del territorio. En El Ejido Vox ha triunfado junto con el PP porque los cabrones han usado esa arma contra el inmigrante, y los medios de comunicación tampoco es que falseen ni oculten nada. No hace falta. Es como digo un sentimiento arraigado en la población: Vienen a nuestro territorio, vienen a quitarnos el trabajo, y si encima de todo eso nos violan ya ni te cuento

red_shoes escribió:

Seco escribió:

Koikila escribió:Depende del código ético de cada medio. Algunos lo consideran irrelevante, y estoy de acuerdo con ellos. Una violación es una violación, da igual la nacionalidad de quién la cometa, al igual que un asesinato de violencia machista ha de tratarse igual si la víctima es española o nigeriana.
Tienes medios de sobra que te dicen la nacionalidad de los agresores. No sé, si para ti es algo tan importante puedes enterarte sin problema.

El problema de esa teoría es que las empresas de comunicacióni españolas (y las extranjeras, todas) si no tienen algo es código ético (las privadas porque son privadas y tienen un dueño y las públicas porque dependiendo de quien gobierne así será la información). Y que ahora te vengan diciendo que hacen algo por ética.... pues como que hay que tener una garganta muy ancha para tragarse eso.

https://www.publico.es/sociedad/espanol-mata-hermana-viena-austria.html

O sea... que si es extranjero no se dice la nacionalidad, pero si es extranjero con nacionalidad española sí se dice, y además en el titular. Muy ético, sí.

No es solo que los medios tengan un propio Manual de Estilo en el que deciden, entre otras cosas, qué tratamiento dar o qué palabras utilizar ante ciertos acontecimientos. Es que la profesión también los tiene. Tienes el Código Deontológico de la FAPE, de los periodistas europeos, de los distintos colegios de periodistas... y la mayoría coinciden en varias cosas: la importancia de tratar de mantener la concordia, la tolerancia y favorecer la diversidad; el especial tratamiento a menores en actos delictivos y el tratamiento de la nacionalidad en actos delictivos cuando pueda ocasionar discriminación y problemas de convivencia.

Que sí, que la mayoría de medios tienen tela como para luego posicionarse como garante ético, pero que tienen sus códigos éticos y coñe, que hay periodistas que los cumplen.

RockRotten escribió:

Koikila escribió:Por eso es importante tratar el delito como lo que es, independientemente de quién lo cometa

No hay más

Yo pensaba que estas cosas las teníamos ya todos claras, pero veo que no

red_shoes escribió:

No es solo que los medios tengan un propio Manual de Estilo en el que deciden, entre otras cosas, qué tratamiento dar o qué palabras utilizar ante ciertos acontecimientos. Es que la profesión también los tiene. Tienes el Código Deontológico de la FAPE, de los periodistas europeos, de los distintos colegios de periodistas... y la mayoría coinciden en varias cosas: la importancia de tratar de mantener la concordia, la tolerancia y favorecer la diversidad; el especial tratamiento a menores en actos delictivos y el tratamiento de la nacionalidad en actos delictivos cuando pueda ocasionar discriminación y problemas de convivencia.

Que sí, que la mayoría de medios tienen tela como para luego posicionarse como garante ético, pero que tienen sus códigos éticos y coñe, que hay periodistas que los cumplen.

Seco escribió:

red_shoes escribió:

No es solo que los medios tengan un propio Manual de Estilo en el que deciden, entre otras cosas, qué tratamiento dar o qué palabras utilizar ante ciertos acontecimientos. Es que la profesión también los tiene. Tienes el Código Deontológico de la FAPE, de los periodistas europeos, de los distintos colegios de periodistas... y la mayoría coinciden en varias cosas: la importancia de tratar de mantener la concordia, la tolerancia y favorecer la diversidad; el especial tratamiento a menores en actos delictivos y el tratamiento de la nacionalidad en actos delictivos cuando pueda ocasionar discriminación y problemas de convivencia.

Que sí, que la mayoría de medios tienen tela como para luego posicionarse como garante ético, pero que tienen sus códigos éticos y coñe, que hay periodistas que los cumplen.

El mismo manual de estilo que no te da un dato de la manada de Manresa pero sí un millón de fotos, puestos de trabajo, antecedentes, direcciones y hasta donde hicieron la primera comunión de la manada de Pamplona? ¿Cómo justifica el código ético eso? ¿Y si a estos los hubieran absuelto? Que no será la primera vez que la prensa """"""acusa"""" a alguien o toma partido por tal o cual teoría sobre la comisión de un delito, y luego se equivoca, el caso de Dolores Vázquez sin ir más lejos ¿o alguien duda que a esa mujer la condenaron por culpa del linchamiento mediático que sufrió?

O sea... que a un extranjero, en base a un código ético, hay que respetarle todo, hasta el punto de que a gente que al 99% son chusma reincidente sólo muestras una foto de espaldas, y luego todo ese respeto en otros casos no sólo se olvida sino que te ensañas, pasándote la presunción de inocencia en muchas ocasiones por ahí. ¿Y no sería más fácil aplicar ese cógido ético con TODO el mundo en TODAS las ocasiones?

Sin contar lo que ya han comentado algunos de que la medida puede ser contraproducente porque algunos podrán verla como que le están intentando ocultar las cosas, y es gasolina para el que tenga un discurso homófobo y racista.

Seco escribió:

red_shoes escribió:

No es solo que los medios tengan un propio Manual de Estilo en el que deciden, entre otras cosas, qué tratamiento dar o qué palabras utilizar ante ciertos acontecimientos. Es que la profesión también los tiene. Tienes el Código Deontológico de la FAPE, de los periodistas europeos, de los distintos colegios de periodistas... y la mayoría coinciden en varias cosas: la importancia de tratar de mantener la concordia, la tolerancia y favorecer la diversidad; el especial tratamiento a menores en actos delictivos y el tratamiento de la nacionalidad en actos delictivos cuando pueda ocasionar discriminación y problemas de convivencia.

Que sí, que la mayoría de medios tienen tela como para luego posicionarse como garante ético, pero que tienen sus códigos éticos y coñe, que hay periodistas que los cumplen.

El mismo manual de estilo que no te da un dato de la manada de Manresa pero sí un millón de fotos, puestos de trabajo, antecedentes, direcciones y hasta donde hicieron la primera comunión de la manada de Pamplona? ¿Cómo justifica el código ético eso? ¿Y si a estos los hubieran absuelto? Que no será la primera vez que la prensa """"""acusa"""" a alguien o toma partido por tal o cual teoría sobre la comisión de un delito, y luego se equivoca, el caso de Dolores Vázquez sin ir más lejos ¿o alguien duda que a esa mujer la condenaron por culpa del linchamiento mediático que sufrió?

O sea... que a un extranjero, en base a un código ético, hay que respetarle todo, hasta el punto de que a gente que al 99% son chusma reincidente sólo muestras una foto de espaldas, y luego todo ese respeto en otros casos no sólo se olvida sino que te ensañas, pasándote la presunción de inocencia en muchas ocasiones por ahí. ¿Y no sería más fácil aplicar ese cógido ético con TODO el mundo en TODAS las ocasiones?

Sin contar lo que ya han comentado algunos de que la medida puede ser contraproducente porque algunos podrán verla como que le están intentando ocultar las cosas, y es gasolina para el que tenga un discurso homófobo y racista.

red_shoes escribió:

Repito, los códigos deontológicos recogen expresamente el no revelar la nacionalidad en los delitos si no aporta nada a la noticia. En el caso de los de Pamplona, publicar que dos son de los cuerpos de seguridad creo que sí es información de relevancia.

La presunción de inocencia se debe mantener hasta la sentencia y de no ser así, es denunciable.

Que unos tíos de Sevilla violen a una chica no va a provocar linchamientos a los sevillanos, discurso de odio hacia los sevillanos o partidos políticos promoviendo medidas concretas o discursos contra los sevillanos. En caso de ser extranjeros sí que ocurre y por eso se procura no publicar la nacionalidad (aunque ya vemos que se hace, o acaso no nos estamos enterando de la nacionalidad de otras manadas?) para no crear problemas de convivencia.

javi clemente escribió:

RockRotten escribió:Además, que esa culpabilidad del inmigrante persé ya viene de lejos y tampoco procede exclusivamente de los medios de comunicación

Es un sentimiento mucho más primitivo, como de propiedad del territorio. En El Ejido Vox ha triunfado junto con el PP porque los cabrones han usado esa arma contra el inmigrante, y los medios de comunicación tampoco es que falseen ni oculten nada. No hace falta. Es como digo un sentimiento arraigado en la población: Vienen a nuestro territorio, vienen a quitarnos el trabajo, y si encima de todo eso nos violan ya ni te cuento

De los dueños de invernaderos que violan a moritas jóvenes se habla poco.

Seco escribió:

red_shoes escribió:

Repito, los códigos deontológicos recogen expresamente el no revelar la nacionalidad en los delitos si no aporta nada a la noticia. En el caso de los de Pamplona, publicar que dos son de los cuerpos de seguridad creo que sí es información de relevancia.

La presunción de inocencia se debe mantener hasta la sentencia y de no ser así, es denunciable.

Que unos tíos de Sevilla violen a una chica no va a provocar linchamientos a los sevillanos, discurso de odio hacia los sevillanos o partidos políticos promoviendo medidas concretas o discursos contra los sevillanos. En caso de ser extranjeros sí que ocurre y por eso se procura no publicar la nacionalidad (aunque ya vemos que se hace, o acaso no nos estamos enterando de la nacionalidad de otras manadas?) para no crear problemas de convivencia.

Entiendo lo que dices, entiendo las motivaciones de la medida y hasta cierto punto estoy de acuerdo con las razones, aunque no muy seguro de los resultados. Pero todo eso salta por los aires cuando a unos se les respeta todo y otros nada.

¿De verdad piensas que toooooodo lo que se ha sacado de la manada de Pamplona era necesaria para informar? ¿Dónde queda la ética en estos casos? Y no hablo concretamente sobre el hecho  ya de decir o no la nacionalidad Es el tratamiento global de la noticia. ¿No ha llegado un momento en el que se les estaba linchando y ya no se informaba? (independientemente de que se lo merezcan o no, que esa es otra, el castigo lo tiene que poner un juez, no nosotros o la prensa, o los políticos, o quien sea).

Eric Sachs escribió:

Koikila escribió:

Eric Sachs escribió:yo creo que la prensa no deberia  reportar ningun delito.
ni  mientras se busca a sospechosos,  ni cuando se detiene a los sospechosos  ni mientras se les juzga, ni hasta que acaben lso recursos.

para que  los medios de comunicacion no  interfieran  en los procedimientos.

una  vez  acabado el proceso  con sentencia firme y definitiva de ultima instancia  entonces ya  que  saquen en la tele lo que les salga de los huevos.

Si te fijas de unos años hasta ahora la información de sucesos es cada vez mayor en los informativos, una barbaridad. Y aquí creo que la culpa es de los medios

cuanto mas distraida este la peña con  las manadas, las juanis e incluso resucitando los alcasseres  menos  atentos estaran  a  que  la vergonzosa lagarde  siga al mando del money en europa   diciendo que tenemos que bajarnos los sueldos  desde  su avion privado.

RockRotten escribió:

Seco escribió:

red_shoes escribió:

Repito, los códigos deontológicos recogen expresamente el no revelar la nacionalidad en los delitos si no aporta nada a la noticia. En el caso de los de Pamplona, publicar que dos son de los cuerpos de seguridad creo que sí es información de relevancia.

La presunción de inocencia se debe mantener hasta la sentencia y de no ser así, es denunciable.

Que unos tíos de Sevilla violen a una chica no va a provocar linchamientos a los sevillanos, discurso de odio hacia los sevillanos o partidos políticos promoviendo medidas concretas o discursos contra los sevillanos. En caso de ser extranjeros sí que ocurre y por eso se procura no publicar la nacionalidad (aunque ya vemos que se hace, o acaso no nos estamos enterando de la nacionalidad de otras manadas?) para no crear problemas de convivencia.

Entiendo lo que dices, entiendo las motivaciones de la medida y hasta cierto punto estoy de acuerdo con las razones, aunque no muy seguro de los resultados. Pero todo eso salta por los aires cuando a unos se les respeta todo y otros nada.

¿De verdad piensas que toooooodo lo que se ha sacado de la manada de Pamplona era necesaria para informar? ¿Dónde queda la ética en estos casos? Y no hablo concretamente sobre el hecho  ya de decir o no la nacionalidad Es el tratamiento global de la noticia. ¿No ha llegado un momento en el que se les estaba linchando y ya no se informaba? (independientemente de que se lo merezcan o no, que esa es otra, el castigo lo tiene que poner un juez, no nosotros o la prensa, o los políticos, o quien sea).

¿Te acuerdas de Rocio Wanninkhof? ¿Te acuerdas de que Dolores Vázquez fue declarada culpable por un jurado popular de su muerte tras una brutalísima exposición mediática y que ya previamente al propio juicio la plebe también había mostrado su sed de sangre declarándola culpable igualmente sin haber sido juzgada?

¿Te acuerdas que al final todo fue una gran requetegran cagada tanto de los medios como del propio tribunal pues resultó inocente?

¿Y por qué cojones ese caso se hizo tan mediático?

Joder, es otro caso más de linchamiento popular, que en este país somos mucho de eso. Los medios no hacen mas que darle a la plebe lo que les gusta. Si en la manada han visto un filón, han ido a saco: dar sangre a los que piden sangre. No hay ninguna conspiración judeomasónica dentrás, cojones, no flipeis

Seco escribió:

red_shoes escribió:

Repito, los códigos deontológicos recogen expresamente el no revelar la nacionalidad en los delitos si no aporta nada a la noticia. En el caso de los de Pamplona, publicar que dos son de los cuerpos de seguridad creo que sí es información de relevancia.

La presunción de inocencia se debe mantener hasta la sentencia y de no ser así, es denunciable.

Que unos tíos de Sevilla violen a una chica no va a provocar linchamientos a los sevillanos, discurso de odio hacia los sevillanos o partidos políticos promoviendo medidas concretas o discursos contra los sevillanos. En caso de ser extranjeros sí que ocurre y por eso se procura no publicar la nacionalidad (aunque ya vemos que se hace, o acaso no nos estamos enterando de la nacionalidad de otras manadas?) para no crear problemas de convivencia.

Entiendo lo que dices, entiendo las motivaciones de la medida y hasta cierto punto estoy de acuerdo con las razones, aunque no muy seguro de los resultados. Pero todo eso salta por los aires cuando a unos se les respeta todo y otros nada.

¿De verdad piensas que toooooodo lo que se ha sacado de la manada de Pamplona era necesaria para informar? ¿Dónde queda la ética en estos casos? Y no hablo concretamente sobre el hecho  ya de decir o no la nacionalidad Es el tratamiento global de la noticia. ¿No ha llegado un momento en el que se les estaba linchando y ya no se informaba? (independientemente de que se lo merezcan o no, que esa es otra, el castigo lo tiene que poner un juez, no nosotros o la prensa, o los políticos, o quien sea).

pantxo escribió:

RockRotten escribió:

Seco escribió:

red_shoes escribió:

Repito, los códigos deontológicos recogen expresamente el no revelar la nacionalidad en los delitos si no aporta nada a la noticia. En el caso de los de Pamplona, publicar que dos son de los cuerpos de seguridad creo que sí es información de relevancia.

La presunción de inocencia se debe mantener hasta la sentencia y de no ser así, es denunciable.

Que unos tíos de Sevilla violen a una chica no va a provocar linchamientos a los sevillanos, discurso de odio hacia los sevillanos o partidos políticos promoviendo medidas concretas o discursos contra los sevillanos. En caso de ser extranjeros sí que ocurre y por eso se procura no publicar la nacionalidad (aunque ya vemos que se hace, o acaso no nos estamos enterando de la nacionalidad de otras manadas?) para no crear problemas de convivencia.

Entiendo lo que dices, entiendo las motivaciones de la medida y hasta cierto punto estoy de acuerdo con las razones, aunque no muy seguro de los resultados. Pero todo eso salta por los aires cuando a unos se les respeta todo y otros nada.

¿De verdad piensas que toooooodo lo que se ha sacado de la manada de Pamplona era necesaria para informar? ¿Dónde queda la ética en estos casos? Y no hablo concretamente sobre el hecho  ya de decir o no la nacionalidad Es el tratamiento global de la noticia. ¿No ha llegado un momento en el que se les estaba linchando y ya no se informaba? (independientemente de que se lo merezcan o no, que esa es otra, el castigo lo tiene que poner un juez, no nosotros o la prensa, o los políticos, o quien sea).

¿Te acuerdas de Rocio Wanninkhof? ¿Te acuerdas de que Dolores Vázquez fue declarada culpable por un jurado popular de su muerte tras una brutalísima exposición mediática y que ya previamente al propio juicio la plebe también había mostrado su sed de sangre declarándola culpable igualmente sin haber sido juzgada?

¿Te acuerdas que al final todo fue una gran requetegran cagada tanto de los medios como del propio tribunal pues resultó inocente?

¿Y por qué cojones ese caso se hizo tan mediático?

Joder, es otro caso más de linchamiento popular, que en este país somos mucho de eso. Los medios no hacen mas que darle a la plebe lo que les gusta. Si en la manada han visto un filón, han ido a saco: dar sangre a los que piden sangre. No hay ninguna conspiración judeomasónica dentrás, cojones, no flipeis

El gordo, el picolo y su manada son los Dolores Vazquez de este caso?
Supongo que no ha querido ser una comparacion, digo yo...

pantxo escribió:

RockRotten escribió:

Seco escribió:

red_shoes escribió:

Repito, los códigos deontológicos recogen expresamente el no revelar la nacionalidad en los delitos si no aporta nada a la noticia. En el caso de los de Pamplona, publicar que dos son de los cuerpos de seguridad creo que sí es información de relevancia.

La presunción de inocencia se debe mantener hasta la sentencia y de no ser así, es denunciable.

Que unos tíos de Sevilla violen a una chica no va a provocar linchamientos a los sevillanos, discurso de odio hacia los sevillanos o partidos políticos promoviendo medidas concretas o discursos contra los sevillanos. En caso de ser extranjeros sí que ocurre y por eso se procura no publicar la nacionalidad (aunque ya vemos que se hace, o acaso no nos estamos enterando de la nacionalidad de otras manadas?) para no crear problemas de convivencia.

Entiendo lo que dices, entiendo las motivaciones de la medida y hasta cierto punto estoy de acuerdo con las razones, aunque no muy seguro de los resultados. Pero todo eso salta por los aires cuando a unos se les respeta todo y otros nada.

¿De verdad piensas que toooooodo lo que se ha sacado de la manada de Pamplona era necesaria para informar? ¿Dónde queda la ética en estos casos? Y no hablo concretamente sobre el hecho  ya de decir o no la nacionalidad Es el tratamiento global de la noticia. ¿No ha llegado un momento en el que se les estaba linchando y ya no se informaba? (independientemente de que se lo merezcan o no, que esa es otra, el castigo lo tiene que poner un juez, no nosotros o la prensa, o los políticos, o quien sea).

¿Te acuerdas de Rocio Wanninkhof? ¿Te acuerdas de que Dolores Vázquez fue declarada culpable por un jurado popular de su muerte tras una brutalísima exposición mediática y que ya previamente al propio juicio la plebe también había mostrado su sed de sangre declarándola culpable igualmente sin haber sido juzgada?

¿Te acuerdas que al final todo fue una gran requetegran cagada tanto de los medios como del propio tribunal pues resultó inocente?

¿Y por qué cojones ese caso se hizo tan mediático?

Joder, es otro caso más de linchamiento popular, que en este país somos mucho de eso. Los medios no hacen mas que darle a la plebe lo que les gusta. Si en la manada han visto un filón, han ido a saco: dar sangre a los que piden sangre. No hay ninguna conspiración judeomasónica dentrás, cojones, no flipeis

El gordo, el picolo y su manada son los Dolores Vazquez de este caso?
Supongo que no ha querido ser una comparacion, digo yo...

Godofredo escribió:

pantxo escribió:

RockRotten escribió:

Seco escribió:

red_shoes escribió:

Repito, los códigos deontológicos recogen expresamente el no revelar la nacionalidad en los delitos si no aporta nada a la noticia. En el caso de los de Pamplona, publicar que dos son de los cuerpos de seguridad creo que sí es información de relevancia.

La presunción de inocencia se debe mantener hasta la sentencia y de no ser así, es denunciable.

Que unos tíos de Sevilla violen a una chica no va a provocar linchamientos a los sevillanos, discurso de odio hacia los sevillanos o partidos políticos promoviendo medidas concretas o discursos contra los sevillanos. En caso de ser extranjeros sí que ocurre y por eso se procura no publicar la nacionalidad (aunque ya vemos que se hace, o acaso no nos estamos enterando de la nacionalidad de otras manadas?) para no crear problemas de convivencia.

Entiendo lo que dices, entiendo las motivaciones de la medida y hasta cierto punto estoy de acuerdo con las razones, aunque no muy seguro de los resultados. Pero todo eso salta por los aires cuando a unos se les respeta todo y otros nada.

¿De verdad piensas que toooooodo lo que se ha sacado de la manada de Pamplona era necesaria para informar? ¿Dónde queda la ética en estos casos? Y no hablo concretamente sobre el hecho  ya de decir o no la nacionalidad Es el tratamiento global de la noticia. ¿No ha llegado un momento en el que se les estaba linchando y ya no se informaba? (independientemente de que se lo merezcan o no, que esa es otra, el castigo lo tiene que poner un juez, no nosotros o la prensa, o los políticos, o quien sea).

¿Te acuerdas de Rocio Wanninkhof? ¿Te acuerdas de que Dolores Vázquez fue declarada culpable por un jurado popular de su muerte tras una brutalísima exposición mediática y que ya previamente al propio juicio la plebe también había mostrado su sed de sangre declarándola culpable igualmente sin haber sido juzgada?

¿Te acuerdas que al final todo fue una gran requetegran cagada tanto de los medios como del propio tribunal pues resultó inocente?

¿Y por qué cojones ese caso se hizo tan mediático?

Joder, es otro caso más de linchamiento popular, que en este país somos mucho de eso. Los medios no hacen mas que darle a la plebe lo que les gusta. Si en la manada han visto un filón, han ido a saco: dar sangre a los que piden sangre. No hay ninguna conspiración judeomasónica dentrás, cojones, no flipeis

El gordo, el picolo y su manada son los Dolores Vazquez de este caso?
Supongo que no ha querido ser una comparacion, digo yo...

Los linchamientos populares se pueden dar con cristo y con barrabás, y en ambos casos van tarados de base y son lo más bananero que hay.

Godofredo escribió:
Los linchamientos populares se pueden dar con cristo y con barrabás, y en ambos casos van tarados de base y son lo más bananero que hay.

Gora Rock escribió:Al final sí que han salido en la tele.

Pier escribió:

Gora Rock escribió:Al final sí que han salido en la tele.

Soros defeated.

RockRotten escribió:

Godofredo escribió:

pantxo escribió:

RockRotten escribió:

Seco escribió:

red_shoes escribió:

Repito, los códigos deontológicos recogen expresamente el no revelar la nacionalidad en los delitos si no aporta nada a la noticia. En el caso de los de Pamplona, publicar que dos son de los cuerpos de seguridad creo que sí es información de relevancia.

La presunción de inocencia se debe mantener hasta la sentencia y de no ser así, es denunciable.

Que unos tíos de Sevilla violen a una chica no va a provocar linchamientos a los sevillanos, discurso de odio hacia los sevillanos o partidos políticos promoviendo medidas concretas o discursos contra los sevillanos. En caso de ser extranjeros sí que ocurre y por eso se procura no publicar la nacionalidad (aunque ya vemos que se hace, o acaso no nos estamos enterando de la nacionalidad de otras manadas?) para no crear problemas de convivencia.

Entiendo lo que dices, entiendo las motivaciones de la medida y hasta cierto punto estoy de acuerdo con las razones, aunque no muy seguro de los resultados. Pero todo eso salta por los aires cuando a unos se les respeta todo y otros nada.

¿De verdad piensas que toooooodo lo que se ha sacado de la manada de Pamplona era necesaria para informar? ¿Dónde queda la ética en estos casos? Y no hablo concretamente sobre el hecho  ya de decir o no la nacionalidad Es el tratamiento global de la noticia. ¿No ha llegado un momento en el que se les estaba linchando y ya no se informaba? (independientemente de que se lo merezcan o no, que esa es otra, el castigo lo tiene que poner un juez, no nosotros o la prensa, o los políticos, o quien sea).

¿Te acuerdas de Rocio Wanninkhof? ¿Te acuerdas de que Dolores Vázquez fue declarada culpable por un jurado popular de su muerte tras una brutalísima exposición mediática y que ya previamente al propio juicio la plebe también había mostrado su sed de sangre declarándola culpable igualmente sin haber sido juzgada?

¿Te acuerdas que al final todo fue una gran requetegran cagada tanto de los medios como del propio tribunal pues resultó inocente?

¿Y por qué cojones ese caso se hizo tan mediático?

Joder, es otro caso más de linchamiento popular, que en este país somos mucho de eso. Los medios no hacen mas que darle a la plebe lo que les gusta. Si en la manada han visto un filón, han ido a saco: dar sangre a los que piden sangre. No hay ninguna conspiración judeomasónica dentrás, cojones, no flipeis

El gordo, el picolo y su manada son los Dolores Vazquez de este caso?
Supongo que no ha querido ser una comparacion, digo yo...

Los linchamientos populares se pueden dar con cristo y con barrabás, y en ambos casos van tarados de base y son lo más bananero que hay.

Así es

red_shoes escribió:

Por supuesto que no es necesario. Para mí todo lo que se escapa de la información necesaria para formarte una opinión, es carroña. Al igual que no era necesaria la información privada e íntima que algunos medios publicaron sobre la víctima.  Pero estamos hablando de los medios de forma general y no todos han estado publicando ese tipo de información.  Ahí ya queda la decisión de cada uno de escoger en qué medios informarse (o desinformarse).

RockRotten escribió:

¿Te acuerdas de Rocio Wanninkhof? ¿Te acuerdas de que Dolores Vázquez fue declarada culpable por un jurado popular de su muerte tras una brutalísima exposición mediática y que ya previamente al propio juicio la plebe también había mostrado su sed de sangre declarándola culpable igualmente sin haber sido juzgada?

¿Te acuerdas que al final todo fue una gran requetegran cagada tanto de los medios como del propio tribunal pues resultó inocente?

¿Y por qué cojones ese caso se hizo tan mediático?

Joder, es otro caso más de linchamiento popular, que en este país somos mucho de eso. Los medios no hacen mas que darle a la plebe lo que les gusta. Si en la manada han visto un filón, han ido a saco: dar sangre a los que piden sangre. No hay ninguna conspiración judeomasónica dentrás, cojones, no flipeis

Seco escribió:

red_shoes escribió:

Por supuesto que no es necesario. Para mí todo lo que se escapa de la información necesaria para formarte una opinión, es carroña. Al igual que no era necesaria la información privada e íntima que algunos medios publicaron sobre la víctima.  Pero estamos hablando de los medios de forma general y no todos han estado publicando ese tipo de información.  Ahí ya queda la decisión de cada uno de escoger en qué medios informarse (o desinformarse).

Entonces más o menos creo que hemos llegado a un punto de entendimiento, incluso de acuerdo.
Y si defiendo que no se linche a unos culpables de lo que sea, cuanto más no voy a defender que no se haga con una víctima...

Forma general o no dime tú un medio que no haya sobre-informado sobre el caso. Que no haya abierto su edición digital con la manada (varias veces seguramente) y que no haya escrito un artículo sobre los antecedentes del juez que votó en contra (por nombrar sólo un par de aspectos). Y ahora dime cuando se ha hecho eso sobre una decisión judicial últimamente, más allá del prusés.

Carroña no es sólo Sálvame. Carroña son ElPais, ElMundo, Eldiario, ABC, y toda la prensa escrita y audiovisual (esta peor todavía). Algunos más y otros menos, pero el hedor llega de todos.

Seco escribió:

RockRotten escribió:

¿Te acuerdas de Rocio Wanninkhof? ¿Te acuerdas de que Dolores Vázquez fue declarada culpable por un jurado popular de su muerte tras una brutalísima exposición mediática y que ya previamente al propio juicio la plebe también había mostrado su sed de sangre declarándola culpable igualmente sin haber sido juzgada?

¿Te acuerdas que al final todo fue una gran requetegran cagada tanto de los medios como del propio tribunal pues resultó inocente?

¿Y por qué cojones ese caso se hizo tan mediático?

Joder, es otro caso más de linchamiento popular, que en este país somos mucho de eso. Los medios no hacen mas que darle a la plebe lo que les gusta. Si en la manada han visto un filón, han ido a saco: dar sangre a los que piden sangre. No hay ninguna conspiración judeomasónica dentrás, cojones, no flipeis

Si te fijas en mi último (o penúltimo comentario) justo comento el caso de Dolores Vázquez. Y lo uso para argumentar que la prensa no puede presumir de hacer ciertas cosas en base a la ética, cuando en otros casos (éste de Rocío o la misma manada) se la pasa por el forro.

¿Por qué unos casos se hacen mediáticos? Porque los que los muestran quieren. ¿Podemos confiar en la honradez y en la ética de estos medios, que convierten en monstruos a según qué gente no sabemos nunca muy bien por qué? Yo no.

Marcial Garañón escribió:

Seco escribió:

red_shoes escribió:

Por supuesto que no es necesario. Para mí todo lo que se escapa de la información necesaria para formarte una opinión, es carroña. Al igual que no era necesaria la información privada e íntima que algunos medios publicaron sobre la víctima.  Pero estamos hablando de los medios de forma general y no todos han estado publicando ese tipo de información.  Ahí ya queda la decisión de cada uno de escoger en qué medios informarse (o desinformarse).

Entonces más o menos creo que hemos llegado a un punto de entendimiento, incluso de acuerdo.
Y si defiendo que no se linche a unos culpables de lo que sea, cuanto más no voy a defender que no se haga con una víctima...

Forma general o no dime tú un medio que no haya sobre-informado sobre el caso. Que no haya abierto su edición digital con la manada (varias veces seguramente) y que no haya escrito un artículo sobre los antecedentes del juez que votó en contra (por nombrar sólo un par de aspectos). Y ahora dime cuando se ha hecho eso sobre una decisión judicial últimamente, más allá del prusés.

Carroña no es sólo Sálvame. Carroña son ElPais, ElMundo, Eldiario, ABC, y toda la prensa escrita y audiovisual (esta peor todavía). Algunos más y otros menos, pero el hedor llega de todos.

Con la Gurtel (y otros casos de corrupción pepera) se ha hablado mucho también de la filiación política de la judicatura y los servicios prestados al PP.

De la de los EREs también se sacó su vida a la palestra.

Que me vengan ahora a la memoria.

Y no sé por qué hay que hacer excepción del prusés a la hora de valorar esto.

Otro saludo. Marcial Garañón

RockRotten escribió:

¿Y por qué quieren?
Que es el quid de la cuestión

Por LA AUDIENCIA. Que no se mueven por otras cosas, coño. Que no hay motivaciones políticas, que las supuestas líneas ideológicas de los mass media son simplemente nichos de audiencia que cubren muy bien. Atresmedia por ejemplo tiene un amplísimo sector poblacional cubierto, por un lado el más derechoso con los informativos de A3 y por otro lado el más rojeras con la Sexta, pero no lo hacen por motivación ideológica, lo hacen por puro y duro mercado

Son casos que remueven conciencia y estómagos, y lo van a seguir haciendo, sin necesidad de que detrás haya una justificación ideológica

PD: no te había leido lo del caso Wanninkhof , lo juro. Otro caso más de conexión foreril