La "manada "

Pike escribió:Pues que no sé de dónde te sacas eso de que "el relato oficial de que el español es machista y una lacra para la mujer".

El relato oficial es que el que es malo es el hombre. Y es al que se criminaliza, desposeyéndole de ciertos derechos, como el de igualdad ante la ley.

Pike escribió:
El hecho de que hay violencia machista y muertes en ESPAÑA es innegable. No sé adónde quieres llegar con tu comentario. El español es machista? Claro. Pero mucho. Y hay mucho machismo en muchas partes del mundo. Y cuanto más jodido está un país, más machismo hay.

Para ti somos muy machistas. Para mí no tanto. Y la prueba es que en España es donde menos mujeres se matan casi en el mundo. Y los paises escandinavos, igualitarios por excelencia, tienen tasas de violencia machista bastantes más altas que las nuestras. Y aún así nos lo venden como una pandemia, pareciendo que tenemos el nivel de violencia de las favelas.

Pike escribió:
Entonces, qué sugieres? Ponemos un muro como el tito trump o tiramos de aquí a todos los inmigrantes de origen magrebí, sudamericano o de europa oriental?

Pregunto.

Yo lo que pido es que se haga una foto lo más realista posible de la situación. Y no sólo no se está haciendo, sino que se está mirando para otro lado, y la prueba está en lo difícil que es encontrar que el crimen lo hace un extranjero, cuando si es un español sale en el titular.

Porque si sólo actuamos sobre un lado y olvidamos el otro el problema no se soluciona.

¿Que hay un problema con la violencia machista en España? Más grande o más pequeño, sí. ¿Qué el problema entre los inmigrantes es MUUUUCHO mayor? También. Y eso no es racismo ni xenofobia.

¿Qué se está haciendo para arreglar lo segundo? Nada, porque las medidas que se toman inciden sobre lo primero. Y llegará un momento en el que los españoles dejarán de matar (o se minimizarán las muertes. Que sí, que una es demasiado, pero es de muy iluso pensar que las muertes pararán algún día), y los extranjeros seguirán haciendo lo que hacen.

Y nos seguirán vendiendo que los españoles somos unos machistas que matamos a las mujeres.

Seco escribió:
¿Que hay un problema con la violencia machista en España? Más grande o más pequeño, sí. ¿Qué el problema entre los inmigrantes es MUUUUCHO mayor? También. Y eso no es racismo ni xenofobia.

¿Qué se está haciendo para arreglar lo segundo? Nada, porque las medidas que se toman inciden sobre lo primero. Y llegará un momento en el que los españoles dejarán de matar (o se minimizarán las muertes. Que sí, que una es demasiado, pero es de muy iluso pensar que las muertes pararán algún día), y los extranjeros seguirán haciendo lo que hacen.

Y nos seguirán vendiendo que los españoles somos unos machistas que matamos a las mujeres.

No se si se vende eso pero, partiendo de que a mi la ley no me parece perfecta ni mucho menos, lo que está claro es que la violencia de ese tipo es una lacra en el país y que se trata de controlar con leyes que se aplican en el territorio español, independientemente de si el criminal es nacido en Madrid o en Snorkelandia.

Por tanto, la discusión me parece que no lleva a ningún sitio.


Por cierto, muy bueno eso de sacar a los gitanos del conjunto de españoles.  Si sacamos a los culés y a los fans de Rosalía nos sale el ciudadano perfecto.

R'as Kal Bhul escribió:

Seco escribió:
¿Que hay un problema con la violencia machista en España? Más grande o más pequeño, sí. ¿Qué el problema entre los inmigrantes es MUUUUCHO mayor? También. Y eso no es racismo ni xenofobia.

¿Qué se está haciendo para arreglar lo segundo? Nada, porque las medidas que se toman inciden sobre lo primero. Y llegará un momento en el que los españoles dejarán de matar (o se minimizarán las muertes. Que sí, que una es demasiado, pero es de muy iluso pensar que las muertes pararán algún día), y los extranjeros seguirán haciendo lo que hacen.

Y nos seguirán vendiendo que los españoles somos unos machistas que matamos a las mujeres.

No se si se vende eso pero, partiendo de que a mi la ley no me parece perfecta ni mucho menos, lo que está claro es que la violencia de ese tipo es una lacra en el país y que se trata de controlar con leyes que se aplican en el territorio español, independientemente de si el criminal es nacido en Madrid o en Snorkelandia.

Por tanto, la discusión me parece que no lleva a ningún sitio.


Por cierto, muy bueno eso de sacar a los gitanos del conjunto de españoles.  Si sacamos a los culés y a los fans de Rosalía nos sale el ciudadano perfecto.

Yo sacaría a los fans de bon jovi.

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Seco escribió:
¿Que hay un problema con la violencia machista en España? Más grande o más pequeño, sí. ¿Qué el problema entre los inmigrantes es MUUUUCHO mayor? También. Y eso no es racismo ni xenofobia.

¿Qué se está haciendo para arreglar lo segundo? Nada, porque las medidas que se toman inciden sobre lo primero. Y llegará un momento en el que los españoles dejarán de matar (o se minimizarán las muertes. Que sí, que una es demasiado, pero es de muy iluso pensar que las muertes pararán algún día), y los extranjeros seguirán haciendo lo que hacen.

Y nos seguirán vendiendo que los españoles somos unos machistas que matamos a las mujeres.

No se si se vende eso pero, partiendo de que a mi la ley no me parece perfecta ni mucho menos, lo que está claro es que la violencia de ese tipo es una lacra en el país y que se trata de controlar con leyes que se aplican en el territorio español, independientemente de si el criminal es nacido en Madrid o en Snorkelandia.

Por tanto, la discusión me parece que no lleva a ningún sitio.


Por cierto, muy bueno eso de sacar a los gitanos del conjunto de españoles.  Si sacamos a los culés y a los fans de Rosalía nos sale el ciudadano perfecto.

Yo sacaría a los fans de bon jovi.

Eso me hace solicitar asilo en la embajada China.

Marcial Garañón escribió:A mí me ha costado otros 10 encontrar que los extranjeros sí llegan al 10% del total, con lo que ya la cosa empieza mal:

También me ha costado 1 segundo darme cuenta de que a Seco las cifras se la soplan, lo que quiere es criminalizar a los africanos/árabes/sudamericanos. Porque dar el % de asesinos no españoles y excluir de ese dato, así por el morro, "a ingleses, chinos, italianos, alemanes y demás", como si éstos no asesinasen, tiene cojones. Es obvio que sus cifras pretenden apoyar su prejuicio y no hacer un juicio en base a las cifras.

Aparte, usar porcentajes para describir fenómenos pequeños (por suerte, éste lo es) es una falacia estadística (si este año he ganado 2 euros y el año pasado 1, he aumentado mis ingresos un ¡100%!, lo que no me ha alejado ni un ápice de la pobreza extrema). Ese 38,3% de asesinos no españoles son 18 asesinos. Una cifra ínfima para que los porcentajes signifiquen algo.

Describir en porcentajes lo que han hecho 18 personas para transmitir la idea de que el 38,3% de 4.663.726 son potenciales asesinos de mujeres no se sostiene más que desde el racismo.

Desde luego, desde la estadística no se sostiene.

Otro saludo. Marcial Garañón

Tecnicamente no llegan al 10% , pero vamos... fallo mío en dar el 8,5% en vez del 10%

Ahora habría que discutir 2 aspectos más.
1. Sólo he dado datos de un año: No he podido encontrar datos de todos los años, y no creo que sea fácil, visto lo visto tal y cómo nos informan. Pero habrá de admitirse que que un 40% de las muertes sea producido por un 10% de la población es una asimetría a la que mínimo habría que prestar atención en el futuro (y si se puede en el pasado).

Vuelvo a repetir que cuanto más precisa sea la foto de lo que está pasando más fácil será actuar, y este a mí me parece un dato bastante significativo. Al menos a vigilar en los años venideros.

Lo mismo este año el porcentaje baja al 15%, pero supongamos que se mantiene en el tiempo. Supongamos que esto es una realidad y no un truco estadístico. ¿Seguiría siendo racista decir esto?

No tengo datos     , en algún lado he leído que en Escandinavia tienen un problema ya justo con este tema.

2. La exclusión es porque son paises (salvo China) de nuestro entorno y con una cultura extremadamente parecida, y por lo tanto con unos niveles de machismo más o menos parecidos. Pero vamos... que uno puede seguir pensando que los niveles de violencia y de machismo en esos paises (África, Sudamerica, paises del este) son parecidos a los nuestros.

Por lo que respecta a lo que comentas de que es una estadística muy pequeña no termino de entenderlo. Yo no hablo de crecimiento sino de porcentajes sobre el total. Que la realidad de las muertes "machistas" es pequeña? ¿No puedo sacar ningún tipo de conclusión de ella entonces? ¿Y si por ejemplo un 40% de las muertes fueran con armas de fuego? Podríamos intentar legislar "mejor" las armas de fuego, ¿no?

Los bulos y simplificaciones continúan. Desde luego el machismo y el racismo son universales.

R'as Kal Bhul escribió:
No se si se vende eso pero, partiendo de que a mi la ley no me parece perfecta ni mucho menos, lo que está claro es que la violencia de ese tipo es una lacra en el país y que se trata de controlar con leyes que se aplican en el territorio español, independientemente de si el criminal es nacido en Madrid o en Snorkelandia.

Por tanto, la discusión me parece que no lleva a ningún sitio.

Por cierto, muy bueno eso de sacar a los gitanos del conjunto de españoles.  Si sacamos a los culés y a los fans de Rosalía nos sale el ciudadano perfecto.

Evidentemente es una brocha gorda, pero sí que se criminaliza a una inmensísima mayoría por lo que hacen unos muy pocos.
Y que haya otro colectivo que también es culpable de este problema, para mí podría servir para contextualizar primero, y para descriminalizar a los primeros después.

No se trata de que a los inmigrantes les pongamos medidas más duras. Se trata de que nos demos cuenta de la injusticia que eso supondría, injusticia que cuando es contra el hombre se justifica mejor.

Hace poco, hablando con un amigo, llegamos a un punto: ¿Yo le pregunté que si para evitar/arreglar un problema grave era justificable el quitarle ciertos derechos a según qué colectivos? Y él me dijo que sí.
Pero es que eso es justo (más o menos) lo que quería hacer Trump? Como los terroristas la mayoría son islamístas, impido su entrada en EEUU, y así evito un mal mayor. ¿Y si impongo penas de carcel mayores a un colectivo con mayores tasas de asesinato?

Pues lo que es un disparate en los dos últimos ejemplos (siendo un poco más extremo el primero) en el primero parece que no lo es.

Me importa cuatro pepinos de dónde sean los violadores, maltratadores y asesinos.

Seco escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
No se si se vende eso pero, partiendo de que a mi la ley no me parece perfecta ni mucho menos, lo que está claro es que la violencia de ese tipo es una lacra en el país y que se trata de controlar con leyes que se aplican en el territorio español, independientemente de si el criminal es nacido en Madrid o en Snorkelandia.

Por tanto, la discusión me parece que no lleva a ningún sitio.

Por cierto, muy bueno eso de sacar a los gitanos del conjunto de españoles.  Si sacamos a los culés y a los fans de Rosalía nos sale el ciudadano perfecto.

Evidentemente es una brocha gorda, pero sí que se criminaliza a una inmensísima mayoría por lo que hacen unos muy pocos.
Y que haya otro colectivo que también es culpable de este problema, para mí podría servir para contextualizar primero, y para descriminalizar a los primeros después.

No se trata de que a los inmigrantes les pongamos medidas más duras. Se trata de que nos demos cuenta de la injusticia que eso supondría, injusticia que cuando es contra el hombre se justifica mejor.

Hace poco, hablando con un amigo, llegamos a un punto: ¿Yo le pregunté que si para evitar/arreglar un problema grave era justificable el quitarle ciertos derechos a según qué colectivos? Y él me dijo que sí.
Pero es que eso es justo (más o menos) lo que quería hacer Trump? Como los terroristas la mayoría son islamístas, impido su entrada en EEUU, y así evito un mal mayor. ¿Y si impongo penas de carcel mayores a un colectivo con mayores tasas de asesinato?

Pues lo que es un disparate en los dos últimos ejemplos (siendo un poco más extremo el primero) en el primero parece que no lo es.

El hombre blanco y hetero, ese gran paria social.

Koikila escribió:

Seco escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
No se si se vende eso pero, partiendo de que a mi la ley no me parece perfecta ni mucho menos, lo que está claro es que la violencia de ese tipo es una lacra en el país y que se trata de controlar con leyes que se aplican en el territorio español, independientemente de si el criminal es nacido en Madrid o en Snorkelandia.

Por tanto, la discusión me parece que no lleva a ningún sitio.

Por cierto, muy bueno eso de sacar a los gitanos del conjunto de españoles.  Si sacamos a los culés y a los fans de Rosalía nos sale el ciudadano perfecto.

Evidentemente es una brocha gorda, pero sí que se criminaliza a una inmensísima mayoría por lo que hacen unos muy pocos.
Y que haya otro colectivo que también es culpable de este problema, para mí podría servir para contextualizar primero, y para descriminalizar a los primeros después.

No se trata de que a los inmigrantes les pongamos medidas más duras. Se trata de que nos demos cuenta de la injusticia que eso supondría, injusticia que cuando es contra el hombre se justifica mejor.

Hace poco, hablando con un amigo, llegamos a un punto: ¿Yo le pregunté que si para evitar/arreglar un problema grave era justificable el quitarle ciertos derechos a según qué colectivos? Y él me dijo que sí.
Pero es que eso es justo (más o menos) lo que quería hacer Trump? Como los terroristas la mayoría son islamístas, impido su entrada en EEUU, y así evito un mal mayor. ¿Y si impongo penas de carcel mayores a un colectivo con mayores tasas de asesinato?

Pues lo que es un disparate en los dos últimos ejemplos (siendo un poco más extremo el primero) en el primero parece que no lo es.

El hombre blanco y hetero, ese gran paria social.

Paria social o violador en potencia, cuestión de perspectivas taradas.

Poisonblade escribió:

Godofredo escribió:

Pike escribió:

Poisonblade escribió:

Seco escribió:

regal GNX escribió:¿y cual es el gran problema para evitar decir las nacionalidades de los de Sabadell?

Basicamente que descuadra un poco el relato oficial de que el español es machista y una lacra para la mujer.

El año pasado el 40% de las muertes "machistas" se produjeron por extranjeros, cuando éstos no llegan al 10% de la población (8,5%). Si quitamos a ingleses, chinos, italianos, alemanes y demás (y nos quedamos con sudamericanos, magrebíes y países del este) el porcentaje se te queda en el 6%.

Puesto de otra manera. Estamos diciendo que el 6% de la población produce casi tantas muertes como el 94% restante.

Pero claro, decir que el inmigrante es machista y un problema es racista. Decirlo del hombre no es sexista.

La población activa extranjera masculina comprendida entre los 18-50 años es bastante mayor de ese 10% (y también hay ilegales), que son los que cometen esas agresiones.

El español no es machista, el machismo existe en toda la sociedad.

Lo que se quiere es aprovecharse de la nacionalidad de los agresores para sacar un discurso xenófobo.

De todas formas más allá de los asesinatos machistas hay mucho más dentro de la violencia.

¿Que hay más machismo y violencia dentro de la inmigración? Seguramente, eso es fruto de la cultura que ha podido recibir, su situación marginal..

Gracias Poisonblade

21 de los 47 asesinos eran mayores de 51 años.

http://www.inmujer.es/estadisticasweb/10_Violencia/10_1_VictimasMortalesporViolenciadeGenero/w809.xls

Con lo que os gustan los datos y os veo vaguetes, eh...

Coño, he puesto 50 como podía haber puesto 65. ¿Y de que nacionalidad son esos mayores de 51?

cansa, aburre y harta el fariseismo de los medios de comunicación, sí son inmigrantes lo pones, si es un yayo de 95 años murciano lo pones y sí es un venido de raticulín tambien. Pero no interesa, los problemas les escondemos debajo de la alfombra, eso sí, han creado un problema donde no lo había, martillean en los medios con el problema creado y lo manipulan según les conviene. Sinceramente crean un estado de terror haciendo creer que si eres mujer vas a ser violada sí o sí, curiosamente luego tapan los suicidios porque sí se habla de ellos se incita al suicidio, pero aquí se martillea todos los días.
por cierto, tan mal no estamos:


Y no es conspiración ni nada, pero es una cortina de humo cojonuda, mientras hay problemas mas graves que ni se mencionan.

Seco escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
No se si se vende eso pero, partiendo de que a mi la ley no me parece perfecta ni mucho menos, lo que está claro es que la violencia de ese tipo es una lacra en el país y que se trata de controlar con leyes que se aplican en el territorio español, independientemente de si el criminal es nacido en Madrid o en Snorkelandia.

Por tanto, la discusión me parece que no lleva a ningún sitio.

Por cierto, muy bueno eso de sacar a los gitanos del conjunto de españoles.  Si sacamos a los culés y a los fans de Rosalía nos sale el ciudadano perfecto.

Evidentemente es una brocha gorda, pero sí que se criminaliza a una inmensísima mayoría por lo que hacen unos muy pocos.
Y que haya otro colectivo que también es culpable de este problema, para mí podría servir para contextualizar primero, y para descriminalizar a los primeros después.

No se trata de que a los inmigrantes les pongamos medidas más duras. Se trata de que nos demos cuenta de la injusticia que eso supondría, injusticia que cuando es contra el hombre se justifica mejor.

Hace poco, hablando con un amigo, llegamos a un punto: ¿Yo le pregunté que si para evitar/arreglar un problema grave era justificable el quitarle ciertos derechos a según qué colectivos? Y él me dijo que sí.
Pero es que eso es justo (más o menos) lo que quería hacer Trump? Como los terroristas la mayoría son islamístas, impido su entrada en EEUU, y así evito un mal mayor. ¿Y si impongo penas de carcel mayores a un colectivo con mayores tasas de asesinato?

Pues lo que es un disparate en los dos últimos ejemplos (siendo un poco más extremo el primero) en el primero parece que no lo es.

El código penal está hasta las cartolas de agravantes, atenuantes y eximentes para los delitos (y habrá más cosas que yo no sé, que no soy jurista).

Y no hay ninguno que diga que se imponen mayores penas a alguien "por ser hombre".

Hay agravantes por abusar de situaciones de poder (jefes) o de autoridad (familiares, curas, profesores). En ninguno de esos casos el agravante es "por ser hombre", aunque la inmensísima mayoría de esos casos sea de sexo masculino quien ejerce la violencia. En la ley de violencia de género ocurre lo mismo. No se agrava el delito "por ser hombre", sino porque esos hombres se valen de una situación de superioridad (social, en este caso).

Otro saludo. Marcial Garañón

regal GNX escribió:

Poisonblade escribió:

Godofredo escribió:

Pike escribió:

Poisonblade escribió:

Seco escribió:

regal GNX escribió:¿y cual es el gran problema para evitar decir las nacionalidades de los de Sabadell?

Basicamente que descuadra un poco el relato oficial de que el español es machista y una lacra para la mujer.

El año pasado el 40% de las muertes "machistas" se produjeron por extranjeros, cuando éstos no llegan al 10% de la población (8,5%). Si quitamos a ingleses, chinos, italianos, alemanes y demás (y nos quedamos con sudamericanos, magrebíes y países del este) el porcentaje se te queda en el 6%.

Puesto de otra manera. Estamos diciendo que el 6% de la población produce casi tantas muertes como el 94% restante.

Pero claro, decir que el inmigrante es machista y un problema es racista. Decirlo del hombre no es sexista.

La población activa extranjera masculina comprendida entre los 18-50 años es bastante mayor de ese 10% (y también hay ilegales), que son los que cometen esas agresiones.

El español no es machista, el machismo existe en toda la sociedad.

Lo que se quiere es aprovecharse de la nacionalidad de los agresores para sacar un discurso xenófobo.

De todas formas más allá de los asesinatos machistas hay mucho más dentro de la violencia.

¿Que hay más machismo y violencia dentro de la inmigración? Seguramente, eso es fruto de la cultura que ha podido recibir, su situación marginal..

Gracias Poisonblade

21 de los 47 asesinos eran mayores de 51 años.

http://www.inmujer.es/estadisticasweb/10_Violencia/10_1_VictimasMortalesporViolenciadeGenero/w809.xls

Con lo que os gustan los datos y os veo vaguetes, eh...

Coño, he puesto 50 como podía haber puesto 65. ¿Y de que nacionalidad son esos mayores de 51?

cansa, aburre y harta el fariseismo de los medios de comunicación, sí son inmigrantes lo pones, si es un yayo de 95 años murciano lo pones y sí es un venido de raticulín tambien. Pero no interesa, los problemas les escondemos debajo de la alfombra, eso sí, han creado un problema donde no lo había, martillean en los medios con el problema creado y lo manipulan según les conviene. Sinceramente crean un estado de terror haciendo creer que si eres mujer vas a ser violada sí o sí, curiosamente luego tapan los suicidios porque sí se habla de ellos se incita al suicidio, pero aquí se martillea todos los días.
por cierto, tan mal no estamos:


Y no es conspiración ni nada, pero es una cortina de humo cojonuda, mientras hay problemas mas graves que ni se mencionan.

Todo número que no sea 0 no es tolerable, no nos lo podemos permitir como sociedad, no hay nada más grave y patatín patatan mira como doy vueltas a mi melocotonero.

SEÑORES, QUE ESTAMOS HABLANDO DE ESPAÑA, PAELLA, TOROS, MAL OLOR, SOBACOS, TOREROS, MUJERES GOLPEADAS CON BOTELLAS DE ANIS DE MONO.

Y resulta que somos el país "grande" con menos asesinatos con mucha diferencia. Que los suizos y los finlandeses viven en un reino del terror machirulo-violador.

A timar con la estapita heteropatriarcal a la puerta de la estación de atocha, señores.

Marcial Garañón escribió:

Seco escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
No se si se vende eso pero, partiendo de que a mi la ley no me parece perfecta ni mucho menos, lo que está claro es que la violencia de ese tipo es una lacra en el país y que se trata de controlar con leyes que se aplican en el territorio español, independientemente de si el criminal es nacido en Madrid o en Snorkelandia.

Por tanto, la discusión me parece que no lleva a ningún sitio.

Por cierto, muy bueno eso de sacar a los gitanos del conjunto de españoles.  Si sacamos a los culés y a los fans de Rosalía nos sale el ciudadano perfecto.

Evidentemente es una brocha gorda, pero sí que se criminaliza a una inmensísima mayoría por lo que hacen unos muy pocos.
Y que haya otro colectivo que también es culpable de este problema, para mí podría servir para contextualizar primero, y para descriminalizar a los primeros después.

No se trata de que a los inmigrantes les pongamos medidas más duras. Se trata de que nos demos cuenta de la injusticia que eso supondría, injusticia que cuando es contra el hombre se justifica mejor.

Hace poco, hablando con un amigo, llegamos a un punto: ¿Yo le pregunté que si para evitar/arreglar un problema grave era justificable el quitarle ciertos derechos a según qué colectivos? Y él me dijo que sí.
Pero es que eso es justo (más o menos) lo que quería hacer Trump? Como los terroristas la mayoría son islamístas, impido su entrada en EEUU, y así evito un mal mayor. ¿Y si impongo penas de carcel mayores a un colectivo con mayores tasas de asesinato?

Pues lo que es un disparate en los dos últimos ejemplos (siendo un poco más extremo el primero) en el primero parece que no lo es.

El código penal está hasta las cartolas de agravantes, atenuantes y eximentes para los delitos (y habrá más cosas que yo no sé, que no soy jurista).

Y no hay ninguno que diga que se imponen mayores penas a alguien "por ser hombre".

Hay agravantes por abusar de situaciones de poder (jefes) o de autoridad (familiares, curas, profesores). En ninguno de esos casos el agravante es "por ser hombre", aunque la inmensísima mayoría de esos casos sea de sexo masculino quien ejerce la violencia. En la ley de violencia de género ocurre lo mismo. No se agrava el delito "por ser hombre", sino porque esos hombres se valen de una situación de superioridad (social, en este caso).

Otro saludo. Marcial Garañón

¿Esto no es el doble de pena para un hombre por ser hombre en base a su condición de hombre y sólo por ser hombre?

https://elpais.com/sociedad/2019/01/08/actualidad/1546959665_854962.html

Los hechos probados de este caso relatan que ambos, que conviven y tienen un hijo en común, se enfrascaron en una discusión a las puertas de una discoteca al no ponerse de acuerdo en el momento en que tenían que regresar a casa, Ella quería quedarse un rato más y él marcharse a casa. La disputa llegó a las manos. Ella le propinó [al hombre] un puñetazo en el rostro "y él le dio un tortazo con la mano abierta en la cara, recibiendo él una patada propinada por la señora, sin que conste la producción de lesiones. Ninguno de los dos denunció al otro". La denuncia la interpuso un policía que presenció la pelea.

(...) el Pleno del tribunal condena al hombre a seis meses de prisión por un delito que la Sala entiende como violencia machista —con penas de seis meses a un año—, a ella a tres meses por un delito de violencia doméstica —castigado con cárcel entre tres meses a un año—, y a ambos con la "inhabilitación especial para el derecho al sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, privación del derecho a la tenencia y porte de armas por tiempo de un año y un día y a la prohibición de aproximación a menos de 200 metros de su domicilio, lugar de trabajo y cualquiera frecuentado" por el otro "y de comunicación por cualquier medio por tiempo de un año y seis meses y costas".

¿Puede ser una mujer condenada por violencia machista?

Venga.

Maniac escribió:A ver, un tío aquí en Murcia tiene una orden de alejamiento.  Va, se acerca su expareja, le suelta un par de puñetazos, y cuando está en el suelo, la coge y la tira por una barandilla cayendo a suficiente altura como para que se le paralice medio cerebro, no pueda emitir palabras y no pueda valerse por si misma nunca más.  

Hay testigos. Dijo , cuando la tiró.. "Ya se ha acabado el problema"  


Le han rebajado la condena que piden en 8 años por haber reconocido que la tiró.    

¿pero esto que mierda es?

Una conformidad...antes del juicio, el abogado del acusado, el de la vítima y el fiscal se ponen a hablar en plan:

- "mi cliente reconoce los hechos, en dos semanas paga la indemnización y me pedís la mínima...ok?"
- "ok makey"

Es un poco mercadeo, pero bueno, así está el sistema montado...