Axl reparte amor

scabbed wings escribió:

Harvey Dent escribió:

scabbed wings escribió:Los Stones están en otra liga precisamente por eso, Perry

Venga va

Que liga? En la misma

Los Stones son Jagger entregado en cuerpo y alma salvándole el culo a todos. La banda da puta pena.

Si a ti ron wood o Charlie watts te dan pena, no seré l que quiera convencerte
Yo amo a GNR, pero no.pueden mirar de tú a tú a los Stones, es un hecho

La liga es la misma exactamente. En las dos bandas hay alguien que ratea y otros que estan en forma.

Ademas, la gira de reunion de Gnr pronto pasara la mas lucrativa de los Stones. Fact!

scabbed wings escribió:

Harvey Dent escribió:

scabbed wings escribió:Los Stones están en otra liga precisamente por eso, Perry

Venga va

Que liga? En la misma

Los Stones son Jagger entregado en cuerpo y alma salvándole el culo a todos. La banda da puta pena.

Si a ti ron wood o Charlie watts te dan pena, no seré l que quiera convencerte
Yo amo a GNR, pero no.pueden mirar de tú a tú a los Stones, es un hecho

Por favor tio, un poco de seriedad. Otra liga es hacer música al nivel de GnR, con el mismo mojo y feeling y con el cuádruple de exigencia.

Es que me provocáis todo el rato para entrar en bucle y pico siempre

Tio, tocar un instrumento como Slash no esta al alcance ni de Ron Wood ni de Richards en 10 000 mil vidas. Aplicado al Rock and roll. No me saquéis ahora que entonces Al dimeola, bla bla que si la tecnica no tiene nada que ver, bla bla

El nivel que alcanzaron GnR en su dia en estudio y en directo, no lo han tenido los Stones en su vida. Es otro concepto.

Dime un solo de los Stones que te ponga la piel de gallina y te traspase. No hay tío. Otro concepto. Son los inventores de la movida y se les quiere, respeta y bla bla

Pero es un concepto superadisimo. Otra cosa es el pundonor de seguir currando la marca, seguir haciendo discos y seguir ahí en la brecha con dignidad.

Pero lo de la otra liga, por favor. No es lo mismo ir en vespa que en un formula 1

Y lo dice un fan de Thunders, Stooges, ESKORBUTO, Replacements, Radio futura o Ryan Adams

Pero no. Y Axl se comió a Jagger en un escenario. Eso ha pasado

Harvey Dent escribió:

scabbed wings escribió:

Harvey Dent escribió:

scabbed wings escribió:Los Stones están en otra liga precisamente por eso, Perry

Venga va

Que liga? En la misma

Los Stones son Jagger entregado en cuerpo y alma salvándole el culo a todos. La banda da puta pena.

Si a ti ron wood o Charlie watts te dan pena, no seré l que quiera convencerte
Yo amo a GNR, pero no.pueden mirar de tú a tú a los Stones, es un hecho

Por favor tio, un poco de seriedad. Otra liga es hacer música al nivel de GnR, con el mismo mojo y feeling y con el cuádruple de exigencia.

Es que me provocáis todo el rato para entrar en bucle y pico siempre

Tio, tocar un instrumento como Slash no esta al alcance ni de Ron Wood ni de Richards en 10 000 mil vidas. Aplicado al Rock and roll. No me saquéis ahora que entonces Al dimeola, bla bla que si la tecnica no tiene nada que ver, bla bla

El nivel que alcanzaron GnR en su dia en estudio y en directo, no lo han tenido los Stones en su vida. Es otro concepto.

Dime un solo de los Stones que te ponga la piel de gallina y te traspase. No hay tío. Otro concepto. Son los inventores de la movida y se les quiere, respeta y bla bla

Pero es un concepto superadisimo. Otra cosa es el pundonor de seguir currando la marca, seguir haciendo discos y seguir ahí en la brecha con dignidad.

Pero lo de la otra liga, por favor. No es lo mismo ir en vespa que en un formula 1

Y lo dice un fan de Thunders, Stooges, ESKORBUTO, Replacements, Radio futura o Ryan Adams

Pero no. Y Axl se comió a Jagger en un escenario. Eso ha pasado

En absoluto desacuerdo, y te lo dice alguien quién su máximo ídolo musical es Slash y es orgulloso poseedor de una Les Paul en su honor

scabbed wings escribió:

Harvey Dent escribió:

scabbed wings escribió:

Harvey Dent escribió:

scabbed wings escribió:Los Stones están en otra liga precisamente por eso, Perry

Venga va

Que liga? En la misma

Los Stones son Jagger entregado en cuerpo y alma salvándole el culo a todos. La banda da puta pena.

Si a ti ron wood o Charlie watts te dan pena, no seré l que quiera convencerte
Yo amo a GNR, pero no.pueden mirar de tú a tú a los Stones, es un hecho

Por favor tio, un poco de seriedad. Otra liga es hacer música al nivel de GnR, con el mismo mojo y feeling y con el cuádruple de exigencia.

Es que me provocáis todo el rato para entrar en bucle y pico siempre

Tio, tocar un instrumento como Slash no esta al alcance ni de Ron Wood ni de Richards en 10 000 mil vidas. Aplicado al Rock and roll. No me saquéis ahora que entonces Al dimeola, bla bla que si la tecnica no tiene nada que ver, bla bla

El nivel que alcanzaron GnR en su dia en estudio y en directo, no lo han tenido los Stones en su vida. Es otro concepto.

Dime un solo de los Stones que te ponga la piel de gallina y te traspase. No hay tío. Otro concepto. Son los inventores de la movida y se les quiere, respeta y bla bla

Pero es un concepto superadisimo. Otra cosa es el pundonor de seguir currando la marca, seguir haciendo discos y seguir ahí en la brecha con dignidad.

Pero lo de la otra liga, por favor. No es lo mismo ir en vespa que en un formula 1

Y lo dice un fan de Thunders, Stooges, ESKORBUTO, Replacements, Radio futura o Ryan Adams

Pero no. Y Axl se comió a Jagger en un escenario. Eso ha pasado

En absoluto desacuerdo, y te lo dice alguien quién su máximo ídolo musical es Slash y es orgulloso poseedor de una Les Paul en su honor

Argumenta entonces.

En otra liga porque?¿ que otra liga, si no tocan un carajo y mira que es fácil tocar ese estilo y dan pena desde 2004-2007 si me apuras. Pero vergüenza ajena

Me ausento momentaneamente del hilo, estoy leyendo cosas que me van a crear sida

Los Stones están en la liga de los que se toman su carrera con profesionalidad y los GnR no.

Perry go round escribió:Los Stones están en la liga de los que se toman su carrera con profesionalidad y los GnR no.

Venga Perry si no se ponen de acuerdo ni en como acabar las canciones coño

Lo de Richards es profesionalidad?

Yo es que debo estar loco o algo, que pasa que esto no va de sonar bien o tocar tu instrumento al nivel que se requiere? De que habláis de vender tickets para felipes desde Some Girls?

Entonces pues vale, la perra gorda para vosotros.

Todos sabemos que son los Stones post Some Girls. Dejad ya la mitomania a un lado. A Excepción de Jagger un concierto de los Stones es un puto disparate musicalmente

Profesionalidad es lo de Slash que lleva tocando a nivel excelso sin fisuras desde que se colgó una guitarra. Eso si que es profesionalidad

Siempre me quedo con ganas de intervenir pero con la parrafada que voy a poner y al estar desde el móvil me retiro a tiempo.
Luego desde el ordenador enfango un poco más esto.

Soy muy fan de los Stones, los habre visto 5 veces pero ese rollo al bulto en directo con músicos de apoyo de conservatorio que ofrecen desde hace 30 años nunca me calo. Lo siento.

Como han gestionado su carrera es otro debate. Yo hablo de lo que veo en el escenario exclusivamente.

Jagger sigue siendo el puto amo y todo un ejemplo. Pero lo del resto me parece un cachondeo

Pero que giras habeis visto vosotros de los Stones? Estuvisteis en Altamont o algo? Estuvisteis en la gira de Exile on main street?

Harvey Dent escribió:

Perry go round escribió:Los Stones están en la liga de los que se toman su carrera con profesionalidad y los GnR no.

Venga Perry si no se ponen de acuerdo ni en como acabar las canciones coño

Lo de Richards es profesionalidad?

Yo es que debo estar loco o algo, que pasa que esto no va de sonar bien o tocar tu instrumento al nivel que se requiere? De que habláis de vender tickets para felipes desde Some Girls?

Entonces pues vale, la perra gorda para vosotros.

Todos sabemos que son los Stones post Some Girls. Dejad ya la mitomania a un lado. A Excepción de Jagger un concierto de los Stones es un puto disparate musicalmente

Profesionalidad es lo de Slash que lleva tocando a nivel excelso sin fisuras desde que se colgó una guitarra. Eso si que es profesionalidad

Si pretendes que Keith Richards no es profesional porque no es un virtuoso, pues no te voy a convencer de lo contrario.
Si lo que dices es que se ha vuelto incapaz de tocar sus canciones de forma correcta, o que no se ha aprendido alguna de las canciones que tocan, estás equivocado.

Perry go round escribió:

Harvey Dent escribió:

Perry go round escribió:Los Stones están en la liga de los que se toman su carrera con profesionalidad y los GnR no.

Venga Perry si no se ponen de acuerdo ni en como acabar las canciones coño

Lo de Richards es profesionalidad?

Yo es que debo estar loco o algo, que pasa que esto no va de sonar bien o tocar tu instrumento al nivel que se requiere? De que habláis de vender tickets para felipes desde Some Girls?

Entonces pues vale, la perra gorda para vosotros.

Todos sabemos que son los Stones post Some Girls. Dejad ya la mitomania a un lado. A Excepción de Jagger un concierto de los Stones es un puto disparate musicalmente

Profesionalidad es lo de Slash que lleva tocando a nivel excelso sin fisuras desde que se colgó una guitarra. Eso si que es profesionalidad

Si pretendes que Keith Richards no es profesional porque no es un virtuoso, pues no te voy a convencer de lo contrario.
Si lo que dices es que se ha vuelto incapaz de tocar sus canciones de forma correcta, o que no se ha aprendido alguna de las canciones que tocan, estás equivocado.

seguro?

Ponte el solo de Sympahty for the devil con el que abren el bolo, pontelo anda. Igual es que no te diste cuenta en directo. Ponedlo aquí

Entre virtuosismo y dejadez absoluta hay un punto intermedio. Y lo sabes

Harvey Dent escribió:Soy muy fan de los Stones, los habre visto 5 veces pero ese rollo al bulto en directo con músicos de apoyo de conservatorio que ofrecen desde hace 30 años nunca me calo. Lo siento.

Como han gestionado su carrera es otro debate. Yo hablo de lo que veo en el escenario exclusivamente.

Jagger sigue siendo el puto amo y todo un ejemplo. Pero lo del resto me parece un cachondeo

Pero que giras habeis visto vosotros de los Stones? Estuvisteis en Altamont o algo? Estuvisteis en la gira de Exile on main street?

Fortus, Dizzy Reed, Melissa y Ferrer te envían sus saludos (y no nos vamos a remontar a las anteriores formaciones).

Pues no, estuve en la gira del 2003, y me perdí la del.98 por cancelación.
Haces trampa con que busque un solo que me emocioné. Los Rolling no van de eso. En cambio el riff de bitch, por decir algo, mira de tú a tú a cualquiera de GNR.
Vas a ver a los Stones y sabes que vas a ver un show cuidado y profesional, y si vas a ver a GNR, es comprar un billete muy caro de lotería, gracias exclusivamente a mighty Axl

Atacar a la banda de rock más grande del invento este porque a su guitarrista octagenario no le sale bien el solo de Sympathy para encumbrar a otra en la que antesdeayer su cantante 30 años menor se hizo un Yung Beef o como coño se escriba.

Si es que te tienes que reir

Perry go round escribió:

Harvey Dent escribió:Soy muy fan de los Stones, los habre visto 5 veces pero ese rollo al bulto en directo con músicos de apoyo de conservatorio que ofrecen desde hace 30 años nunca me calo. Lo siento.

Como han gestionado su carrera es otro debate. Yo hablo de lo que veo en el escenario exclusivamente.

Jagger sigue siendo el puto amo y todo un ejemplo. Pero lo del resto me parece un cachondeo

Pero que giras habeis visto vosotros de los Stones? Estuvisteis en Altamont o algo? Estuvisteis en la gira de Exile on main street?

Fortus, Dizzy Reed, Melissa y Ferrer te envían sus saludos (y no nos vamos a remontar a las anteriores formaciones).

Me vas a negar que ahí que quien corta el bacalao haciendo sonar el asunto con el pegamento requerido son Chuck Labell, Darryl Jones & Cia?

Me vas a comparar lo que toca un Guitarrista como Fortus dentro de un bolo de GnR con lo que tocan Richards y Rood Wood

Venga Perry, seriedad tio

scabbed wings escribió:Pues no, estuve en la gira del 2003, y me perdí la del.98 por cancelación.
Haces trampa con que busque un solo que me emocioné. Los Rolling no van de eso. En cambio el riff de bitch, por decir algo, mira de tú a tú a cualquiera de GNR.
Vas a ver a los Stones y sabes que vas a ver un show cuidado y profesional, y si vas a ver a GNR, es comprar un billete muy caro de lotería, gracias exclusivamente a mighty Axl

Me lo has dicho todo. Yo también estuve en esa. La única que salvo y por los pelos. El resto, un puto truño.

Me descojono como se ponen nerviosos los Stones true fans que aparecen de la nada

Con Richards con 5 cuerdas en afinación abierta paseándose por el escenario sin tocar.

Richards es el puto amo, pero la suda todo coño. Me da igual que inventes la rueda.

Yo pago un ticket, voy a un bolo, si Axl hace el penas lo digo y si los Stones lo hacen también

Pff, me aburro. Lo de la defensa ahi a ultranza de los Stones en otra liga y la sugestión Stones... menudo puto coñazo

Coño, ¿Acaso Fortus no toca más solos que Ron Wood y Keith Richards juntos en los conciertos de GnR? En el que ví yo el año pasado, Fortus se pasó más tiempo soleando que Keith Richards en los últimos 50 años.
Y no, Chuck Label no tiene más peso en el show de los Stones que Dizzy y Melissa en el de los Guns.
Darryl Jones sí es clave, joder, es el bajista. Los bajistas somos la pieza más importante del grupo siempre.
Pero es sólo un pelín más importante Darryl en los Stones, que Ferrer en los Guns. Y ahí nuevamente, hay que decir que los Stones acertaron plenamente con la elección mientras que los Guns la cagaron un poquito.

No sé, Harvey, yo te veo nervioso a tí intentando ir contracorriente.
Que cierto es que no deja de ser un poco triste que en un hilo sobre Axl, la corriente mayoritaria es que sigue siendo el aprendiz al lado de sus satánicas majestades.
Espero que lleguen refuerzos Axlitas, aunque tienes a la tropa con la moral muy baja.
Ya me gustaría poder darte la razón el lunes que viene, eso sí te lo digo.

Harvey Dent escribió:Me descojono como se ponen nerviosos los Stones true fans que aparecen de la nada

Con Richards con 5 cuerdas en afinación abierta paseándose por el escenario sin tocar.

Richards es el puto amo, pero la suda todo coño. Me da igual que inventes la rueda.

Yo pago un ticket, voy a un bolo, si Axl hace el penas lo digo y si los Stones lo hacen también

Pff, me aburro. Lo de la defensa ahi a ultranza de los Stones en otra liga y la sugestión Stones... menudo puto coñazo

El mismo puto coñazo que los Guns son Dios y los demás son caca, y más si los argumentos que se utilizan para atacarla son aplicables a la banda que se pretende encumbrar solo que elevados al cubo.

Dee-Dee escribió:

Harvey Dent escribió:Me descojono como se ponen nerviosos los Stones true fans que aparecen de la nada

Con Richards con 5 cuerdas en afinación abierta paseándose por el escenario sin tocar.

Richards es el puto amo, pero la suda todo coño. Me da igual que inventes la rueda.

Yo pago un ticket, voy a un bolo, si Axl hace el penas lo digo y si los Stones lo hacen también

Pff, me aburro. Lo de la defensa ahi a ultranza de los Stones en otra liga y la sugestión Stones... menudo puto coñazo

El mismo puto coñazo que los Guns son Dios y los demás son caca, y más si los argumentos que se utilizan para atacarla son aplicables a la banda que se pretende encumbrar solo que elevados al cubo.

Tu no lees este hilo por lo visto, así que paso de meterme en el fango en la enésima discusión ridícula. Si vais a llorar porque alguien diga que los directos de los Stones no le molan pues adelante, pero yo no voy por ahí, nadie niega la importancia y el talento de los Stones.

Harvey, no sé si te lo han dicho alguna vez pero eres bastante faltón. Yo entro aquí a pasar un buen rato, no a que me llamen llorón. Que lo disfrutes

Harvey Dent escribió:

Dee-Dee escribió:

Harvey Dent escribió:Me descojono como se ponen nerviosos los Stones true fans que aparecen de la nada

Con Richards con 5 cuerdas en afinación abierta paseándose por el escenario sin tocar.

Richards es el puto amo, pero la suda todo coño. Me da igual que inventes la rueda.

Yo pago un ticket, voy a un bolo, si Axl hace el penas lo digo y si los Stones lo hacen también

Pff, me aburro. Lo de la defensa ahi a ultranza de los Stones en otra liga y la sugestión Stones... menudo puto coñazo

El mismo puto coñazo que los Guns son Dios y los demás son caca, y más si los argumentos que se utilizan para atacarla son aplicables a la banda que se pretende encumbrar solo que elevados al cubo.

Tu no lees este hilo por lo visto, así que paso de meterme en el fango en la enésima discusión ridícula. Si vais a llorar porque alguien diga que los directos de los Stones no le molan pues adelante, pero yo no voy por ahí, nadie niega la importancia y el talento de los Stones.

Que va tío, yo paso de discutir, solo me hace gracia la defensa a ultranza cuando tu mayor argumento para atacar a los Stones es que a un Richards gaga y octogenario no le sale el solo de Sympathy cuando el cantante de la banda que supuestamente esta a la altura o por encima de los Stones hace la Gallina Caponata día sí día también en el escenario

Perry go round escribió:No sé, Harvey, yo te veo nervioso a tí intentando ir contracorriente.
Que cierto es que no deja de ser un poco triste que en un hilo sobre Axl, la corriente mayoritaria es que sigue siendo el aprendiz al lado de sus satánicas majestades.
Espero que lleguen refuerzos Axlitas, aunque tienes a la tropa con la moral muy baja.
Ya me gustaría poder darte la razón el lunes que viene, eso sí te lo digo.

La puta realidad es que los Stones no tocan una puta mierda en directo y Slash toca y mucho, muchísimo, Duff también y Fortus también. Y hacen lo que Jagger, echarse el concierto a la espalda.

Me la suda la leyenda y lo que tu quieras. El virtuosismo o lo que sea.

El solo de November Rain no es virtuosismo. Imagínate que Slash lo tocara como el culo y se la sudara y si lo dijeras, la gente se echara las manos a la cabeza o que eso fuera ir a contracorriente ¿?

Dee-Dee escribió:

Harvey Dent escribió:

Dee-Dee escribió:

Harvey Dent escribió:Me descojono como se ponen nerviosos los Stones true fans que aparecen de la nada

Con Richards con 5 cuerdas en afinación abierta paseándose por el escenario sin tocar.

Richards es el puto amo, pero la suda todo coño. Me da igual que inventes la rueda.

Yo pago un ticket, voy a un bolo, si Axl hace el penas lo digo y si los Stones lo hacen también

Pff, me aburro. Lo de la defensa ahi a ultranza de los Stones en otra liga y la sugestión Stones... menudo puto coñazo

El mismo puto coñazo que los Guns son Dios y los demás son caca, y más si los argumentos que se utilizan para atacarla son aplicables a la banda que se pretende encumbrar solo que elevados al cubo.

Tu no lees este hilo por lo visto, así que paso de meterme en el fango en la enésima discusión ridícula. Si vais a llorar porque alguien diga que los directos de los Stones no le molan pues adelante, pero yo no voy por ahí, nadie niega la importancia y el talento de los Stones.

Que va tío, yo paso de discutir, solo me hace gracia la defensa a ultranza cuando tu mayor argumento para atacar a los Stones es que a un Richards gaga y octogenario no le sale el solo de Sympathy cuando el cantante de la banda que supuestamente esta a la altura o por encima de los Stones hace la gallina caponata día sí día también en el escenario

Que si tio, que tu no lees este hilo. Defensa a ultranza de quien?

Harvey Dent escribió:

scabbed wings escribió:

Harvey Dent escribió:

scabbed wings escribió:Los Stones están en otra liga precisamente por eso, Perry

Venga va

Que liga? En la misma

Los Stones son Jagger entregado en cuerpo y alma salvándole el culo a todos. La banda da puta pena.

Si a ti ron wood o Charlie watts te dan pena, no seré l que quiera convencerte
Yo amo a GNR, pero no.pueden mirar de tú a tú a los Stones, es un hecho

Por favor tio, un poco de seriedad. Otra liga es hacer música al nivel de GnR, con el mismo mojo y feeling y con el cuádruple de exigencia.

Es que me provocáis todo el rato para entrar en bucle y pico siempre

Tio, tocar un instrumento como Slash no esta al alcance ni de Ron Wood ni de Richards en 10 000 mil vidas. Aplicado al Rock and roll. No me saquéis ahora que entonces Al dimeola, bla bla que si la tecnica no tiene nada que ver, bla bla

El nivel que alcanzaron GnR en su dia en estudio y en directo, no lo han tenido los Stones en su vida. Es otro concepto.

Dime un solo de los Stones que te ponga la piel de gallina y te traspase. No hay tío. Otro concepto. Son los inventores de la movida y se les quiere, respeta y bla bla

Pero es un concepto superadisimo. Otra cosa es el pundonor de seguir currando la marca, seguir haciendo discos y seguir ahí en la brecha con dignidad.

Pero lo de la otra liga, por favor. No es lo mismo ir en vespa que en un formula 1

Y lo dice un fan de Thunders, Stooges, ESKORBUTO, Replacements, Radio futura o Ryan Adams

Pero no. Y Axl se comió a Jagger en un escenario. Eso ha pasado

Ya lo hemos hablado en otras ocasiones y no, no está superadísimo   . Lo de los Stones no lo supera nadie.

Axl se comió a Jagger una vez es cierto (tampoco es que se lo comiera, pero aceptamos barco). Pero lamentablemente Jagger en inumerables ocasiones ha estado a un nivel más alto que Axl (o Axl a un nivel indigno). Más le vale a nuestro perlirrojo que no han coincidido más encima de un escenario.

La discografía de los Stones ya la quisieran los Guns, y yo defiendo que con una discografía corta puedes ser el puto amo, pero hay que valorar que los Stones has sido una banda prolífica llena de discos buenísimos y mucho más influyentes que los Guns.

Ya basta de menospreciar a los Stones   , es que tanto Axl como Slash me darían la razón (ya no digamos Izzy )

No hay nadie que haga de Stones mejor que los Stones (ni los New York Dolls, ni Arosmith, ni nadie) y por eso siguen ahí aún no tocando una mierda.

Harvey Dent escribió:

Dee-Dee escribió:

Harvey Dent escribió:

Dee-Dee escribió:

Harvey Dent escribió:Me descojono como se ponen nerviosos los Stones true fans que aparecen de la nada

Con Richards con 5 cuerdas en afinación abierta paseándose por el escenario sin tocar.

Richards es el puto amo, pero la suda todo coño. Me da igual que inventes la rueda.

Yo pago un ticket, voy a un bolo, si Axl hace el penas lo digo y si los Stones lo hacen también

Pff, me aburro. Lo de la defensa ahi a ultranza de los Stones en otra liga y la sugestión Stones... menudo puto coñazo

El mismo puto coñazo que los Guns son Dios y los demás son caca, y más si los argumentos que se utilizan para atacarla son aplicables a la banda que se pretende encumbrar solo que elevados al cubo.

Tu no lees este hilo por lo visto, así que paso de meterme en el fango en la enésima discusión ridícula. Si vais a llorar porque alguien diga que los directos de los Stones no le molan pues adelante, pero yo no voy por ahí, nadie niega la importancia y el talento de los Stones.

Que va tío, yo paso de discutir, solo me hace gracia la defensa a ultranza cuando tu mayor argumento para atacar a los Stones es que a un Richards gaga y octogenario no le sale el solo de Sympathy cuando el cantante de la banda que supuestamente esta a la altura o por encima de los Stones hace la gallina caponata día sí día también en el escenario

Que si tio, que tu no lees este hilo. Defensa a ultranza de quien?

Defensa a ultranza desde el mismo momento que pones a una banda a la altura de otra cuando no por encima cuando no son comparables ni en legado, ni influencia, ni en profesionalidad, ni en discografía ni en prácticamente nada.

Y podrás achacarles que en directo no son un puto tiro actualmente, pero no olvides que tienen edad de estar jugando al domino en una puta casa de jubilados, no corriendose los escenarios de todo el mundo. Hay otros a los que ni me quiero imaginar como estarán cuando tengan la edad de Richards visto lo visto hace un par de días.

Y dicho esto dejo la discusión, cada cual tiene el derecho de idolatrar a quien quiera.

DumDumBoy escribió:

Harvey Dent escribió:

scabbed wings escribió:

Harvey Dent escribió:

scabbed wings escribió:Los Stones están en otra liga precisamente por eso, Perry

Venga va

Que liga? En la misma

Los Stones son Jagger entregado en cuerpo y alma salvándole el culo a todos. La banda da puta pena.

Si a ti ron wood o Charlie watts te dan pena, no seré l que quiera convencerte
Yo amo a GNR, pero no.pueden mirar de tú a tú a los Stones, es un hecho

Por favor tio, un poco de seriedad. Otra liga es hacer música al nivel de GnR, con el mismo mojo y feeling y con el cuádruple de exigencia.

Es que me provocáis todo el rato para entrar en bucle y pico siempre

Tio, tocar un instrumento como Slash no esta al alcance ni de Ron Wood ni de Richards en 10 000 mil vidas. Aplicado al Rock and roll. No me saquéis ahora que entonces Al dimeola, bla bla que si la tecnica no tiene nada que ver, bla bla

El nivel que alcanzaron GnR en su dia en estudio y en directo, no lo han tenido los Stones en su vida. Es otro concepto.

Dime un solo de los Stones que te ponga la piel de gallina y te traspase. No hay tío. Otro concepto. Son los inventores de la movida y se les quiere, respeta y bla bla

Pero es un concepto superadisimo. Otra cosa es el pundonor de seguir currando la marca, seguir haciendo discos y seguir ahí en la brecha con dignidad.

Pero lo de la otra liga, por favor. No es lo mismo ir en vespa que en un formula 1

Y lo dice un fan de Thunders, Stooges, ESKORBUTO, Replacements, Radio futura o Ryan Adams

Pero no. Y Axl se comió a Jagger en un escenario. Eso ha pasado

Ya lo hemos hablado en otras ocasiones y no, no está superadísimo   . Lo de los Stones no lo supera nadie.

Axl se comió a Jagger una vez es cierto (tampoco es que se lo comiera, pero aceptamos barco). Pero lamentablemente Jagger en inumerables ocasiones ha estado a un nivel más alto que Axl (o Axl a un nivel indigno). Más le vale a nuestro perlirrojo que no han coincidido más encima de un escenario.

La discografía de los Stones ya la quisieran los Guns, y yo defiendo que con una discografía corta puedes ser el puto amo, pero hay que valorar que los Stones has sido una banda prolífica llena de discos buenísimos y mucho más influyentes que los Guns.

Ya basta de menospreciar a los Stones   , es que tanto Axl como Slash me darían la razón (ya no digamos Izzy )

No hay nadie que haga de Stones mejor que los Stones (ni los New York Dolls, ni Arosmith, ni nadie) y por eso siguen ahí aún no tocando una mierda.

Guns N' Roses son la ultima gran banda por recoger el concepto de bandas como los Stones, Aerosmith, Zeppelin, Hanoi Rocks, Queen en los UYI, ese concepto, y llevarlo a donde lo llevaron con su personalidad.

Si hubieran tocado nivel Keith Richards - Ron Wood, si vocalmente Axl no hubiera hecho lo que hizo, etc etc, donde coño estarían ahora? Claro que es muy importante el nivel técnico + mojo (técnico superior a los Stones, y si no pillad una puta guitarra)

Así que no mezcléis las cosas. Los Stones están en otra liga para algunos de vosotros. Guns lograron el mismo trono. Y se han convertido en una banda clásica, para muchas generaciones, al nivel de los Stones.

Y no lo dice un bocachancla como yo. Lo dicen los números en cuanto ha asomado el logo clásico de nuevo. Las ventas de discos con la banda en punto muerto, la mística, la imagen icónica del grupo, etc

Harvey Dent escribió:

Perry go round escribió:No sé, Harvey, yo te veo nervioso a tí intentando ir contracorriente.
Que cierto es que no deja de ser un poco triste que en un hilo sobre Axl, la corriente mayoritaria es que sigue siendo el aprendiz al lado de sus satánicas majestades.
Espero que lleguen refuerzos Axlitas, aunque tienes a la tropa con la moral muy baja.
Ya me gustaría poder darte la razón el lunes que viene, eso sí te lo digo.

La puta realidad es que los Stones no tocan una puta mierda en directo y Slash toca y mucho, muchísimo, Duff también y Fortus también. Y hacen lo que Jagger, echarse el concierto a la espalda.

Me la suda la leyenda y lo que tu quieras. El virtuosismo o lo que sea.

El solo de November Rain no es virtuosismo. Imagínate que Slash lo tocara como el culo y se la sudara y si lo dijeras, la gente se echara las manos a la cabeza o que eso fuera ir a contracorriente ¿?

Desgraciadamente, eso no es lo que yo ví. O mejor dicho, lo que ví es que cuando Axl se iba de escena y el peso recaía en Slash y Fortus, fueron los peores (soporíferos) momentos del concierto (junto al solo de piano de Axl).
Duff en su momento Keith Richards mola. Son sólo 3 minutos, pero es un buen momento del concierto, un cambio de ritmo que se agradece. Pero decir que por 3 minutos se hecha el concierto a la espalda es mucho decir.
Es otra cosa que podrían aprender de los Stones, a tocar más canciones y hacer menos jams aburridas, que es lo que más lastra el show actual de los Guns, con mucha diferencia e independientemente de que tengan un día bueno o malo o regulero.

Harvey Dent escribió:

DumDumBoy escribió:

Harvey Dent escribió:

scabbed wings escribió:

Harvey Dent escribió:

scabbed wings escribió:Los Stones están en otra liga precisamente por eso, Perry

Venga va

Que liga? En la misma

Los Stones son Jagger entregado en cuerpo y alma salvándole el culo a todos. La banda da puta pena.

Si a ti ron wood o Charlie watts te dan pena, no seré l que quiera convencerte
Yo amo a GNR, pero no.pueden mirar de tú a tú a los Stones, es un hecho

Por favor tio, un poco de seriedad. Otra liga es hacer música al nivel de GnR, con el mismo mojo y feeling y con el cuádruple de exigencia.

Es que me provocáis todo el rato para entrar en bucle y pico siempre

Tio, tocar un instrumento como Slash no esta al alcance ni de Ron Wood ni de Richards en 10 000 mil vidas. Aplicado al Rock and roll. No me saquéis ahora que entonces Al dimeola, bla bla que si la tecnica no tiene nada que ver, bla bla

El nivel que alcanzaron GnR en su dia en estudio y en directo, no lo han tenido los Stones en su vida. Es otro concepto.

Dime un solo de los Stones que te ponga la piel de gallina y te traspase. No hay tío. Otro concepto. Son los inventores de la movida y se les quiere, respeta y bla bla

Pero es un concepto superadisimo. Otra cosa es el pundonor de seguir currando la marca, seguir haciendo discos y seguir ahí en la brecha con dignidad.

Pero lo de la otra liga, por favor. No es lo mismo ir en vespa que en un formula 1

Y lo dice un fan de Thunders, Stooges, ESKORBUTO, Replacements, Radio futura o Ryan Adams

Pero no. Y Axl se comió a Jagger en un escenario. Eso ha pasado

Ya lo hemos hablado en otras ocasiones y no, no está superadísimo   . Lo de los Stones no lo supera nadie.

Axl se comió a Jagger una vez es cierto (tampoco es que se lo comiera, pero aceptamos barco). Pero lamentablemente Jagger en inumerables ocasiones ha estado a un nivel más alto que Axl (o Axl a un nivel indigno). Más le vale a nuestro perlirrojo que no han coincidido más encima de un escenario.

La discografía de los Stones ya la quisieran los Guns, y yo defiendo que con una discografía corta puedes ser el puto amo, pero hay que valorar que los Stones has sido una banda prolífica llena de discos buenísimos y mucho más influyentes que los Guns.

Ya basta de menospreciar a los Stones   , es que tanto Axl como Slash me darían la razón (ya no digamos Izzy )

No hay nadie que haga de Stones mejor que los Stones (ni los New York Dolls, ni Arosmith, ni nadie) y por eso siguen ahí aún no tocando una mierda.

Guns N' Roses son la ultima gran banda por recoger el concepto de bandas como los Stones, Aerosmith, Zeppelin, Hanoi Rocks, Queen en los UYI, ese concepto, y llevarlo a donde lo llevaron con su personalidad.

Si hubieran tocado nivel Keith Richards - Ron Wood, si vocalmente Axl no hubiera hecho lo que hizo, etc etc, donde coño estarían ahora? Claro que es muy importante el nivel técnico + mojo (técnico superior a los Stones, y si no pillad una puta guitarra)

Así que no mezcléis las cosas. Los Stones están en otra liga para algunos de vosotros. Guns lograron el mismo trono. Y se han convertido en una banda clásica, para muchas generaciones, al nivel de los Stones.

Y no lo dice un bocachancla como yo. Lo dicen los números en cuanto ha asomado el logo clásico de nuevo. Las ventas de discos con la banda en punto muerto, la mística, la imagen icónica del grupo, etc

Los Guns son mi banda favorita desde siempre pero no, no están al mismo nivel de influencia de los Stones y no lo estarán jamás. Los Stones son pioneros. Sólo con eso ya hay una diferencia clara. Los Guns juegan en la misma liga de conciertos de estadio, sí ahora sí. Y ya tienen estatus de clásico. Por supuesto.

Sobre la técnica con los instrumentos... en fin esto es rock 'n' roll no música de camara. ¿que tiene más nivel Slash que Keith Richards? pues para unas cosas sí y para otras no... esta conversación al final nos llevaría a Yngwie Malmsteen y compañia. El mojo es subjetivo, para ti tiene más mojo el mierda-solo de Slash y Paul Huge en Sympathy que es una aberración y para mi el solo descacharrado de Richards es totalmete insuperable

Dices que los números avalan a los Guns es cierto pero son unos números que llevan, también, 60 años avalando a los Stones.

Y si quieres más datos "objetivos" echa un vistazo a las listas de los mejores discos de la historia de casi todos los medios y verás como los Stones cuelan unos cuantos y los Guns normálmente sólo meten Appetite (y en algunos medios ni eso).

Y a mi me gusta más Appetite que cualquier disco de los Stones pero, coño, es una cuestión de gustos.

Aquí lo que pasa más allá de comparar una banda con otra que lo veo ridículo (porque son cosas diferentes) es que a ti los Stones no te gustan y ya está. No pasa nada. Pero no hace falta mentarlos para ensalzar a los Guns, digo yo.

Los Stones son pioneros. Pero eso es todo lo que tienen. A nivel musical y compositivo los guns le mean en la boca hasta vomitar. Y os lo dice un fan de los Stones que los ha visto 3 veces en directo y tiene toda su discografía en vinilo.

Eso sí, la profesionalidad de Jagger en directo ya la quisiera yo para el puto Pepa Pig.

Y añado: Fortus, Frank , Melissa, el Negro y Duff, están a la altura en directo (y en estudio) de sus homólogos en los Stones, si no MUY por encima. Aquí solo falla el hijo puta de la peluca y la barriga. Si no fuera por él no habría ni debate.

Perry go round escribió:

Harvey Dent escribió:

Perry go round escribió:No sé, Harvey, yo te veo nervioso a tí intentando ir contracorriente.
Que cierto es que no deja de ser un poco triste que en un hilo sobre Axl, la corriente mayoritaria es que sigue siendo el aprendiz al lado de sus satánicas majestades.
Espero que lleguen refuerzos Axlitas, aunque tienes a la tropa con la moral muy baja.
Ya me gustaría poder darte la razón el lunes que viene, eso sí te lo digo.

La puta realidad es que los Stones no tocan una puta mierda en directo y Slash toca y mucho, muchísimo, Duff también y Fortus también. Y hacen lo que Jagger, echarse el concierto a la espalda.

Me la suda la leyenda y lo que tu quieras. El virtuosismo o lo que sea.

El solo de November Rain no es virtuosismo. Imagínate que Slash lo tocara como el culo y se la sudara y si lo dijeras, la gente se echara las manos a la cabeza o que eso fuera ir a contracorriente ¿?

Desgraciadamente, eso no es lo que yo ví. O mejor dicho, lo que ví es que cuando Axl se iba de escena y el peso recaía en Slash y Fortus, fueron los peores (soporíferos) momentos del concierto (junto al solo de piano de Axl).
Duff en su momento Keith Richards mola. Son sólo 3 minutos, pero es un buen momento del concierto, un cambio de ritmo que se agradece. Pero decir que por 3 minutos se hecha el concierto a la espalda es mucho decir.
Es otra cosa que podrían aprender de los Stones, a tocar más canciones y hacer menos jams aburridas, que es lo que más lastra el show actual de los Guns, con mucha diferencia e independientemente de que tengan un día bueno o malo o regulero.

Bueno, cuestión de gustos, a mi es que ver a Slash explayándose me parece un orgasmo musical y forma parte del concepto Guns estadio, Slash asume ese papel como nadie. Y Fortus ponerse mano a mano con un guitarrista legendario como el y no solo salir airoso si no que clavarse el bolo que se marca me parece de una PROFESIONALIDAD brutal.

Los Stones tocan hora y media o incluso 2 horas menos que GnR.

Estoy de acuerdo que como estructuran GnR es un error, pero no de ahora, de siempre.

De verdad tíos, me hubiera encantado ver a unos Stones en forma, con una banda suelta, sonando bien, y contagiando su mojo festivo y su groove que hacen como nadie, pero no ha sido así. nunca.

En 2003 fue emocionante verlos y escuchar Can't you heart me knoking, Street fighting man o Sleeping away, pero fue un bolo muy irregular y lo posterior, bolos realmente malos malos. De hecho Jagger intenta absorber todas las miradas para tapar las brutales carencias del grupo en vivo.

Harvey Dent escribió:Guns N' Roses son la ultima gran banda por recoger el concepto de bandas como los Stones, Aerosmith, Zeppelin, Hanoi Rocks, Queen en los UYI, ese concepto, y llevarlo a donde lo llevaron con su personalidad.

Si hubieran tocado nivel Keith Richards - Ron Wood, si vocalmente Axl no hubiera hecho lo que hizo, etc etc, donde coño estarían ahora? Claro que es muy importante el nivel técnico + mojo (técnico superior a los Stones, y si no pillad una puta guitarra)

Así que no mezcléis las cosas. Los Stones están en otra liga para algunos de vosotros. Guns lograron el mismo trono. Y se han convertido en una banda clásica, para muchas generaciones, al nivel de los Stones.

Y no lo dice un bocachancla como yo. Lo dicen los números en cuanto ha asomado el logo clásico de nuevo. Las ventas de discos con la banda en punto muerto, la mística, la imagen icónica del grupo, etc

El debate que yo estaba teniendo no era ese -lo que hicieron los GnR en el pasado-. Era otro -lo que están haciendo ahora-, pero bueno, hemos pasado una tarde divertida.

vernset escribió:Los Stones son pioneros. Pero eso es todo lo que tienen. A nivel musical y compositivo los guns le mean en la boca hasta vomitar. Y os lo dice un fan de los Stones que los ha visto 3 veces en directo y tiene toda su discografía en vinilo.

Eso sí, la profesionalidad de Jagger en directo ya la quisiera yo para el puto Pepa Pig.

Y añado: Fortus, Frank , Melissa, el Negro y Duff, están a la altura en directo (y en estudio) de sus homólogos en los Stones, si no MUY por encima. Aquí solo falla el hijo puta de la peluca y la barriga. Si no fuera por él no habría ni debate.

Cabalisimo

Aquí todo el mundo escribe mejor que yo

Tal cual. si el dramote aquí es Axl. Ferrer no mola, pero musicalmente vais a comparar como suena una banda y otra...

Hoy día los Stones tocan 2 horas porque tienen 75 años (de hecho el sábado le cantamos el cumpleaños feliz a Charlie Watss que hacía 77 sobre el escenario).
Axl tiene 20 años menos y es el más viejo de los Guns. Y aún así, si les quitas los solos que no llevan a ninguna parte, el concierto se quedaría en 2 horas y media. Y saldríamos ganando los espectadores, por cierto.
Ojalá los GnR tocasen "sólo" dos horas, pero yendo al grano.

vernset escribió:Los Stones son pioneros. Pero eso es todo lo que tienen. A nivel musical y compositivo los guns le mean en la boca hasta vomitar. Y os lo dice un fan de los Stones que los ha visto 3 veces en directo y tiene toda su discografía en vinilo.

Eso sí, la profesionalidad de Jagger en directo ya la quisiera yo para el puto Pepa Pig.

Y añado: Fortus, Frank , Melissa, el Negro y Duff, están a la altura en directo (y en estudio) de sus homólogos en los Stones, si no MUY por encima. Aquí solo falla el hijo puta de la peluca y la barriga. Si no fuera por él no habría ni debate.

En serio eso es una tontería. Si todo lo que tienen es ser pioneros ¿por qué cojones tienes toda su discografía y los has visto 3 veces? ¿por ser pioneros?

Venga no digamos incongruencias.

Los Stones en directo siempre han sonado fatal, sin embargo paradojicamente su mejor disco es un directo xD.

SleazeGirl escribió:Los Stones en directo siempre han sonado fatal, sin embargo paradojicamente su mejor disco es un directo xD.

Coño, para mi también es uno de sus mejores discos!

Dejando aparte debates que no les veo ni pies ni cabeza, los fans de los Stones, han podido disfrutar de 60 años activos de grupo, con sus giras, sus discos míticos, sus descansos etc, algo que a nosotros nos robaron.
Una cosa es "quien te gustan mas", y otra que banda ha sido mas importante en la historia del rock.

Y todo esto viene a colación, de que una de niestras bandas favoritas, ha empezado gira y ha sido un desastre, y no por motivos ajenos, sino por falta de profesionalidad de un miembro y falta de rodaje del equipo tecnico.Algo que si quieren seguir siendo del "Grupo de los 5 top" no se pueden permitir.

Estoy seguro que en 15 dias hablaremos de las 3.30 hrs de concierto y de como suenan Shadow, oh my god y demás.
Gnr, se les ha aparecido la virgen en esta reunión, de ellos depende que en 5 años vuelvan a giras de estadios de nuevo, o que lo dejen.

El último show de Axl con AC/DC (septiembre de 2016). Muchos se preguntan si ha vuelto a cantar a ese nivel desde entonces.

Es curioso este debate y seguramente no le falta razón a unos y a otros, pero leo cosas que me parecen increíbles.

Podemos cuestionar todos los directos de los Stones de finales de 60´y principios de 70´porque estaban sacando discarrales y en directo la cosa no hacía justicia. Mucha energía y poco sonido y eso que me la gozo con muchos de esos directos.
Y podemos cuestionar el concepto de giras que hacen ahora, etc... me parece muy legítimo.
Pero creo que no podemos pedirles que toquen con el mismo nivel de ejecución que tenían antaño, (Keith Richards ni siquiera antaño). El hecho de que Jagger esté a un nivel tan impresionante es para aplaudirle y quitarse el sombrero porque el tío es un ejemplo de profesionalidad. Y ellos en conjunto de ilusión por su trabajo-pasión. La prueba de que el escenario engancha más que cualquier otra cosa en la vida. No creo que el dinero sea realmente tan importante ahora mismo para ellos. También flipé al año pasado con Ron Wood, me pareció espectacular en aquel concierto y creo que entre los dos sostuvieron un concierto algo más flojo de los que les había visto antes.
Aunque todavía tienen magia en directo... y una parte de improvisación en muchas canciones que les hace cagarla generalmente pero les da algún chispazo de genialidad.

Lo que no comparto es que se diga que los Stones sólo tienen el mérito de abrir un camino y ser los primeros, (lo cuál también es cuestionable). Tuvieron una época en la que todo lo que componían salía increible, varios discos en los que más allá de canciones hay algo que te engancha y te sumerge dentro de ellos, donde cada puta canción era memorable, donde la mezcla de estilos fluía sin limar coherencia al resultado... En estudio fueron geniales y alcanzaron la cima creativa en al menos 3 discos. Con sus errores, con su sonido confuso, con olor a humo, whisky y sudor de un húmedo sótano... No sólo era música lo que se escuchaba, trascendía a algo aún mayor. Una esencia, un jodido sentimiento y la impresión de que al abrir los ojos en mitad de una canción podemos aparecer allí en medio y darnos a la mala vida durante un rato.

Nunca menospreciaré a Guns ni a Stones. Son los grupos de mi vida con total seguridad.
Cuando la cagan me duele como si en parte la cagara yo y cuando alguien les critica me pongo a la defensiva de manera estúpida. Pero que coño, todos podemos opinar y meterles caña a unos y otros cuando se dejan llevar y se olvidan de que al igual que nosotros sin ellos estaríamos vacíos, ellos sin nosotros estarían muertos o comiendo miseria. Pero valorando el legado un poco también ostias.

Y lo de jugar en la misma liga... en la de la nostalgia fijo que sí.
En la de si os hubiera pillado hace 30 años a unos y 50 a otros...
quizás habría muerto de sobredosis, pero jo, qué noche.

Por cierto, en Slither hay un detalle de Axl que me ha gustado.

Cuando Slash va a entrar al solo, Axl le da la entrada con un "huh" y se retira al fondo del escenario haciendo su particular "headbanging". Yo sinceramente creo que el tema y particularmente el solo se la ponen dura y por eso la han metido en el set.

Al final suelta: "that was interesting"

ion escribió:Por cierto, en Slither hay un detalle de Axl que me ha gustado.

Cuando Slash va a entrar al solo, Axl le da la entrada con un "huh" y se retira al fondo del escenario haciendo su particular "headbanging". Yo sinceramente creo que el tema y particularmente el solo se la ponen dura y por eso la han metido en el set.

Al final suelta: "that was interesting"

A nivel musical me parece que los Guns están unos peldaños por encima de los Stones pero han perdido 23 años por el camino y no han sabido gestionar demasiado bien todo lo que rodea al grupo. Si no fuera por esto la discusión sería ridícula.

Drakixx escribió:A nivel musical me parece que los Guns están unos peldaños por encima de los Stones pero han perdido 23 años por el camino y no han sabido gestionar demasiado bien todo lo que rodea al grupo. Si no fuera por esto la discusión sería ridícula.

Yo es que cuando decís esto y alucino.

¿Por favor podéis poner una lista de temas míticos y memorables de los Stones? si es apabullante ¿a qué os referís con "nivel musical"? si Izzy os oye se descojona vivo

DumDumBoy escribió:

Drakixx escribió:A nivel musical me parece que los Guns están unos peldaños por encima de los Stones pero han perdido 23 años por el camino y no han sabido gestionar demasiado bien todo lo que rodea al grupo. Si no fuera por esto la discusión sería ridícula.

Yo es que cuando decís esto y alucino.

¿Por favor podéis poner una lista de temas míticos y memorables de los Stones? si es apabullante ¿a qué os referís con "nivel musical"? si Izzy os oye se descojona vivo

Axl, Slash y Duff también, no solo Izzy.

DumDumBoy escribió:

Drakixx escribió:A nivel musical me parece que los Guns están unos peldaños por encima de los Stones pero han perdido 23 años por el camino y no han sabido gestionar demasiado bien todo lo que rodea al grupo. Si no fuera por esto la discusión sería ridícula.

Yo es que cuando decís esto y alucino.

¿Por favor podéis poner una lista de temas míticos y memorables de los Stones? si es apabullante ¿a qué os referís con "nivel musical"? si Izzy os oye se descojona vivo

No hay flechas suficientes, joder

Perry go round escribió:

eskoriez escribió:

rockero deprimido escribió:El verá lo que hace, si quieren estar en la primera división, esa de la que solo juegan 5 grupos, tendrán que demostrar profesionalidad.
Cuando se pagan a partir de 70 euros una entrada, no hay fallos de ese tipo posible.
Y si no lo arreglan, pues ale, pabellones y a jugar otra liga.

Keith Richards también da la puta pena en directo y no veo que les haya costado mucho vender todas las entradas en su última gira.

Voy a hablar con conocimiento de causa, porque acabo de ver a Keith Richards y los suyos hace apenas 3 días.
Y es cierto que ha sido el concierto más flojo que he visto de los Stones principalmente por las circustancias: el escenario menos espectacular que les he visto, sin fuegos artificiales, ni muñecos inchables, ni confetti, ni escenario pequeño a mitad del show, y estar yo alejado en la grada y ser la mitad del concierto a plena luz del día.
Pues dicho esto, ojalá que el puto Axl Rose haga que se me pongan de punta hasta los pelos de la barba recién afeitada como hizo Keith cuando cantó "You Go the Silver" acompañado sólo por su acústica y la de Ron Wood. Magia pura. Luego tocaron "Happy" con toda la banda, y ya dejamos de escuchar a Keith (como recordaba que ya le pasaba hace 11 años, la última vez que los ví antes que esta).
Y dejame decir otra cosa, no de Keith, sino de Mick Jagger. Ví a los Stones por primera vez hace 20 años (1998-2018). De aquella yo era prácticamente un crío y ahora me llaman señor. Sin embargo él era Mick Jagger en 1998 y sigue siendo Mick Jagger em 2018. Qué hijo puta. 76 añazos que tiene. 76. Y se pasó las 2 horas corriendo, bailando y cantando (exactamente igual que siempre, sea eso bueno o malo, pero igual) a la vez como si no hubiese un mañana. Que a lo mejor es lo que piensa, que igual no hay un mañana, y hay que disfrutar el hoy. Le lleva a Axl Rose tantos años como mi madre a mí. Y parece que el que está embarazado de Mick es Axl.

De Jagger ninguna queja, yo les vi el año anterior y el tio estuve de puta madre. Pero lo de Keith, quitando el momento donde canta el solo el resto del concierte deberían de haberle desenchufado la guitarra, vaya manera de ir jodiendo temas

eskoriez escribió:

Perry go round escribió:

eskoriez escribió:

rockero deprimido escribió:El verá lo que hace, si quieren estar en la primera división, esa de la que solo juegan 5 grupos, tendrán que demostrar profesionalidad.
Cuando se pagan a partir de 70 euros una entrada, no hay fallos de ese tipo posible.
Y si no lo arreglan, pues ale, pabellones y a jugar otra liga.

Keith Richards también da la puta pena en directo y no veo que les haya costado mucho vender todas las entradas en su última gira.

Voy a hablar con conocimiento de causa, porque acabo de ver a Keith Richards y los suyos hace apenas 3 días.
Y es cierto que ha sido el concierto más flojo que he visto de los Stones principalmente por las circustancias: el escenario menos espectacular que les he visto, sin fuegos artificiales, ni muñecos inchables, ni confetti, ni escenario pequeño a mitad del show, y estar yo alejado en la grada y ser la mitad del concierto a plena luz del día.
Pues dicho esto, ojalá que el puto Axl Rose haga que se me pongan de punta hasta los pelos de la barba recién afeitada como hizo Keith cuando cantó "You Go the Silver" acompañado sólo por su acústica y la de Ron Wood. Magia pura. Luego tocaron "Happy" con toda la banda, y ya dejamos de escuchar a Keith (como recordaba que ya le pasaba hace 11 años, la última vez que los ví antes que esta).
Y dejame decir otra cosa, no de Keith, sino de Mick Jagger. Ví a los Stones por primera vez hace 20 años (1998-2018). De aquella yo era prácticamente un crío y ahora me llaman señor. Sin embargo él era Mick Jagger en 1998 y sigue siendo Mick Jagger em 2018. Qué hijo puta. 76 añazos que tiene. 76. Y se pasó las 2 horas corriendo, bailando y cantando (exactamente igual que siempre, sea eso bueno o malo, pero igual) a la vez como si no hubiese un mañana. Que a lo mejor es lo que piensa, que igual no hay un mañana, y hay que disfrutar el hoy. Le lleva a Axl Rose tantos años como mi madre a mí. Y parece que el que está embarazado de Mick es Axl.

De Jagger ninguna queja, yo les vi el año anterior y el tio estuve de puta madre. Pero lo de Keith, quitando el momento donde canta el solo el resto del concierte deberían de haberle desenchufado la guitarra, vaya manera de ir jodiendo temas

Los otros dos simplemente correctos, cumpliendo, que ya es bastante