El nuevo presidente de México,Lopez Obrador

Pogue Mahone escribió:

Xavi Catalán escribió:

Pogue Mahone escribió:

Xavi Catalán escribió:Que los indepes de este país aplaudan al retrasado de Obrador me parece hasta normal

Que lo haga la Marquesa de Galapagar y el 95% de la izquierda supuestamente española es delirante, otra muestra más de lo justito que van de cultura y lo sobrados que van de odio hacia España.

Que lacra

Yo soy indepe y no lo apoyo.
La monarquía española debería pedir perdón a las comunidades indigenas, por supuesto. Pero es q México es de todo menos un pais indígena, es una creación política directamente derivada del imperio . Una creación política q como otras contemporáneas suyas, para homogenizar sus estados políticos de nueva creación, arremetió contra las poblaciones indígenas con una saña renovada, muy del siglo XIX y principios del XX, con una planificación cuasi eugenésica de la q carecía la monarquía hispana.

Q un blanco oligarca sin mezclar q no es ni mestizo en un pais mayoritariamente mestizo haga pedir perdón a España por hacer algo q España no hace desde 200 años y el hace todos los días, es la hora chanante. Lo de la judía ya la guinda del pastel....

No sé, en este tema será más importante lo q dicen los zapatistas y otras organizaciones indígenas q no "indigenistas" q los oligarcas blancos sin mezclar, no? Chequeenlo

A mí parece una estupidez, una cortina de humo para tapar vergüenzas políticas propias vamos, como cuando estaban aquí todos los días los constitucionalistas con lo de "condenar el terrorismo". Políticos amorales queriendo gobernar desde la moralidad en vez de hacer "realpolitik".

Pues mira, me alegro.

No estoy de acuerdo que Felipe VI deba pedir perdón de algo ocurrido hace 500 años (y no nos engañemos, los mexicas eran mucho peores que Cortés y sus colegas) ni de juzgar hechos del pasado con la mirada del presente pero por lo demás, totalmente de acuerdo. Bueno, menos la última frase, no nos chupemos las pollas.

Los Borbones a quien tendrían q pedir perdón es a los españoles. Menuda casa extranjera más perniciosa para España ha sido, responsables directos de esa mierda de estado-nacion moderno.

Xavi Catalán escribió:

Pogue Mahone escribió:

Xavi Catalán escribió:

Pogue Mahone escribió:

Xavi Catalán escribió:Que los indepes de este país aplaudan al retrasado de Obrador me parece hasta normal

Que lo haga la Marquesa de Galapagar y el 95% de la izquierda supuestamente española es delirante, otra muestra más de lo justito que van de cultura y lo sobrados que van de odio hacia España.

Que lacra

Yo soy indepe y no lo apoyo.
La monarquía española debería pedir perdón a las comunidades indigenas, por supuesto. Pero es q México es de todo menos un pais indígena, es una creación política directamente derivada del imperio . Una creación política q como otras contemporáneas suyas, para homogenizar sus estados políticos de nueva creación, arremetió contra las poblaciones indígenas con una saña renovada, muy del siglo XIX y principios del XX, con una planificación cuasi eugenésica de la q carecía la monarquía hispana.

Q un blanco oligarca sin mezclar q no es ni mestizo en un pais mayoritariamente mestizo haga pedir perdón a España por hacer algo q España no hace desde 200 años y el hace todos los días, es la hora chanante. Lo de la judía ya la guinda del pastel....

No sé, en este tema será más importante lo q dicen los zapatistas y otras organizaciones indígenas q no "indigenistas" q los oligarcas blancos sin mezclar, no? Chequeenlo

A mí parece una estupidez, una cortina de humo para tapar vergüenzas políticas propias vamos, como cuando estaban aquí todos los días los constitucionalistas con lo de "condenar el terrorismo". Políticos amorales queriendo gobernar desde la moralidad en vez de hacer "realpolitik".

Pues mira, me alegro.

No estoy de acuerdo que Felipe VI deba pedir perdón de algo ocurrido hace 500 años (y no nos engañemos, los mexicas eran mucho peores que Cortés y sus colegas) ni de juzgar hechos del pasado con la mirada del presente pero por lo demás, totalmente de acuerdo. Bueno, menos la última frase, no nos chupemos las pollas.

Los Borbones a quien tendrían q pedir perdón es a los españoles. Menuda casa extranjera más perniciosa para España ha sido, responsables directos de esa mierda de estado-nacion moderno.

pero si eran/son unos flojos

Atkins escribió:Conclusión:

"Entre 1994 y 1999, Gullo dirigió la revista Sí, como parte de la denominada prensa chicha que apoyaba al régimen de Alberto Fujimori y desprestigiaba a la oposición. Además, estuvo en las oficinas del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) para recibir dinero (entre 5.000 a 6.000 dólares) a cambio de poner portadas favorables a Fujimori. Durante algunos años en la década del 2000, Gullo fue prófugo de la justicia peruana, aunque su extradición fue rechazada por la justicia argentina. Actualmente se desconoce el status de su causa judicial en el Perú.15​16​17​ "

“Se debe de contar la historia de otra manera y hacer un lado la prepotencia, la arrogancia”, afirmó el mandatario en una conferencia de prensa este miércoles, un par de horas después de que Sheinbaum desvelara en una carta que decidió excluir a Felipe VI de la ceremonia por su rechazo a reconocer los agravios cometidos durante el periodo colonial. “No sólo no hubo respuesta, sino que filtraron la carta y desataron toda una campaña en contra de nosotros, del Gobierno de México”, reprochó.

López Obrador subrayó que los desacuerdos se tienen con el Gobierno y no con el pueblo español. “Estamos hablando de diferencias con la Monarquía española, a la que se le pidió de forma respetuosa que ofrecieran una disculpa a los pueblos originarios de México por las atrocidades cometidas”, señaló. El presidente pidió “hacer a un lado el racismo” y abrir una nueva etapa en las relaciones diplomáticas entre ambos países. “¿Qué les cuesta ofrecer una disculpa?”, cuestionó. El Gobierno español calificó como “inaceptable” la exclusión de Felipe VI y anunció el martes que no iba a tener representación “a ningún nivel” en la ceremonia, que marca el ascenso de la primera mujer a la presidencia del país latinoamericano.

La petición de disculpas data de marzo de 2019. López Obrador envió una carta a Felipe VI, en la que propuso que ambos países organizaran un acto conjunto para conmemorar los 500 años de la Conquista de México. La Casa Real no respondió a la misiva y el Gobierno de Pedro Sánchez, que visitó México en enero de ese año, rechazó su contenido “de forma tajante”. El papa Francisco, que recibió una solicitud similar, reconoció los agravios en octubre de 2021, lo que aumentó la molestia con la reacción de las autoridades españolas. Sheinbaum confirmó que decidió dejar fuera al Rey de su ceremonia por las diferencias que surgieron hace cinco años y desveló que sólo invitó a Sánchez, con quien habló por teléfono hace un par de días para tratar el asunto. “Confío en que esta circunstancia, que hoy pone de manifiesto nuestra diversidad de opiniones, sea también punto de partida para que México y España encuentren pronto nuevas vías de entendimiento basadas en nuestras soberanías y respeto mutuo”, escribió la mandataria electa, que tomará posesión el próximo 1 de octubre.

La publicación de la respuesta de Sheinbaum coincidió con La Mañanera de López Obrador, como se conoce en México su conferencia de prensa matutina. El presidente replicó los argumentos expuestos por su sucesora, pero optó por un tono más duro y crítico con la reacción del Gobierno de Sánchez. “Actuaron con mucha prepotencia, nunca contestaron una carta respetuosa y formal”, lamentó. “Ya debe cambiar esa postura prepotente”, insistió. El presidente acusó también “racismo” y “falta de respeto” así como una estrategia mediática en España para ridiculizar la petición de disculpas.

“Yo apoyo a la presidenta, a nuestra presidenta, en esa decisión, y sí, en efecto, es dejar de manifiesto que México ya no es una colonia de ningún país extranjero, que se debe respetar a México”, expresó el mandatario en su conferencia matutina.

López Obrador respaldó la decisión de Sheinbaum de no invitar al monarca español a su toma de posesión, el 1 de octubre, por no responder la carta que López Obrador envió a Felipe VI el 1 de marzo de 2019 para que pidiera perdón a los pueblos originarios de México por los abusos cometidos por los españoles en la conquista.

El presidente, quien señaló que esto es algo que “han hecho otros gobiernos ante abusos, ante represiones”, leyó de nuevo la misiva, y la defendió como “respetuosa”.

“No contestaron la carta, pero no solo eso, la filtraron, creo que a El País, el periódico de España, y desataron toda una campaña en contra de nosotros con sus intelectuales, hablaba yo ayer que hasta (el escritor Mario) Vargas Llosa plantó que quien debía pedir perdón era México”, expuso.

“Y otras exageraciones, como el decir que debíamos estar agradecidos porque nos civilizaron y vinieron a combatir la barbarie que había en México, y otras cosas”, agregó.

David Z. escribió:Seguís enrocados en lo de pedir perdón (y me congratula que dos admirados foreros como gallardo y rikileaks me copien los chistes) cuando no es ese exactamente el problema. Leamos qué dice El País:

“Se debe de contar la historia de otra manera y hacer un lado la prepotencia, la arrogancia”, afirmó el mandatario en una conferencia de prensa este miércoles, un par de horas después de que Sheinbaum desvelara en una carta que decidió excluir a Felipe VI de la ceremonia por su rechazo a reconocer los agravios cometidos durante el periodo colonial. “No sólo no hubo respuesta, sino que filtraron la carta y desataron toda una campaña en contra de nosotros, del Gobierno de México”, reprochó.

López Obrador subrayó que los desacuerdos se tienen con el Gobierno y no con el pueblo español. “Estamos hablando de diferencias con la Monarquía española, a la que se le pidió de forma respetuosa que ofrecieran una disculpa a los pueblos originarios de México por las atrocidades cometidas”, señaló. El presidente pidió “hacer a un lado el racismo” y abrir una nueva etapa en las relaciones diplomáticas entre ambos países. “¿Qué les cuesta ofrecer una disculpa?”, cuestionó. El Gobierno español calificó como “inaceptable” la exclusión de Felipe VI y anunció el martes que no iba a tener representación “a ningún nivel” en la ceremonia, que marca el ascenso de la primera mujer a la presidencia del país latinoamericano.

La petición de disculpas data de marzo de 2019. López Obrador envió una carta a Felipe VI, en la que propuso que ambos países organizaran un acto conjunto para conmemorar los 500 años de la Conquista de México. La Casa Real no respondió a la misiva y el Gobierno de Pedro Sánchez, que visitó México en enero de ese año, rechazó su contenido “de forma tajante”. El papa Francisco, que recibió una solicitud similar, reconoció los agravios en octubre de 2021, lo que aumentó la molestia con la reacción de las autoridades españolas. Sheinbaum confirmó que decidió dejar fuera al Rey de su ceremonia por las diferencias que surgieron hace cinco años y desveló que sólo invitó a Sánchez, con quien habló por teléfono hace un par de días para tratar el asunto. “Confío en que esta circunstancia, que hoy pone de manifiesto nuestra diversidad de opiniones, sea también punto de partida para que México y España encuentren pronto nuevas vías de entendimiento basadas en nuestras soberanías y respeto mutuo”, escribió la mandataria electa, que tomará posesión el próximo 1 de octubre.

La publicación de la respuesta de Sheinbaum coincidió con La Mañanera de López Obrador, como se conoce en México su conferencia de prensa matutina. El presidente replicó los argumentos expuestos por su sucesora, pero optó por un tono más duro y crítico con la reacción del Gobierno de Sánchez. “Actuaron con mucha prepotencia, nunca contestaron una carta respetuosa y formal”, lamentó. “Ya debe cambiar esa postura prepotente”, insistió. El presidente acusó también “racismo” y “falta de respeto” así como una estrategia mediática en España para ridiculizar la petición de disculpas.

Y en Forbes:

“Yo apoyo a la presidenta, a nuestra presidenta, en esa decisión, y sí, en efecto, es dejar de manifiesto que México ya no es una colonia de ningún país extranjero, que se debe respetar a México”, expresó el mandatario en su conferencia matutina.

López Obrador respaldó la decisión de Sheinbaum de no invitar al monarca español a su toma de posesión, el 1 de octubre, por no responder la carta que López Obrador envió a Felipe VI el 1 de marzo de 2019 para que pidiera perdón a los pueblos originarios de México por los abusos cometidos por los españoles en la conquista.

El presidente, quien señaló que esto es algo que “han hecho otros gobiernos ante abusos, ante represiones”, leyó de nuevo la misiva, y la defendió como “respetuosa”.

“No contestaron la carta, pero no solo eso, la filtraron, creo que a El País, el periódico de España, y desataron toda una campaña en contra de nosotros con sus intelectuales, hablaba yo ayer que hasta (el escritor Mario) Vargas Llosa plantó que quien debía pedir perdón era México”, expuso.

“Y otras exageraciones, como el decir que debíamos estar agradecidos porque nos civilizaron y vinieron a combatir la barbarie que había en México, y otras cosas”, agregó.

----


Yo veo claro quién es respetuoso aquí y quién se obceca y desprecia a los demás.

Si lo explicó bien pantxo (quién nos lo iba a decir   ) hace dos páginas: te pido un acercamiento diplomático con respeto y tal, un discutir juntos nuestra historia, y ni siquiera te dignas a contestar, pues te jodes y no vas, que es mi ceremonia.

Pero vaya, que a alguno le han tocado el imperio, y claro...



Salud,
z

David Z. escribió:
Yo veo claro quién es respetuoso aquí
Salud,
z

David Z. escribió:

Atkins escribió:Conclusión:

Como lo pones así como argumento de autoridad, he buscado a este historiador y me encuentro esto:

"Entre 1994 y 1999, Gullo dirigió la revista Sí, como parte de la denominada prensa chicha que apoyaba al régimen de Alberto Fujimori y desprestigiaba a la oposición. Además, estuvo en las oficinas del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) para recibir dinero (entre 5.000 a 6.000 dólares) a cambio de poner portadas favorables a Fujimori. Durante algunos años en la década del 2000, Gullo fue prófugo de la justicia peruana, aunque su extradición fue rechazada por la justicia argentina. Actualmente se desconoce el status de su causa judicial en el Perú.15​16​17​ "

Vamos, parece un tipo de fiar, comprometido con la verdad y la justicia y de quien fiarse al establecer nuestra visión de la historia.

Salud,
z

Intruder escribió:

David Z. escribió:

Atkins escribió:Conclusión:

Como lo pones así como argumento de autoridad, he buscado a este historiador y me encuentro esto:

"Entre 1994 y 1999, Gullo dirigió la revista Sí, como parte de la denominada prensa chicha que apoyaba al régimen de Alberto Fujimori y desprestigiaba a la oposición. Además, estuvo en las oficinas del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) para recibir dinero (entre 5.000 a 6.000 dólares) a cambio de poner portadas favorables a Fujimori. Durante algunos años en la década del 2000, Gullo fue prófugo de la justicia peruana, aunque su extradición fue rechazada por la justicia argentina. Actualmente se desconoce el status de su causa judicial en el Perú.15​16​17​ "

Vamos, parece un tipo de fiar, comprometido con la verdad y la justicia y de quien fiarse al establecer nuestra visión de la historia.

Salud,
z

Ya el mismo título y subtitulo del libro es todo un canto al objetivismo e imparcialidad....

Godofredo escribió:

David Z. escribió:Seguís enrocados en lo de pedir perdón (y me congratula que dos admirados foreros como gallardo y rikileaks me copien los chistes) cuando no es ese exactamente el problema. Leamos qué dice El País:

“Se debe de contar la historia de otra manera y hacer un lado la prepotencia, la arrogancia”, afirmó el mandatario en una conferencia de prensa este miércoles, un par de horas después de que Sheinbaum desvelara en una carta que decidió excluir a Felipe VI de la ceremonia por su rechazo a reconocer los agravios cometidos durante el periodo colonial. “No sólo no hubo respuesta, sino que filtraron la carta y desataron toda una campaña en contra de nosotros, del Gobierno de México”, reprochó.

López Obrador subrayó que los desacuerdos se tienen con el Gobierno y no con el pueblo español. “Estamos hablando de diferencias con la Monarquía española, a la que se le pidió de forma respetuosa que ofrecieran una disculpa a los pueblos originarios de México por las atrocidades cometidas”, señaló. El presidente pidió “hacer a un lado el racismo” y abrir una nueva etapa en las relaciones diplomáticas entre ambos países. “¿Qué les cuesta ofrecer una disculpa?”, cuestionó. El Gobierno español calificó como “inaceptable” la exclusión de Felipe VI y anunció el martes que no iba a tener representación “a ningún nivel” en la ceremonia, que marca el ascenso de la primera mujer a la presidencia del país latinoamericano.

La petición de disculpas data de marzo de 2019. López Obrador envió una carta a Felipe VI, en la que propuso que ambos países organizaran un acto conjunto para conmemorar los 500 años de la Conquista de México. La Casa Real no respondió a la misiva y el Gobierno de Pedro Sánchez, que visitó México en enero de ese año, rechazó su contenido “de forma tajante”. El papa Francisco, que recibió una solicitud similar, reconoció los agravios en octubre de 2021, lo que aumentó la molestia con la reacción de las autoridades españolas. Sheinbaum confirmó que decidió dejar fuera al Rey de su ceremonia por las diferencias que surgieron hace cinco años y desveló que sólo invitó a Sánchez, con quien habló por teléfono hace un par de días para tratar el asunto. “Confío en que esta circunstancia, que hoy pone de manifiesto nuestra diversidad de opiniones, sea también punto de partida para que México y España encuentren pronto nuevas vías de entendimiento basadas en nuestras soberanías y respeto mutuo”, escribió la mandataria electa, que tomará posesión el próximo 1 de octubre.

La publicación de la respuesta de Sheinbaum coincidió con La Mañanera de López Obrador, como se conoce en México su conferencia de prensa matutina. El presidente replicó los argumentos expuestos por su sucesora, pero optó por un tono más duro y crítico con la reacción del Gobierno de Sánchez. “Actuaron con mucha prepotencia, nunca contestaron una carta respetuosa y formal”, lamentó. “Ya debe cambiar esa postura prepotente”, insistió. El presidente acusó también “racismo” y “falta de respeto” así como una estrategia mediática en España para ridiculizar la petición de disculpas.

Y en Forbes:

“Yo apoyo a la presidenta, a nuestra presidenta, en esa decisión, y sí, en efecto, es dejar de manifiesto que México ya no es una colonia de ningún país extranjero, que se debe respetar a México”, expresó el mandatario en su conferencia matutina.

López Obrador respaldó la decisión de Sheinbaum de no invitar al monarca español a su toma de posesión, el 1 de octubre, por no responder la carta que López Obrador envió a Felipe VI el 1 de marzo de 2019 para que pidiera perdón a los pueblos originarios de México por los abusos cometidos por los españoles en la conquista.

El presidente, quien señaló que esto es algo que “han hecho otros gobiernos ante abusos, ante represiones”, leyó de nuevo la misiva, y la defendió como “respetuosa”.

“No contestaron la carta, pero no solo eso, la filtraron, creo que a El País, el periódico de España, y desataron toda una campaña en contra de nosotros con sus intelectuales, hablaba yo ayer que hasta (el escritor Mario) Vargas Llosa plantó que quien debía pedir perdón era México”, expuso.

“Y otras exageraciones, como el decir que debíamos estar agradecidos porque nos civilizaron y vinieron a combatir la barbarie que había en México, y otras cosas”, agregó.

----


Yo veo claro quién es respetuoso aquí y quién se obceca y desprecia a los demás.

Si lo explicó bien pantxo (quién nos lo iba a decir   ) hace dos páginas: te pido un acercamiento diplomático con respeto y tal, un discutir juntos nuestra historia, y ni siquiera te dignas a contestar, pues te jodes y no vas, que es mi ceremonia.

Pero vaya, que a alguno le han tocado el imperio, y claro...



Salud,
z

Respetuosísimo, primera frase: dejad al lado la prepotencia y la arrogancia, y sujetadme el cubata

Filtraron la carta... ah, que la exigencia de disculpas públicas a un jefe de estado extranjero es secreto de sumario

David Z. escribió:

Atkins escribió:Conclusión:

Como lo pones así como argumento de autoridad, he buscado a este historiador y me encuentro esto:

"Entre 1994 y 1999, Gullo dirigió la revista Sí, como parte de la denominada prensa chicha que apoyaba al régimen de Alberto Fujimori y desprestigiaba a la oposición. Además, estuvo en las oficinas del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) para recibir dinero (entre 5.000 a 6.000 dólares) a cambio de poner portadas favorables a Fujimori. Durante algunos años en la década del 2000, Gullo fue prófugo de la justicia peruana, aunque su extradición fue rechazada por la justicia argentina. Actualmente se desconoce el status de su causa judicial en el Perú.15​16​17​ "

Vamos, parece un tipo de fiar, comprometido con la verdad y la justicia y de quien fiarse al establecer nuestra visión de la historia.

Salud,
z

Atkins escribió:

David Z. escribió:

Atkins escribió:Conclusión:

Como lo pones así como argumento de autoridad, he buscado a este historiador y me encuentro esto:

"Entre 1994 y 1999, Gullo dirigió la revista Sí, como parte de la denominada prensa chicha que apoyaba al régimen de Alberto Fujimori y desprestigiaba a la oposición. Además, estuvo en las oficinas del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) para recibir dinero (entre 5.000 a 6.000 dólares) a cambio de poner portadas favorables a Fujimori. Durante algunos años en la década del 2000, Gullo fue prófugo de la justicia peruana, aunque su extradición fue rechazada por la justicia argentina. Actualmente se desconoce el status de su causa judicial en el Perú.15​16​17​ "

Vamos, parece un tipo de fiar, comprometido con la verdad y la justicia y de quien fiarse al establecer nuestra visión de la historia.

Salud,
z

No tenía ni idea de esa historia pero me da un poco igual. Es una falacia ad hominem de manual.

Gullo es peronista militante y buen amigo de Santiago Armesilla que es Marxista que también da igual en realidad.

La verdad es la verdad la diga quién la diga.

Pero si queréis historiadores especializados en el tema tenéis a Elvira Roca Barea, Zunzunegui etc etc..

David Z. escribió:

Atkins escribió:

David Z. escribió:

Atkins escribió:Conclusión:

Como lo pones así como argumento de autoridad, he buscado a este historiador y me encuentro esto:

"Entre 1994 y 1999, Gullo dirigió la revista Sí, como parte de la denominada prensa chicha que apoyaba al régimen de Alberto Fujimori y desprestigiaba a la oposición. Además, estuvo en las oficinas del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) para recibir dinero (entre 5.000 a 6.000 dólares) a cambio de poner portadas favorables a Fujimori. Durante algunos años en la década del 2000, Gullo fue prófugo de la justicia peruana, aunque su extradición fue rechazada por la justicia argentina. Actualmente se desconoce el status de su causa judicial en el Perú.15​16​17​ "

Vamos, parece un tipo de fiar, comprometido con la verdad y la justicia y de quien fiarse al establecer nuestra visión de la historia.

Salud,
z

No tenía ni idea de esa historia pero me da un poco igual. Es una falacia ad hominem de manual.

Gullo es peronista militante y buen amigo de Santiago Armesilla que es Marxista que también da igual en realidad.

La verdad es la verdad la diga quién la diga.

Pero si queréis historiadores especializados en el tema tenéis a Elvira Roca Barea, Zunzunegui etc etc..

Cierto, y me he permitido esa falacia ad hominem por dos razones,
a) para responder a tu falacia ad verecundam o argumento de autoridad, dando por sentado que como díjolo Gullo, punto redondo, y además ofreciendo esta imagen como conclusión o como si agotara la discusión, conclusión que por cierto ya era igual que tu tesis,
y
b) en un historiador considero muy importante la independencia y la honestidad. Y qué quieres que te diga, saber que un historiador ha estado cobrando dinero de uno de los gobiernos más corruptos de nuestro tiempo para difundir mentiras a sabiendas, pues a mí, que soy un poco tiquismiquis, me hace desconfiar ya mucho de él.

Salud,
z

David Z. escribió:1) Tú pones esa imagen y dices "conclusión", y no pones más. Como si esa imagen cerrara la discusión. Esa es la falacia de autoridad.

2) Irónico que digas eso porque parece que el que podría escribir en OK Diario es precisamente él. OK Diario hace lo mismo que parece que hizo él: intoxicar y mentir a sueldo de poderes políticos.

La fuente es wikipedia. Que trae estos links, entre otros de un periódico tan separatista, rojo y antiespañol como es El Mundo:
https://www.elmundo.es/america/2011/05/03/noticias/1304459406.html
https://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/rosario/9-3150-2006-04-19.html
https://periodicotribuna.com.ar/10117-un-profugo-de-la-justicia-peruana-al-instituto-de-revisionismo-historico.html

También mola que fuera 'cercano a Montesinos', ese prohombre, y que dirigiera el "Instituto de Revisionismo Histórico", un nombre estupendo  

No te voy a negar que, independientemente de esto, lo que diga pueda ser verdad, por supuesto. Sí te diré que ese libro ya seguro que no lo leo y que no me convence tu fuente, necesitaré otros autores (la de "Pizarro lloró mucho al matar a decenas de miles de aztecas" tampoco me es muy fiable, no sé por qué   ).

Salud,
z

pantxo escribió:

Godofredo escribió:

David Z. escribió:Seguís enrocados en lo de pedir perdón (y me congratula que dos admirados foreros como gallardo y rikileaks me copien los chistes) cuando no es ese exactamente el problema. Leamos qué dice El País:

“Se debe de contar la historia de otra manera y hacer un lado la prepotencia, la arrogancia”, afirmó el mandatario en una conferencia de prensa este miércoles, un par de horas después de que Sheinbaum desvelara en una carta que decidió excluir a Felipe VI de la ceremonia por su rechazo a reconocer los agravios cometidos durante el periodo colonial. “No sólo no hubo respuesta, sino que filtraron la carta y desataron toda una campaña en contra de nosotros, del Gobierno de México”, reprochó.

López Obrador subrayó que los desacuerdos se tienen con el Gobierno y no con el pueblo español. “Estamos hablando de diferencias con la Monarquía española, a la que se le pidió de forma respetuosa que ofrecieran una disculpa a los pueblos originarios de México por las atrocidades cometidas”, señaló. El presidente pidió “hacer a un lado el racismo” y abrir una nueva etapa en las relaciones diplomáticas entre ambos países. “¿Qué les cuesta ofrecer una disculpa?”, cuestionó. El Gobierno español calificó como “inaceptable” la exclusión de Felipe VI y anunció el martes que no iba a tener representación “a ningún nivel” en la ceremonia, que marca el ascenso de la primera mujer a la presidencia del país latinoamericano.

La petición de disculpas data de marzo de 2019. López Obrador envió una carta a Felipe VI, en la que propuso que ambos países organizaran un acto conjunto para conmemorar los 500 años de la Conquista de México. La Casa Real no respondió a la misiva y el Gobierno de Pedro Sánchez, que visitó México en enero de ese año, rechazó su contenido “de forma tajante”. El papa Francisco, que recibió una solicitud similar, reconoció los agravios en octubre de 2021, lo que aumentó la molestia con la reacción de las autoridades españolas. Sheinbaum confirmó que decidió dejar fuera al Rey de su ceremonia por las diferencias que surgieron hace cinco años y desveló que sólo invitó a Sánchez, con quien habló por teléfono hace un par de días para tratar el asunto. “Confío en que esta circunstancia, que hoy pone de manifiesto nuestra diversidad de opiniones, sea también punto de partida para que México y España encuentren pronto nuevas vías de entendimiento basadas en nuestras soberanías y respeto mutuo”, escribió la mandataria electa, que tomará posesión el próximo 1 de octubre.

La publicación de la respuesta de Sheinbaum coincidió con La Mañanera de López Obrador, como se conoce en México su conferencia de prensa matutina. El presidente replicó los argumentos expuestos por su sucesora, pero optó por un tono más duro y crítico con la reacción del Gobierno de Sánchez. “Actuaron con mucha prepotencia, nunca contestaron una carta respetuosa y formal”, lamentó. “Ya debe cambiar esa postura prepotente”, insistió. El presidente acusó también “racismo” y “falta de respeto” así como una estrategia mediática en España para ridiculizar la petición de disculpas.

Y en Forbes:

“Yo apoyo a la presidenta, a nuestra presidenta, en esa decisión, y sí, en efecto, es dejar de manifiesto que México ya no es una colonia de ningún país extranjero, que se debe respetar a México”, expresó el mandatario en su conferencia matutina.

López Obrador respaldó la decisión de Sheinbaum de no invitar al monarca español a su toma de posesión, el 1 de octubre, por no responder la carta que López Obrador envió a Felipe VI el 1 de marzo de 2019 para que pidiera perdón a los pueblos originarios de México por los abusos cometidos por los españoles en la conquista.

El presidente, quien señaló que esto es algo que “han hecho otros gobiernos ante abusos, ante represiones”, leyó de nuevo la misiva, y la defendió como “respetuosa”.

“No contestaron la carta, pero no solo eso, la filtraron, creo que a El País, el periódico de España, y desataron toda una campaña en contra de nosotros con sus intelectuales, hablaba yo ayer que hasta (el escritor Mario) Vargas Llosa plantó que quien debía pedir perdón era México”, expuso.

“Y otras exageraciones, como el decir que debíamos estar agradecidos porque nos civilizaron y vinieron a combatir la barbarie que había en México, y otras cosas”, agregó.

----


Yo veo claro quién es respetuoso aquí y quién se obceca y desprecia a los demás.

Si lo explicó bien pantxo (quién nos lo iba a decir   ) hace dos páginas: te pido un acercamiento diplomático con respeto y tal, un discutir juntos nuestra historia, y ni siquiera te dignas a contestar, pues te jodes y no vas, que es mi ceremonia.

Pero vaya, que a alguno le han tocado el imperio, y claro...



Salud,
z

Respetuosísimo, primera frase: dejad al lado la prepotencia y la arrogancia, y sujetadme el cubata

Filtraron la carta... ah, que la exigencia de disculpas públicas a un jefe de estado extranjero es secreto de sumario

Godo, no estarás tú tambien en el bando negacionista, verdad?

pantxo escribió:Lo de la armada invencible tambien fué fake, verdad?
Les pilló una galerna.
Y lo de los judios tampoco me cuadra del todo, si no estaban a gusto con los nazis podian haberse ido a otro sitio.

David Z. escribió:Sí, pero es la historiadora que nos ha traído Atkins antes en el link (del ABC, jejeje, esa fuente neutral en todo lo tocante a la españolidad) diciendo que Pizarro fue muy injustamente tratado y que lloró lágrimas al tener que matar a decenas de miles de incas desarmados que lo habían acogido, que al pobre le supo muy mal tener que recurrir a eso y que lo hizo a disgusto y que por tanto eso no es "una mancha en su historia", dice la autora.

Y yo he escrito aztecas porque estoy aquí a escondidas en el curro y sin revisar y me lío. Perdón. Ya está todo esto hablado y explicado en la página anterior, céntrateme.

Salud,
z

David Z. escribió:Con las pajas de los historiadores pro-imperio se podría hacer un buen título de peli porno:

Fueron a evangelizar y se pusieron a violar
Caray con el soldado cómo viene bien armado
Practicando el evangelio nos mandaron al sepelio
Si te dice que es cristiano, ponte un tapón en el ano
Ha venido el Rey de España a follarnos con gran saña
Por ahí llega Hernán Cortés a ponerte del revés
Vienen en galeones a cortarnos los cojones
Ha venido Carlos V a ponerte mirando a Pinto
Ten el culo listo, que ha llegado Cristo.


Voy a hablar con Torbe y Abascal a ver si hacemos una trilogía épica a lo Peter Jackson pero con pollas.

Salud,
z

David Z. escribió:Ha sido decir "joder" e inmediatamente venirte a la cabeza (bueno, a la cabeza) Salma Hayek.

Salud,
z

nicaster escribió:Hombre, no se les puede achacar a los aztecas tener bajo su yugo al resto de pueblos, ellos también se consideraban un Imperio. Y no se hace un Imperio jugando a la taba.
Y, del mismo modo, cómo criticar a esos criollos que prefirieron el orden a la justicia social, como si los Borbones o los liberales españoles del XIX tuvieran una idea diferente.
Lo del presentismo lo llevo fatal, es cierto, pero vaya, lo de que "liberamos a los pueblos sometidos por los aztecas" o lo de "pues los ingleses..." tiene un regusto a lefa española que me sienta regular. Y por otra parte, no deja de ser revelador que, en un principio, en el Plan de Iguala, se estableciera la independencia del Reino de México, y se propusiera para su corona al propio Fernando VII, a ese a cuyo descendiente ahora no pueden ver. Que fueron las Cortes españolas las que se negaron, chúpate esa. Resumiendo, dime de qué presumes y te diré...

Y en lo que se refiere al evento, me la suda, cada uno invita a su casa a quien quiere, y hace muy bien. Y cada uno va a las invitaciones que le parece y también hace bien. Dicho sea lo cual, de los republicanos de corazón no podemos esperar otra cosa que este sano servilismo al monarca actual, como hace años con el anterior. Juancarlistas, se llamaban entonces.

En fin, mi voto para Salma, por supuesto.

David Z. escribió:1) Tú pones esa imagen y dices "conclusión", y no pones más. Como si esa imagen cerrara la discusión. Esa es la falacia de autoridad.

2) Irónico que digas eso porque parece que el que podría escribir en OK Diario es precisamente él. OK Diario hace lo mismo que parece que hizo él: intoxicar y mentir a sueldo de poderes políticos.

La fuente es wikipedia. Que trae estos links, entre otros de un periódico tan separatista, rojo y antiespañol como es El Mundo:
https://www.elmundo.es/america/2011/05/03/noticias/1304459406.html
https://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/rosario/9-3150-2006-04-19.html
https://periodicotribuna.com.ar/10117-un-profugo-de-la-justicia-peruana-al-instituto-de-revisionismo-historico.html

También mola que fuera 'cercano a Montesinos', ese prohombre, y que dirigiera el "Instituto de Revisionismo Histórico", un nombre estupendo  

No te voy a negar que, independientemente de esto, lo que diga pueda ser verdad, por supuesto. Sí te diré que ese libro ya seguro que no lo leo y que no me convence tu fuente, necesitaré otros autores (la de "Pizarro lloró mucho al matar a decenas de miles de incas" tampoco me es muy fiable, no sé por qué   ).

Salud,
z

Atkins escribió:

David Z. escribió:1) Tú pones esa imagen y dices "conclusión", y no pones más. Como si esa imagen cerrara la discusión. Esa es la falacia de autoridad.

2) Irónico que digas eso porque parece que el que podría escribir en OK Diario es precisamente él. OK Diario hace lo mismo que parece que hizo él: intoxicar y mentir a sueldo de poderes políticos.

La fuente es wikipedia. Que trae estos links, entre otros de un periódico tan separatista, rojo y antiespañol como es El Mundo:
https://www.elmundo.es/america/2011/05/03/noticias/1304459406.html
https://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/rosario/9-3150-2006-04-19.html
https://periodicotribuna.com.ar/10117-un-profugo-de-la-justicia-peruana-al-instituto-de-revisionismo-historico.html

También mola que fuera 'cercano a Montesinos', ese prohombre, y que dirigiera el "Instituto de Revisionismo Histórico", un nombre estupendo  

No te voy a negar que, independientemente de esto, lo que diga pueda ser verdad, por supuesto. Sí te diré que ese libro ya seguro que no lo leo y que no me convence tu fuente, necesitaré otros autores (la de "Pizarro lloró mucho al matar a decenas de miles de incas" tampoco me es muy fiable, no sé por qué   ).

Salud,
z

En mensajes anteriores puse una charla de Gullo. Ya ves que no solo pongo una imagen.

Pero como no tienes argumentos que refuten lo dicho buscas en la red a la carrera algún trapo sucio del autor y aparece nosequé de Perú de hace 20 años.

.

Si Gullo no te convence tienes a cientos de historiadores que te dirán lo mismo. La leyenda negra está refutada históricamente. Aquí los negacionistas sois vosotros.

La otra historiadora tampoco te sirve porque la entrevista sale en el ABC. Te puedo nombrar a cientos de personas de izquierdas que tienen la misma posición y tampoco te valdran por algo que te irás inventando sobre la marcha y así con todo.

Al final, más allá de los debates que podamos tener aquí, el que está verdaderamente interesado en el tema puede ir a las fuentes, leer a varios autores que tengan opiniones contrapuestas y sacar sus propias conclusiones.

Un saludo.

Atkins escribió:

David Z. escribió:1) Tú pones esa imagen y dices "conclusión", y no pones más. Como si esa imagen cerrara la discusión. Esa es la falacia de autoridad.

2) Irónico que digas eso porque parece que el que podría escribir en OK Diario es precisamente él. OK Diario hace lo mismo que parece que hizo él: intoxicar y mentir a sueldo de poderes políticos.

La fuente es wikipedia. Que trae estos links, entre otros de un periódico tan separatista, rojo y antiespañol como es El Mundo:
https://www.elmundo.es/america/2011/05/03/noticias/1304459406.html
https://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/rosario/9-3150-2006-04-19.html
https://periodicotribuna.com.ar/10117-un-profugo-de-la-justicia-peruana-al-instituto-de-revisionismo-historico.html

También mola que fuera 'cercano a Montesinos', ese prohombre, y que dirigiera el "Instituto de Revisionismo Histórico", un nombre estupendo  

No te voy a negar que, independientemente de esto, lo que diga pueda ser verdad, por supuesto. Sí te diré que ese libro ya seguro que no lo leo y que no me convence tu fuente, necesitaré otros autores (la de "Pizarro lloró mucho al matar a decenas de miles de incas" tampoco me es muy fiable, no sé por qué   ).

Salud,
z

En mensajes anteriores puse una charla de Gullo. Ya ves que no solo pongo una imagen.

Pero como no tienes argumentos que refuten lo dicho buscas en la red a la carrera algún trapo sucio del autor y aparece nosequé de Perú de hace 20 años.

.

Si Gullo no te convence tienes a cientos de historiadores que te dirán lo mismo. La leyenda negra está refutada históricamente. Aquí los negacionistas sois vosotros.

La otra historiadora tampoco te sirve porque la entrevista sale en el ABC. Te puedo nombrar a cientos de personas de izquierdas que tienen la misma posición y tampoco te valdran por algo que te irás inventando sobre la marcha y así con todo.

Al final, más allá de los debates que podamos tener aquí, el que está verdaderamente interesado en el tema puede ir a las fuentes, leer a varios autores que tengan opiniones contrapuestas y sacar sus propias conclusiones.

Un saludo.

The Black Legend was apparently the product of an understandable revulsion against the monstrous crimes committed in the Americas by the Spanish conquistadors. But even a minimal respect for historical truth shows that this is simply false. Of course there were crimes, and monstrous crimes at that. But when compared with others committed in following centuries, they were no more monstrous than those of the metropolitan powers that followed the Spanish imperial example, sowing death and destruction throughout the world.

The conquests carried out by the other Western powers were not lacking in murders and acts of destruction. What they did lack, however, were scrupulous men like Bartolomé de Las Casas, who championed Indian rights (see UNESCO Courier, June 1975), and such debates about the legitimacy of the conquest as the one launched by the Dominicans, which shook the Spanish Empire.

This does not mean that dissenters, who represented a small minority, managed to make their views prevail; but they did manage to defend them before the highest authorities. They were heard and their ideas were to some extent acted on.

According to the Chilean scholar Alejandro Lipschutz, "the Black Legend is worse than simplistic: it is malicious propaganda. It is simplistic because all imperialist conquests have taken an equally traumatic form and continue to do so".

Laurette Séjourné, the Mexican archeologist, admits that "It is now clear that systematic condemnation of the Spaniards has played a pernicious role in this vast drama, because it takes the occupation of Latin America out of its world context. Colonialism is the mortal sin of the whole of Europe... No other nation would have behaved better... On the contrary, Spain boasts one important distinction here: it is the only country to date in which powerful voices were raised against the act of imperial conquest".

The Black Legend was concocted with one aim in view: to discredit Spain, the leading European power in the 16th century. Other powers of the time were conspiring to usurp its place, and eventually they succeeded. Thus it was the bourgeoisie of the other colonial powers which invented the Black Legend.

Pogue Mahone escribió:

Xavi Catalán escribió:Que los indepes de este país aplaudan al retrasado de Obrador me parece hasta normal

Que lo haga la Marquesa de Galapagar y el 95% de la izquierda supuestamente española es delirante, otra muestra más de lo justito que van de cultura y lo sobrados que van de odio hacia España.

Que lacra

Yo soy indepe y no lo apoyo.
La monarquía española debería pedir perdón a las comunidades indigenas, por supuesto. Pero es q México es de todo menos un pais indígena, es una creación política directamente derivada del imperio . Una creación política q como otras contemporáneas suyas, para homogenizar sus estados políticos de nueva creación, arremetió contra las poblaciones indígenas con una saña renovada, muy del siglo XIX y principios del XX, con una planificación cuasi eugenésica de la q carecía la monarquía hispana.

Q un blanco oligarca sin mezclar q no es ni mestizo en un pais mayoritariamente mestizo haga pedir perdón a España por hacer algo q España no hace desde 200 años y el hace todos los días, es la hora chanante. Lo de la judía ya la guinda del pastel....

No sé, en este tema será más importante lo q dicen los zapatistas y otras organizaciones indígenas q no "indigenistas" q los oligarcas blancos sin mezclar, no? Chequeenlo

A mí parece una estupidez, una cortina de humo para tapar vergüenzas políticas propias vamos, como cuando estaban aquí todos los días los constitucionalistas con lo de "condenar el terrorismo". Políticos amorales queriendo gobernar desde la moralidad en vez de hacer "realpolitik".

esquío escribió:Punto 1. No hace falta tener ningún conocimiento histórico para llegar a la conclusión, por sentido común, de que los españoles fueron a América a sacar tajada...Lo digo por esos que dicen que los mexicas eran antropófagos y blablabla, serían su puta madre, pero los españoles no fueron a hacer justicia, sino a sacar tajada(igual que el resto de potencias).
Punto 2. El hijoputa del Felipe, es un chulo, un retrasado y un gilipollas integral.
Si fuera medianamente inteligente, habría respondido a la carta, con lo cual, ya hubiera demostrado educación. Pero es que como dice David, de paso tuvo la oportunidad de llevarlo un poco a su terreno( y manejar el tema con diplomací...), pero donde no hay, no se puede sacar. Y recordemos, que el retrasado del monarca, y su institución, solo tienen tareas de representacción y "diplomáticas", pero ni eso.
¡Viva México, cabrones!

borope escribió:

esquío escribió:Punto 1. No hace falta tener ningún conocimiento histórico para llegar a la conclusión, por sentido común, de que los españoles fueron a América a sacar tajada...Lo digo por esos que dicen que los mexicas eran antropófagos y blablabla, serían su puta madre, pero los españoles no fueron a hacer justicia, sino a sacar tajada(igual que el resto de potencias).
Punto 2. El hijoputa del Felipe, es un chulo, un retrasado y un gilipollas integral.
Si fuera medianamente inteligente, habría respondido a la carta, con lo cual, ya hubiera demostrado educación. Pero es que como dice David, de paso tuvo la oportunidad de llevarlo un poco a su terreno( y manejar el tema con diplomací...), pero donde no hay, no se puede sacar. Y recordemos, que el retrasado del monarca, y su institución, solo tienen tareas de representacción y "diplomáticas", pero ni eso.
¡Viva México, cabrones!

Recordemos, de paso, que "retrasado", no debería ser NUNCA un insulto. Imagino que no tienes a ningún "retrasado" cerca en tu vida (familia, amigos).

pablofreshman escribió:

borope escribió:

esquío escribió:Punto 1. No hace falta tener ningún conocimiento histórico para llegar a la conclusión, por sentido común, de que los españoles fueron a América a sacar tajada...Lo digo por esos que dicen que los mexicas eran antropófagos y blablabla, serían su puta madre, pero los españoles no fueron a hacer justicia, sino a sacar tajada(igual que el resto de potencias).
Punto 2. El hijoputa del Felipe, es un chulo, un retrasado y un gilipollas integral.
Si fuera medianamente inteligente, habría respondido a la carta, con lo cual, ya hubiera demostrado educación. Pero es que como dice David, de paso tuvo la oportunidad de llevarlo un poco a su terreno( y manejar el tema con diplomací...), pero donde no hay, no se puede sacar. Y recordemos, que el retrasado del monarca, y su institución, solo tienen tareas de representacción y "diplomáticas", pero ni eso.
¡Viva México, cabrones!

Recordemos, de paso, que "retrasado", no debería ser NUNCA un insulto. Imagino que no tienes a ningún "retrasado" cerca en tu vida (familia, amigos).

No tiene un retrasado cerca, tiene un retrasado dentro.

pantxo escribió:

pablofreshman escribió:

borope escribió:

esquío escribió:Punto 1. No hace falta tener ningún conocimiento histórico para llegar a la conclusión, por sentido común, de que los españoles fueron a América a sacar tajada...Lo digo por esos que dicen que los mexicas eran antropófagos y blablabla, serían su puta madre, pero los españoles no fueron a hacer justicia, sino a sacar tajada(igual que el resto de potencias).
Punto 2. El hijoputa del Felipe, es un chulo, un retrasado y un gilipollas integral.
Si fuera medianamente inteligente, habría respondido a la carta, con lo cual, ya hubiera demostrado educación. Pero es que como dice David, de paso tuvo la oportunidad de llevarlo un poco a su terreno( y manejar el tema con diplomací...), pero donde no hay, no se puede sacar. Y recordemos, que el retrasado del monarca, y su institución, solo tienen tareas de representacción y "diplomáticas", pero ni eso.
¡Viva México, cabrones!

Recordemos, de paso, que "retrasado", no debería ser NUNCA un insulto. Imagino que no tienes a ningún "retrasado" cerca en tu vida (familia, amigos).

No tiene un retrasado cerca, tiene un retrasado dentro.

Al parecer tampoco has entendido el acertado comentario de Borope, quizás a la siguiente
Animo.

David Z. escribió:

Atkins escribió:

David Z. escribió:1) Tú pones esa imagen y dices "conclusión", y no pones más. Como si esa imagen cerrara la discusión. Esa es la falacia de autoridad.

2) Irónico que digas eso porque parece que el que podría escribir en OK Diario es precisamente él. OK Diario hace lo mismo que parece que hizo él: intoxicar y mentir a sueldo de poderes políticos.

La fuente es wikipedia. Que trae estos links, entre otros de un periódico tan separatista, rojo y antiespañol como es El Mundo:
https://www.elmundo.es/america/2011/05/03/noticias/1304459406.html
https://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/rosario/9-3150-2006-04-19.html
https://periodicotribuna.com.ar/10117-un-profugo-de-la-justicia-peruana-al-instituto-de-revisionismo-historico.html

También mola que fuera 'cercano a Montesinos', ese prohombre, y que dirigiera el "Instituto de Revisionismo Histórico", un nombre estupendo  

No te voy a negar que, independientemente de esto, lo que diga pueda ser verdad, por supuesto. Sí te diré que ese libro ya seguro que no lo leo y que no me convence tu fuente, necesitaré otros autores (la de "Pizarro lloró mucho al matar a decenas de miles de incas" tampoco me es muy fiable, no sé por qué   ).

Salud,
z

En mensajes anteriores puse una charla de Gullo. Ya ves que no solo pongo una imagen.

Pero como no tienes argumentos que refuten lo dicho buscas en la red a la carrera algún trapo sucio del autor y aparece nosequé de Perú de hace 20 años.

.

Si Gullo no te convence tienes a cientos de historiadores que te dirán lo mismo. La leyenda negra está refutada históricamente. Aquí los negacionistas sois vosotros.

La otra historiadora tampoco te sirve porque la entrevista sale en el ABC. Te puedo nombrar a cientos de personas de izquierdas que tienen la misma posición y tampoco te valdran por algo que te irás inventando sobre la marcha y así con todo.

Al final, más allá de los debates que podamos tener aquí, el que está verdaderamente interesado en el tema puede ir a las fuentes, leer a varios autores que tengan opiniones contrapuestas y sacar sus propias conclusiones.

Un saludo.

No te voy a negar que soy un poco pejiguero  Ni que tengo mis ideas sobre el tema, formadas en base a mis lecturas, que por supuesto también pueden ser parciales.

Y sin embargo, yo he dicho arriba que puedo ver ambos puntos de vista sobre lo del perdón y demás, entiendo a quien lo considere chorra y a quien lo vea necesario, o sea, que estoy dispuesto a escuchar opiniones en un sentido y en otro. Cosa que me parece que tú no tanto, porque has entrado diciendo que la conquista de América Latina fue "la mayor puta proeza en la historia de la humanidad" y que "no hay nada por lo que pedir perdón", y tras un rato de charlar, has puesto como conclusión exactamente lo mismo que traías ya de casa como tesis. Y te he puesto como argumentos varias instancias de probadas injusticias absolutamente bárbaras y sanguinarias de Cortés y de Pizarro, que no has refutado en ningún momento más que moviendo la bolita (que los ingleses eran peores que lo dice esta historiadora en el ABC, que los aztecas sacrificaban miles de personas y que te veas una peli de Mel Gibson)...

Que vale, que aprecio tu punto de vista, pero no no es tampoco una cuestión de 'leyenda negra', nadie ha hablado de eso, es admitir que el Imperio Español fue bastante ladrón y sanguinario, sin óbice de que "peor fueran los ingleses" que ni lo sé ni viene al caso. Que todos los imperios lo fueron, claro. Pues ahí está el quid de la cuestión para mí. Que todos los imperios deberían pedir perdón a sus ex-colonias cuando estas se lo pidan. Y no escudarse en que "peores fueron otros" o dar la callada por respuesta como ha hecho el rey, o decir que "dad gracias de que os hicimos ricos".

El debate lo aprecio mucho, ojo, pero las fuentes son importantes. Aquí tengo una de la que me fío más, de la UNESCO:

The Black Legend was apparently the product of an understandable revulsion against the monstrous crimes committed in the Americas by the Spanish conquistadors. But even a minimal respect for historical truth shows that this is simply false. Of course there were crimes, and monstrous crimes at that. But when compared with others committed in following centuries, they were no more monstrous than those of the metropolitan powers that followed the Spanish imperial example, sowing death and destruction throughout the world.

The conquests carried out by the other Western powers were not lacking in murders and acts of destruction. What they did lack, however, were scrupulous men like Bartolomé de Las Casas, who championed Indian rights (see UNESCO Courier, June 1975), and such debates about the legitimacy of the conquest as the one launched by the Dominicans, which shook the Spanish Empire.

This does not mean that dissenters, who represented a small minority, managed to make their views prevail; but they did manage to defend them before the highest authorities. They were heard and their ideas were to some extent acted on.

According to the Chilean scholar Alejandro Lipschutz, "the Black Legend is worse than simplistic: it is malicious propaganda. It is simplistic because all imperialist conquests have taken an equally traumatic form and continue to do so".

Laurette Séjourné, the Mexican archeologist, admits that "It is now clear that systematic condemnation of the Spaniards has played a pernicious role in this vast drama, because it takes the occupation of Latin America out of its world context. Colonialism is the mortal sin of the whole of Europe... No other nation would have behaved better... On the contrary, Spain boasts one important distinction here: it is the only country to date in which powerful voices were raised against the act of imperial conquest".

The Black Legend was concocted with one aim in view: to discredit Spain, the leading European power in the 16th century. Other powers of the time were conspiring to usurp its place, and eventually they succeeded. Thus it was the bourgeoisie of the other colonial powers which invented the Black Legend.

Tú te quedarás con lo que apoya tu tesis, de que "la leyenda negra está refutada" y yo te diré lo que he dicho atrás ya: en ningún momento Obrador ni su carta hablan de 'leyenda negra', simplemente hablan de los excesos de la conquista que fueron muchos y negarlo me parece absurdo. Como dice aquí, "[c]olonialism is the mortal sin of the whole of Europe", y decir que peor lo hicieron otros no hace tu pecado menos negro ni el perdón menos necesario.

Vamos, que crees que esto es un interesado ataque a lo español mientras que yo lo veo como una reflexión necesaria sobre el imperialismo y lo que creo es que lo mismo debieran hacer los australianos, los nativos americanos, los indios, los argelinos y muchos otros pueblos, y de hecho muchos lo habrán hecho ya y seguro que algunos hasta habrán pedido disculpas y colaborado en vez de meter la cabeza bajo la corona y gritar "yooosoooyespañooolespañooolespañooool!" como ha hecho el rey en este caso. Que es de lo que estamos hablando, no de "leyendas negras".

Salud,
z

pablofreshman escribió:

pantxo escribió:

pablofreshman escribió:

borope escribió:

esquío escribió:Punto 1. No hace falta tener ningún conocimiento histórico para llegar a la conclusión, por sentido común, de que los españoles fueron a América a sacar tajada...Lo digo por esos que dicen que los mexicas eran antropófagos y blablabla, serían su puta madre, pero los españoles no fueron a hacer justicia, sino a sacar tajada(igual que el resto de potencias).
Punto 2. El hijoputa del Felipe, es un chulo, un retrasado y un gilipollas integral.
Si fuera medianamente inteligente, habría respondido a la carta, con lo cual, ya hubiera demostrado educación. Pero es que como dice David, de paso tuvo la oportunidad de llevarlo un poco a su terreno( y manejar el tema con diplomací...), pero donde no hay, no se puede sacar. Y recordemos, que el retrasado del monarca, y su institución, solo tienen tareas de representacción y "diplomáticas", pero ni eso.
¡Viva México, cabrones!

Recordemos, de paso, que "retrasado", no debería ser NUNCA un insulto. Imagino que no tienes a ningún "retrasado" cerca en tu vida (familia, amigos).

No tiene un retrasado cerca, tiene un retrasado dentro.

Al parecer tampoco has entendido el acertado comentario de Borope, quizás a la siguiente
Animo.

Qué decirte, Pantxete, creo que el que no ha entendido que para mí un insulto dirigido directamente a alguien es diferente que un insulto al aire que se puede interpretar de muchas formas es bastante preferible. Al menos yo me lo tomo así, mil insultos hacia mi persona me duelen menos que uno hacia alguien querido, así que he decidido insultarle a él directamente. Un saludo.