El prusés Catalufo

tylerose escribió:

Steve Trumbo escribió:

tylerose escribió:

Steve Trumbo escribió:En otro país lo mismo sacan mangueras o gases lacrimógenos.

Aquí hay imágenes vergonzosas por parte de la policía, pero mucho menos de lo que podría haber pasado si no se retiran o si deciden  emplear la fuerza de verdad.

Y para mí los principales responsables son los kamikazes que arrastran a la población a eso a sabiendas de la prevaricación y la ilegalidad cometida.

Para parar una votación en algunos paises usan gases y mangueras? Puede ser. En otros seguro que despejan a base de rafagas de Kalashnikov.
Y en otros se deja votar, que hagan su paripé, se le desacredita y se le da nula validad y se empapela a posteriori a sus responsables. Como dijo Zanón en su artículo de hace unos días, síndrome de Aquiles.

https://www.lavanguardia.com/opinion/20190221/46606909596/ulises-aquiles-y-un-barco-en-palamos.html

Que no era una votación legal, hombre. Y me vas a hacer hablar en serio:

Era un incumplimiento de una resolución judicial, tras un referéndum ilegal conforme a la Constitución, a las normas del Parlament y a la LOREG. sin campaña electoral, con un censo inventado, sin control de los votos, sin recuento oficial y sin nada. Una votación digna de una república bananera. Un paripé que lo único que buscaba era la violencia del Estado para así buscar apoyo exterior.

Que la policía se comportó de manera asquerosa? Sin duda. Y torpe , porque había que haber dejado que la pseudo votación se realizara, porque simplemente no tenía validez alguna.

Pero cojones, no alteres la realidad .

Leeme bien, que no he hablado de legalidad ... sólo he dicho lo mismo que dices tú en tu penúltimo párrafo.
Eso sí, lo de que buscábamos la violencia, ni de coña. Sólo queríamos votar.

Por supuesto, seguro.

No diría lo mismo de los líderes del #prusés que han dejado por escrito o en grabaciones (si hace falta pongo los links) que deseaban los tanques en Catalunya para ganar (Quim Torra), que esperaban que el referéndum hiciera entrar en contradicción al Estado mediante el uso de la fuerza bruta (Quim Arrufat), que llaman al país a un conflicto más intenso (Toni Comín), etc etc etc... Los que, pudiendo evitarla, lo que querían era la foto a toda costa. Y vaya si tuvieron la foto. Que me expliquen para qué nos ha servido.

Muy buen hilo este



https://twitter.com/chemadepablo/status/1103067816360636417

káiser escribió:

tylerose escribió:

Steve Trumbo escribió:

tylerose escribió:

Steve Trumbo escribió:En otro país lo mismo sacan mangueras o gases lacrimógenos.

Aquí hay imágenes vergonzosas por parte de la policía, pero mucho menos de lo que podría haber pasado si no se retiran o si deciden  emplear la fuerza de verdad.

Y para mí los principales responsables son los kamikazes que arrastran a la población a eso a sabiendas de la prevaricación y la ilegalidad cometida.

Para parar una votación en algunos paises usan gases y mangueras? Puede ser. En otros seguro que despejan a base de rafagas de Kalashnikov.
Y en otros se deja votar, que hagan su paripé, se le desacredita y se le da nula validad y se empapela a posteriori a sus responsables. Como dijo Zanón en su artículo de hace unos días, síndrome de Aquiles.

https://www.lavanguardia.com/opinion/20190221/46606909596/ulises-aquiles-y-un-barco-en-palamos.html

Que no era una votación legal, hombre. Y me vas a hacer hablar en serio:

Era un incumplimiento de una resolución judicial, tras un referéndum ilegal conforme a la Constitución, a las normas del Parlament y a la LOREG. sin campaña electoral, con un censo inventado, sin control de los votos, sin recuento oficial y sin nada. Una votación digna de una república bananera. Un paripé que lo único que buscaba era la violencia del Estado para así buscar apoyo exterior.

Que la policía se comportó de manera asquerosa? Sin duda. Y torpe , porque había que haber dejado que la pseudo votación se realizara, porque simplemente no tenía validez alguna.

Pero cojones, no alteres la realidad .

Leeme bien, que no he hablado de legalidad ... sólo he dicho lo mismo que dices tú en tu penúltimo párrafo.
Eso sí, lo de que buscábamos la violencia, ni de coña. Sólo queríamos votar.

Por supuesto, seguro.

No diría lo mismo de los líderes del #prusés que han dejado por escrito o en grabaciones (si hace falta pongo los links) que deseaban los tanques en Catalunya para ganar (Quim Torra), que esperaban que el referéndum hiciera entrar en contradicción al Estado mediante el uso de la fuerza bruta (Quim Arrufat), que llaman al país a un conflicto más intenso (Toni Comín), etc etc etc... Los que, pudiendo evitarla, lo que querían era la foto a toda costa. Y vaya si tuvieron la foto. Que me expliquen para qué nos ha servido.

La foto ha servido para mantener viva la llama del pruses. Si no hubiese pasado nada hoy estaríamos hablando de otro tipo de juicio, más social que judicial. El 1-O fue un éxito rotundo del independentismo y hoy por hoy, el fundamento de su vigencia.

káiser escribió:

tylerose escribió:

Steve Trumbo escribió:

tylerose escribió:

Steve Trumbo escribió:En otro país lo mismo sacan mangueras o gases lacrimógenos.

Aquí hay imágenes vergonzosas por parte de la policía, pero mucho menos de lo que podría haber pasado si no se retiran o si deciden  emplear la fuerza de verdad.

Y para mí los principales responsables son los kamikazes que arrastran a la población a eso a sabiendas de la prevaricación y la ilegalidad cometida.

Para parar una votación en algunos paises usan gases y mangueras? Puede ser. En otros seguro que despejan a base de rafagas de Kalashnikov.
Y en otros se deja votar, que hagan su paripé, se le desacredita y se le da nula validad y se empapela a posteriori a sus responsables. Como dijo Zanón en su artículo de hace unos días, síndrome de Aquiles.

https://www.lavanguardia.com/opinion/20190221/46606909596/ulises-aquiles-y-un-barco-en-palamos.html

Que no era una votación legal, hombre. Y me vas a hacer hablar en serio:

Era un incumplimiento de una resolución judicial, tras un referéndum ilegal conforme a la Constitución, a las normas del Parlament y a la LOREG. sin campaña electoral, con un censo inventado, sin control de los votos, sin recuento oficial y sin nada. Una votación digna de una república bananera. Un paripé que lo único que buscaba era la violencia del Estado para así buscar apoyo exterior.

Que la policía se comportó de manera asquerosa? Sin duda. Y torpe , porque había que haber dejado que la pseudo votación se realizara, porque simplemente no tenía validez alguna.

Pero cojones, no alteres la realidad .

Leeme bien, que no he hablado de legalidad ... sólo he dicho lo mismo que dices tú en tu penúltimo párrafo.
Eso sí, lo de que buscábamos la violencia, ni de coña. Sólo queríamos votar.

Por supuesto, seguro.

No diría lo mismo de los líderes del #prusés que han dejado por escrito o en grabaciones (si hace falta pongo los links) que deseaban los tanques en Catalunya para ganar (Quim Torra), que esperaban que el referéndum hiciera entrar en contradicción al Estado mediante el uso de la fuerza bruta (Quim Arrufat), que llaman al país a un conflicto más intenso (Toni Comín), etc etc etc... Los que, pudiendo evitarla, lo que querían era la foto a toda costa. Y vaya si tuvieron la foto. Que me expliquen para qué nos ha servido.

Torra no era president el 1 de octubre. Una cosa es ser un activista y otra cuando entras a gobernar. Y Toni Comín ya no pinta nada.

Steve Trumbo escribió:

Itlotg escribió:

Sugerio escribió:Me parece graciosísimo que de lo que se trató hoy muchos os quedéis con lo del Fairy, la verdad.

Hoy la defensa ha quedado tocada de cojones...y como haya quedado una mínima prueba documental de lo que se ha dicho sobre Trapero, en su juicio va a salir mal parado, pero de verdad.

Pero si, jiji jaja, Harriva Hespaña, el Fairy y las risas.

Tela.

De Los Cobos ha hecho un roto de la hostia a la defensa,esto es así  Y no sólo a Trapero, Forn ha salido muy mal parado de su testimonio.

Yo me quedo con lo de como haya quedado una mínima prueba documental. Si hubiese una mínima prueba documental ya la habríamos visto todos. En cambio De Los Cobos dice que no hizo caso al la interlocutora de la jueza porque a él solo le llegó la mitad de la misma(la parte en que se priorizaba la seguridad de los agentes y población al parecer estaba tachada con tippex),esa en que decía que se tenía que impedir el referéndum,y aquí todos tragando. De Los Cobos miente, es una evidencia.

káiser escribió:Qué bien. ¿Esto es lo que queréis? ¿De verdad?

https://twitter.com/Xavier_Arbos/status/1103142526100402176

¿A quién apelas con el "queréis"? Una "vaga permanent general" es lo que quiere él, Comín.

Steve Trumbo escribió:

káiser escribió:No tengo ni idea de rebeliones, sediciones y demás.

Más o menos como casi todos. Así que opinaré como el que más.

Si no recuerdo mal, por donde iba el auto de Llarena era la posibilidad de imputar rebelión a quien pudo prever de manera razonable los enfrentamientos violentos y aún así aceptó esa posibilidad.

Rovira dijo en su momento que Puigdemont quería convocar elecciones porque le había llegado de fuentes fiables que si había DUI, habría "sangre en las calles". ¿Y ante esa supuesta amenaza qué hicieron? Proclamaron la independencia unilateralmente.

Y en el referéndum del 1-O, tres cuartos de lo mismo.

Así que cuando se insiste en todas partes que el 1-O solo hubo violencia por parte de los policías, como si eso desmontara las acusaciones de "rebelión" o de "sedición"... en fin, vosotros sabréis, ellos sabrán, pero eso no desmonta para nada el alegato de que esa violencia podía ser prevista e incluso era deseada y alentada.

Esto a mí me parece indiscutible.

Cuando aquellos días hablábamos de kamikazes era justamente por esto, porque se pudo liar parda.

Y esto es opinión personal únicamente basada en mi intuición pero creo que los políticos indepes esperaban una respuesta popular a lo Lituania, con toda la gente en la calle y dispuesta a jugarse el tipo. Y obviamente se equivocaron.

Joder, esto ya lo predijo Spielberg en Minority Report.

Dani escribió:

Steve Trumbo escribió:

Itlotg escribió:

Sugerio escribió:Me parece graciosísimo que de lo que se trató hoy muchos os quedéis con lo del Fairy, la verdad.

Hoy la defensa ha quedado tocada de cojones...y como haya quedado una mínima prueba documental de lo que se ha dicho sobre Trapero, en su juicio va a salir mal parado, pero de verdad.

Pero si, jiji jaja, Harriva Hespaña, el Fairy y las risas.

Tela.

De Los Cobos ha hecho un roto de la hostia a la defensa,esto es así  Y no sólo a Trapero, Forn ha salido muy mal parado de su testimonio.

Yo me quedo con lo de como haya quedado una mínima prueba documental. Si hubiese una mínima prueba documental ya la habríamos visto todos. En cambio De Los Cobos dice que no hizo caso al la interlocutora de la jueza porque a él solo le llegó la mitad de la misma(la parte en que se priorizaba la seguridad de los agentes y población al parecer estaba tachada con tippex),esa en que decía que se tenía que impedir el referéndum,y aquí todos tragando. De Los Cobos miente, es una evidencia.

Las pruebas siguen un orden. Primero son los interrogatorios.

Posteriormente vendrán las documentales.
Si hay pruebas documentales que puedan sustentar la declaración ya se verá...

Pero yo tengo clara una cosa: los mossos no sólo no ayudaron a cumplir el mandato judicial (impedir el referéndum) sino que ayudaron a que este se efectuara. Ahí desde luego el picoleto no miente.

Itlotg escribió:

káiser escribió:

tylerose escribió:

Steve Trumbo escribió:

tylerose escribió:

Steve Trumbo escribió:En otro país lo mismo sacan mangueras o gases lacrimógenos.

Aquí hay imágenes vergonzosas por parte de la policía, pero mucho menos de lo que podría haber pasado si no se retiran o si deciden  emplear la fuerza de verdad.

Y para mí los principales responsables son los kamikazes que arrastran a la población a eso a sabiendas de la prevaricación y la ilegalidad cometida.

Para parar una votación en algunos paises usan gases y mangueras? Puede ser. En otros seguro que despejan a base de rafagas de Kalashnikov.
Y en otros se deja votar, que hagan su paripé, se le desacredita y se le da nula validad y se empapela a posteriori a sus responsables. Como dijo Zanón en su artículo de hace unos días, síndrome de Aquiles.

https://www.lavanguardia.com/opinion/20190221/46606909596/ulises-aquiles-y-un-barco-en-palamos.html

Que no era una votación legal, hombre. Y me vas a hacer hablar en serio:

Era un incumplimiento de una resolución judicial, tras un referéndum ilegal conforme a la Constitución, a las normas del Parlament y a la LOREG. sin campaña electoral, con un censo inventado, sin control de los votos, sin recuento oficial y sin nada. Una votación digna de una república bananera. Un paripé que lo único que buscaba era la violencia del Estado para así buscar apoyo exterior.

Que la policía se comportó de manera asquerosa? Sin duda. Y torpe , porque había que haber dejado que la pseudo votación se realizara, porque simplemente no tenía validez alguna.

Pero cojones, no alteres la realidad .

Leeme bien, que no he hablado de legalidad ... sólo he dicho lo mismo que dices tú en tu penúltimo párrafo.
Eso sí, lo de que buscábamos la violencia, ni de coña. Sólo queríamos votar.

Por supuesto, seguro.

No diría lo mismo de los líderes del #prusés que han dejado por escrito o en grabaciones (si hace falta pongo los links) que deseaban los tanques en Catalunya para ganar (Quim Torra), que esperaban que el referéndum hiciera entrar en contradicción al Estado mediante el uso de la fuerza bruta (Quim Arrufat), que llaman al país a un conflicto más intenso (Toni Comín), etc etc etc... Los que, pudiendo evitarla, lo que querían era la foto a toda costa. Y vaya si tuvieron la foto. Que me expliquen para qué nos ha servido.

La foto ha servido para mantener viva la llama del pruses. Si no hubiese pasado nada hoy estaríamos hablando de otro tipo de juicio, más social que judicial. El 1-O fue un éxito rotundo del independentismo y hoy por hoy, el fundamento de su vigencia.

Ahí estamos de acuerdo, la actuación policial del  1-O fue una cagada enorme que reforzó al independentismo. Hizo salir a votar a gente que no lo tenía previsto (familiares 0 sospechosos de indepes actuaron así) y de paso internacionalizó el conflicto al dar las imágenes la vuelta al mundo. Muchas personas cambiaron el chip ese día.

Que era además lo que buscaba el independentismo.

Y por esos mismos motivos ahora lo que quiere es 25 años y rebelión + 155 hard + vox

Porque quiere ese mismo efecto x 10

pero que no pueden aplicar el 155 ni hard ni soft, trumbo...que es inconstitucional..

Evolardo escribió:pero que no pueden aplicar el 155 ni hard ni soft, trumbo...que es inconstitucional..

Cómo va a ser inconstitucional un mecanismo previsto en la Constitución?

Steve Trumbo escribió:

Evolardo escribió:pero que no pueden aplicar el 155 ni hard ni soft, trumbo...que es inconstitucional..

Cómo va a ser inconstitucional un mecanismo previsto en la Constitución?

porque van a aplicar ahora el 155? motivos?

Steve Trumbo escribió:

Evolardo escribió:pero que no pueden aplicar el 155 ni hard ni soft, trumbo...que es inconstitucional..

Cómo va a ser inconstitucional un mecanismo previsto en la Constitución?

Mecanismo en unas condiciones concretas que ahora no se dan.

Evolardo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Evolardo escribió:pero que no pueden aplicar el 155 ni hard ni soft, trumbo...que es inconstitucional..

Cómo va a ser inconstitucional un mecanismo previsto en la Constitución?

porque van a aplicar ahora el 155? motivos?

No digo que lo vayan a aplicar ahora, ni que haya motivos ahora para aplicarlo.

Pero a partir de que pp+vox gobiernen (si gobiernan) el govern va a dar motivos desde el día uno. Estoy seguro.

Steve Trumbo escribió:

Evolardo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Evolardo escribió:pero que no pueden aplicar el 155 ni hard ni soft, trumbo...que es inconstitucional..

Cómo va a ser inconstitucional un mecanismo previsto en la Constitución?

porque van a aplicar ahora el 155? motivos?

No digo que lo vayan a aplicar ahora, ni que haya motivos ahora para aplicarlo.

Pero a partir de que pp+vox gobiernen (si gobiernan) el govern va a dar motivos desde el día uno. Estoy seguro.

se van a auto provocar ambos.

Yo soy de la idea que la mejor manera de desprecio es hacer aprecio. Vamos, pasaría de provocaciones

tylerose escribió:

káiser escribió:Qué bien. ¿Esto es lo que queréis? ¿De verdad?

https://twitter.com/Xavier_Arbos/status/1103142526100402176

¿A quién apelas con el "queréis"? Una "vaga permanent general" es lo que quiere él, Comín.

A los que votáis a CupvERCgencia. Un país que viva un conflicto en un grado más intenso y agudizado ¿Ése es el país en el que queréis vivir con vuestros hijos?

Dani escribió:

Steve Trumbo escribió:

káiser escribió:No tengo ni idea de rebeliones, sediciones y demás.

Más o menos como casi todos. Así que opinaré como el que más.

Si no recuerdo mal, por donde iba el auto de Llarena era la posibilidad de imputar rebelión a quien pudo prever de manera razonable los enfrentamientos violentos y aún así aceptó esa posibilidad.

Rovira dijo en su momento que Puigdemont quería convocar elecciones porque le había llegado de fuentes fiables que si había DUI, habría "sangre en las calles". ¿Y ante esa supuesta amenaza qué hicieron? Proclamaron la independencia unilateralmente.

Y en el referéndum del 1-O, tres cuartos de lo mismo.

Así que cuando se insiste en todas partes que el 1-O solo hubo violencia por parte de los policías, como si eso desmontara las acusaciones de "rebelión" o de "sedición"... en fin, vosotros sabréis, ellos sabrán, pero eso no desmonta para nada el alegato de que esa violencia podía ser prevista e incluso era deseada y alentada.

Esto a mí me parece indiscutible.

Cuando aquellos días hablábamos de kamikazes era justamente por esto, porque se pudo liar parda.

Y esto es opinión personal únicamente basada en mi intuición pero creo que los políticos indepes esperaban una respuesta popular a lo Lituania, con toda la gente en la calle y dispuesta a jugarse el tipo. Y obviamente se equivocaron.

Joder, esto ya lo predijo Spielberg en Minority Report.

Sí, hace 2 años Darth y yo éramos los únicos que hablábamos aquí de que había mucha gente que se estaba jugando muchos años de carcel. (Y este juicio no va a ser más que uno de muchos)

Y muchos os reíais, que qué decís, que como mucho una desobediencia y tal, adéu Espanya, jaja.

Seguid riendo.

Steve Trumbo escribió:

Evolardo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Evolardo escribió:pero que no pueden aplicar el 155 ni hard ni soft, trumbo...que es inconstitucional..

Cómo va a ser inconstitucional un mecanismo previsto en la Constitución?

porque van a aplicar ahora el 155? motivos?

No digo que lo vayan a aplicar ahora, ni que haya motivos ahora para aplicarlo.

Pero a partir de que pp+vox gobiernen (si gobiernan) el govern va a dar motivos desde el día uno. Estoy seguro.

¿Qué dices?

Minority Report!

Eso es impensable, imprevisible!!!

tylerose escribió:

copter76 escribió:

tylerose escribió:

Koba escribió:

Langarica escribió:

tylerose escribió:

Langarica escribió:Trapero debería estar saliendo ya para Bruselas...

Trapero tenía dos opciones: tratar de impedir a toda costa el referéndum masacrando a cientos de miles de personas (6.000 piolines sólo pudieron actuar en unos 100 colegios ... hasta llegar cerrar los más de 2.000 que había, echad cuentas sobre la estopa que hubiese sido necesaria) o primar el bienestar y seguridad de sus conciudadanos (algo que recalcó la jueza en su orden). Si optar por la segunda opción es una "estafa" merecedora de 20 años de cárcel ... bueno, pues molt bé, pues adiós.

Pérez de los Cobos quería a los mossos reventando cabezas a sus vecinos del pueblo, a sus amigos, a las maestras de sus hijos ... te jodes hijodeputa, te quedaste sin material para tus pajotes.

Cuando sacaron a hostias a los del 15M en Barcelona también pensaron en el bienestar y seguridad de sus conciudadanos?

Eso iba a decir yo: los mossos no se han cortado un pelo para repartir leña NUNCA. Nunca que se les haya ordenado hacerlo y muchas veces que no se lo ha ordenado nadie. Y sí, a sus vecinos de pueblo, a las maestras de sus hijos y a conocidos de su pueblo a los que les tenian ganas. A sus amigos supongo que no, claro. ¿Os habeis olvidado de las grabaciones de Felip Puig pidiendo al jefe del operativo de Mossos que hiciera cundir el pánico porque si no, no la desalojaban?... y también le echó la culpa a la violencia de los apaleados. https://elpais.com/elpais/2011/05/31/actualidad/1306829819_850215.html

Otra cosa es que les mandes sin material antidisturbios y con órdenes de no tocar un pelo a nadie. Y con la cartilla bien leída. Pero los mossos tienen un historial para el poco tiempo que llevan desplegados que no es nada despreciable... insisto: nada despreciable.

Si queréis seguimos mareando la perdiz ad infinitum. Nadie define a los mossos como un cuerpo con un expediente inmaculado. Sus responsables decidieron no masacrar a los votantes y a mi me parece perfecto. A vosotros, no? Echasteis de menos un poco más de sangre y porras? OK

Masacrar a los votantes? En el colegio delante de mi casa habia como 200 personas en la puerta, las mismas durante todo el dia, yo cuando voto me voy a casa, y ti también, verdad? Que hacia toda esa gente ahi si habia votado? Por que se hacían llamamientos para defender colegios?

Por que la poli los estaba arrasando. Yo estuve de 05.00 a 22.00 en el mío. Y a hasta última hora estuvimos acojonados de que nos pudiera tocar la loto. En el barrio “visitaron” 2 de los 5 colegios. Y por si hay alguna duda, la consigna repetida cada 5 minutos, especialmente cuando había rumores de que venían, era la de 0 violencia, ni media excusa para acusarnos de lo que no somos.

Ya os decian que habia que hacer en caso de que vinieran, de votantes que pasaban por alli a votar nada, que es a lo que me refiero.

Otra cosa es que muchos de los policias se ensañaron de manera desproporcionada (que espero que los que se pasaron l pagen cuando sean juzgados)...

Steve Trumbo escribió:En otro país lo mismo sacan mangueras o gases lacrimógenos.

Aquí hay imágenes vergonzosas por parte de la policía, pero mucho menos de lo que podría haber pasado si no se retiran o si deciden  emplear la fuerza de verdad.

Y para mí los principales responsables son los kamikazes que arrastran a la población a eso a sabiendas de la prevaricación y la ilegalidad cometida.

dudas que otros paises no hubieran actuado igual? porque yo no lo dudo, has visto actuar a los antidisturbios en Francia o Belgica? esa gente va a hacer daño, tiene una order y se pasan ls derechos humanos por el forro

tylerose escribió:

Steve Trumbo escribió:

Itlotg escribió:

Sugerio escribió:Me parece graciosísimo que de lo que se trató hoy muchos os quedéis con lo del Fairy, la verdad.

Hoy la defensa ha quedado tocada de cojones...y como haya quedado una mínima prueba documental de lo que se ha dicho sobre Trapero, en su juicio va a salir mal parado, pero de verdad.

Pero si, jiji jaja, Harriva Hespaña, el Fairy y las risas.

Tela.

De Los Cobos ha hecho un roto de la hostia a la defensa,esto es así  Y no sólo a Trapero, Forn ha salido muy mal parado de su testimonio.

No te jode, una declaración muy imparcial. De Los Cobos es más ultra que Abascal. Es como si yo digo que, tras el traje de Cuixart a la fiscalía, la verdad ya está contada y no hay caso.

que traje? el mitin?

tylerose escribió:

Steve Trumbo escribió:En otro país lo mismo sacan mangueras o gases lacrimógenos.

Aquí hay imágenes vergonzosas por parte de la policía, pero mucho menos de lo que podría haber pasado si no se retiran o si deciden  emplear la fuerza de verdad.

Y para mí los principales responsables son los kamikazes que arrastran a la población a eso a sabiendas de la prevaricación y la ilegalidad cometida.

Para parar una votación en algunos paises usan gases y mangueras? Puede ser. En otros seguro que despejan a base de rafagas de Kalashnikov.
Y en otros se deja votar, que hagan su paripé, se le desacredita y se le da nula validad y se empapela a posteriori a sus responsables. Como dijo Zanón en su artículo de hace unos días, síndrome de Aquiles.

https://www.lavanguardia.com/opinion/20190221/46606909596/ulises-aquiles-y-un-barco-en-palamos.html

"en otros se deja votar, que hagan su paripé, se le desacredita y se le da nula validad " para mi lo que debio de haber pasado

tylerose escribió:

Steve Trumbo escribió:

tylerose escribió:

Steve Trumbo escribió:

Itlotg escribió:

Sugerio escribió:Me parece graciosísimo que de lo que se trató hoy muchos os quedéis con lo del Fairy, la verdad.

Hoy la defensa ha quedado tocada de cojones...y como haya quedado una mínima prueba documental de lo que se ha dicho sobre Trapero, en su juicio va a salir mal parado, pero de verdad.

Pero si, jiji jaja, Harriva Hespaña, el Fairy y las risas.

Tela.

De Los Cobos ha hecho un roto de la hostia a la defensa,esto es así  Y no sólo a Trapero, Forn ha salido muy mal parado de su testimonio.

No te jode, una declaración muy imparcial. De Los Cobos es más ultra que Abascal. Es como si yo digo que, tras el traje de Cuixart a la fiscalía, la verdad ya está contada y no hay caso.

Joder, yo estaré viendo otro juicio

Mira, respecto a la mera declaración del tal De Cobos sólo hay que darse cuenta que el único abogado que está haciendo de abogado y no de tertuliano de TV3 ayer por primera vez se vio impotente y sin dominar la situación. De hecho lo más llamativo es que al final tiró por lo único que le quedaba , que era eximir de responsabilidad a Forn a base de atribuírsela a Trapero (que junto a Forcadell son los dos más hundidos que veo ahora mismo).

Y saliéndonos de la declaración, vamos a ver qué pruebas la sustentan. Pero tanto lo del mosso protegido que va a declarar como lo de las pruebas incautadas por la policía (los documentos que llevaban unos mossos en una furgoneta a incinerar ) pinta muy muy mal para los acusados.

Sobre los papeles llevados a incinerar, se dictó sentencia hace semanas dictaminando que allí no había nada irregular. Es más, de todo lo que se quema siempre se guarda una copia. Algún soplón se equivocó.

Sobre tu visión del juicio y la mía, es como ver un Barça-Madrid en la época de Mou y Guardiola (ahora ya no tienen gracia) desde bandos separados. Roja de Pepe o cuento de Alves?

eso no es c ierto del todo...esta recurrido y el juez si dijo que hubo vigilancia policial a los politicos, segun los juristas tertulianos de TV se reabrira seguro...Lo de la copia es cosecha tuya...

Steve Trumbo escribió:

Dani escribió:

Steve Trumbo escribió:

Itlotg escribió:

Sugerio escribió:Me parece graciosísimo que de lo que se trató hoy muchos os quedéis con lo del Fairy, la verdad.

Hoy la defensa ha quedado tocada de cojones...y como haya quedado una mínima prueba documental de lo que se ha dicho sobre Trapero, en su juicio va a salir mal parado, pero de verdad.

Pero si, jiji jaja, Harriva Hespaña, el Fairy y las risas.

Tela.

De Los Cobos ha hecho un roto de la hostia a la defensa,esto es así  Y no sólo a Trapero, Forn ha salido muy mal parado de su testimonio.

Yo me quedo con lo de como haya quedado una mínima prueba documental. Si hubiese una mínima prueba documental ya la habríamos visto todos. En cambio De Los Cobos dice que no hizo caso al la interlocutora de la jueza porque a él solo le llegó la mitad de la misma(la parte en que se priorizaba la seguridad de los agentes y población al parecer estaba tachada con tippex),esa en que decía que se tenía que impedir el referéndum,y aquí todos tragando. De Los Cobos miente, es una evidencia.

Las pruebas siguen un orden. Primero son los interrogatorios.

Posteriormente vendrán las documentales.
Si hay pruebas documentales que puedan sustentar la declaración ya se verá...

Pero yo tengo clara una cosa: los mossos no sólo no ayudaron a cumplir el mandato judicial (impedir el referéndum) sino que ayudaron a que este se efectuara. Ahí desde luego el picoleto no miente.

Yo lo que tengo claro es que los Mossos fueron los únicos que cumplieron la interlocutoria del TSJ.

copter76 escribió:

tylerose escribió:

Steve Trumbo escribió:En otro país lo mismo sacan mangueras o gases lacrimógenos.

Aquí hay imágenes vergonzosas por parte de la policía, pero mucho menos de lo que podría haber pasado si no se retiran o si deciden  emplear la fuerza de verdad.

Y para mí los principales responsables son los kamikazes que arrastran a la población a eso a sabiendas de la prevaricación y la ilegalidad cometida.

Para parar una votación en algunos paises usan gases y mangueras? Puede ser. En otros seguro que despejan a base de rafagas de Kalashnikov.
Y en otros se deja votar, que hagan su paripé, se le desacredita y se le da nula validad y se empapela a posteriori a sus responsables. Como dijo Zanón en su artículo de hace unos días, síndrome de Aquiles.

https://www.lavanguardia.com/opinion/20190221/46606909596/ulises-aquiles-y-un-barco-en-palamos.html

"en otros se deja votar, que hagan su paripé, se le desacredita y se le da nula validad "  para mi lo que debio de haber pasado

Yo pienso igual, como el 9N. El problema es que el Govern dijo que tiraría para adelante con el resultado, y es lo que hizo.

Rajoy ya dijo que no servía de nada y tiraron para adelante igual.

escuchando a la secretaria judicial, la que va por las azoteas, como batman.

Flipante. Una tía que nadie sabía que cara tenía y que podía haber salido tranquilamente por la puerta. Está narrando una peli de james bond donde había hordas de zombies sangrientos de carne.

.

.

Dani escribió:

Steve Trumbo escribió:

Dani escribió:

Steve Trumbo escribió:

Itlotg escribió:

Sugerio escribió:Me parece graciosísimo que de lo que se trató hoy muchos os quedéis con lo del Fairy, la verdad.

Hoy la defensa ha quedado tocada de cojones...y como haya quedado una mínima prueba documental de lo que se ha dicho sobre Trapero, en su juicio va a salir mal parado, pero de verdad.

Pero si, jiji jaja, Harriva Hespaña, el Fairy y las risas.

Tela.

De Los Cobos ha hecho un roto de la hostia a la defensa,esto es así  Y no sólo a Trapero, Forn ha salido muy mal parado de su testimonio.

Yo me quedo con lo de como haya quedado una mínima prueba documental. Si hubiese una mínima prueba documental ya la habríamos visto todos. En cambio De Los Cobos dice que no hizo caso al la interlocutora de la jueza porque a él solo le llegó la mitad de la misma(la parte en que se priorizaba la seguridad de los agentes y población al parecer estaba tachada con tippex),esa en que decía que se tenía que impedir el referéndum,y aquí todos tragando. De Los Cobos miente, es una evidencia.

Las pruebas siguen un orden. Primero son los interrogatorios.

Posteriormente vendrán las documentales.
Si hay pruebas documentales que puedan sustentar la declaración ya se verá...

Pero yo tengo clara una cosa: los mossos no sólo no ayudaron a cumplir el mandato judicial (impedir el referéndum) sino que ayudaron a que este se efectuara. Ahí desde luego el picoleto no miente.

Yo lo que tengo claro es que los Mossos fueron los únicos que cumplieron la interlocutoria del TSJ.

que chorpresa

Hombre, el testimonio a mí me ha parecido demoledor. Y estamos hablando de una funcionaria de justicia, no de un político.

Desde luego si el día que yo curre en los juzgados me encuentro algo así me cago vivo

Aunque yo venía a comentar algo que me ha flipado a la vez que no me ha sorprendido:

https://m.europapress.es/nacional/noticia-independentistas-catalanes-querian-prohibir-partidos-fueran-contra-republica-catalana-constitucion-20190306084200.html?fbclid=IwAR0U9zbjtYyyYFOurLsdAPDidryLdlGcdAf1mYcCoeux035UUhJgGTkz

Luis Cobos ha culpado de todo a Trapero, que no se puede defender, y pretendía que los mossos fueran cómplices apaleando al pueblo. Porque 2 millones de personas, se puede parar a base de ostias. Esa es la formación, militar, de Cobos. Porque, la interlocutria de TSJ de, ante todo, preservar la seguridad de la gente, que casualidad, a Cobos no le dieron esa hoja.

Steve Trumbo escribió:Hombre, el testimonio a mí me ha parecido demoledor. Y estamos hablando de una funcionaria de justicia, no de un político.

Desde luego si el día que yo curre en los juzgados me encuentro algo así me cago vivo

y que acaba de entrar en multipes contradicciones con las preguntas de la defensa

Veo nervios.

Muchos.

Evolardo escribió:Luis Cobos ha culpado de todo a Trapero, que no se puede defender, y pretendía que los mossos fueran cómplices apaleando al pueblo. Porque 2 millones de personas, se puede parar a base de ostias. Esa es la formación, militar, de Cobos. Porque, la interlocutria de TSJ de, ante todo, preservar la seguridad de la gente, que casualidad, a Cobos no le dieron esa hoja.

No había que apalear a nadie, únicamente habría que haber cerrado los colegios desde el viernes. Y lejos de hacer eso, colaboraron. A Trapero se le va a caer el pelo y va a estar en la cárcel mucho tiempo.

En cuanto a la interlocutoria del TSJ es una recomendación que por jerarquía normativa está por debajo de una resolución del TC.

Y aún así, insisto, pese a momentos e imágenes vergonzosas si la policía decide entrar a saco hubieran entrado. Por suerte no actuaron como a buen seguro harían en otros paises y ni siquiera con la misma violencia que los mossos cuando lo del asalto al Parlament.

Al final todo fue una chapuza que le dio a los convocantes del referéndum lo que querían: imágenes de brutalidad policial.

Evolardo escribió:escuchando a la secretaria judicial, la que va por las azoteas, como batman.

Qué descojono, eh.

Yo he trabajado en un sitio en el que a veces había manifestaciones en la puerta y teníamos que salir por la puerta de atrás. Y nadie conocía mi cara ni peligraba mi integridad. Tal vez la del edificio sí, por eso no se abría la puerta, para que la pintura que podían echar se quedara fuera.

Evolardo escribió:

Steve Trumbo escribió:Hombre, el testimonio a mí me ha parecido demoledor. Y estamos hablando de una funcionaria de justicia, no de un político.

Desde luego si el día que yo curre en los juzgados me encuentro algo así me cago vivo

y que acaba de entrar en multipes contradicciones con las preguntas de la defensa

En cuáles? Que no recordaba la hora de lo del megáfono y chorradas así? Esa mujer estaba acojonada de miedo

Steve Trumbo escribió:Aunque yo venía a comentar algo que me ha flipado a la vez que no me ha sorprendido:

https://m.europapress.es/nacional/noticia-independentistas-catalanes-querian-prohibir-partidos-fueran-contra-republica-catalana-constitucion-20190306084200.html?fbclid=IwAR0U9zbjtYyyYFOurLsdAPDidryLdlGcdAf1mYcCoeux035UUhJgGTkz

Que no se os pase esto, que es la polla

Steve Trumbo escribió:

Steve Trumbo escribió:Aunque yo venía a comentar algo que me ha flipado a la vez que no me ha sorprendido:

https://m.europapress.es/nacional/noticia-independentistas-catalanes-querian-prohibir-partidos-fueran-contra-republica-catalana-constitucion-20190306084200.html?fbclid=IwAR0U9zbjtYyyYFOurLsdAPDidryLdlGcdAf1mYcCoeux035UUhJgGTkz

Que no se os pase esto, que es la polla

Yo lo he visto si. Puede o no ser cierto, pero en cualquier caso no me sorprende.

Steve Trumbo escribió:

Steve Trumbo escribió:Aunque yo venía a comentar algo que me ha flipado a la vez que no me ha sorprendido:

https://m.europapress.es/nacional/noticia-independentistas-catalanes-querian-prohibir-partidos-fueran-contra-republica-catalana-constitucion-20190306084200.html?fbclid=IwAR0U9zbjtYyyYFOurLsdAPDidryLdlGcdAf1mYcCoeux035UUhJgGTkz

Que no se os pase esto, que es la polla

En el mismo documento que analiza la Guardia Civil, se habla de la enseñanza considerada como "vehículo de socialización política y de cohesión social" que junto con "los medios de comunicación y otros espacios públicos compartidos y la vivencia de los símbolos nacionales, fortalezcan vínculos, lealtad y el sentimiento de pertenencia al nuevo Estado".

Steve Trumbo escribió:

Evolardo escribió:Luis Cobos ha culpado de todo a Trapero, que no se puede defender, y pretendía que los mossos fueran cómplices apaleando al pueblo. Porque 2 millones de personas, se puede parar a base de ostias. Esa es la formación, militar, de Cobos. Porque, la interlocutria de TSJ de, ante todo, preservar la seguridad de la gente, que casualidad, a Cobos no le dieron esa hoja.

No había que apalear a nadie, únicamente habría que haber cerrado los colegios desde el viernes. Y lejos de hacer eso, colaboraron. A Trapero se le va a caer el pelo y va a estar en la cárcel mucho tiempo.

En cuanto a la interlocutoria del TSJ es una recomendación que por jerarquía normativa está por debajo de una resolución del TC.

Y aún así, insisto, pese a momentos e imágenes vergonzosas si la policía decide entrar a saco hubieran entrado. Por suerte no actuaron como a buen seguro harían en otros paises y ni siquiera con la misma violencia que los mossos cuando lo del asalto al Parlament.

Al final todo fue una chapuza que le dio a los convocantes del referéndum lo que querían: imágenes de brutalidad policial.

Perdón por la pregunta pero... ¿"interlocutoria" en catalán no significa "Auto"?

Si hablamos de un auto, no es una recomendación.

Ni deberíamos hablar de jerarquía normativa: Una resolución de un tribunal resolviendo unas cosas dice X y otra resolución de otro tribunal resolviendo otras (...aunque estén relacionadas) dice Y. No es nada inhabitual en los juzgados. Podemos plantear porqué no resuelve todas esas cuestiones el mismo tribunal para no crear inseguridad y conflictos entre resoluciones, pero estas cosas ocurren hasta con multas de tráfico.

...que ya se que no es lo realmente importante... ...lo realmente importante es que cada puto gobierno (de derechas ambos) consiguió lo que más le convenía para quedar guay frente a su parroquia.

De lo mejor para el país... ya tal...

... y de lo mejor para los ciudadanos, mejor ni hablamos. Eso es cosa de progres y feminazis.

Evolardo escribió:escuchando a la secretaria judicial, la que va por las azoteas, como batman.

Flipante. Una tía que nadie sabía que cara tenía y que podía haber salido tranquilamente por la puerta. Está narrando una peli de james bond donde había hordas de zombies sangrientos de carne.

Qué estupida la letrada, en vez de disfrutar el momento le dió por asustarse por estar inmovilizada por 4 o 40 mil personas, que me da igual, y que no habían dudado en destrozar hasta los coches de la GC. Palurda.

Steve Trumbo escribió:

Evolardo escribió:Luis Cobos ha culpado de todo a Trapero, que no se puede defender, y pretendía que los mossos fueran cómplices apaleando al pueblo. Porque 2 millones de personas, se puede parar a base de ostias. Esa es la formación, militar, de Cobos. Porque, la interlocutria de TSJ de, ante todo, preservar la seguridad de la gente, que casualidad, a Cobos no le dieron esa hoja.

No había que apalear a nadie, únicamente habría que haber cerrado los colegios desde el viernes. Y lejos de hacer eso, colaboraron. A Trapero se le va a caer el pelo y va a estar en la cárcel mucho tiempo.

En cuanto a la interlocutoria del TSJ es una recomendación que por jerarquía normativa está por debajo de una resolución del TC.

No Trumbo no, la interlocutoria del TSJ eran unas órdenes que dió la magistrada a los cuerpos policiales de cara al 1O. Órdenes y no recomendaciones. En ellas se ordenaba precintar solo la parte del colegio afectada o utilizada para el referéndum y no todo el colegio ,para no afectar las diversas actividades que pudiesen realizarse en el dicho fin de semana. También se ponía por delante la preservación de la integridad de los agentes y población al propio hecho de evitar la votación. Luego sigo diciendo que los Mossos fueron los únicos que acataron dichas órdenes.

The Rooster escribió:

Evolardo escribió:escuchando a la secretaria judicial, la que va por las azoteas, como batman.

Flipante. Una tía que nadie sabía que cara tenía y que podía haber salido tranquilamente por la puerta. Está narrando una peli de james bond donde había hordas de zombies sangrientos de carne.

Qué estupida la letrada, en vez de disfrutar el momento le dió por asustarse por estar inmovilizada por 4 o 40 mil personas, que me da igual, y que no habían dudado en destrozar hasta los coches de la GC. Palurda.

Lo mismo estaba aburrida y le dio por el parkour.

Evolardo escribió:Luis Cobos ha culpado de todo a Trapero, que no se puede defender, y pretendía que los mossos fueran cómplices apaleando al pueblo. Porque 2 millones de personas, se puede parar a base de ostias. Esa es la formación, militar, de Cobos. Porque, la interlocutria de TSJ de, ante todo, preservar la seguridad de la gente, que casualidad, a Cobos no le dieron esa hoja.

No te equivoques.

Este juicio no es contra Trapero. Él ya tiene el suyo propio.
 
Lo de ayer fue especialmente malo para Forn, que es la voz de su amo de Trapero.

Y lo que has puesto luego, choteáneote de la secretaria judicial...tela, eh?

Koba escribió:

Steve Trumbo escribió:

Evolardo escribió:Luis Cobos ha culpado de todo a Trapero, que no se puede defender, y pretendía que los mossos fueran cómplices apaleando al pueblo. Porque 2 millones de personas, se puede parar a base de ostias. Esa es la formación, militar, de Cobos. Porque, la interlocutria de TSJ de, ante todo, preservar la seguridad de la gente, que casualidad, a Cobos no le dieron esa hoja.

No había que apalear a nadie, únicamente habría que haber cerrado los colegios desde el viernes. Y lejos de hacer eso, colaboraron. A Trapero se le va a caer el pelo y va a estar en la cárcel mucho tiempo.

En cuanto a la interlocutoria del TSJ es una recomendación que por jerarquía normativa está por debajo de una resolución del TC.

Y aún así, insisto, pese a momentos e imágenes vergonzosas si la policía decide entrar a saco hubieran entrado. Por suerte no actuaron como a buen seguro harían en otros paises y ni siquiera con la misma violencia que los mossos cuando lo del asalto al Parlament.

Al final todo fue una chapuza que le dio a los convocantes del referéndum lo que querían: imágenes de brutalidad policial.

Perdón por la pregunta pero... ¿"interlocutoria" en catalán no significa "Auto"?

Si hablamos de un auto, no es una recomendación.

Ni deberíamos hablar de jerarquía normativa: Una resolución de un tribunal resolviendo unas cosas dice X y otra resolución de otro tribunal resolviendo otras (...aunque estén relacionadas) dice Y. No es nada inhabitual en los juzgados. Podemos plantear porqué no resuelve todas esas cuestiones el mismo tribunal para no crear inseguridad y conflictos entre resoluciones, pero estas cosas ocurren hasta con multas de tráfico.

...que ya se que no es lo realmente importante... ...lo realmente importante es que cada puto gobierno (de derechas ambos) consiguió lo que más le convenía para quedar guay frente a su parroquia.

De lo mejor para el país... ya tal...

... y de lo mejor para los ciudadanos, mejor ni hablamos. Eso es cosa de progres y feminazis.

Vamos a ver. Una resolución interlocutoria (auto, providencia) resuelve una cuestión incidental o secundaria de un proceso. Y por jerarquía normativa está por debajo de una sentencia, que resuelve el fondo.

Si el TC, que además en cuestiones constitucionales está por encima de cualquier órgano judicial, declara la inconstitucionalidad del referéndum y prohibe si realización eso es lo que prima.
El auto o resolución del TSJ ignoro en qué contexto o en qué proceso se decretó , pero en ningún caso se podía poner por encima de una resolución del TC, como mucho podía establecer una pauta para el cumplimiento de la misma (por eso hablaba de recomendación, de manera "llana")

Dani escribió:

Steve Trumbo escribió:

Evolardo escribió:Luis Cobos ha culpado de todo a Trapero, que no se puede defender, y pretendía que los mossos fueran cómplices apaleando al pueblo. Porque 2 millones de personas, se puede parar a base de ostias. Esa es la formación, militar, de Cobos. Porque, la interlocutria de TSJ de, ante todo, preservar la seguridad de la gente, que casualidad, a Cobos no le dieron esa hoja.

No había que apalear a nadie, únicamente habría que haber cerrado los colegios desde el viernes. Y lejos de hacer eso, colaboraron. A Trapero se le va a caer el pelo y va a estar en la cárcel mucho tiempo.

En cuanto a la interlocutoria del TSJ es una recomendación que por jerarquía normativa está por debajo de una resolución del TC.

No Trumbo no, la interlocutoria del TSJ eran unas órdenes que dió la magistrada a los cuerpos policiales de cara al 1O. Órdenes y no recomendaciones. En ellas se ordenaba precintar solo la parte del colegio afectada o utilizada para el referéndum y no todo el colegio ,para no afectar las diversas actividades que pudiesen realizarse en el dicho fin de semana. También se ponía por delante la preservación de la integridad de los agentes y población al propio hecho de  evitar la votación. Luego sigo diciendo que los Mossos fueron los únicos que acataron dichas órdenes.

Esto que has puesto, dicho por varios testigos, no es del todo asi:

"También se ponía por delante la preservación de la integridad de los agentes y población al propio hecho de evitar la votación"

Dicen que es una recomendacion que siempre se pone, que no iba delante de la orden de clausurar centros y a la que Trapero y Puchi (y no por ese orden) se aferraban como clavo ardiendo.

Yo no tengo ni puta idea, pero quiza alguien que sepa algo sobre partes dispositivas en una auto podria esclarecerlo.

Dani escribió:

Steve Trumbo escribió:

Evolardo escribió:Luis Cobos ha culpado de todo a Trapero, que no se puede defender, y pretendía que los mossos fueran cómplices apaleando al pueblo. Porque 2 millones de personas, se puede parar a base de ostias. Esa es la formación, militar, de Cobos. Porque, la interlocutria de TSJ de, ante todo, preservar la seguridad de la gente, que casualidad, a Cobos no le dieron esa hoja.

No había que apalear a nadie, únicamente habría que haber cerrado los colegios desde el viernes. Y lejos de hacer eso, colaboraron. A Trapero se le va a caer el pelo y va a estar en la cárcel mucho tiempo.

En cuanto a la interlocutoria del TSJ es una recomendación que por jerarquía normativa está por debajo de una resolución del TC.

No Trumbo no, la interlocutoria del TSJ eran unas órdenes que dió la magistrada a los cuerpos policiales de cara al 1O. Órdenes y no recomendaciones. En ellas se ordenaba precintar solo la parte del colegio afectada o utilizada para el referéndum y no todo el colegio ,para no afectar las diversas actividades que pudiesen realizarse en el dicho fin de semana. También se ponía por delante la preservación de la integridad de los agentes y población al propio hecho de  evitar la votación. Luego sigo diciendo que los Mossos fueron los únicos que acataron dichas órdenes.

Órdenes y pautas para acatar la resolución del TC, cosa que no hicieron en ningún momento, y ayer Cobos lo explicó bastar bien (la ineficacia de los binomios, la incautación de urnas en puntos donde el censo estaba duplicado, los avisos a las propias personas que custodiaban loa colegios de que iba a llegar la txakurra, etc).

Y respecto al tema de la integridad de las personas insisto en que la policía acabó retirándose cuando en otros países lo mismo acaba la cosa con mangueras, gases lacrimógenos o balas de goma.

Pobres presos sin comer a estas horas, aguantando madrugones, traslados y horas muertas en el banquillo, no?

Pobre gente, la verdad. Total por algo que no ha llevado a nada.