El topic de los hombres blancos de clase media hablando sobre Feminismo

Marcial Garañón escribió:

Infernu escribió:

Marcial Garañón escribió:

Infernu escribió:
A mi me  llaman la atención los casos que Chrysalis ha reivindicado.
Niños que hansido tratadoscomo niños que se sienten niñas. En  tu sociedad podría  pasar  que alguien no  se sintiera agénero, no?

En mi hipótesis distópica nadie podría sentir nada relacionado con el género, puesto que no existiría. Ningún niño podría decir algo así como que a él lo que le gusta es jugar con muñecas y ponerse tacones, puesto que no hay ni muñecas ni tacones. Para nadie.

Así pues, de nuevo, ahí estamos hablando de sexo, no de género. Una persona tiene pito y en su interior entiende, por la razón que sea, que eso de ahí sobra y que debería tener una vagina, porque él es en realidad ella. A todas luces eso es una persona transexual, no transgénero.

Dicho lo cual, me encantaría saber qué quieren decir los nacidos con pito de 4 años cuando dicen "me siento niña". Muero de curiosidad por saber qué hay dentro de sus cabecitas.

Otro saludo. Marcial Garañón

Pdf  de  Chrysalis,  por  si tienes  tiempo.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://chrysallis.org.es/wp-content/uploads/2018/10/GU%25C3%258DA-B%25C3%2581SICA-OCTUBRE-2018-apaisada.pdf&ved=2ahUKEwi3lsuD0Z_nAhWRzIUKHWz7DZoQFjAAegQIARAB&usg=AOvVaw3HJL0Bz1Df7hYf2XnhAWiK

Leída.

La guía esta no responde a mi curiosidad -la que me has puesto en negrita-.

Lo más cercano que llega es aquí:

3.1.IDENTIDAD SEXUAL (¿Quién soy yo?)
DEFINICIÓN: Sexo psicológico subconsciente sentido como propio por cada persona y que le autodefine como hombre, mujer o persona no binaria(aquella cuya identidad sexual no se ajusta a lo que culturalmente es entendido como hombre o mujer)
EXPLICACIÓN: La identidad sexual de una persona respondería a la pregunta “¿Quién soy yo? “y únicamente puede ser respondida por la propia persona.
-Está asentada alrededor de los 2 años de edad para todas las personas (sean trans o no).
-Es inmutable, es decir, no se modifica por estímulos exteriores ni puede ser alterada a voluntad.
-Todas las personas tenemos una, no solamente las personas trans.

Es una respuesta parcial a lo que pregunto. Las identidad sexual se asienta alrededor de los 2 años. OK. No sé si es cierto, pero me lo puedo creer. Y si es porque sí, porque el mundo nos ha hecho así, pues me parece bien también. Es mi intuición, de hecho: que la identidad sexual es heredada igual que las características físicas. Y que, en ocasiones, estas colisionan en lo que conocemos como personas transexuales. Lo cual veo completamente independiente de la cultura y, por tanto, del género.

Me ha encantado la guía, por cierto. Recomiendo su lectura y seguir sus consejos.

Eso sí, el término "hije" me puede. Me puede, me puede, me puede. Estos neologismos me hacen sangrar los oídos.

Otro saludo. Marcial Garañón

No me he leido la guia, era intuición. El video si que seguramente te dará alguna respuesta.
Lo de hije es problema del castellano que es un idioma muy marcado por género.
Euskeraz hobeto, haurra esan eta kitto.

Marcial Garañón escribió:

ksmith escribió:
claro, pero continúa. porque ella no dice que ser mujer sea eso.
no reduce su condición de mujer a los roles que imitó de pequeña.
así al menos lo comprendo yo.

Ya lo he leído antes entero pero, por si acaso, lo he vuelto a leer.

No veo nada en el artículo que contradiga, matice o complete esa frase que he entresacado.

Agradezco si me lo indicas, en todo caso.

Otro saludo. Marcial Garañón

no trato de convencerte de nada, no te preocupes. tan solo me pareció interesante compartir el artículo porque trataba la infancia trans en primera persona.
como todo en la vida, tú sacas unas conclusiones y yo otras y, en este caso, no creo que la autora afirme lo que es ser mujer, si no como ella se sintió y se siente mujer. me parecen conceptos distintos.

No sé dónde ponerlo. Alguien sabe de qué va esta movida?

https://twitter.com/lemaris/status/1221854214017683463?s=21

Frusciante escribió:No sé dónde ponerlo. Alguien sabe de qué va esta movida?

https://twitter.com/lemaris/status/1221854214017683463?s=21

Productor estrella? Ricky Falkner?

Joder, sí que está corriendo el tuit de Loris.
No, no es Ricky Falkner. Es de la escenita pequeñita del indipop.

Así de primeras va de lanzar acusaciones gratuitas al aire.

Yo es que no conozco más productores que se puedan considera estrella dentro de esa escena.

Koikila escribió:.../...
Muchas veces los roces que hay dentro del feminismo vienen a ser por ejemplo que ahora no se hable de hombres o mujeres sino de cuerpos feminizados o masculinizados y juro que como alguien hable de opresión de cuerpos feminizados lo voy a mandar al carajo, porque soy una mujer, no un cuerpo feminizado..../...

Me he acordado de tí:

https://ctxt.es/es/20200115/Firmas/30685/Feminismos-logros-cuerpos-violencia-cuidados-territorio-Maria-Eugenia-Rodriguez-Palop.htm

Maria Eugenia Rodríguez Palop en cxtx escribió:Las corporalidades son construidas políticamente. Mujer no se nace: somos producidas y también podemos (auto)producirnos y deconstruirnos. El feminismo ha renunciado ya a la identidad dada, rígida y homogénea, así que cuando dice “mujer” nombra una construcción política que incluye lesbianas, travestis, trans... todos los cuerpos feminizados.

Un saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón escribió:

Koikila escribió:.../...
Muchas veces los roces que hay dentro del feminismo vienen a ser por ejemplo que ahora no se hable de hombres o mujeres sino de cuerpos feminizados o masculinizados y juro que como alguien hable de opresión de cuerpos feminizados lo voy a mandar al carajo, porque soy una mujer, no un cuerpo feminizado..../...

Me he acordado de tí:

https://ctxt.es/es/20200115/Firmas/30685/Feminismos-logros-cuerpos-violencia-cuidados-territorio-Maria-Eugenia-Rodriguez-Palop.htm

Maria Eugenia Rodríguez Palop en cxtx escribió:Las corporalidades son construidas políticamente. Mujer no se nace: somos producidas y también podemos (auto)producirnos y deconstruirnos. El feminismo ha renunciado ya a la identidad dada, rígida y homogénea, así que cuando dice “mujer” nombra una construcción política que incluye lesbianas, travestis, trans... todos los cuerpos feminizados.

Un saludo. Marcial Garañón

Puf, madre mía. Cómo me metí con Bernabé y qué razón tenía. Joer, es que un travesti no puede ser sujeto político del feminismo porque es un hombre al que le gusta vestirse de mujer, o estereotiparse como mujer. El posmodernismo es lo que tiene.
Tampoco existe la raza, sino que es todo una construcción social y cuenta cómo te sientes tú
https://actualidad.rt.com/actualidad/340735-capitan-policia-eeuu-asegura-negro-recibir-ascenso

Pero a los que dan de hostias es a los negros y a las mujeres, aunque ahora no existan, somos personas racializadas y cuerpos feminizados.

Koikila escribió:

Marcial Garañón escribió:

Koikila escribió:.../...
Muchas veces los roces que hay dentro del feminismo vienen a ser por ejemplo que ahora no se hable de hombres o mujeres sino de cuerpos feminizados o masculinizados y juro que como alguien hable de opresión de cuerpos feminizados lo voy a mandar al carajo, porque soy una mujer, no un cuerpo feminizado..../...

Me he acordado de tí:

https://ctxt.es/es/20200115/Firmas/30685/Feminismos-logros-cuerpos-violencia-cuidados-territorio-Maria-Eugenia-Rodriguez-Palop.htm

Maria Eugenia Rodríguez Palop en cxtx escribió:Las corporalidades son construidas políticamente. Mujer no se nace: somos producidas y también podemos (auto)producirnos y deconstruirnos. El feminismo ha renunciado ya a la identidad dada, rígida y homogénea, así que cuando dice “mujer” nombra una construcción política que incluye lesbianas, travestis, trans... todos los cuerpos feminizados.

Un saludo. Marcial Garañón

Puf, madre mía. Cómo me metí con Bernabé y qué razón tenía. Joer, es que un travesti no puede ser sujeto político del feminismo porque es un hombre al que le gusta vestirse de mujer, o estereotiparse como mujer. El posmodernismo es lo que tiene.
Tampoco existe la raza, sino que es todo una construcción social y cuenta cómo te sientes tú
https://actualidad.rt.com/actualidad/340735-capitan-policia-eeuu-asegura-negro-recibir-ascenso

Pero a los que dan de hostias es a los negros y a las mujeres, aunque ahora no existan, somos personas racializadas y cuerpos feminizados.

¡D'acuerdo!

A mí me parecería más lógico, por ejemplo, poder elegir la edad en el DNI en función de cómo se siente cada uno. Incluso me parece algo más objetivable (es obvio que con 50 hay gente que está muy bien y gente que está muy mal de lo suyo). Y a nadie parece que se le pase por la cabeza semejante cosa.

Otro saludo. Marcial Garañón
PD.- ¿¡Y qué pintan en esa frase las lesbianas!?
PD2.- Lo de decir "trans" a secas, sin especificar transexual o transgénero también me tiene picado ¡eh!

No sé, a mí también me descoloca que ponga a las lesbianas al mismo nivel que los travestis, como si la inclusión de mujeres dentro del feminismo fuera algo que se ha hecho ahora, a no ser que se refiera a hombres y mujeres trans lesbianas, qué se yo.

No, por favor no caigáis en la trampa de Bernabe y juguemos a fragmentar las luchas. Una cosa es el debate teórico que ayuda a entender y mejorar estas luchas y otra que en la practica no se haga frente común y se busque la interseccionalidad.

https://ctxt.es/es/20190220/Firmas/24478/Cinzia-Arruzza-Tithi-Bhattacharya-Nancy-Fraser-Manifiesto-de-un-feminismo-para-el-99.htm

La  pregunta es  donde  ponemos  el  límite  en  este  relativismo.,  porque esto parece  una  carrera  sin  fin.
Edito:
Me refiero a sus consecuencias prácticas y legales, claro, cada uno qye se sienta como quiera.

Una mujer puede ser travesti. Marlene dietrich style. De todos modos, de forma material los travestis hombres han sido aliados de la lucha feminista, lgtbi. En los 70 estaban al lado de las "adulteras" en España, por ejemplo o pegandose com ña poli en Stonewall. Son sujeto político por como son vistos desde fuera ( vestirse de mujer) no por lo que son o sienten.

Marcial Garañón escribió:

A mí me parecería más lógico, por ejemplo, poder elegir la edad en el DNI en función de cómo se siente cada uno. Incluso me parece algo más objetivable (es obvio que con 50 hay gente que está muy bien y gente que está muy mal de lo suyo). Y a nadie parece que se le pase por la cabeza semejante cosa.

Mola la idea de ortogar a mi cuerpo femenizado la edad que quiera

Hoy elijo 82.

Podríamos cambiar el titulo del hilo.

Cuerpos masculinizados racializados rajando sobre la lucha unificada de las mujeres con vagina y las mujeres con pene.

Al respecto del "Pues denuncia", creo que este artículo es muy aclaratorio. Aunque se hable de Chile, en lo básico no difiere nada de lo que ocurre aquí.

https://www.potq.net/articulos/cuando-habla-escucho-la-revolucion-v-la-verdad-verdadera-la-verdad-formal-juridica/

Pier escribió:No, por favor no caigáis en la trampa de Bernabe y juguemos a fragmentar las luchas. Una cosa es el debate teórico que ayuda a entender y mejorar estas luchas y otra que en la practica no se haga frente común y se busque la interseccionalidad.

https://ctxt.es/es/20190220/Firmas/24478/Cinzia-Arruzza-Tithi-Bhattacharya-Nancy-Fraser-Manifiesto-de-un-feminismo-para-el-99.htm

Sobre el papel todo muy bien, claro que tienen razón en muchas cosas. Pero, el feminismo tiene que abrazar todas las causas?
En mi caso, me pierden cuando hablan de trabajadoras sexuales, como abolicionista que soy. Para mí el abolicionismo es algo básico, y ahí estoy con Ana de Miguel, Rosa Cobo y demás.
No puedo identificarme del todo con esto, aunque tampoco pasa nada...

Pier escribió:No, por favor no caigáis en la trampa de Bernabe y juguemos a fragmentar las luchas. Una cosa es el debate teórico que ayuda a entender y mejorar estas luchas y otra que en la practica no se haga frente común y se busque la interseccionalidad.

https://ctxt.es/es/20190220/Firmas/24478/Cinzia-Arruzza-Tithi-Bhattacharya-Nancy-Fraser-Manifiesto-de-un-feminismo-para-el-99.htm

Tengo mis dudas en eso de no fragmentar.

Me parece mucho más efectivo ir ganando batallas que pretender ganar la guerra de un solo guantazo.

Decir que la solución a todos los males es contruir un mundo perfecto es no decir nada. Y eso es lo que hace el artículo que enlazas.

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:No, por favor no caigáis en la trampa de Bernabe y juguemos a fragmentar las luchas. Una cosa es el debate teórico que ayuda a entender y mejorar estas luchas y otra que en la practica no se haga frente común y se busque la interseccionalidad.

https://ctxt.es/es/20190220/Firmas/24478/Cinzia-Arruzza-Tithi-Bhattacharya-Nancy-Fraser-Manifiesto-de-un-feminismo-para-el-99.htm

Tengo mis dudas en eso de no fragmentar.

Me parece mucho más efectivo ir ganando batallas que pretender ganar la guerra de un solo guantazo.

Decir que la solución a todos los males es contruir un mundo perfecto es no decir nada. Y eso es lo que hace el artículo que enlazas.

Otro saludo. Marcial Garañón

Precisamente pretender la desaparición de los roles de género sin tener en cuenta el contexto social actual me suena más a intentar ganar la guerra sin ponerse en la piel de muchas personas que se sienten mujeres y no han nacido en ese cuerpo, que no se si es lo que se refiere Pier con la fragmentación no solo teórica sino en los objetivos.

Koikila escribió:
Sobre el papel todo muy bien, claro que tienen razón en muchas cosas. Pero, el feminismo tiene que abrazar todas las causas?
En mi caso, me pierden cuando hablan de trabajadoras sexuales, como abolicionista que soy. Para mí el abolicionismo es algo básico

Eso es. Cómo se puede ir de la mano con gente que defiende el trabajo sexual o la gestación subrogada?

Parece que ya vale cualquier cosa.

Yo creo que es compatible con el articulo, si no se me ha escapado algo, ya que todo va desde un prisma del feminismo anticapitalista. Se puede ser abolicionista y representar a las trabajadoras sexuales, creo yo.

Poisonblade escribió:Yo creo que es compatible con el articulo, si no se me ha escapado algo, ya que todo va desde un prisma del feminismo anticapitalista. Se puede ser abolicionista y representar a las trabajadoras sexuales, creo yo.

No... no es compatible. Los abolicionistas no hablamos de trabajadoras sexuales, sino de mujeres prostituidas. Decir trabajo sexual es dar un estatus a algo que perpetua la explotación de hombres hacia las mujeres. Hablar de trabajadoras sexuales es neoliberalismo puro.

Rhonda escribió:Al respecto del "Pues denuncia", creo que este artículo es muy aclaratorio. Aunque se hable de Chile, en lo básico no difiere nada de lo que ocurre aquí.

https://www.potq.net/articulos/cuando-habla-escucho-la-revolucion-v-la-verdad-verdadera-la-verdad-formal-juridica/

Así es... gracias por subirlo.

Poisonblade escribió:

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:No, por favor no caigáis en la trampa de Bernabe y juguemos a fragmentar las luchas. Una cosa es el debate teórico que ayuda a entender y mejorar estas luchas y otra que en la practica no se haga frente común y se busque la interseccionalidad.

https://ctxt.es/es/20190220/Firmas/24478/Cinzia-Arruzza-Tithi-Bhattacharya-Nancy-Fraser-Manifiesto-de-un-feminismo-para-el-99.htm

Tengo mis dudas en eso de no fragmentar.

Me parece mucho más efectivo ir ganando batallas que pretender ganar la guerra de un solo guantazo.

Decir que la solución a todos los males es contruir un mundo perfecto es no decir nada. Y eso es lo que hace el artículo que enlazas.

Otro saludo. Marcial Garañón

Precisamente pretender la desaparición de los roles de género sin tener en cuenta el contexto social actual me suena más a intentar ganar la guerra sin ponerse en la piel de muchas personas que se sienten mujeres y no han nacido en ese cuerpo, que no se si es lo que se refiere Pier con la fragmentación no solo teórica sino en los objetivos.

Los roles de género están desapareciendo, de hecho.

Y están desapareciendo, precisamente porque hace más de 100 años empezaron esa pelea las feministas pioneras.

Todo, siempre, debe ser referido al contexto social (salvo de ese relativismo todo lo que tenga que ver con derechos humanos fundamentales), pero precisamente la lucha por eliminar la influencia negativa del género es una de las que YA está siendo ganada (en occidente).

De hecho, una de las curiosidades que me han surgido con el asunto del transgenerismo es que ser transgénero debe ser algo muy distinto en Islandia que en Afganistán. Muy, muy distinto. Ser transexual, sin embargo, idéntico.

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón escribió:

Poisonblade escribió:

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:No, por favor no caigáis en la trampa de Bernabe y juguemos a fragmentar las luchas. Una cosa es el debate teórico que ayuda a entender y mejorar estas luchas y otra que en la practica no se haga frente común y se busque la interseccionalidad.

https://ctxt.es/es/20190220/Firmas/24478/Cinzia-Arruzza-Tithi-Bhattacharya-Nancy-Fraser-Manifiesto-de-un-feminismo-para-el-99.htm

Tengo mis dudas en eso de no fragmentar.

Me parece mucho más efectivo ir ganando batallas que pretender ganar la guerra de un solo guantazo.

Decir que la solución a todos los males es contruir un mundo perfecto es no decir nada. Y eso es lo que hace el artículo que enlazas.

Otro saludo. Marcial Garañón

Precisamente pretender la desaparición de los roles de género sin tener en cuenta el contexto social actual me suena más a intentar ganar la guerra sin ponerse en la piel de muchas personas que se sienten mujeres y no han nacido en ese cuerpo, que no se si es lo que se refiere Pier con la fragmentación no solo teórica sino en los objetivos.

Los roles de género están desapareciendo, de hecho.

Y están desapareciendo, precisamente porque hace más de 100 años empezaron esa pelea las feministas pioneras.

Todo, siempre, debe ser referido al contexto social (salvo de ese relativismo todo lo que tenga que ver con derechos humanos fundamentales), pero precisamente la lucha por eliminar la influencia negativa del género es una de las que YA está siendo ganada (en occidente).

De hecho, una de las curiosidades que me han surgido con el asunto del transgenerismo es que ser transgénero debe ser algo muy distinto en Islandia que en Afganistán. Muy, muy distinto. Ser transexual, sin embargo, idéntico.

Otro saludo. Marcial Garañón

Me refería a la identidad de género, y al género, perdón. Y claro, no es lo mismo pretenderlo como fin último a dejar al colectivo trans desamparado.

El colectivo trans no queda desamparado, habrá que ver cómo está redactada la nueva ley. El debate está en si los trans son sujeto del feminismo, cosa que, a efectos legales no creo que vaya a dejarlos sin derechos. Es un debate teórico que hay.

Koikila escribió:El colectivo trans no queda desamparado, habrá que ver cómo está redactada la nueva ley. El debate está en si los trans son sujeto del feminismo, cosa que, a efectos legales no creo que vaya a dejarlos sin derechos. Es un debate teórico que hay.

Mi opinión.

Una mujer transexual (asignada hombre en el parto y desarrollada como mujer con la asistencia médica necesaria) debe ser sujeto del feminismo. ES una mujer. Sin más.

Una mujer transgénero (un hombre que le gusta dirigirse socialmente con los roles asignados, en esa sociedad, a las mujeres) me parece dudoso, como mínimo. En 2020, en occidente, de hecho, no sé muy bien qué implica ser transgénero más allá de pintarse los morros y ponerse falda. ¿van a los curros pidiendo que les paguen menos por hacer el mismo trabajo o algo así?

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón escribió:

Koikila escribió:El colectivo trans no queda desamparado, habrá que ver cómo está redactada la nueva ley. El debate está en si los trans son sujeto del feminismo, cosa que, a efectos legales no creo que vaya a dejarlos sin derechos. Es un debate teórico que hay.

Mi opinión.

Una mujer transexual (asignada hombre en el parto y desarrollada como mujer con la asistencia médica necesaria) debe ser sujeto del feminismo. ES una mujer. Sin más.

Una mujer transgénero (un hombre que le gusta dirigirse socialmente con los roles asignados, en esa sociedad, a las mujeres) me parece dudoso, como mínimo. En 2020, en occidente, de hecho, no sé muy bien qué implica ser transgénero más allá de pintarse los morros y ponerse falda. ¿van a los curros pidiendo que les paguen menos por hacer el mismo trabajo o algo así?

Otro saludo. Marcial Garañón

A mi la frontera entre una mujer transexual y una transgénero me parece difusa (pero no tengo mucha idea del tema). Las dos se sienten mujer (luego está lo que es sentirse mujer, los expertos lo sabrán) y a lo mejor los transgéneros no pretenden hacer un cambio en su cuerpo por miedo, porque no quieren perder sensibilidad o por lo que sea. Aunque claro, lo de ser transgénero no tengo claro 100% que implica, como dices.. pero creo que quieren ser mujer sin operarse, solo es eso.

Poisonblade escribió:

Marcial Garañón escribió:

Koikila escribió:El colectivo trans no queda desamparado, habrá que ver cómo está redactada la nueva ley. El debate está en si los trans son sujeto del feminismo, cosa que, a efectos legales no creo que vaya a dejarlos sin derechos. Es un debate teórico que hay.

Mi opinión.

Una mujer transexual (asignada hombre en el parto y desarrollada como mujer con la asistencia médica necesaria) debe ser sujeto del feminismo. ES una mujer. Sin más.

Una mujer transgénero (un hombre que le gusta dirigirse socialmente con los roles asignados, en esa sociedad, a las mujeres) me parece dudoso, como mínimo. En 2020, en occidente, de hecho, no sé muy bien qué implica ser transgénero más allá de pintarse los morros y ponerse falda. ¿van a los curros pidiendo que les paguen menos por hacer el mismo trabajo o algo así?

Otro saludo. Marcial Garañón

A mi la frontera entre una mujer transexual y una transgénero me parece difusa (pero no tengo mucha idea del tema). Las dos se sienten mujer (luego está lo que es sentirse mujer, los expertos lo sabrán) y a lo mejor los transgéneros no pretenden hacer un cambio en su cuerpo por miedo, porque no quieren perder sensibilidad o por lo que sea. Aunque claro, lo de ser transgénero no tengo claro 100% que implica, como dices.. pero creo que quieren ser mujer sin operarse, solo es eso.

Si esto es así -o no- y qué significa para las transgénero es algo que no he conseguido ver claro, por más que leo y pregunto.

En todo caso, según la guía Chrisallis que linkó infernu, la diferencia no está en operarse o no.

La guía Chrysallis escribió:TRANSEXUAL o TRANSGÉNERO (persona): De un tiempo a esta parte se ha extendido el uso de la palabra transgénero y en muchas ocasiones aparece empleada como sinónimo de “persona transexual”. Pero, si entendemos por sexo ser mujer u hombre (o las dos cosas o ninguna), y por género aquello que se considera socialmente masculino o femenino, la palabra idónea en castellano para definir a aquella persona que no se identifica con el sexo asignado al nacer sería “transexual”. (Cuando se pregunta por “gender” en inglés, se contesta “male/female”. En español, si preguntas por “género” contestas “masculino/femenino”. Para contestar con “hombre/mujer” se pregunta por “sexo”).

En otras ocasiones “transgénero” se utiliza de forma inadecuada, pretendiendo hacer una distinción entre personas trans que habrían decidido realizarse una cirugía genital (utilizando en este caso el término transexual), y personas que no se habrían realizado dicha cirugía (utilizando en este caso el término transgénero), pero tener realizada una cirugía genital no marca ninguna diferencia en la identidad, favoreciendo la categorización de las personas entre más o menos trans, más o menos auténticas, con más o menos derechos, todo ello basado en un sistema binario dicotómico cisexista y exponiendo la intimidad de las personas, derecho fundamental que no se debería violar.

Otro saludo. Marcial Garañón

Efectivamente, operarse o no debe ser algo que salga de cada uno.
Lo que me despierta más inquietud es que los chavales se hormonen desde tan pequeños, más que nada porque la hormonación es algo que me produce mucho respeto. Quiero decir que por ejemplo la terapia hormonal sustitutiva en la menopausia puede tener efectos negativos a la larga, no sé si los chicos se están jugando la salud.

Koikila escribió:Efectivamente, operarse o no debe ser algo que salga de cada uno.
Lo que me despierta más inquietud es que los chavales se hormonen desde tan pequeños, más que nada porque la hormonación es algo que me produce mucho respeto. Quiero decir que por ejemplo la terapia hormonal sustitutiva en la menopausia puede tener efectos negativos a la larga, no sé si los chicos se están jugando la salud.

Eso debería ser objeto de la medicina, no del feminismo

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón escribió:

Koikila escribió:Efectivamente, operarse o no debe ser algo que salga de cada uno.
Lo que me despierta más inquietud es que los chavales se hormonen desde tan pequeños, más que nada porque la hormonación es algo que me produce mucho respeto. Quiero decir que por ejemplo la terapia hormonal sustitutiva en la menopausia puede tener efectos negativos a la larga, no sé si los chicos se están jugando la salud.

Eso debería ser objeto de la medicina, no del feminismo

Otro saludo. Marcial Garañón

Lo de la terapia hormonal sustitutiva es objeto del feminismo!

Marcial Garañón escribió:

Koikila escribió:El colectivo trans no queda desamparado, habrá que ver cómo está redactada la nueva ley. El debate está en si los trans son sujeto del feminismo, cosa que, a efectos legales no creo que vaya a dejarlos sin derechos. Es un debate teórico que hay.

Mi opinión.

Una mujer transexual (asignada hombre en el parto y desarrollada como mujer con la asistencia médica necesaria) debe ser sujeto del feminismo. ES una mujer. Sin más.

Una mujer transgénero (un hombre que le gusta dirigirse socialmente con los roles asignados, en esa sociedad, a las mujeres) me parece dudoso, como mínimo. En 2020, en occidente, de hecho, no sé muy bien qué implica ser transgénero más allá de pintarse los morros y ponerse falda. ¿van a los curros pidiendo que les paguen menos por hacer el mismo trabajo o algo así?

Otro saludo. Marcial Garañón

Koikila escribió:

Poisonblade escribió:Yo creo que es compatible con el articulo, si no se me ha escapado algo, ya que todo va desde un prisma del feminismo anticapitalista. Se puede ser abolicionista y representar a las trabajadoras sexuales, creo yo.

No... no es compatible. Los abolicionistas no hablamos de trabajadoras sexuales, sino de mujeres prostituidas. Decir trabajo sexual es dar un estatus a algo que perpetua la explotación de hombres hacia las mujeres. Hablar de trabajadoras sexuales es neoliberalismo puro.

Pues todo lo contrario. Lo primero es saber que esas mujeres tienen una visión marxista, o sea de clase, o sea que las trabajadoras están explotadas. Nada mas lejos del neoliberalismo.

De verdad que creo que nos estamos enquistando en unos asuntos y lanzandonos acusaciones con una facilidad que asusta y que realmente creo que no ayudan en nada mas que a fragmentar.

Marcial Garañón escribió:

Poisonblade escribió:

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:No, por favor no caigáis en la trampa de Bernabe y juguemos a fragmentar las luchas. Una cosa es el debate teórico que ayuda a entender y mejorar estas luchas y otra que en la practica no se haga frente común y se busque la interseccionalidad.

https://ctxt.es/es/20190220/Firmas/24478/Cinzia-Arruzza-Tithi-Bhattacharya-Nancy-Fraser-Manifiesto-de-un-feminismo-para-el-99.htm

Tengo mis dudas en eso de no fragmentar.

Me parece mucho más efectivo ir ganando batallas que pretender ganar la guerra de un solo guantazo.

Decir que la solución a todos los males es contruir un mundo perfecto es no decir nada. Y eso es lo que hace el artículo que enlazas.

Otro saludo. Marcial Garañón

Precisamente pretender la desaparición de los roles de género sin tener en cuenta el contexto social actual me suena más a intentar ganar la guerra sin ponerse en la piel de muchas personas que se sienten mujeres y no han nacido en ese cuerpo, que no se si es lo que se refiere Pier con la fragmentación no solo teórica sino en los objetivos.

Los roles de género están desapareciendo, de hecho.

Y están desapareciendo, precisamente porque hace más de 100 años empezaron esa pelea las feministas pioneras.

Todo, siempre, debe ser referido al contexto social (salvo de ese relativismo todo lo que tenga que ver con derechos humanos fundamentales), pero precisamente la lucha por eliminar la influencia negativa del género es una de las que YA está siendo ganada (en occidente).

De hecho, una de las curiosidades que me han surgido con el asunto del transgenerismo es que ser transgénero debe ser algo muy distinto en Islandia que en Afganistán. Muy, muy distinto. Ser transexual, sin embargo, idéntico.

Otro saludo. Marcial Garañón

Demasiado optimista esta visión. Avanzar en algo y ver el camino que queda no me parece lo mismo. Y menos en un contexto donde en ese occidente está habiendo una clara regresión en muchos aspectos y que esa regresión golpea siempre mas duro a los mas desfavorecidos y en ese perfil la mujer sigue estando muy presente.

Sobre la prostitución, permitidme una pequeña reflexión y
una pregunta.
Yo estaría por la abolición , porque me parece algo extremadamente degradante, turbio y que se presta a toda clase de crimenes y abusos.
Ahora bien, si se aboliera, pensáis que saldrían movimientos en contra de grupos feministas (o lo que sea) o similares o incluso las propias prostitutas aludiendo a la propia libertad de la mujer para ejercer ?

A mi me da que si.

Sería la risa la manifestación de puteros pero eso no se va a dar.

Infernu escribió:
Ahora  bien,  si  se  aboliera,  pensáis  que  saldrían  movimientos  en  contra de  grupos  feministas (o  lo que sea) o  similares  o incluso  las propias  prostitutas aludiendo  a  la  propia  libertad  de la mujer para   ejercer  ?

A mi  me da que  si.

Ya los hay

Y suelen mostrar sus reivindicaciones también en las manifestaciones del 8m quejándose de esas posturas dentro del feminismo tan críticas con su trabajo

RockRotten escribió:

Infernu escribió:
Ahora  bien,  si  se  aboliera,  pensáis  que  saldrían  movimientos  en  contra de  grupos  feministas (o  lo que sea) o  similares  o incluso  las propias  prostitutas aludiendo  a  la  propia  libertad  de la mujer para   ejercer  ?

A mi  me da que  si.

Ya los hay

Y suelen mostrar sus reivindicaciones también en las manifestaciones del 8m quejándose de esas posturas dentro del feminismo tan críticas con su trabajo

Si que he visto en la tele prostitutas manifestándose, pero supuse que era para que las regularizaran, etc.

pero o yo entendi muy mal a koi cuando lo explicó, porque tampoco he buscado nada sobre las 3 posturas al respecto, o la abolición consiste en perseguir a los proxenetas y punto, nada de prohibir la prostitución, así que ese sería otro caso

no sé, ya he contado aquí que aunque nunca he pagado por el servicio (no quiero decir que haya hecho sinpas, que os conozco) si que lo he consultado a veces por si a caso, y no me parece que sea un negoció que necesite de muchísima publicidad, con la cantidad de foros que hay (que serán todo lo que queráis, pero sobretodo es publicidad) y la de páaginas donde peudes colgar fotos, no creo que necesiten de "grandes inversores" que les aseguren nada para poder tener un negocio

Infernu escribió:

RockRotten escribió:

Infernu escribió:
Ahora  bien,  si  se  aboliera,  pensáis  que  saldrían  movimientos  en  contra de  grupos  feministas (o  lo que sea) o  similares  o incluso  las propias  prostitutas aludiendo  a  la  propia  libertad  de la mujer para   ejercer  ?

A mi  me da que  si.

Ya los hay

Y suelen mostrar sus reivindicaciones también en las manifestaciones del 8m quejándose de esas posturas dentro del feminismo tan críticas con su trabajo

Si que  he  visto en  la  tele prostitutas manifestándose, pero  supuse que era  para que  las regularizaran, etc.

Bueno, yo he estado en las dos manifestaciones del 8m aqui y en la primera me sorprendió verlas, y sí, exigían su legalización. En la segunda además cargaron contra el sector del feminismo más crítico con su trabajo. De hecho leyeron un manifiesto al respecto y sus consignas iban también con un enfoque similar

alflames escribió:pero o yo entendi muy mal a koi cuando lo explicó, porque tampoco he buscado nada sobre las 3 posturas al respecto, o la abolición consiste en perseguir a los proxenetas y punto, nada de prohibir la prostitución, así que ese sería otro caso

no sé, ya he contado aquí que aunque nunca he pagado por el servicio (no quiero decir que haya hecho sinpas, que os conozco) si que lo he consultado a veces por si a caso, y no me parece que sea un negoció que necesite de muchísima publicidad, con la cantidad de foros que hay (que serán todo lo que queráis, pero sobretodo es publicidad) y la de páaginas donde peudes colgar fotos, no creo que necesiten de "grandes inversores" que les aseguren nada para poder tener un negocio

La abolición no es prohibición, efectivamente, sino perseguir al putero y al proxeneta y ofrecer alternativas a las mujeres que quieran salir de esa situación. Desde luego no considerarlo un trabajo más. El modelo sueco.
El proxenetismo está prohibido, así que el empresario putero estaría fuera del negocio (algo más bien del país de la piruleta pero bueno).

Koikila escribió:

alflames escribió:pero o yo entendi muy mal a koi cuando lo explicó, porque tampoco he buscado nada sobre las 3 posturas al respecto, o la abolición consiste en perseguir a los proxenetas y punto, nada de prohibir la prostitución, así que ese sería otro caso

no sé, ya he contado aquí que aunque nunca he pagado por el servicio (no quiero decir que haya hecho sinpas, que os conozco) si que lo he consultado a veces por si a caso, y no me parece que sea un negoció que necesite de muchísima publicidad, con la cantidad de foros que hay (que serán todo lo que queráis, pero sobretodo es publicidad) y la de páaginas donde peudes colgar fotos, no creo que necesiten de "grandes inversores" que les aseguren nada para poder tener un negocio

La abolición no es prohibición, efectivamente, sino perseguir al putero y al proxeneta y ofrecer alternativas a las mujeres que quieran salir de esa situación. Desde luego no considerarlo un trabajo más. El modelo sueco.
El proxenetismo está prohibido, así que el empresario putero estaría fuera del negocio (algo más bien del país de la piruleta pero bueno).

Donde vivo se ha "reinsertado" a dos prostitutas ofreciéndoles un trabajo temporal para que incorporándose al mercado laboral salgan de ese mundo.

Que claro, clausuramos todos los puticlubs en una mañana, pero qué se hace con esas mujeres?

RockRotten escribió:

Infernu escribió:

RockRotten escribió:

Infernu escribió:
Ahora  bien,  si  se  aboliera,  pensáis  que  saldrían  movimientos  en  contra de  grupos  feministas (o  lo que sea) o  similares  o incluso  las propias  prostitutas aludiendo  a  la  propia  libertad  de la mujer para   ejercer  ?

A mi  me da que  si.

Ya los hay

Y suelen mostrar sus reivindicaciones también en las manifestaciones del 8m quejándose de esas posturas dentro del feminismo tan críticas con su trabajo

Si que  he  visto en  la  tele prostitutas manifestándose, pero  supuse que era  para que  las regularizaran, etc.

Bueno, yo he estado en las dos manifestaciones del 8m aqui y en la primera me sorprendió verlas, y sí, exigían su legalización. En la segunda además cargaron contra el sector del feminismo más crítico con su trabajo. De hecho leyeron un manifiesto al respecto y sus consignas iban también con un enfoque similar

El feminismo crítico, como tú dices, no puede considerar a la prostitución como un trabajo, empezando por ahí. Blanqueando la institución más patriarcal que pueda haber ya me dirás qué tiene eso de feminista. Vendemos la explotación y recurrir a alquilar boca, vagina y ano para que te penetren varias veces al día como algo empoderador. Pues mira, no. Y tampoco es algo que deseen para sus hijas.
Pueden darse de alta como autónomas y facturar y pagar impuestos, eso sí.
También hay marchas abolicionistas, porque entre muchas feministas más jóvenes, hombres y mujeres, el abolicionismo empieza a surgir, con charlas, talleres, manifestaciones...

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:

Poisonblade escribió:

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:No, por favor no caigáis en la trampa de Bernabe y juguemos a fragmentar las luchas. Una cosa es el debate teórico que ayuda a entender y mejorar estas luchas y otra que en la practica no se haga frente común y se busque la interseccionalidad.

https://ctxt.es/es/20190220/Firmas/24478/Cinzia-Arruzza-Tithi-Bhattacharya-Nancy-Fraser-Manifiesto-de-un-feminismo-para-el-99.htm

Tengo mis dudas en eso de no fragmentar.

Me parece mucho más efectivo ir ganando batallas que pretender ganar la guerra de un solo guantazo.

Decir que la solución a todos los males es contruir un mundo perfecto es no decir nada. Y eso es lo que hace el artículo que enlazas.

Otro saludo. Marcial Garañón

Precisamente pretender la desaparición de los roles de género sin tener en cuenta el contexto social actual me suena más a intentar ganar la guerra sin ponerse en la piel de muchas personas que se sienten mujeres y no han nacido en ese cuerpo, que no se si es lo que se refiere Pier con la fragmentación no solo teórica sino en los objetivos.

Los roles de género están desapareciendo, de hecho.

Y están desapareciendo, precisamente porque hace más de 100 años empezaron esa pelea las feministas pioneras.

Todo, siempre, debe ser referido al contexto social (salvo de ese relativismo todo lo que tenga que ver con derechos humanos fundamentales), pero precisamente la lucha por eliminar la influencia negativa del género es una de las que YA está siendo ganada (en occidente).

De hecho, una de las curiosidades que me han surgido con el asunto del transgenerismo es que ser transgénero debe ser algo muy distinto en Islandia que en Afganistán. Muy, muy distinto. Ser transexual, sin embargo, idéntico.

Otro saludo. Marcial Garañón

Demasiado optimista esta visión. Avanzar en algo y ver el camino que queda no me parece lo mismo. Y menos en un contexto donde en ese occidente está habiendo una clara regresión en muchos aspectos y que esa regresión golpea siempre mas duro a los mas desfavorecidos y en ese perfil la mujer sigue estando muy presente.

No niego mi optimismo. Ni quiero. Ya lo he dicho alguna vez por aquí: yo creo que la guerra del feminismo ya está ganada. El caso es que organizar la post-guerra no es tarea sencilla.

Y hago el inciso, una vez más: hablo de occidente. Del occidente rico, de hecho.

Los postulados del feminismo están ya integrados en los cerebros de todo pichichi. Hace falta dar con un verdadero mono con zapatos para encontrar a alguien que diga que las mujeres deben estar supeditadas a los hombres (los hay, claro, pero ya son outliers). Que la igualdad de derechos y oportunidades reales es un objetivo social irrenunciable está tan asimilado que no hace falta ni decirlo.

Lo que no quiere decir, claro, ni de lejos, que ya esté todo hecho. Una vez establecidos los principios queda llevarlos a la práctica y ahí, sí, hay que luchar contra la inercia de siglos de relación desigual. Y, por supuesto, los hombres, incluso los más empáticos con la causa feminista, no vamos a soltar nuestros privilegios tan fácilmente. Aunque sea por pura pereza y egoismo personal individual.

Existe una reacción ante la pérdida de privilegios, pero es de fiera arrinconada. Si fue difícil quitarles a los nobles, que eran pocos, sus tierras, más difícil es quitarle sus prevendas a la mitad de la población. Está claro. Pero una vez establecido que no puede haber privilegios por razón de cuna o de sexo, es cuestión de tiempo. Tiempo que ya ha transcurrido, en buena medida.

El paso más importante ya está dado.

Y respecto a la "clara regresión en muchos aspectos" ya me gustaría encontrar un indicador socioeconómico en el que las mujeres hayan ido para atrás en lo que va de milenio (por poner alguna referencia temporal). En lo único que probablemente estén peor de lo que estaban es en temas de salud relacionados con la asunción de actividades perniciosas que antes eran más masculinas: fumar, beber, trabajar en entornos estresantes y/o peligrosos,...

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:

Poisonblade escribió:

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:No, por favor no caigáis en la trampa de Bernabe y juguemos a fragmentar las luchas. Una cosa es el debate teórico que ayuda a entender y mejorar estas luchas y otra que en la practica no se haga frente común y se busque la interseccionalidad.

https://ctxt.es/es/20190220/Firmas/24478/Cinzia-Arruzza-Tithi-Bhattacharya-Nancy-Fraser-Manifiesto-de-un-feminismo-para-el-99.htm

Tengo mis dudas en eso de no fragmentar.

Me parece mucho más efectivo ir ganando batallas que pretender ganar la guerra de un solo guantazo.

Decir que la solución a todos los males es contruir un mundo perfecto es no decir nada. Y eso es lo que hace el artículo que enlazas.

Otro saludo. Marcial Garañón

Precisamente pretender la desaparición de los roles de género sin tener en cuenta el contexto social actual me suena más a intentar ganar la guerra sin ponerse en la piel de muchas personas que se sienten mujeres y no han nacido en ese cuerpo, que no se si es lo que se refiere Pier con la fragmentación no solo teórica sino en los objetivos.

Los roles de género están desapareciendo, de hecho.

Y están desapareciendo, precisamente porque hace más de 100 años empezaron esa pelea las feministas pioneras.

Todo, siempre, debe ser referido al contexto social (salvo de ese relativismo todo lo que tenga que ver con derechos humanos fundamentales), pero precisamente la lucha por eliminar la influencia negativa del género es una de las que YA está siendo ganada (en occidente).

De hecho, una de las curiosidades que me han surgido con el asunto del transgenerismo es que ser transgénero debe ser algo muy distinto en Islandia que en Afganistán. Muy, muy distinto. Ser transexual, sin embargo, idéntico.

Otro saludo. Marcial Garañón

Demasiado optimista esta visión. Avanzar en algo y ver el camino que queda no me parece lo mismo. Y menos en un contexto donde en ese occidente está habiendo una clara regresión en muchos aspectos y que esa regresión golpea siempre mas duro a los mas desfavorecidos y en ese perfil la mujer sigue estando muy presente.

No niego mi optimismo. Ni quiero. Ya lo he dicho alguna vez por aquí: yo creo que la guerra del feminismo ya está ganada. El caso es que organizar la post-guerra no es tarea sencilla.

Y hago el inciso, una vez más: hablo de occidente. Del occidente rico, de hecho.

Los postulados del feminismo están ya integrados en los cerebros de todo pichichi. Hace falta dar con un verdadero mono con zapatos para encontrar a alguien que diga que las mujeres deben estar supeditadas a los hombres (los hay, claro, pero ya son outliers). Que la igualdad de derechos y oportunidades reales es un objetivo social irrenunciable está tan asimilado que no hace falta ni decirlo.

Lo que no quiere decir, claro, ni de lejos, que ya esté todo hecho. Una vez establecidos los principios queda llevarlos a la práctica y ahí, sí, hay que luchar contra la inercia de siglos de relación desigual. Y, por supuesto, los hombres, incluso los más empáticos con la causa feminista, no vamos a soltar nuestros privilegios tan fácilmente. Aunque sea por pura pereza y egoismo personal individual.

Existe una reacción ante la pérdida de privilegios, pero es de fiera arrinconada. Si fue difícil quitarles a los nobles, que eran pocos, sus tierras, más difícil es quitarle sus prevendas a la mitad de la población. Está claro. Pero una vez establecido que no puede haber privilegios por razón de cuna o de sexo, es cuestión de tiempo. Tiempo que ya ha transcurrido, en buena medida.

El paso más importante ya está dado.

Y respecto a la "clara regresión en muchos aspectos" ya me gustaría encontrar un indicador socioeconómico en el que las mujeres hayan ido para atrás en lo que va de milenio (por poner alguna referencia temporal). En lo único que probablemente estén peor de lo que estaban es en temas de salud relacionados con la asunción de actividades perniciosas que antes eran más masculinas: fumar, beber, trabajar en entornos estresantes y/o peligrosos,...

Otro saludo. Marcial Garañón

Han subido las agresiones a mujeres en la CAV o se han quedado menos sin denunciar, una de dos. No se si se puede saber eso con seguridad.

Infernu escribió:

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:

Poisonblade escribió:

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:No, por favor no caigáis en la trampa de Bernabe y juguemos a fragmentar las luchas. Una cosa es el debate teórico que ayuda a entender y mejorar estas luchas y otra que en la practica no se haga frente común y se busque la interseccionalidad.

https://ctxt.es/es/20190220/Firmas/24478/Cinzia-Arruzza-Tithi-Bhattacharya-Nancy-Fraser-Manifiesto-de-un-feminismo-para-el-99.htm

Tengo mis dudas en eso de no fragmentar.

Me parece mucho más efectivo ir ganando batallas que pretender ganar la guerra de un solo guantazo.

Decir que la solución a todos los males es contruir un mundo perfecto es no decir nada. Y eso es lo que hace el artículo que enlazas.

Otro saludo. Marcial Garañón

Precisamente pretender la desaparición de los roles de género sin tener en cuenta el contexto social actual me suena más a intentar ganar la guerra sin ponerse en la piel de muchas personas que se sienten mujeres y no han nacido en ese cuerpo, que no se si es lo que se refiere Pier con la fragmentación no solo teórica sino en los objetivos.

Los roles de género están desapareciendo, de hecho.

Y están desapareciendo, precisamente porque hace más de 100 años empezaron esa pelea las feministas pioneras.

Todo, siempre, debe ser referido al contexto social (salvo de ese relativismo todo lo que tenga que ver con derechos humanos fundamentales), pero precisamente la lucha por eliminar la influencia negativa del género es una de las que YA está siendo ganada (en occidente).

De hecho, una de las curiosidades que me han surgido con el asunto del transgenerismo es que ser transgénero debe ser algo muy distinto en Islandia que en Afganistán. Muy, muy distinto. Ser transexual, sin embargo, idéntico.

Otro saludo. Marcial Garañón

Demasiado optimista esta visión. Avanzar en algo y ver el camino que queda no me parece lo mismo. Y menos en un contexto donde en ese occidente está habiendo una clara regresión en muchos aspectos y que esa regresión golpea siempre mas duro a los mas desfavorecidos y en ese perfil la mujer sigue estando muy presente.

No niego mi optimismo. Ni quiero. Ya lo he dicho alguna vez por aquí: yo creo que la guerra del feminismo ya está ganada. El caso es que organizar la post-guerra no es tarea sencilla.

Y hago el inciso, una vez más: hablo de occidente. Del occidente rico, de hecho.

Los postulados del feminismo están ya integrados en los cerebros de todo pichichi. Hace falta dar con un verdadero mono con zapatos para encontrar a alguien que diga que las mujeres deben estar supeditadas a los hombres (los hay, claro, pero ya son outliers). Que la igualdad de derechos y oportunidades reales es un objetivo social irrenunciable está tan asimilado que no hace falta ni decirlo.

Lo que no quiere decir, claro, ni de lejos, que ya esté todo hecho. Una vez establecidos los principios queda llevarlos a la práctica y ahí, sí, hay que luchar contra la inercia de siglos de relación desigual. Y, por supuesto, los hombres, incluso los más empáticos con la causa feminista, no vamos a soltar nuestros privilegios tan fácilmente. Aunque sea por pura pereza y egoismo personal individual.

Existe una reacción ante la pérdida de privilegios, pero es de fiera arrinconada. Si fue difícil quitarles a los nobles, que eran pocos, sus tierras, más difícil es quitarle sus prevendas a la mitad de la población. Está claro. Pero una vez establecido que no puede haber privilegios por razón de cuna o de sexo, es cuestión de tiempo. Tiempo que ya ha transcurrido, en buena medida.

El paso más importante ya está dado.

Y respecto a la "clara regresión en muchos aspectos" ya me gustaría encontrar un indicador socioeconómico en el que las mujeres hayan ido para atrás en lo que va de milenio (por poner alguna referencia temporal). En lo único que probablemente estén peor de lo que estaban es en temas de salud relacionados con la asunción de actividades perniciosas que antes eran más masculinas: fumar, beber, trabajar en entornos estresantes y/o peligrosos,...

Otro saludo. Marcial Garañón

Han  subido  las agresiones  a mujeres  en  la  CAV o  se  han  quedado menos  sin  denunciar, una de dos. No  se si se  puede saber  eso  con seguridad.

Como soy optimista :-)

Yo doy por seguro que cada vez hay menos agresiones y cada vez se denuncian más las que hay.

Y no creo que sea cuestión de optimismo ciego. Solo hay que ver las estadísticas mundiales (¿en Sueca "más" agresiones que en la India?) o mismamente ver la evolución de nuestra sociedad, en las que las agresiones a mujeres han pasado de ser "en familia ajena no hay que meterse" a ser denunciado.

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:

Poisonblade escribió:

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:No, por favor no caigáis en la trampa de Bernabe y juguemos a fragmentar las luchas. Una cosa es el debate teórico que ayuda a entender y mejorar estas luchas y otra que en la practica no se haga frente común y se busque la interseccionalidad.

https://ctxt.es/es/20190220/Firmas/24478/Cinzia-Arruzza-Tithi-Bhattacharya-Nancy-Fraser-Manifiesto-de-un-feminismo-para-el-99.htm

Tengo mis dudas en eso de no fragmentar.

Me parece mucho más efectivo ir ganando batallas que pretender ganar la guerra de un solo guantazo.

Decir que la solución a todos los males es contruir un mundo perfecto es no decir nada. Y eso es lo que hace el artículo que enlazas.

Otro saludo. Marcial Garañón

Precisamente pretender la desaparición de los roles de género sin tener en cuenta el contexto social actual me suena más a intentar ganar la guerra sin ponerse en la piel de muchas personas que se sienten mujeres y no han nacido en ese cuerpo, que no se si es lo que se refiere Pier con la fragmentación no solo teórica sino en los objetivos.

Los roles de género están desapareciendo, de hecho.

Y están desapareciendo, precisamente porque hace más de 100 años empezaron esa pelea las feministas pioneras.

Todo, siempre, debe ser referido al contexto social (salvo de ese relativismo todo lo que tenga que ver con derechos humanos fundamentales), pero precisamente la lucha por eliminar la influencia negativa del género es una de las que YA está siendo ganada (en occidente).

De hecho, una de las curiosidades que me han surgido con el asunto del transgenerismo es que ser transgénero debe ser algo muy distinto en Islandia que en Afganistán. Muy, muy distinto. Ser transexual, sin embargo, idéntico.

Otro saludo. Marcial Garañón

Demasiado optimista esta visión. Avanzar en algo y ver el camino que queda no me parece lo mismo. Y menos en un contexto donde en ese occidente está habiendo una clara regresión en muchos aspectos y que esa regresión golpea siempre mas duro a los mas desfavorecidos y en ese perfil la mujer sigue estando muy presente.

No niego mi optimismo. Ni quiero. Ya lo he dicho alguna vez por aquí: yo creo que la guerra del feminismo ya está ganada. El caso es que organizar la post-guerra no es tarea sencilla.

Y hago el inciso, una vez más: hablo de occidente. Del occidente rico, de hecho.

Los postulados del feminismo están ya integrados en los cerebros de todo pichichi. Hace falta dar con un verdadero mono con zapatos para encontrar a alguien que diga que las mujeres deben estar supeditadas a los hombres (los hay, claro, pero ya son outliers). Que la igualdad de derechos y oportunidades reales es un objetivo social irrenunciable está tan asimilado que no hace falta ni decirlo.

Lo que no quiere decir, claro, ni de lejos, que ya esté todo hecho. Una vez establecidos los principios queda llevarlos a la práctica y ahí, sí, hay que luchar contra la inercia de siglos de relación desigual. Y, por supuesto, los hombres, incluso los más empáticos con la causa feminista, no vamos a soltar nuestros privilegios tan fácilmente. Aunque sea por pura pereza y egoismo personal individual.

Existe una reacción ante la pérdida de privilegios, pero es de fiera arrinconada. Si fue difícil quitarles a los nobles, que eran pocos, sus tierras, más difícil es quitarle sus prevendas a la mitad de la población. Está claro. Pero una vez establecido que no puede haber privilegios por razón de cuna o de sexo, es cuestión de tiempo. Tiempo que ya ha transcurrido, en buena medida.

El paso más importante ya está dado.

Y respecto a la "clara regresión en muchos aspectos" ya me gustaría encontrar un indicador socioeconómico en el que las mujeres hayan ido para atrás en lo que va de milenio (por poner alguna referencia temporal). En lo único que probablemente estén peor de lo que estaban es en temas de salud relacionados con la asunción de actividades perniciosas que antes eran más masculinas: fumar, beber, trabajar en entornos estresantes y/o peligrosos,...

Otro saludo. Marcial Garañón

Bueno, pues por no darle al bucle con lo de negrita estas diciendo mas o menos lo mismo que he dicho yo. De conseguir igualdad en los derechos politicos a hacerlos efectivos hay un trecho enorme. Que se lo pregunten a los negros. Lo del milenio y todo eso es un poco absurdo, lo que hay que darse cuenta es que en la realidad material, n el occidente rico, en España por ejemplo, con la ultima crisis ha crecido el numero de trabajadores pobres, hogares en riesgo de pobreza. Esa realidad material golpea con mas dureza a la mujer (hogares "monomarentales", pensionistas, etc).

Supongo que al final esto enlaza con lo de considerar el feminismo con un movimiento cerrado y no imbricado en un sistema donde las opresiones interactuan. Lo importante es salir de esa opresión no igualarte en ella.

Marcial Garañón escribió:

Infernu escribió:

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:

Poisonblade escribió:

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:No, por favor no caigáis en la trampa de Bernabe y juguemos a fragmentar las luchas. Una cosa es el debate teórico que ayuda a entender y mejorar estas luchas y otra que en la practica no se haga frente común y se busque la interseccionalidad.

https://ctxt.es/es/20190220/Firmas/24478/Cinzia-Arruzza-Tithi-Bhattacharya-Nancy-Fraser-Manifiesto-de-un-feminismo-para-el-99.htm

Tengo mis dudas en eso de no fragmentar.

Me parece mucho más efectivo ir ganando batallas que pretender ganar la guerra de un solo guantazo.

Decir que la solución a todos los males es contruir un mundo perfecto es no decir nada. Y eso es lo que hace el artículo que enlazas.

Otro saludo. Marcial Garañón

Precisamente pretender la desaparición de los roles de género sin tener en cuenta el contexto social actual me suena más a intentar ganar la guerra sin ponerse en la piel de muchas personas que se sienten mujeres y no han nacido en ese cuerpo, que no se si es lo que se refiere Pier con la fragmentación no solo teórica sino en los objetivos.

Los roles de género están desapareciendo, de hecho.

Y están desapareciendo, precisamente porque hace más de 100 años empezaron esa pelea las feministas pioneras.

Todo, siempre, debe ser referido al contexto social (salvo de ese relativismo todo lo que tenga que ver con derechos humanos fundamentales), pero precisamente la lucha por eliminar la influencia negativa del género es una de las que YA está siendo ganada (en occidente).

De hecho, una de las curiosidades que me han surgido con el asunto del transgenerismo es que ser transgénero debe ser algo muy distinto en Islandia que en Afganistán. Muy, muy distinto. Ser transexual, sin embargo, idéntico.

Otro saludo. Marcial Garañón

Demasiado optimista esta visión. Avanzar en algo y ver el camino que queda no me parece lo mismo. Y menos en un contexto donde en ese occidente está habiendo una clara regresión en muchos aspectos y que esa regresión golpea siempre mas duro a los mas desfavorecidos y en ese perfil la mujer sigue estando muy presente.

No niego mi optimismo. Ni quiero. Ya lo he dicho alguna vez por aquí: yo creo que la guerra del feminismo ya está ganada. El caso es que organizar la post-guerra no es tarea sencilla.

Y hago el inciso, una vez más: hablo de occidente. Del occidente rico, de hecho.

Los postulados del feminismo están ya integrados en los cerebros de todo pichichi. Hace falta dar con un verdadero mono con zapatos para encontrar a alguien que diga que las mujeres deben estar supeditadas a los hombres (los hay, claro, pero ya son outliers). Que la igualdad de derechos y oportunidades reales es un objetivo social irrenunciable está tan asimilado que no hace falta ni decirlo.

Lo que no quiere decir, claro, ni de lejos, que ya esté todo hecho. Una vez establecidos los principios queda llevarlos a la práctica y ahí, sí, hay que luchar contra la inercia de siglos de relación desigual. Y, por supuesto, los hombres, incluso los más empáticos con la causa feminista, no vamos a soltar nuestros privilegios tan fácilmente. Aunque sea por pura pereza y egoismo personal individual.

Existe una reacción ante la pérdida de privilegios, pero es de fiera arrinconada. Si fue difícil quitarles a los nobles, que eran pocos, sus tierras, más difícil es quitarle sus prevendas a la mitad de la población. Está claro. Pero una vez establecido que no puede haber privilegios por razón de cuna o de sexo, es cuestión de tiempo. Tiempo que ya ha transcurrido, en buena medida.

El paso más importante ya está dado.

Y respecto a la "clara regresión en muchos aspectos" ya me gustaría encontrar un indicador socioeconómico en el que las mujeres hayan ido para atrás en lo que va de milenio (por poner alguna referencia temporal). En lo único que probablemente estén peor de lo que estaban es en temas de salud relacionados con la asunción de actividades perniciosas que antes eran más masculinas: fumar, beber, trabajar en entornos estresantes y/o peligrosos,...

Otro saludo. Marcial Garañón

Han  subido  las agresiones  a mujeres  en  la  CAV o  se  han  quedado menos  sin  denunciar, una de dos. No  se si se  puede saber  eso  con seguridad.

Como soy optimista :-)

Yo doy por seguro que cada vez hay menos agresiones y cada vez se denuncian más las que hay.

Y no creo que sea cuestión de optimismo ciego. Solo hay que ver las estadísticas mundiales (¿en Sueca "más" agresiones que en la India?) o mismamente ver la evolución de nuestra sociedad, en las que las agresiones a mujeres han pasado de ser "en familia ajena no hay que meterse" a ser denunciado.

Otro saludo. Marcial Garañón

Bueno, pero en ese caso estariamos llegando a un punto de concienciación en el que casi todas las agresiones se denunciaran.
Y si dentro de unos años siguen subiendo?

https://www.naiz.eus/eu/actualidad/noticia/20200126/casi-3-100-mujeres-fueron-agredidas-por-sus-parejas-o-exparejas-en-2019-en-la-cav