EL TOPIC DE CHRISTOPHER NOLAN

Mingus escribió:

Steve Trumbo escribió:Me encantaría saber qué se diría si hoy en día se estrenaran películas que no se entienden de verdad , como Primer o PI

Primer. Inland empíre. El espejo. La montaña sagrada... Mira que hay pelis enormes donde nunca llegas a entender todo.

Las que te gustan a ti

Señores. El amigo Nolan se la ha vuelto a sacar.

Aqui da un paso mas allá en varios aspectos técnicos y narrativos. Eso guste o no es asi, y eso ya merece un aplauso. Se llevara unos cuantos oscars, el de montaje asegurado y estara nominado a unos cuantos mas de los tecnicos.

Kenneth Branagh estará nominado para los oscars. Se ha dicho poco pero Elizabeth Debicki también está muy notable.

jonikk escribió:Señores. El amigo Nolan se la ha vuelto a sacar.

que puto sobrado es joder

jonikk escribió:Aqui da un paso mas allá en varios aspectos técnicos y narrativos. Eso guste o no es asi, y eso ya merece un aplauso. Se llevara unos cuantos oscars, el de montaje asegurado y estara nominado a unos cuantos mas de los tecnicos.

por fin lo voy a decir ! La película mas revolucionaria desde Matrix, Fin

starfuckers escribió:A tus pies Nolan! A tus putos pies.  Nos vuelas la cabeza , montas tal puzle que parecemos muñecos de trapo golpeandose contra todo ... pero nos recoges en tus brazos para que nos caigamos agusto .. que no entendimos cosas , PUES CLARO ! Haces el uso del tecnicismo en inexplicable, pero lo que vemos en la pantalla es brillante , cine de espias de manual .. en un envoltorio que no hemos visto nunca , antes y después.. no se que nota poner .. quiero volver a entrar en la sala y que empiece de nuevo

starfuckers escribió:

jonikk escribió:Aqui da un paso mas allá en varios aspectos técnicos y narrativos. Eso guste o no es asi, y eso ya merece un aplauso. Se llevara unos cuantos oscars, el de montaje asegurado y estara nominado a unos cuantos mas de los tecnicos.

por fin lo voy a decir ! La película mas revolucionaria desde Matrix, Fin

Tal cual. Yo salí exactamente con la misma sensación. Ayer lo comenté: cuando salí de ver Origen pensé que Matrix había quedado superada y estaba obsoleta. Y ayer pensé que Origen (que me flipa) había quedado obsoleta.

Matrix (revolución)----------------------------Origen (revolución 2.0)-------------------------Tenet (revolución 3.0).

Como pasar de la Sega Megadrive a la PS4.

Mingus escribió:Kenneth Branagh estará nominado para los oscars. Se ha dicho poco pero Elizabeth Debicki también está muy notable.

Y ojo al Crepúsculo, que para mi gusto lo hace de puta madre también eh.

starfuckers escribió:

jonikk escribió:Aqui da un paso mas allá en varios aspectos técnicos y narrativos. Eso guste o no es asi, y eso ya merece un aplauso. Se llevara unos cuantos oscars, el de montaje asegurado y estara nominado a unos cuantos mas de los tecnicos.

por fin lo voy a decir ! La película mas revolucionaria desde Matrix, Fin

En efectos visuales o en cine de acción, no en general dirás. Y bueno ahí están los que quieran reivindicar Mad Max Hype road en el tema acción.

En efectos visuales también está Avatar, otra gran odiada.

Steve Trumbo escribió:

Mingus escribió:Kenneth Branagh estará nominado para los oscars. Se ha dicho poco pero Elizabeth Debicki también está muy notable.

Y ojo al Crepúsculo, que para mi gusto lo hace de puta madre también eh.

Es que es muy bueno, ultimamente se sale. Ahí está El Faro...

Mingus escribió:Kenneth Branagh estará nominado para los oscars. Se ha dicho poco pero Elizabeth Debicki también está muy notable.

Branagh nose...

Spoiler:

Primero VO y luego verás.. Si todo el mundo está diciendo que es el mejor.

Yo la ví doblada...

Mingus escribió:Primero VO y luego verás.. Si todo el mundo está diciendo que es el mejor.

Pero tu la viste doblada o en VO?

Mingus escribió:Primero VO y luego verás.. Si todo el mundo está diciendo que es el mejor.

Porque clava el acento ruso, similar a lo que hace Debicki.

Con un canto en los dientes si la nominan a los técnicos, que son los que no importan.

Mingus escribió:

starfuckers escribió:

jonikk escribió:Aqui da un paso mas allá en varios aspectos técnicos y narrativos. Eso guste o no es asi, y eso ya merece un aplauso. Se llevara unos cuantos oscars, el de montaje asegurado y estara nominado a unos cuantos mas de los tecnicos.

por fin lo voy a decir ! La película mas revolucionaria desde Matrix, Fin

En efectos visuales o en cine de acción, no en general dirás. Y bueno ahí están los que quieran reivindicar Mad Max Hype road en el tema acción.

En efectos visuales también está Avatar, otra gran odiada.

claro en cine de accion/ ciencia ficcion e incluso planteamiento yo reivindico Mad Max ! Furiosa te queremos ! De Avatar alias video juego en el cine ni me molesto

La filigrana definitiva. El pulso excelente. Tampoco me han flipado tanto las escenas de acción, en cuanto a espectacularidad, sí en cuanto a ritmo. Un puto colador en cuanto a coherencia, aunque nunca he tenido problemas para suspender mi juicio en ese aspecto, así que tampoco me voy a cebar con ello. Las interpretaciones de peli average de Bond.

Como película, simplemente mediocre.

La volveré a ver cuando tenga ocasión, pero para mí cae en la mitad inferior nolaniana.

Mingus escribió:

Steve Trumbo escribió:

Mingus escribió:Kenneth Branagh estará nominado para los oscars. Se ha dicho poco pero Elizabeth Debicki también está muy notable.

Y ojo al Crepúsculo, que para mi gusto lo hace de puta madre también eh.

Es que es muy bueno, ultimamente se sale. Ahí está El Faro...

menudo Batman !! Que ganas ! Y mas con lo que he visto hoy

starfuckers escribió:

Mingus escribió:

starfuckers escribió:

jonikk escribió:Aqui da un paso mas allá en varios aspectos técnicos y narrativos. Eso guste o no es asi, y eso ya merece un aplauso. Se llevara unos cuantos oscars, el de montaje asegurado y estara nominado a unos cuantos mas de los tecnicos.

por fin lo voy a decir ! La película mas revolucionaria desde Matrix, Fin

En efectos visuales o en cine de acción, no en general dirás. Y bueno ahí están los que quieran reivindicar Mad Max Hype road en el tema acción.

En efectos visuales también está Avatar, otra gran odiada.

claro en cine de accion/ ciencia ficcion e incluso planteamiento yo reivindico Mad Max ! Furiosa  te queremos ! De Avatar alias video juego en el cine ni me molesto

No jodamos, mad Max no inventa nada. Es a todo gas postapocaliptica puesta de anfetas. Y Avatar mejora el 3D.

A ver quién es el guapo que hace lo de tenet

starfuckers escribió:

Mingus escribió:

Steve Trumbo escribió:

Mingus escribió:Kenneth Branagh estará nominado para los oscars. Se ha dicho poco pero Elizabeth Debicki también está muy notable.

Y ojo al Crepúsculo, que para mi gusto lo hace de puta madre también eh.

Es que es muy bueno, ultimamente se sale. Ahí está El Faro...

menudo Batman !! Que ganas ! Y mas con lo que he visto hoy

En la película yo creo que se han visto muchas cosas del Bruce Wayne que puede interpretar...

Mad Max no sé si inventaba nada...seguramente no, al nivel de lo que ha sido Tenet o lo que fue Origen. Pero Mad Max Fury Road es una puta maravilla también en lo suyo eh. Un puro espectáculo.

Van escribió:

Mingus escribió:Primero VO y luego verás.. Si todo el mundo está diciendo que es el mejor.

Porque clava el acento ruso, similar a lo que hace Debicki.

Con un canto en los dientes si la nominan a los técnicos, que son los que no importan.

Para mi en montaje ha tirado el balon hacia adelante.

Yo es que no sabía que el cine consistía en ejecutar una idea compleja 

Que no digo que no sea admirable (a pesar de todos los agujeros que se le puedan sacar).

Pero yo al cine le pido mucho más que eso, joder.
Esto está tan vacío de contenido o más que Inception.

albichuela escribió:Yo es que no sabía que el cine consistía en ejecutar una idea compleja 

Que no digo que no sea admirable (a pesar de todos los agujeros que se le puedan sacar).

Pero yo al cine le pido mucho más que eso, joder.
Esto está tan vacío de contenido o más que Inception.

Es una película de acción + ciencia ficción, sin más.

James Bond + Grant Morrison más o menos.

Es que no sé qué contenido quieres que tenga un blockbuster así o si habido blockbusters de este tipo que tú consideres que sí tenían ese contenido, siendo de este género (acción).

Steve Trumbo escribió:Mad Max no sé si inventaba nada...seguramente no, al nivel de lo que ha sido Tenet o lo que fue Origen. Pero Mad Max Fury Road es una puta maravilla también en lo suyo eh. Un puro espectáculo.

De mis pelis favoritas, Trumbo. 3 veces fui al cine. Pero más allá de las filigranas de la persecución, cojonudas eso sí, no tiene más. es una técnica que otro podría hacer con esos medios y la locura de Miller. Pero el concepto de Nolan es tan rompedor que usarlo en otra película sería plagio.

albichuela escribió:Yo es que no sabía que el cine consistía en ejecutar una idea compleja 

Que no digo que no sea admirable (a pesar de todos los agujeros que se le puedan sacar).

Pero yo al cine le pido mucho más que eso, joder.
Esto está tan vacío de contenido o más que Inception.

Nolan da lo que se espera de él. Y en lo suyo es un martillo pilón.

Van escribió:

Steve Trumbo escribió:Mad Max no sé si inventaba nada...seguramente no, al nivel de lo que ha sido Tenet o lo que fue Origen. Pero Mad Max Fury Road es una puta maravilla también en lo suyo eh. Un puro espectáculo.

De mis pelis favoritas, Trumbo. 3 veces fui al cine. Pero más allá de las filigranas de la persecución, cojonudas eso sí, no tiene más. es una técnica que otro podría hacer con esos medios y la locura de Miller. Pero el concepto de Nolan es tan rompedor que usarlo en otra película sería plagio.

Asi es.

Steve Trumbo escribió:

albichuela escribió:Yo es que no sabía que el cine consistía en ejecutar una idea compleja 

Que no digo que no sea admirable (a pesar de todos los agujeros que se le puedan sacar).

Pero yo al cine le pido mucho más que eso, joder.
Esto está tan vacío de contenido o más que Inception.

Es una película de acción + ciencia ficción, sin más.

James Bond + Grant Morrison más o menos.

Es que no sé qué contenido quieres que tenga un blockbuster así o si habido blockbusters de este tipo que tú consideres que sí tenían ese contenido, siendo de este género (acción).

Precisamente la ciencia ficción es terreno abonado para conceptos con cierta profundidad. Cualquier libro de Asimov te lleva por derroteros insospechados a partir de la idea más nimia.

Aquí no se usa más que para rodar escenas de acción novedosas. Y a mí me perdonareis, pero ver una explosión invertida tampoco me pone tan cachondo. Me esperaba más en ese aspecto. Aunque si decís que no hay CGI pues acepto las reglas y ya está. Pero vamos, aplauso en lo técnico y me vuelvo a lo mío. No hay más.

Es que diría que no hay agujeros en el guion, simplemente nos falta información porque la película termina. Queda explicado cuando la científica le suelta el rollo al protagonista.

Es un win win perfecto para sumergirse en paradojas temporales.

La acción de mad max es bastante novedosa, eso no se puede negar, no solo se trata de inventar un nuevo efecto, es la estética de dicha acción, y su impacto. Como peli me parece un poco hype pero es buena.

Acción novedosa o destacada de los últimos años desde Matrix: Kill bill, 300, mad max, tenet, tigre y dragon, The Assassin (La asesina), esta menos conocida.. me dejo unas cuantas

albichuela escribió:

Steve Trumbo escribió:

albichuela escribió:Yo es que no sabía que el cine consistía en ejecutar una idea compleja 

Que no digo que no sea admirable (a pesar de todos los agujeros que se le puedan sacar).

Pero yo al cine le pido mucho más que eso, joder.
Esto está tan vacío de contenido o más que Inception.

Es una película de acción + ciencia ficción, sin más.

James Bond + Grant Morrison más o menos.

Es que no sé qué contenido quieres que tenga un blockbuster así o si habido blockbusters de este tipo que tú consideres que sí tenían ese contenido, siendo de este género (acción).

Precisamente la ciencia ficción es terreno abonado para conceptos con cierta profundidad. Cualquier libro de Asimov te lleva por derroteros insospechados a partir de la idea más nimia.

Aquí no se usa más que para rodar escenas de acción novedosas. Y a mí me perdonareis, pero ver una explosión invertida tampoco me pone tan cachondo. Me esperaba más en ese aspecto. Aunque si decís que no hay CGI pues acepto las reglas y ya está. Pero vamos, aplauso en lo técnico y me vuelvo a lo mío. No hay más.

Eso es cierto, la peli es la típica de espías. Por ello ni me parece su mejor película ni una obra maestra, pero ha sentado cátedra em lo técnico bque es en lo que pueden destacar las películas de estos tiempos.

Nadie había hecho una escena invertida? o algún momento así? Habrá alguna peli fijo pero yo que sé, está claro que durante tantas escenas ni de coña. Otro tema es, hacerlo sin CGI, vale.

albichuela escribió:

Steve Trumbo escribió:

albichuela escribió:Yo es que no sabía que el cine consistía en ejecutar una idea compleja 

Que no digo que no sea admirable (a pesar de todos los agujeros que se le puedan sacar).

Pero yo al cine le pido mucho más que eso, joder.
Esto está tan vacío de contenido o más que Inception.

Es una película de acción + ciencia ficción, sin más.

James Bond + Grant Morrison más o menos.

Es que no sé qué contenido quieres que tenga un blockbuster así o si habido blockbusters de este tipo que tú consideres que sí tenían ese contenido, siendo de este género (acción).

Precisamente la ciencia ficción es terreno abonado para conceptos con cierta profundidad. Cualquier libro de Asimov te lleva por derroteros insospechados a partir de la idea más nimia.

Aquí no se usa más que para rodar escenas de acción novedosas. Y a mí me perdonareis, pero ver una explosión invertida tampoco me pone tan cachondo. Me esperaba más en ese aspecto. Aunque si decís que no hay CGI pues acepto las reglas y ya está. Pero vamos, aplauso en lo técnico y me vuelvo a lo mío. No hay más.

Hombre...depende. La ciencia ficción es un género amplio, que puede ir de lo profundo (2001), al terror (Alien) , al mero entretenimiento (Star Wars)...yo que sé, no te voy a poner más ejemplos que todos conocemos de sobra.

Y esta película basicamente es de acción, con ese toque de ciencia ficción que es la base de la película.  De hecho creo que el trailer dejaba bastante claro que esta película era un Origen 2.0...siento que si esperabas otra cosa te haya defraudado.

Steve Trumbo escribió:Mad Max no sé si inventaba nada...seguramente no, al nivel de lo que ha sido Tenet o lo que fue Origen. Pero Mad Max Fury Road es una puta maravilla también en lo suyo eh. Un puro espectáculo.

y espectaculo real , menudo currazo en hacer lo coches y coreografiar todo ! Espectacular

Steve Trumbo escribió:

albichuela escribió:

Steve Trumbo escribió:

albichuela escribió:Yo es que no sabía que el cine consistía en ejecutar una idea compleja 

Que no digo que no sea admirable (a pesar de todos los agujeros que se le puedan sacar).

Pero yo al cine le pido mucho más que eso, joder.
Esto está tan vacío de contenido o más que Inception.

Es una película de acción + ciencia ficción, sin más.

James Bond + Grant Morrison más o menos.

Es que no sé qué contenido quieres que tenga un blockbuster así o si habido blockbusters de este tipo que tú consideres que sí tenían ese contenido, siendo de este género (acción).

Precisamente la ciencia ficción es terreno abonado para conceptos con cierta profundidad. Cualquier libro de Asimov te lleva por derroteros insospechados a partir de la idea más nimia.

Aquí no se usa más que para rodar escenas de acción novedosas. Y a mí me perdonareis, pero ver una explosión invertida tampoco me pone tan cachondo. Me esperaba más en ese aspecto. Aunque si decís que no hay CGI pues acepto las reglas y ya está. Pero vamos, aplauso en lo técnico y me vuelvo a lo mío. No hay más.

Hombre...depende. La ciencia ficción es un género amplio, que puede ir de lo profundo (2001), al terror (Alien) , al mero entretenimiento (Star Wars)...yo que sé, no te voy a poner más ejemplos que todos conocemos de sobra.

Y esta película basicamente es de acción, con ese toque de ciencia ficción que es la base de la película.  De hecho creo que el trailer dejaba bastante claro que esta película era un Origen 2.0...siento que si esperabas otra cosa te haya defraudado.

No, tampoco es que me haya defraudado. La trayectoria de Nolan es la que es. Fui muy fan en su día. El caballero oscuro la vi 3 veces antes de que la estrenaran en salas. Pero a estas alturas sus películas no me llenan, aunque me entretengan. Quizás con la excepción de Interstellar que, a pesar de su final, está quedando como una de mis preferidas con el paso de los años.

Sus planteamientos me parecen rompedores, por eso siempre espero que algún día los acompañe de algo más pero vamos, aquí estaba clarinete que esto iba de hacer un triple tirabuzón con mortal. Lo llamativo es que tenga la necesidad de hacer esto a estas alturas. Parece más una actitud de juventud el querer demostrar lo inteligente que es. Me siento mucho más cómodo cuando aplica este talento para manejar una historia (interstellar, dunkerke) que cuando inserta una historia en una idea de manejo del tiempo. Esto es puro onanismo.

Vista.

En el cine un disfrute,  espero que vaya bien en taquilla para que se sigan estrenando películas...

La trama,  tampoco me parece supercomplicada,  si no captas todo el 95% si...

Es cierto que los guiones de nolan no son su punto fuerte,  pero el resultado final me satisface notablemente!

A nivel de actores,  la chica, el vampiro de crepúsculo y el detective hércules poirot muy bien.  MiniDenzel cumple aunque el despliegue físico es digno de mención.

En conclusion: el guión y el desarrollo de personajes no es su principal fuerte y acepto las críticas, sino sería una peli de 10!. Pero el ritmo,  montaje, la idea novedosa y ejecución y toda la pasta que hay invertida (y bien empleada) logran que está peli sea una gozada

albichuela escribió:

Steve Trumbo escribió:

albichuela escribió:

Steve Trumbo escribió:

albichuela escribió:Yo es que no sabía que el cine consistía en ejecutar una idea compleja 

Que no digo que no sea admirable (a pesar de todos los agujeros que se le puedan sacar).

Pero yo al cine le pido mucho más que eso, joder.
Esto está tan vacío de contenido o más que Inception.

Es una película de acción + ciencia ficción, sin más.

James Bond + Grant Morrison más o menos.

Es que no sé qué contenido quieres que tenga un blockbuster así o si habido blockbusters de este tipo que tú consideres que sí tenían ese contenido, siendo de este género (acción).

Precisamente la ciencia ficción es terreno abonado para conceptos con cierta profundidad. Cualquier libro de Asimov te lleva por derroteros insospechados a partir de la idea más nimia.

Aquí no se usa más que para rodar escenas de acción novedosas. Y a mí me perdonareis, pero ver una explosión invertida tampoco me pone tan cachondo. Me esperaba más en ese aspecto. Aunque si decís que no hay CGI pues acepto las reglas y ya está. Pero vamos, aplauso en lo técnico y me vuelvo a lo mío. No hay más.

Hombre...depende. La ciencia ficción es un género amplio, que puede ir de lo profundo (2001), al terror (Alien) , al mero entretenimiento (Star Wars)...yo que sé, no te voy a poner más ejemplos que todos conocemos de sobra.

Y esta película basicamente es de acción, con ese toque de ciencia ficción que es la base de la película.  De hecho creo que el trailer dejaba bastante claro que esta película era un Origen 2.0...siento que si esperabas otra cosa te haya defraudado.

No, tampoco es que me haya defraudado. La trayectoria de Nolan es la que es. Fui muy fan en su día. El caballero oscuro la vi 3 veces antes de que la estrenaran en salas. Pero a estas alturas sus películas no me llenan, aunque me entretengan. Quizás con la excepción de Interstellar que, a pesar de su final, está quedando como una de mis preferidas con el paso de los años.

Sus planteamientos me parecen rompedores, por eso siempre espero que algún día los acompañe de algo más pero vamos, aquí estaba clarinete que esto iba de hacer un triple tirabuzón con mortal. Lo llamativo es que tenga la necesidad de hacer esto a estas alturas. Parece más una actitud de juventud el querer demostrar lo inteligente que es. Me siento mucho más cómodo cuando aplica este talento para manejar una historia (interstellar, dunkerke) que cuando inserta una historia en una idea de manejo del tiempo. Esto es puro onanismo.

En Dunkerke poca historia veo yo ee

Igual tiene menos historia que esta

jonikk escribió:

albichuela escribió:

Steve Trumbo escribió:

albichuela escribió:

Steve Trumbo escribió:

albichuela escribió:Yo es que no sabía que el cine consistía en ejecutar una idea compleja 

Que no digo que no sea admirable (a pesar de todos los agujeros que se le puedan sacar).

Pero yo al cine le pido mucho más que eso, joder.
Esto está tan vacío de contenido o más que Inception.

Es una película de acción + ciencia ficción, sin más.

James Bond + Grant Morrison más o menos.

Es que no sé qué contenido quieres que tenga un blockbuster así o si habido blockbusters de este tipo que tú consideres que sí tenían ese contenido, siendo de este género (acción).

Precisamente la ciencia ficción es terreno abonado para conceptos con cierta profundidad. Cualquier libro de Asimov te lleva por derroteros insospechados a partir de la idea más nimia.

Aquí no se usa más que para rodar escenas de acción novedosas. Y a mí me perdonareis, pero ver una explosión invertida tampoco me pone tan cachondo. Me esperaba más en ese aspecto. Aunque si decís que no hay CGI pues acepto las reglas y ya está. Pero vamos, aplauso en lo técnico y me vuelvo a lo mío. No hay más.

Hombre...depende. La ciencia ficción es un género amplio, que puede ir de lo profundo (2001), al terror (Alien) , al mero entretenimiento (Star Wars)...yo que sé, no te voy a poner más ejemplos que todos conocemos de sobra.

Y esta película basicamente es de acción, con ese toque de ciencia ficción que es la base de la película.  De hecho creo que el trailer dejaba bastante claro que esta película era un Origen 2.0...siento que si esperabas otra cosa te haya defraudado.

No, tampoco es que me haya defraudado. La trayectoria de Nolan es la que es. Fui muy fan en su día. El caballero oscuro la vi 3 veces antes de que la estrenaran en salas. Pero a estas alturas sus películas no me llenan, aunque me entretengan. Quizás con la excepción de Interstellar que, a pesar de su final, está quedando como una de mis preferidas con el paso de los años.

Sus planteamientos me parecen rompedores, por eso siempre espero que algún día los acompañe de algo más pero vamos, aquí estaba clarinete que esto iba de hacer un triple tirabuzón con mortal. Lo llamativo es que tenga la necesidad de hacer esto a estas alturas. Parece más una actitud de juventud el querer demostrar lo inteligente que es. Me siento mucho más cómodo cuando aplica este talento para manejar una historia (interstellar, dunkerke) que cuando inserta una historia en una idea de manejo del tiempo. Esto es puro onanismo.

En Dunkerke poca historia veo yo ee

Igual tiene menos historia que esta

La espera. Solo eso ya tiene mil veces más contenido dramático que Tenet. Pero vaya, que hablamos de Nolan. No voy a entrar al juego de comparar sus películas en este aspecto, cuando en ninguna es su fuerte.

Nos da la sensación de

Spoiler:

starfuckers escribió:Nos da la sensación de

Spoiler:

Yo creo que el final

Spoiler:

La peli es una desfachatez.

Hay quien adora las desfachateces.

Breath escribió:La peli es una desfachatez.

Hay quien adora las desfachateces.

Al menos dará para un buen capítulo de Rick&Morty

Breath escribió:La peli es una desfachatez.

Hay quien adora las desfachateces.

Y ya está

A cada comentario positivo mi indignación aumenta

javi clemente escribió:A cada comentario positivo mi indignación aumenta

Godofredo escribió:

javi clemente escribió:A cada comentario positivo mi indignación aumenta

Que keneth branagh hace un buen papel he llegado a leer aquí, godo

javi clemente escribió:

Godofredo escribió:

javi clemente escribió:A cada comentario positivo mi indignación aumenta

Que keneth branagh hace un buen papel he llegado a leer aquí, godo

Es que vaya tela. Hay que decir en su favor que le han dado el papel de antagonista más insulso y pueril que he visto en mucho tiempo.

Y las últimas pelis que he visto son Big Trouble in Little China, Total Recall e Indiana Jones

albichuela escribió:

javi clemente escribió:

Godofredo escribió:

javi clemente escribió:A cada comentario positivo mi indignación aumenta

Que keneth branagh hace un buen papel he llegado a leer aquí, godo

Es que vaya tela. Hay que decir en su favor que le han dado el papel de antagonista más insulso y pueril que he visto en mucho tiempo.

He visto a jordi mollá haciendo de villano resultando más convincente