Axl reparte amor

deathlock escribió:Angel desde luego no se parece a nada grabado anteriormente

deathlock escribió:Rompo otra lanza por Perry, La produccion tiene mucho de Desmonchildiana esta claro pero por debajo de eso hay Aerosmith por un tubo.

Whitford, Hamilton y Kramer van a lo suyo como siempre y Joe Perry es siempre Joe Perry tambien.

Angel desde luego no se parece a nada grabado anteriormente, los toques FM estan ahi, pero no deja de ser un discazo de Aerosmith. St John, Girls Keep coming apart, Permanent Vacation son tremendas y Hangman Jury pese a tener esas simitudes en la guitarra que suena en las intros de ambos, no se parece tanto a wanted dead or alive

deathlock escribió:Rompo otra lanza por Perry, La produccion tiene mucho de Desmonchildiana esta claro pero por debajo de eso hay Aerosmith por un tubo.

Whitford, Hamilton y Kramer van a lo suyo como siempre y Joe Perry es siempre Joe Perry tambien.

Angel desde luego no se parece a nada grabado anteriormente, los toques FM estan ahi, pero no deja de ser un discazo de Aerosmith. St John, Girls Keep coming apart, Permanent Vacation son tremendas y Hangman Jury pese a tener esas simitudes en la guitarra que suena en las intros de ambos, no se parece tanto a wanted dead or alive

Itlotg escribió:Social disease iba en realidad a PV pero se la quedaron Bon Jovi....

ion escribió:

Itlotg escribió:Social disease iba en realidad a PV pero se la quedaron Bon Jovi....

jajaja no lo sabía! Buen aporte

Drakixx escribió:Acabo de ponerme PV y he aguantado hasta la tercera canción. A mi la producción me parece horrible.

Drakixx escribió:Acabo de ponerme PV y he aguantado hasta la tercera canción. A mi la producción me parece horrible.

deathlock escribió:Rompo otra lanza por Perry, La produccion tiene mucho de Desmonchildiana esta claro pero por debajo de eso hay Aerosmith por un tubo.

Whitford, Hamilton y Kramer van a lo suyo como siempre y Joe Perry es siempre Joe Perry tambien.

Angel desde luego no se parece a nada grabado anteriormente, los toques FM estan ahi, pero no deja de ser un discazo de Aerosmith. St John, Girls Keep coming apart, Permanent Vacation son tremendas y Hangman Jury pese a tener esas simitudes en la guitarra que suena en las intros de ambos, no se parece tanto a wanted dead or alive

R'as Kal Bhul escribió:

ion escribió:

Itlotg escribió:Social disease iba en realidad a PV pero se la quedaron Bon Jovi....

jajaja no lo sabía! Buen aporte

In 1986, Bon Jovi said "There's a song called 'Love Is A Social Disease' that Aerosmith were keen to get hold of. It would be ideal for them, but they're not having it, because it's even better for us."

Perry go round escribió:

deathlock escribió:Rompo otra lanza por Perry, La produccion tiene mucho de Desmonchildiana esta claro pero por debajo de eso hay Aerosmith por un tubo.

Whitford, Hamilton y Kramer van a lo suyo como siempre y Joe Perry es siempre Joe Perry tambien.

Angel desde luego no se parece a nada grabado anteriormente, los toques FM estan ahi, pero no deja de ser un discazo de Aerosmith. St John, Girls Keep coming apart, Permanent Vacation son tremendas y Hangman Jury pese a tener esas simitudes en la guitarra que suena en las intros de ambos, no se parece tanto a wanted dead or alive

si Magic Touch no es la continuación perfecta del Rocks, que baje Dio y lo vea.

uno cualquiera escribió:

deathlock escribió:Angel desde luego no se parece a nada grabado anteriormente

o carallo vintenove

Perry go round escribió:

Drakixx escribió:Acabo de ponerme PV y he aguantado hasta la tercera canción. A mi la producción me parece horrible.

A mí me parece el disco con mejor sonido de la historia. De hecho, cuando hago mis pinitos con mis cosillas, siempre elijo canciones de ese disco para referenciar. Así es como me gutaría que sonase todo!

Drakixx escribió:

Perry go round escribió:

Drakixx escribió:Acabo de ponerme PV y he aguantado hasta la tercera canción. A mi la producción me parece horrible.

A mí me parece el disco con mejor sonido de la historia. De hecho, cuando hago mis pinitos con mis cosillas, siempre elijo canciones de ese disco para referenciar. Así es como me gutaría que sonase todo!

Tranquilos, fue trolleo de primero de EGB.

Perry go round escribió:

Drakixx escribió:

Perry go round escribió:

Drakixx escribió:Acabo de ponerme PV y he aguantado hasta la tercera canción. A mi la producción me parece horrible.

A mí me parece el disco con mejor sonido de la historia. De hecho, cuando hago mis pinitos con mis cosillas, siempre elijo canciones de ese disco para referenciar. Así es como me gutaría que sonase todo!

Tranquilos, fue trolleo de primero de EGB.

Me dejas mas tranquilo... precisamente las 3 primeras son lo mejor del disco para mi. Sobre todo el principio, con las orcas, el feedback de guitarra, y el grito de Steven a lo mohicano con el Tomahawk en la mano para cortarte la cabellera mientras Joey dispara una rafaga de AK47 en la caja.... ese principio arranca la piel de los incautos...
La cuarta "Simoriah" es la que menos me gusta de todas. Cuando salio la serie friends, cada vez que ponian el tema de entradilla siempre me recordo a Simoriah, y me la destrozo un poco

clashcityrockers escribió:Hombre, Hysteria actual no suena, la verdad. Y es un disco que me flipa como trabajo de laboratorio que es, pero, a pesar de sonar bien, muy bien, tiene una producción desfasada.

deathlock escribió:

uno cualquiera escribió:

deathlock escribió:Angel desde luego no se parece a nada grabado anteriormente

o carallo vintenove

Las baladas de Aerosmith de los 70 no se parecen a "Angel", esta es la primera que es puro FM 80s

uno cualquiera escribió:

deathlock escribió:

uno cualquiera escribió:

deathlock escribió:Angel desde luego no se parece a nada grabado anteriormente

o carallo vintenove

Las baladas de Aerosmith de los 70 no se parecen a "Angel", esta es la primera que es puro FM 80s

No niego que hay un cierto mátiz, pero la diferencia entre You See Me Crying o Home Tonight y Angel solo es perceptible para entusiastas acérrimos de las power-ballads

uno cualquiera escribió:

deathlock escribió:

uno cualquiera escribió:

deathlock escribió:Angel desde luego no se parece a nada grabado anteriormente

o carallo vintenove

Las baladas de Aerosmith de los 70 no se parecen a "Angel", esta es la primera que es puro FM 80s

No niego que hay un cierto mátiz, pero la diferencia entre You See Me Crying o Home Tonight y Angel solo es perceptible para entusiastas acérrimos de las power-ballads

Perry go round escribió:

uno cualquiera escribió:

deathlock escribió:

uno cualquiera escribió:

deathlock escribió:Angel desde luego no se parece a nada grabado anteriormente

o carallo vintenove

Las baladas de Aerosmith de los 70 no se parecen a "Angel", esta es la primera que es puro FM 80s

No niego que hay un cierto mátiz, pero la diferencia entre You See Me Crying o Home Tonight y Angel solo es perceptible para entusiastas acérrimos de las power-ballads

Estoy de acuerdo. Hay un ligero matiz, pero la diferencia es tan minima que es o cogersela con papel de fumar o bien cierto snobismo.

Si dijesemos IDWTMA, eso ya es harina de otro costal y si que ya no tiene nada que ver.

rockero deprimido escribió:Discos como Hysteria, Ok computer o Zooropa a dia de hoy suenan atemporales, vamos que lo único que tienen de "antiguo" es el año de grabación.

Volviendo al tema, es impresionante lo que cambió y evolucionó el rock entre 1985 y 1990, en solo 5 años.
Ahora el rock ni en apenas 10 años ha evolucionado nada.
Pero de ese 1995 se pasó del Metal heart a practicamente al Nervermind o el Ten.
Una evolución bestial.
Es mas, año y pico antes de la grabacion de apetitte, gnr ni habia encontrado su imagen ni su sonido.

deathlock escribió:

Perry go round escribió:

uno cualquiera escribió:

deathlock escribió:

uno cualquiera escribió:

deathlock escribió:Angel desde luego no se parece a nada grabado anteriormente

o carallo vintenove

Las baladas de Aerosmith de los 70 no se parecen a "Angel", esta es la primera que es puro FM 80s

No niego que hay un cierto mátiz, pero la diferencia entre You See Me Crying o Home Tonight y Angel solo es perceptible para entusiastas acérrimos de las power-ballads

Estoy de acuerdo. Hay un ligero matiz, pero la diferencia es tan minima que es o cogersela con papel de fumar o bien cierto snobismo.

Si dijesemos IDWTMA, eso ya es harina de otro costal y si que ya no tiene nada que ver.

Snobismo.

Lo que convierte a Angel en una gran cancion es basicamente el filtro Aerosmith y la soberbia interpretacion. A saber en que hubiera quedado en otras manos.

You see me crying (sobre todo) y Home tonight son autenticas joyas!

Perry go round escribió:

Drakixx escribió:

Perry go round escribió:

Drakixx escribió:Acabo de ponerme PV y he aguantado hasta la tercera canción. A mi la producción me parece horrible.

A mí me parece el disco con mejor sonido de la historia. De hecho, cuando hago mis pinitos con mis cosillas, siempre elijo canciones de ese disco para referenciar. Así es como me gutaría que sonase todo!

Tranquilos, fue trolleo de primero de EGB.

Me dejas mas tranquilo... precisamente las 3 primeras son lo mejor del disco para mi. Sobre todo el principio, con las orcas, el feedback de guitarra, y el grito de Steven a lo mohicano con el Tomahawk en la mano para cortarte la cabellera mientras Joey dispara una rafaga de AK47 en la caja.... ese principio arranca la piel de los incautos...
La cuarta "Simoriah" es la que menos me gusta de todas. Cuando salio la serie friends, cada vez que ponian el tema de entradilla siempre me recordo a Simoriah, y me la destrozo un poco

hellpatrol escribió:A mi lo de los discos atemporales me resulta curioso. Hay algun disco atemporal o que? Todos los discos suenan mejor o peor, con la tecnologia de su epoca y con los tics tecnicos y sonoros de su epoca.

Hysteria es el disco mas sobreproducido de los 80 y suena a eso. A mi me flipa. Y appetite suena a 80 y permanent vacation tambien. Coño. Y angel dust suena a 90s. Y asi todo. Si atemporal significa que a dia de hoy suena cojonudo, hysteria es atemporal. Pero vamos suena a 80s.

hellpatrol escribió:A mi lo de los discos atemporales me resulta curioso. Hay algun disco atemporal o que? Todos los discos suenan mejor o peor, con la tecnologia de su epoca y con los tics tecnicos y sonoros de su epoca.

mardigross escribió:

hellpatrol escribió:A mi lo de los discos atemporales me resulta curioso. Hay algun disco atemporal o que? Todos los discos suenan mejor o peor, con la tecnologia de su epoca y con los tics tecnicos y sonoros de su epoca.

Los 80's significaron un clarísimo retroceso en el tema de producción en comparación de las grabaciones de los 70's. Ejemplo claro es el Van Halen I: disco grabado a la perfección, suena bien lo pongas en el coche o el tocadiscos casacadete del año  la pera.

Un disco suena atemporal cuando no puedes ubicarlo en ninguna época concreta porque suena de puta madre en todas: eso el Hair Metal, AOR y synth-pop ochentero no lo aguantan lo mires por donde lo mires.

El Disintegration de los Cure es un disco plagado de canciones memorables lastradas por una producción espantosa que difumina temones que sólo suenan bien en directo o en sus versiones singles.

En los 90's, sobre todo a partir del 94's es cuando se alcanza la cima en calidad de producciones: desde Superunknown hasta el Antichrist o cualquier álbum de rock, todos sonaban y suenan perfectamente radiables y atemporales porque no se ven lastrados por taras prototípicas de una época espantosa como son los 80's (hablo a nivel de producción) donde los productores se limitaban a destrozar tema por tema a las bandas.

A partir del año 2000 lo único que ha cambiado en la producción es el nivel de compresión, pero en líneas generales, un grupo de nivel medio puede grabar a una calidad de superproducción sin un gran sello financiándoles.

Un ejemplo de "remasterizar" temas en condiciones son Depeche Mode con el "Black Celebration": remakeraon quitando ecos absurdos, baterías electrónicas y el headroom acuoso típico de aquellas producciones. Resultado: las mismas canciones pero sonando a ellas mismas, sin laca ni salitre ochentero cutre.

mardigross escribió:

hellpatrol escribió:A mi lo de los discos atemporales me resulta curioso. Hay algun disco atemporal o que? Todos los discos suenan mejor o peor, con la tecnologia de su epoca y con los tics tecnicos y sonoros de su epoca.

Los 80's significaron un clarísimo retroceso en el tema de producción en comparación de las grabaciones de los 70's. Ejemplo claro es el Van Halen I: disco grabado a la perfección, suena bien lo pongas en el coche o el tocadiscos casacadete del año  la pera.

Un disco suena atemporal cuando no puedes ubicarlo en ninguna época concreta porque suena de puta madre en todas: eso el Hair Metal, AOR y synth-pop ochentero no lo aguantan lo mires por donde lo mires.

El Disintegration de los Cure es un disco plagado de canciones memorables lastradas por una producción espantosa que difumina temones que sólo suenan bien en directo o en sus versiones singles.

En los 90's, sobre todo a partir del 94's es cuando se alcanza la cima en calidad de producciones: desde Superunknown hasta el Antichrist o cualquier álbum de rock, todos sonaban y suenan perfectamente radiables y atemporales porque no se ven lastrados por taras prototípicas de una época espantosa como son los 80's (hablo a nivel de producción) donde los productores se limitaban a destrozar tema por tema a las bandas.

A partir del año 2000 lo único que ha cambiado en la producción es el nivel de compresión, pero en líneas generales, un grupo de nivel medio puede grabar a una calidad de superproducción sin un gran sello financiándoles.

Un ejemplo de "remasterizar" temas en condiciones son Depeche Mode con el "Black Celebration": remakeraon quitando ecos absurdos, baterías electrónicas y el headroom acuoso típico de aquellas producciones. Resultado: las mismas canciones pero sonando a ellas mismas, sin laca ni salitre ochentero cutre.

hellpatrol escribió:A mi lo de los discos atemporales me resulta curioso. Hay algun disco atemporal o que? Todos los discos suenan mejor o peor, con la tecnologia de su epoca y con los tics tecnicos y sonoros de su epoca.

Hysteria es el disco mas sobreproducido de los 80 y suena a eso. A mi me flipa. Y appetite suena a 80 y permanent vacation tambien. Coño. Y angel dust suena a 90s. Y asi todo. Si atemporal significa que a dia de hoy suena cojonudo, hysteria es atemporal. Pero vamos suena a 80s.

Perry go round escribió:

hellpatrol escribió:A mi lo de los discos atemporales me resulta curioso. Hay algun disco atemporal o que? Todos los discos suenan mejor o peor, con la tecnologia de su epoca y con los tics tecnicos y sonoros de su epoca.

Hysteria es el disco mas sobreproducido de los 80 y suena a eso. A mi me flipa. Y appetite suena a 80 y permanent vacation tambien. Coño. Y angel dust suena a 90s. Y asi todo. Si atemporal significa que a dia de hoy suena cojonudo, hysteria es atemporal. Pero vamos suena a 80s.

Eso es lo que significa para mí. Ni más ni menos. Ha pasado el tiempo y sigue sonando cojonudo = atemporal.

Una teoría sin comprobar que se me ocurre de porqué algunos discos de mediados de los 80s suenan peor que muchos discos de finales de los 70s es porque en los 80s hubo un cambio tecnológico importante, al pasarse del Vinilo al CD. Me pregunto si parte de ese sonido un poco flojo que parece que tienen algunos discos de esa época es porque se masterizaron para un formato pero al final nos los compramos en otro que es y suena diferente.

Lo mismo pasa con los discos de principios de los 2000s, que suenan a mierda comparados con los discos de mediados de los 90 y finales de los 80s. Y es porque hubo otro cambio tecnológico, por un lado con las grabaciones digitales en el protools y por otro lado pasando del formato físico el CD, al mp3.

Las famosas "Loud Wars" con limitadores a saco, sonido ultracomprimido y sin dinámica ninguna.

R'as Kal Bhul escribió:Una cosa es que los discos de los 80 suenen "con aire", sin saturar, limpios, y otra muy distinta que suenen atemporales.

A mi Hysteria siempre me gustó y me gustará, pero creo que su producción estaba caduca al día siguiente de su edición...  

Perry go round escribió:Esas producciones que tanto nos gustan de los 70s, por cierto, las escuchamos al lado de una de los 2000s, y parecen una mierda por un motivo, suenan a menos volumen y el oído humano está hecho de forma que lo que tiene más volumen lo percibe como "mejor".
En los 70s escuchabas el disco en vinilo y cada disco era una cosa independiente. Se mezclaban y masterizaban para sonar "bien".
En los 2000s con el mp3 y las listas de reproducción, la gente dejó de escuchar un disco entero, y luego tener que hacer un movimiento físico y pasar al siguiente. A golpe de click pasaban de una canción a la siguiente. Y si la siguiente canción sonaba más alta que la tuya, al consumidor le iba a parecer que sonaba mejor. De ahí que las grabaciones se empezaron a hacer cada vez más comprimidas, con limitadores empujando cada vez fuerte el sonido hacia arriba. Esto se hace a costa de perder dinámica, cuanto más comprimes con el limitador más igual empieza a sonar todos los elementos de tu canción.
Entonces, de entrada parece que tu canción suena mejor que la del tipo de al lado, o que la de "Deep Purple" en 1973. Porque suena más alta.
Pero al perder dinámica, se hace la escucha más monótona, se pierde riqueza, se pierde textura, y a los que nos gusta la música para disfrutarla y paladearla hasta el final, nos damos cuenta de que se ha perdido el "mojo".

Esto es un poco lo que pasó en las "Loud Wars" del 2000. Por eso suena a mierda casi todo lo de esa época.

En los 80s no sé qué pasó, pero supongo que el cambio de vinilo a CD también tuvo un efecto muy grande y seguro que algunas de las cosas que no nos gustan de algunos discos de esa época son por eso.

deathlock escribió:Yo hoy me he puesto PV y sonaba muy bien. Tambien Sign o the Times y sonaba muy bien. La semana pasada escuche Alchemy, y sin problema.

El tema de filias y fobias influye

mardigross escribió:

hellpatrol escribió:A mi lo de los discos atemporales me resulta curioso. Hay algun disco atemporal o que? Todos los discos suenan mejor o peor, con la tecnologia de su epoca y con los tics tecnicos y sonoros de su epoca.

Los 80's significaron un clarísimo retroceso en el tema de producción en comparación de las grabaciones de los 70's. Ejemplo claro es el Van Halen I: disco grabado a la perfección, suena bien lo pongas en el coche o el tocadiscos casacadete del año  la pera.

Un disco suena atemporal cuando no puedes ubicarlo en ninguna época concreta porque suena de puta madre en todas: eso el Hair Metal, AOR y synth-pop ochentero no lo aguantan lo mires por donde lo mires.

El Disintegration de los Cure es un disco plagado de canciones memorables lastradas por una producción espantosa que difumina temones que sólo suenan bien en directo o en sus versiones singles.

En los 90's, sobre todo a partir del 94's es cuando se alcanza la cima en calidad de producciones: desde Superunknown hasta el Antichrist o cualquier álbum de rock, todos sonaban y suenan perfectamente radiables y atemporales porque no se ven lastrados por taras prototípicas de una época espantosa como son los 80's (hablo a nivel de producción) donde los productores se limitaban a destrozar tema por tema a las bandas.

A partir del año 2000 lo único que ha cambiado en la producción es el nivel de compresión, pero en líneas generales, un grupo de nivel medio puede grabar a una calidad de superproducción sin un gran sello financiándoles.

Un ejemplo de "remasterizar" temas en condiciones son Depeche Mode con el "Black Celebration": remakeraon quitando ecos absurdos, baterías electrónicas y el headroom acuoso típico de aquellas producciones. Resultado: las mismas canciones pero sonando a ellas mismas, sin laca ni salitre ochentero cutre.