El topic de los hombres blancos de clase media hablando sobre Feminismo

Pier escribió:

HamTyler escribió:Dos menores trans tengo yo, niñas, primas, en un pueblo, transicionando a niños. Hormonándose. Lo curioso es que el informe de orientación del centro las define como límite en lo cognitivo, algo que se evidencia en el trato.  Por lo que, para mi, algo no cuadra.

Por otra parte, mi pareja actual era en su adolescencia un marimacho de libro, de las del estereotipo "deportista-por lo tanto lesbiana" allá en los 90. Algo que de lo que hoy en día no hay ni los restos. ¿Qué hubiera pasado si llega a crecer en este contexto queer?

Crees que se las obliga a ser trans?? Afirmar eso me parecería mas o menos lo mismo que pensar que tu hijo se va a hacer maricón si anda con homosexuales..

Piensa lo que te plazca. Yo lo estoy viviendo de primera mano, les veo llorar, les escucho e interactuo con ellos. Y para mi hay cosas que tienen que ir con la mayoría de edad legal. Hormonarse es irreversible.

Por otro lado, curioso lo rápido que te encargas de insinuar veladamente la homofobia del autor de la opinión discordante.

HamTyler escribió:

Pier escribió:

HamTyler escribió:Dos menores trans tengo yo, niñas, primas, en un pueblo, transicionando a niños. Hormonándose. Lo curioso es que el informe de orientación del centro las define como límite en lo cognitivo, algo que se evidencia en el trato.  Por lo que, para mi, algo no cuadra.

Por otra parte, mi pareja actual era en su adolescencia un marimacho de libro, de las del estereotipo "deportista-por lo tanto lesbiana" allá en los 90. Algo que de lo que hoy en día no hay ni los restos. ¿Qué hubiera pasado si llega a crecer en este contexto queer?

Crees que se las obliga a ser trans?? Afirmar eso me parecería mas o menos lo mismo que pensar que tu hijo se va a hacer maricón si anda con homosexuales..

Piensa lo que te plazca. Yo lo estoy viviendo de primera mano, les veo llorar, les escucho e interactuo con ellos. Y para mi hay cosas que tienen que ir con la mayoría de edad legal. Hormonarse es irreversible.

Suelo hacerlo, gracias. Que yo sepa las hormonas en adolescentes actúan como bloqueadores, no producen cambios irreversibles hasta que toman una decisión final. Eso es lo que tengo entendido, no soy un experto.

HamTyler escribió:

Pier escribió:

HamTyler escribió:Dos menores trans tengo yo, niñas, primas, en un pueblo, transicionando a niños. Hormonándose. Lo curioso es que el informe de orientación del centro las define como límite en lo cognitivo, algo que se evidencia en el trato.  Por lo que, para mi, algo no cuadra.

Por otra parte, mi pareja actual era en su adolescencia un marimacho de libro, de las del estereotipo "deportista-por lo tanto lesbiana" allá en los 90. Algo que de lo que hoy en día no hay ni los restos. ¿Qué hubiera pasado si llega a crecer en este contexto queer?

Crees que se las obliga a ser trans?? Afirmar eso me parecería mas o menos lo mismo que pensar que tu hijo se va a hacer maricón si anda con homosexuales..

Piensa lo que te plazca. Yo lo estoy viviendo de primera mano, les veo llorar, les escucho e interactuo con ellos. Y para mi hay cosas que tienen que ir con la mayoría de edad legal. Hormonarse es irreversible.

Por otro lado,  curioso lo rápido que te encargas de insinuar veladamente la homofobia del autor de la opinión discordante.

Has editado, por tanto respondo otra vez. Te hecho una pregunta y a continuación lo que me pareceria si la respuesta es afirmartiva. No he insinuado veladamente nada. He sido bastante claro. Si se piensa que se va a obligando a la chavaleria a ser trans porque vivimos en una ambiente queer me parece igual que afirmar que mi hijo se va a hacer maricon por ir con gays.

a las mujeres cis también se nos hormona desde edades muy tempranas y no veo que nadie ponga el grito en el cielo.
precisamente cuando se hace es para quitar vello o el acné, menstruar de forma "normal"...
las mujeres si queremos ser heteronormativas no hay problema para hormonarse, para lo demás pobrecitos las/los trans que no saben lo que hacen con su cuerpo.

Son reversibles sí, pero tampoco es lo mismo la infancia que la adolescencia. Niños de 5 y 6 años hormonándose y haciendo una transición a mi me genera muchísimas dudas, creo que habría que hacer una evaluación muy muy cautelosa en edades tempranas pero la realidad es que a menudo esto es visto como patologizante. Y lo es, y entiendo los reparos de los progenitores, pero es que no es lo mismo 14 años que 5 y ya se han dado algunos casos flagrantes. También otros muy felices. Me parece un tema delicadísimo.

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:

Koikila escribió:Yo lo que veo como un derecho básico es el de tu identidad sexual, no el de tu identidad de género, que por favor necesito que me digáis qué es eso para vosotros, fuera de la teoría radfem.

Preámbulo de los Principios de Yogyakarta escribió:
[2] Se entiende por identidad de género la profundamente sentida experiencia interna e individual del género de cada persona, que podría corresponder o no con el sexo asignado al momento del nacimiento, incluyendo el sentido personal del cuerpo (que, de tener la libertad para escogerlo, podría involucrar la modificación de la apariencia o la función corporal a través de medios médicos, quirúrgicos o de otra índole) y otras expresiones de género, incluyendo el vestido, el modo de hablar y los amaneramientos.

http://yogyakartaprinciples.org/preambule-sp/

En ese preámbulo no se distingue entre "identidad sexual" (ni se menciona) e "identidad de género".

Desde un punto de vista feminista (clásico) deberían revolverse las tripas. El género es algo totalmente dependiente del lugar y momento histórico que te ha tocado vivir. El "género femenino" no tiene aCsolutamente nada que ver en Noruega-2021 y Afganistán-1940. Establecer como "derecho" algo que histórica y universalmente ha sido -y sigue siendo- un castigo para las mujeres es un atraso.

Pero así estamos, el sexo desaparece del discurso y el género ocupa su lugar. Con lo que "otras expresiones de género, incluyendo el vestido, el modo de hablar y los amaneramientos", de repente, son un derecho básico. Pintarse los morros siendo hombre pasa de ser un gusto a ser un derecho   De paso, ahí se solidifica la idea de que existen el "vestido, el modo de hablar y los amaneramientos" intrínsecamente unidos al género. Los niños, pistolas; las niñas, muñecas.

Y tengo que leer cómo me acusan de rancio a mí.

Eso es un atraso evidentérrimo desdel punto de vista feminista.

Otro saludo. Marcial Garañón

Sigues sin leerte las cosas que te he puesto, sin contextualizarlas, sin saber tirar del hilo de la autodeterminación que es la palabra clave que te va a guiar en todos esos textos, sigues desconociendo las leyes autonomicas, y por supuesto tu apropiación de la "vision feminista" al estilo del rancio articulo que enlazaste es acojonante. Por no hablar que de la historia feminista andas bastante pez, sin saber por ejemplo que con ciertos sectores del feminismo ya hubo tensiones en admitir lesbianas a la lucha o remontandonos mas atras negras y asi podiamos seguir unas cuentas.

No creo que tirar de hombres de paja rancios como el que te has marcado hablando del derecho a pintarse los morros siendo hombre ayude en mucho la verdad.

Distinguir entre sexo y género es básico, no un hombre de paja.

En los principios de Yogyakarta no se hace esa distinción.

Tú sigues atribuyéndome -dale que te pego, dale que te pego- algo que yo ni pienso, ni he dicho, ni he escrito, ni he expresado. Pero como estoy (por ahora, anoche se me acabó) armado de paciencia, lo voy a repetir: por lo que a mí respecta, las mujeres transexuales son mujeres a todos los efectos; por supuesto, también a efectos de lucha feminista. De hecho, tanto es así, que no me parece ni siquiera que se esté "ampliando el sujero político". Desde mi punto de vista, no se amplia, simple y llanamente porque son mujeres. Con ellas en el grupo, el sujeto sigue siendo el mismo: las mujeres.

Y, como sigo armado de paciencia (por ahora), repito que mi problema no es de atribución de derechos, sino de definición. Sí, las mujeres trans son mujeres a todos los efectos, pero ¿qué consideramos una "mujer trans" y cómo se materializa ese concepto?

La ley actual dice que psicólogos, psiquiatras y hormonación; la ley propuesta dice que nada de nada, el expreso deseo de cualquier persona, sin más. Yo digo que, OK, que igual esa patologización actual es excesiva; también digo que es problemático el mero expreso deseo y que habría que buscar un fórmula con menos fisuras.

Otro saludo. Marcial Garañón
PD.- Aplicable todo también a los hombres transexuales, claro.

Neska escribió:Son reversibles sí, pero tampoco es lo mismo la infancia que la adolescencia. Niños de 5 y 6 años hormonándose y haciendo una transición a mi me genera muchísimas dudas, creo que habría que hacer una evaluación muy muy cautelosa en edades tempranas pero la realidad es que a menudo esto es visto como patologizante. Y lo es, y entiendo los reparos de los progenitores, pero es que no es lo mismo 14 años que 5 y ya se han dado algunos casos flagrantes. También otros muy felices. Me parece un tema delicadísimo.

Completamente de acuerdo.

ksmith escribió:a las mujeres cis también se nos hormona desde edades muy tempranas y no veo que nadie ponga el grito en el cielo.
precisamente cuando se hace es para quitar vello o el acné, menstruar de forma "normal"...
las mujeres si queremos ser heteronormativas no hay problema para hormonarse, para lo demás pobrecitos las/los trans que no saben lo que hacen con su cuerpo.

Esto es verdad. De hecho sí deberíamos poner el grito en el cielo. No es normal la facilidad con la que se recetan hormonas para regular la menstruación, e incluso como método de anticoncepción, no se nos informa lo suficientemente de las consecuencias que implica. El trato que la medicina sigue dando a la mujer es algo que debería preocuparnos.

Gracias a la nueva ley podrán hacer el cambio sin tenerse que hormonar. No os parece genial?
No veo el problema de esta ley por ningún lado, pero sí que veo el problema de mujeres y hombres que nacen en un cuerpo distinto y a los que se ha estigmatizado.
No hay que ir muy lejos, en este mismo foro se hace escarnio de los shemales de un modo escandaloso. Da mucha pena.

Y respecto al feminismo que recela de esta ley sólo puedo decir que eso no es feminismo ni es nada.
Ayuda bastante para entender la problemática ponerse en el lugar de padres: tienes un hijo varón, por ejemplo, y desde pequeño se identifica a sí mismo como una niña, se bloquea, no aprende, llora, se siente fuera de lugar y hasta que no le dejan hacer el cambio no empieza a respirar.
Qué haríais? Soportar su pena hasta los 16 o más?
Simplemente no es humano, y además no se puede aguantar el
desgaste emocional.

Yo he vivido este proceso con una de mis alumnas y cuando la dejaron hacer el cambio empezó a respirar y a aprender algo en la escuela.

Ahora es bastante feliz, y sus padres aún más, sabiendo que no tiene que pasar un infierno para poder cambiar su DNI.

Así que un SÍ amplio a esta ley.

Respecto a mezclar este tema con la identificación sexual no hay que liarse mucho. Si eres chica trans te va a gustar lo que sea, exactamente igual que si no fuera trans. Eso sí, su pareja va a tener que aceptar un cuerpo que quizás no es el que espera...

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:

Koikila escribió:Yo lo que veo como un derecho básico es el de tu identidad sexual, no el de tu identidad de género, que por favor necesito que me digáis qué es eso para vosotros, fuera de la teoría radfem.

Preámbulo de los Principios de Yogyakarta escribió:
[2] Se entiende por identidad de género la profundamente sentida experiencia interna e individual del género de cada persona, que podría corresponder o no con el sexo asignado al momento del nacimiento, incluyendo el sentido personal del cuerpo (que, de tener la libertad para escogerlo, podría involucrar la modificación de la apariencia o la función corporal a través de medios médicos, quirúrgicos o de otra índole) y otras expresiones de género, incluyendo el vestido, el modo de hablar y los amaneramientos.

http://yogyakartaprinciples.org/preambule-sp/

En ese preámbulo no se distingue entre "identidad sexual" (ni se menciona) e "identidad de género".

Desde un punto de vista feminista (clásico) deberían revolverse las tripas. El género es algo totalmente dependiente del lugar y momento histórico que te ha tocado vivir. El "género femenino" no tiene aCsolutamente nada que ver en Noruega-2021 y Afganistán-1940. Establecer como "derecho" algo que histórica y universalmente ha sido -y sigue siendo- un castigo para las mujeres es un atraso.

Pero así estamos, el sexo desaparece del discurso y el género ocupa su lugar. Con lo que "otras expresiones de género, incluyendo el vestido, el modo de hablar y los amaneramientos", de repente, son un derecho básico. Pintarse los morros siendo hombre pasa de ser un gusto a ser un derecho   De paso, ahí se solidifica la idea de que existen el "vestido, el modo de hablar y los amaneramientos" intrínsecamente unidos al género. Los niños, pistolas; las niñas, muñecas.

Y tengo que leer cómo me acusan de rancio a mí.

Eso es un atraso evidentérrimo desdel punto de vista feminista.

Otro saludo. Marcial Garañón

Sigues sin leerte las cosas que te he puesto, sin contextualizarlas, sin saber tirar del hilo de la autodeterminación que es la palabra clave que te va a guiar en todos esos textos, sigues desconociendo las leyes autonomicas, y por supuesto tu apropiación de la "vision feminista" al estilo del rancio articulo que enlazaste es acojonante. Por no hablar que de la historia feminista andas bastante pez, sin saber por ejemplo que con ciertos sectores del feminismo ya hubo tensiones en admitir lesbianas a la lucha o remontandonos mas atras negras y asi podiamos seguir unas cuentas.

No creo que tirar de hombres de paja rancios como el que te has marcado hablando del derecho a pintarse los morros siendo hombre ayude en mucho la verdad.

Distinguir entre sexo y género es básico; no un hombre de paja.

En los principios de Yogyakarta, no se hace esa distinción.

Tú sigues atribuyéndome -dale que te pego, dale que te pego- algo que yo ni pienso, ni he dicho, ni he escrito, ni he expresado. Pero como estoy (por ahora, anoche se me acabó) armado de paciencia, lo voy a repetir: por lo que a mí respecta, las mujeres transexuales son mujeres a todos los efectos; por supuesto, también a efectos de lucha feminista. De hecho, tanto es así, que no me parece ni siquiera que se esté "ampliando el sujero político". Desde mi punto de vista, no se amplia, simple y llanamente porque son mujeres. Con ellas en el grupo, el sujeto sigue siendo el mismo: las mujeres.

Y, como sigo armado de paciencia (por ahora), repito que mi problema no es de atribución de derechos, sino de definición. Sí, las mujeres trans son mujeres a todos los efectos, pero ¿qué consideramos una "mujer trans" y cómo se materializa ese concepto?

La ley actual dice que psicólogos, psiquiatras y hormonación; la ley propuesta dice que nada de nada, el expreso deseo de cualquier persona, sin más. Yo digo que, OK, que igual esa patologización actual es excesiva; también digo que es problemático el mero expreso deseo y que habría que buscar un fórmula con menos fisuras.

Otro saludo. Marcial Garañón
PD.- Aplicable todo también a los hombres transexuales, claro.

Marcial que lo he entendido desde el minuto 1. Que la patologización no es que sea excesiva es que es intolerable y en ese sentido va TODO lo que te he puesto en forma de declaración de la comision europea, TEDH, CE, acuerdos internacionales. Lo que te estoy diciendo es que esa verificación objetiva que buscas choca contra todo eso y en la practica supone la limitación a la hora de ejecer ese derecho.

El debate entre genero y sexo es algo en el que no he entrado y que sinceramente no me interesa al considerarlo bastante irrelevante en lo que estamos hablando.

Por cierto, ya que estamos, alguien se ha leído el borrador de la ley?

Por cierto, he leído comentarios en este hilo que me han sorprendido mucho. Yo pensaba que la mentalidad de la mayoritaria era más abierta. Pero no.

Mi lema es Vive y deja vivir...o morir. Invito a todo el que no entiende esta ley a que se lo aplique.

Pier escribió:Por cierto, ya que estamos, alguien se ha leído el borrador de la ley?

yo sí.

Silke_ escribió:.../...
No veo el problema de esta ley por ningún lado,

Deja la puerta abierta de par en par a que una persona cambie de sexo registral por razones distintas de la identidad sexual.

¿Por qué habría de hacer esto alguien? Pues, por ejemplo, por dinero. Entre otras razones; pero esa creo que entiende todo el mundo lo poderosa que es.

Otro saludo. Marcial Garañón

Pier escribió:

Marcial que lo he entendido desde el minuto 1. Que la patologización no es que sea excesiva es que es intolerable y en ese sentido va TODO lo que te he puesto en forma de declaración de la comision europea, TEDH, CE, acuerdos internacionales. Lo que te estoy diciendo es que esa verificación objetiva que buscas choca contra todo eso y en la practica supone la limitación a la hora de ejecer ese derecho.

No entiendo por qué. Según como se vehiculice.

Pier escribió:El debate entre genero y sexo es algo en el que no he entrado y que sinceramente no me interesa al considerarlo bastante irrelevante en lo que estamos hablando.

Pues a mí me parece esencial, porque es la base desde la que definir la transexualidad.

Si no usamos los mismos conceptos, si no hablamos de las mismas realidades, (y no hablo ahora de tí y de mí; sino de quienes tengan que aprobar la legislación), no habrá entendimiento.

Otro saludo. Marcial Garañón

Pier escribió:Por cierto, ya que estamos, alguien se ha leído el borrador de la ley?

Yo he tenido la "suerte" de que me la han leído.

Temo que tengo una -así acusada- TERF en casa, que me da las cenas con el tema.

Otro saludo. Marcial Garañón

Joder la distinción entre sexo y género es básico. En el feminismo ese es el debate. Fuera de él no, claro.
Que una cosa es sentirte atrapado en un cuerpo que no es el tuyo y ahí no hay discusión.
Otra cosa es no sentir ningún tipo de disforia y ser mujer porque te sientes identificado con unos estereotipos. Ese es el quid del debate actual, lo que se discute si es feminista o no. Según la nueva ley, eres mujer. Cosa que tampoco me parece mal, pero vuelvo a repetir que no me vendan esto como feminista, sino como un avance en los derechos transexuales y transgénero. Otra lucha diferente.

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:

Marcial que lo he entendido desde el minuto 1. Que la patologización no es que sea excesiva es que es intolerable y en ese sentido va TODO lo que te he puesto en forma de declaración de la comision europea, TEDH, CE, acuerdos internacionales. Lo que te estoy diciendo es que esa verificación objetiva que buscas choca contra todo eso y en la practica supone la limitación a la hora de ejecer ese derecho.

No entiendo por qué. Según como se vehiculice.

Pier escribió:El debate entre genero y sexo es algo en el que no he entrado y que sinceramente no me interesa al considerarlo bastante irrelevante en lo que estamos hablando.

Pues a mí me parece esencial, porque es la base desde la que definir la transexualidad.

Si no usamos los mismos conceptos, si no hablamos de las mismas realidades, (y no hablo ahora de tí y de mí; sino de quienes tengan que aprobar la legislación), no habrá entendimiento.

Otro saludo. Marcial Garañón

Es que es esencial.

Marcial Garañón escribió:

Silke_ escribió:.../...
No veo el problema de esta ley por ningún lado,

Deja la puerta abierta de par en par a que una persona cambie de sexo registral por razones distintas de la identidad sexual.

¿Por qué habría de hacer esto alguien? Pues, por ejemplo, por dinero. Entre otras razones; pero esa creo que entiende todo el mundo lo poderosa que es.

Otro saludo. Marcial Garañón

Hombre Marcial, sin conocer mucho del tema, eso puede ser poner la venda antes que la herida. Primero porque es común en muchas leyes, segundo porque habría que ver que relevancia estadística tienen esos casos y tercero, porque las leyes no tienen por qué estar escritas en piedra, es una ley novedosa y es posible y legítimo, retocar o incluso reformar si fuese necesario, si fuese, que no tiene por qué.

Koikila escribió:Joder la distinción entre sexo y género es básico. En el feminismo ese es el debate. Fuera de él no, claro.
Que una cosa es sentirte atrapado en un cuerpo que no es el tuyo y ahí no hay discusión.
Otra cosa es no sentir ningún tipo de disforia y ser mujer porque te sientes identificado con unos estereotipos. Ese es el quid del debate actual, lo que se discute si es feminista o no. Según la nueva ley, eres mujer. Cosa que tampoco me parece mal, pero vuelvo a repetir que no me vendan esto como feminista, sino como un avance en los derechos transexuales y transgénero. Otra lucha diferente.

¡Eso es!

Otro saludo. Marcial Garañón

Lo cual abre la puerta a que se hable de cerebros de hombre y cerebros de mujer. Y con el transgenerismo sucede eso. No vamos a volver a los estereotipos, verdad?

Apocalypse Dude escribió:

Marcial Garañón escribió:

Silke_ escribió:.../...
No veo el problema de esta ley por ningún lado,

Deja la puerta abierta de par en par a que una persona cambie de sexo registral por razones distintas de la identidad sexual.

¿Por qué habría de hacer esto alguien? Pues, por ejemplo, por dinero. Entre otras razones; pero esa creo que entiende todo el mundo lo poderosa que es.

Otro saludo. Marcial Garañón

Hombre Marcial, sin conocer mucho del tema, eso puede ser poner la venda antes que la herida. Primero porque es común en muchas leyes, segundo porque habría que ver que relevancia estadística tienen esos casos y tercero, porque las leyes no tienen por qué estar escritas en piedra, es una ley novedosa y es posible y legítimo, retocar o incluso reformar si fuese necesario, si fuese, que no tiene por qué.

Eso no. Más bien, principio de precaución. Si el posible agujero está detectado, ¿por qué no impedirlo antes de que se forme?

La relevancia estadística es un arma de doble filo: la de las personas trans* tampoco es grande y se está legislando para ellas. Lo que me parece perfecto. Es un signo de avance social el reconocer derechos a las minorías que carecen de ellos.

Otro saludo. Marcial Garañón
* Yo siempre prefiero poner "transexuales", pero es que la redacción del anteproyecto de ley es para "trans", a secas, sin distinciones.

Koikila escribió:Joder la distinción entre sexo y género es básico. En el feminismo ese es el debate. Fuera de él no, claro.
Que una cosa es sentirte atrapado en un cuerpo que no es el tuyo y ahí no hay discusión.
Otra cosa es no sentir ningún tipo de disforia y ser mujer porque te sientes identificado con unos estereotipos. Ese es el quid del debate actual, lo que se discute si es feminista o no. Según la nueva ley, eres mujer. Cosa que tampoco me parece mal, pero vuelvo a repetir que no me vendan esto como feminista, sino como un avance en los derechos transexuales y transgénero. Otra lucha diferente.

Yo lo veo como un avance en los derechos en los de la mujer.

Avance en los derechos transgénero por supuesto, pero también es un avance en los derechos de la mujer. Yo sólo veo mujeres que se sienten hombres y hombres que se sienten mujer. Si un grupo de mujeres no abren la puerta a este derecho la ley trans podría seguir en el cajón de los papeles perdidos.

No es sentirse identificado con unos estereotipos, es una cuestión más profunda. No es un capricho o una pataleta ya que implica mucho sufrimiento.

En fin, el pensamiento es libre.

Avance en los derechos de la mujer? en qué sentido? es un avance en los derechos LGTBI que les corresponde, pero en los nuestros, no lo veo.
En el caso transgénero es un sentimiento, lo sé. Profundo, sí, y si dejas de sufrir por cambiar tu dni y hacer ese sentimiento algo oficial mejor. Pero para nosotras es un avance en qué sentido?
Porque no vamos a olvidar que nuestra opresión nace por un sexo biológico determinado, o sí?

Marcial Garañón escribió:

Koikila escribió:Joder la distinción entre sexo y género es básico. En el feminismo ese es el debate. Fuera de él no, claro.
Que una cosa es sentirte atrapado en un cuerpo que no es el tuyo y ahí no hay discusión.
Otra cosa es no sentir ningún tipo de disforia y ser mujer porque te sientes identificado con unos estereotipos. Ese es el quid del debate actual, lo que se discute si es feminista o no. Según la nueva ley, eres mujer. Cosa que tampoco me parece mal, pero vuelvo a repetir que no me vendan esto como feminista, sino como un avance en los derechos transexuales y transgénero. Otra lucha diferente.

¡Eso es!

Otro saludo. Marcial Garañón

No estoy de acuerdo en absoluto.

Como es algo que he vivido de cerca con mi alumno y tengo esta experiencia, esta afirmación me parece una barbaridad.

No estamos en el s XIX para venir con determinismos. No es un capricho querer cambiar de sexo. Más bien al contrario, y si no podéis mirar el porcentaje de personas trans que se acaban suicidando. Menuda diversión cambiar de sexo.

Silke_ escribió:

Marcial Garañón escribió:

Koikila escribió:Joder la distinción entre sexo y género es básico. En el feminismo ese es el debate. Fuera de él no, claro.
Que una cosa es sentirte atrapado en un cuerpo que no es el tuyo y ahí no hay discusión.
Otra cosa es no sentir ningún tipo de disforia y ser mujer porque te sientes identificado con unos estereotipos. Ese es el quid del debate actual, lo que se discute si es feminista o no. Según la nueva ley, eres mujer. Cosa que tampoco me parece mal, pero vuelvo a repetir que no me vendan esto como feminista, sino como un avance en los derechos transexuales y transgénero. Otra lucha diferente.

¡Eso es!

Otro saludo. Marcial Garañón

No estoy de acuerdo en absoluto.

Como es algo que he vivido de cerca con mi alumno y tengo esta experiencia, esta afirmación me parece una barbaridad.

No estamos en el s XIX para venir con determinismos. No es un capricho querer cambiar de sexo. Más bien al contrario, y si no podéis mirar el porcentaje de personas trans que se acaban suicidando. Menuda diversión cambiar de sexo.

Yo no estoy hablando de personas que quieren cambiar de sexo, sino de personas que quieren cambiar de género (sea eso lo que sea en la Europa del siglo XXI, que a mí es algo que me cuesta un poco pillar; admito).

Otro saludo. Marcial Garañón

Koikila escribió:Avance en los derechos de la mujer? en qué sentido? es un avance en los derechos LGTBI que les corresponde, pero en los nuestros, no lo veo.
En el caso transgénero es un sentimiento, lo sé. Profundo, sí, y si dejas de sufrir por cambiar tu dni y hacer ese sentimiento algo oficial mejor. Pero para nosotras es un avance en qué sentido?
Porque no vamos a olvidar que nuestra opresión nace por un sexo biológico determinado, o sí?

Yo no creo en el sexo biológico, aquí está la cuestión.

Nuestra opresión nace del rol que tenemos en la sociedad, no por nuestro sexo biológico. Así que los trans tampoco vienen a una fiesta, que se diga. Vienen a una vida más dura, peor y con menos derechos.

Es un avance porque es una ley integradora: es mujer quien se siente mujer y se le concede el derecho, no se le niega. Negarlo es pisar otro derecho más de la mujer. Yo le veo así.

Silke_ escribió:

Koikila escribió:Avance en los derechos de la mujer? en qué sentido? es un avance en los derechos LGTBI que les corresponde, pero en los nuestros, no lo veo.
En el caso transgénero es un sentimiento, lo sé. Profundo, sí, y si dejas de sufrir por cambiar tu dni y hacer ese sentimiento algo oficial mejor. Pero para nosotras es un avance en qué sentido?
Porque no vamos a olvidar que nuestra opresión nace por un sexo biológico determinado, o sí?

Yo no creo en el sexo biológico, aquí está la cuestión.

Nuestra opresión nace del rol que tenemos en la sociedad, no por nuestro sexo biológico. Así que los trans tampoco vienen a una fiesta, que se diga. Vienen a una vida más dura, peor y con menos derechos.

Es un avance porque es una ley integradora: es mujer quien se siente mujer y se le concede el derecho, no se le niega. Negarlo es pisar otro derecho más de la mujer. Yo le veo así.

Ahí está el punto que explica que nunca nos vamos a entender.

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón escribió:

Silke_ escribió:

Marcial Garañón escribió:

Koikila escribió:Joder la distinción entre sexo y género es básico. En el feminismo ese es el debate. Fuera de él no, claro.
Que una cosa es sentirte atrapado en un cuerpo que no es el tuyo y ahí no hay discusión.
Otra cosa es no sentir ningún tipo de disforia y ser mujer porque te sientes identificado con unos estereotipos. Ese es el quid del debate actual, lo que se discute si es feminista o no. Según la nueva ley, eres mujer. Cosa que tampoco me parece mal, pero vuelvo a repetir que no me vendan esto como feminista, sino como un avance en los derechos transexuales y transgénero. Otra lucha diferente.

¡Eso es!

Otro saludo. Marcial Garañón

No estoy de acuerdo en absoluto.

Como es algo que he vivido de cerca con mi alumno y tengo esta experiencia, esta afirmación me parece una barbaridad.

No estamos en el s XIX para venir con determinismos. No es un capricho querer cambiar de sexo. Más bien al contrario, y si no podéis mirar el porcentaje de personas trans que se acaban suicidando. Menuda diversión cambiar de sexo.

Yo no estoy hablando de personas que quieren cambiar de sexo, sino de personas que quieren cambiar de género (sea eso lo que sea en la Europa del siglo XXI, que a mí es algo que me cuesta un poco pillar; admito).

Otro saludo. Marcial Garañón

He dicho cambiar de sexo, pero podría haber dicho cambiar de género.

A mí esta diferencia no me preocupa.

Yo creo que lo que cuesta pillar es tanta nomenclatura, cuando es bastante más sencillo. Tantos nombres lo que hacen es confundirlo todo.

Mi alumna era un niño y ahora es una niña. Ha cambiado de género, efectivamente.

Silke_ escribió:

Koikila escribió:Avance en los derechos de la mujer? en qué sentido? es un avance en los derechos LGTBI que les corresponde, pero en los nuestros, no lo veo.
En el caso transgénero es un sentimiento, lo sé. Profundo, sí, y si dejas de sufrir por cambiar tu dni y hacer ese sentimiento algo oficial mejor. Pero para nosotras es un avance en qué sentido?
Porque no vamos a olvidar que nuestra opresión nace por un sexo biológico determinado, o sí?

Yo no creo en el sexo biológico, aquí está la cuestión.

Nuestra opresión nace del rol que tenemos en la sociedad, no por nuestro sexo biológico. Así que los trans tampoco vienen a una fiesta, que se diga. Vienen a una vida más dura, peor y con menos derechos.

Es un avance porque es una ley integradora: es mujer quien se siente mujer y se le concede el derecho, no se le niega. Negarlo es pisar otro derecho más de la mujer. Yo le veo así.

Comparto esto. Vamos a una sociedad, que no se sí yo llegaré a ver, en la que el sexo será fluido e incluso no significará nada en términos biológicos Desde el momento en el que la tecnología permite tener hijos sin atender al sexo y modificar la biología humana, todo lo relacionado con el determinismo biológico se irá perdiendo poco a poco.

Me recuerda casi a La mano izquierda de la oscuridad

Marcial Garañón escribió:

Silke_ escribió:

Koikila escribió:Avance en los derechos de la mujer? en qué sentido? es un avance en los derechos LGTBI que les corresponde, pero en los nuestros, no lo veo.
En el caso transgénero es un sentimiento, lo sé. Profundo, sí, y si dejas de sufrir por cambiar tu dni y hacer ese sentimiento algo oficial mejor. Pero para nosotras es un avance en qué sentido?
Porque no vamos a olvidar que nuestra opresión nace por un sexo biológico determinado, o sí?

Yo no creo en el sexo biológico, aquí está la cuestión.

Nuestra opresión nace del rol que tenemos en la sociedad, no por nuestro sexo biológico. Así que los trans tampoco vienen a una fiesta, que se diga. Vienen a una vida más dura, peor y con menos derechos.

Es un avance porque es una ley integradora: es mujer quien se siente mujer y se le concede el derecho, no se le niega. Negarlo es pisar otro derecho más de la mujer. Yo le veo así.

Ahí está el punto que explica que nunca nos vamos a entender.

Otro saludo. Marcial Garañón

Es que ahí está el quid de la questión.

Podemos entendernos pensando distinto, no hay problema. Yo te entiendo.

Silke_ escribió:

Koikila escribió:Avance en los derechos de la mujer? en qué sentido? es un avance en los derechos LGTBI que les corresponde, pero en los nuestros, no lo veo.
En el caso transgénero es un sentimiento, lo sé. Profundo, sí, y si dejas de sufrir por cambiar tu dni y hacer ese sentimiento algo oficial mejor. Pero para nosotras es un avance en qué sentido?
Porque no vamos a olvidar que nuestra opresión nace por un sexo biológico determinado, o sí?

Yo no creo en el sexo biológico, aquí está la cuestión.

Nuestra opresión nace del rol que tenemos en la sociedad, no por nuestro sexo biológico. Así que los trans tampoco vienen a una fiesta, que se diga. Vienen a una vida más dura, peor y con menos derechos.

Es un avance porque es una ley integradora: es mujer quien se siente mujer y se le concede el derecho, no se le niega. Negarlo es pisar otro derecho más de la mujer. Yo le veo así.

Me recuerda a los que dicen que no creen en el coronavirus

Yo no creo en la lluvia, pero tengo paraguas en casa.

Koikila escribió:Joder la distinción entre sexo y género es básico. En el feminismo ese es el debate. Fuera de él no, claro.
Que una cosa es sentirte atrapado en un cuerpo que no es el tuyo y ahí no hay discusión.
Otra cosa es no sentir ningún tipo de disforia y ser mujer porque te sientes identificado con unos estereotipos. Ese es el quid del debate actual, lo que se discute si es feminista o no. Según la nueva ley, eres mujer. Cosa que tampoco me parece mal, pero vuelvo a repetir que no me vendan esto como feminista, sino como un avance en los derechos transexuales y transgénero. Otra lucha diferente.

He dicho que para lo que estams hablando no lo veo muy importante. Si hay mujeres que ven sus derechos reconocido por supuesto que es un avance feminista.

Ya que estamos y saltando un poco a lo de abolir el genero, supongo que seremos conscientes que eso lleva si o si a abolir el capitalismo no?

Van escribió:

Silke_ escribió:

Koikila escribió:Avance en los derechos de la mujer? en qué sentido? es un avance en los derechos LGTBI que les corresponde, pero en los nuestros, no lo veo.
En el caso transgénero es un sentimiento, lo sé. Profundo, sí, y si dejas de sufrir por cambiar tu dni y hacer ese sentimiento algo oficial mejor. Pero para nosotras es un avance en qué sentido?
Porque no vamos a olvidar que nuestra opresión nace por un sexo biológico determinado, o sí?

Yo no creo en el sexo biológico, aquí está la cuestión.

Nuestra opresión nace del rol que tenemos en la sociedad, no por nuestro sexo biológico. Así que los trans tampoco vienen a una fiesta, que se diga. Vienen a una vida más dura, peor y con menos derechos.

Es un avance porque es una ley integradora: es mujer quien se siente mujer y se le concede el derecho, no se le niega. Negarlo es pisar otro derecho más de la mujer. Yo le veo así.

Comparto esto. Vamos a una sociedad, que no se sí yo llegaré a ver, en la que el sexo será fluido e incluso no significará nada en términos biológicos Desde el momento en el que la tecnología permite tener hijos sin atender al sexo y modificar la biología humana, todo lo relacionado con el determinismo biológico se irá perdiendo poco a poco.

Me recuerda casi a La mano izquierda de la oscuridad

¡ Es cierto ! Voy a releer el libro.

Incluso sin tecnología. Muchos jóvenes ya tienen ese pensamiento. A nosotros nos cuesta más entenderlo.

Silke_ escribió:

Marcial Garañón escribió:

Silke_ escribió:

Marcial Garañón escribió:

Koikila escribió:Joder la distinción entre sexo y género es básico. En el feminismo ese es el debate. Fuera de él no, claro.
Que una cosa es sentirte atrapado en un cuerpo que no es el tuyo y ahí no hay discusión.
Otra cosa es no sentir ningún tipo de disforia y ser mujer porque te sientes identificado con unos estereotipos. Ese es el quid del debate actual, lo que se discute si es feminista o no. Según la nueva ley, eres mujer. Cosa que tampoco me parece mal, pero vuelvo a repetir que no me vendan esto como feminista, sino como un avance en los derechos transexuales y transgénero. Otra lucha diferente.

¡Eso es!

Otro saludo. Marcial Garañón

No estoy de acuerdo en absoluto.

Como es algo que he vivido de cerca con mi alumno y tengo esta experiencia, esta afirmación me parece una barbaridad.

No estamos en el s XIX para venir con determinismos. No es un capricho querer cambiar de sexo. Más bien al contrario, y si no podéis mirar el porcentaje de personas trans que se acaban suicidando. Menuda diversión cambiar de sexo.

Yo no estoy hablando de personas que quieren cambiar de sexo, sino de personas que quieren cambiar de género (sea eso lo que sea en la Europa del siglo XXI, que a mí es algo que me cuesta un poco pillar; admito).

Otro saludo. Marcial Garañón

He dicho cambiar de sexo, pero podría haber dicho cambiar de género.

A mí esta diferencia no me preocupa.

Yo creo que lo que cuesta pillar es tanta nomenclatura, cuando es bastante más sencillo. Tantos nombres lo que hacen es confundirlo todo.

Mi alumna era un niño y ahora es una niña. Ha cambiado de género, efectivamente.

Pero no ha cambiado de género, ha cambiado de sexo.
No puedes cambiar algo que no existe

BlueStarRider escribió:

Silke_ escribió:

Koikila escribió:Avance en los derechos de la mujer? en qué sentido? es un avance en los derechos LGTBI que les corresponde, pero en los nuestros, no lo veo.
En el caso transgénero es un sentimiento, lo sé. Profundo, sí, y si dejas de sufrir por cambiar tu dni y hacer ese sentimiento algo oficial mejor. Pero para nosotras es un avance en qué sentido?
Porque no vamos a olvidar que nuestra opresión nace por un sexo biológico determinado, o sí?

Yo no creo en el sexo biológico, aquí está la cuestión.

Nuestra opresión nace del rol que tenemos en la sociedad, no por nuestro sexo biológico. Así que los trans tampoco vienen a una fiesta, que se diga. Vienen a una vida más dura, peor y con menos derechos.

Es un avance porque es una ley integradora: es mujer quien se siente mujer y se le concede el derecho, no se le niega. Negarlo es pisar otro derecho más de la mujer. Yo le veo así.

Me recuerda a los que dicen que no creen en el coronavirus

Yo no creo en la lluvia, pero tengo paraguas en casa.

Haz lo que yo diga, no lo que yo haga.

Si no crees en el sexo biológico entonces cómo les explicas a los alumnos conceptos como la reproducción?

Koikila escribió:

Silke_ escribió:

Marcial Garañón escribió:

Silke_ escribió:

Marcial Garañón escribió:

Koikila escribió:Joder la distinción entre sexo y género es básico. En el feminismo ese es el debate. Fuera de él no, claro.
Que una cosa es sentirte atrapado en un cuerpo que no es el tuyo y ahí no hay discusión.
Otra cosa es no sentir ningún tipo de disforia y ser mujer porque te sientes identificado con unos estereotipos. Ese es el quid del debate actual, lo que se discute si es feminista o no. Según la nueva ley, eres mujer. Cosa que tampoco me parece mal, pero vuelvo a repetir que no me vendan esto como feminista, sino como un avance en los derechos transexuales y transgénero. Otra lucha diferente.

¡Eso es!

Otro saludo. Marcial Garañón

No estoy de acuerdo en absoluto.

Como es algo que he vivido de cerca con mi alumno y tengo esta experiencia, esta afirmación me parece una barbaridad.

No estamos en el s XIX para venir con determinismos. No es un capricho querer cambiar de sexo. Más bien al contrario, y si no podéis mirar el porcentaje de personas trans que se acaban suicidando. Menuda diversión cambiar de sexo.

Yo no estoy hablando de personas que quieren cambiar de sexo, sino de personas que quieren cambiar de género (sea eso lo que sea en la Europa del siglo XXI, que a mí es algo que me cuesta un poco pillar; admito).

Otro saludo. Marcial Garañón

He dicho cambiar de sexo, pero podría haber dicho cambiar de género.

A mí esta diferencia no me preocupa.

Yo creo que lo que cuesta pillar es tanta nomenclatura, cuando es bastante más sencillo. Tantos nombres lo que hacen es confundirlo todo.

Mi alumna era un niño y ahora es una niña. Ha cambiado de género, efectivamente.

Pero no ha cambiado de género, ha cambiado de sexo.
No puedes cambiar algo que no existe

no existe el género?
es una construcción social pero por supuesto que existe.
negar el género es negar también su opresión.

Koikila escribió:Avance en los derechos de la mujer? en qué sentido? es un avance en los derechos LGTBI que les corresponde, pero en los nuestros, no lo veo.
En el caso transgénero es un sentimiento, lo sé. Profundo, sí, y si dejas de sufrir por cambiar tu dni y hacer ese sentimiento algo oficial mejor. Pero para nosotras es un avance en qué sentido?
Porque no vamos a olvidar que nuestra opresión nace por un sexo biológico determinado, o sí?

Porque al final una y otra vez acabas llegando a lo de si. son mujeres, pero con asterisco. Por eso avances en sus derechos no te parecen feministas aunque digas que piensas que son mujeres.

Van escribió:

Silke_ escribió:

Koikila escribió:Avance en los derechos de la mujer? en qué sentido? es un avance en los derechos LGTBI que les corresponde, pero en los nuestros, no lo veo.
En el caso transgénero es un sentimiento, lo sé. Profundo, sí, y si dejas de sufrir por cambiar tu dni y hacer ese sentimiento algo oficial mejor. Pero para nosotras es un avance en qué sentido?
Porque no vamos a olvidar que nuestra opresión nace por un sexo biológico determinado, o sí?

Yo no creo en el sexo biológico, aquí está la cuestión.

Nuestra opresión nace del rol que tenemos en la sociedad, no por nuestro sexo biológico. Así que los trans tampoco vienen a una fiesta, que se diga. Vienen a una vida más dura, peor y con menos derechos.

Es un avance porque es una ley integradora: es mujer quien se siente mujer y se le concede el derecho, no se le niega. Negarlo es pisar otro derecho más de la mujer. Yo le veo así.

Comparto esto. Vamos a una sociedad, que no se sí yo llegaré a ver, en la que el sexo será fluido e incluso no significará nada en términos biológicos Desde el momento en el que la tecnología permite tener hijos sin atender al sexo y modificar la biología humana, todo lo relacionado con el determinismo biológico se irá perdiendo poco a poco.

Me recuerda casi a La mano izquierda de la oscuridad

Joder con Butler
Cómo no va a significar nada el sexo en términos biológicos? pregúntale a tu próstata. También como el sexo biológico no existe, la ablación de clítoris tampoco, por no hablar de los abortos selectivos.

Pier escribió:

Koikila escribió:Avance en los derechos de la mujer? en qué sentido? es un avance en los derechos LGTBI que les corresponde, pero en los nuestros, no lo veo.
En el caso transgénero es un sentimiento, lo sé. Profundo, sí, y si dejas de sufrir por cambiar tu dni y hacer ese sentimiento algo oficial mejor. Pero para nosotras es un avance en qué sentido?
Porque no vamos a olvidar que nuestra opresión nace por un sexo biológico determinado, o sí?

Porque al final una  y otra vez acabas llegando a lo de si. son mujeres, pero con asterisco. Por eso avances en sus derechos no te parecen feministas aunque digas que piensas que son mujeres.

Pero son avances LGTBI, o mira, vamos a cambiar nuestra opresión para acomodarlos, vamos a acomodar a todo el mundo porque todo es feminista.
Que una transgénero compita en deportes con mujeres biológicas es un avance maravilloso para nosotras.

ksmith escribió:

Koikila escribió:

Silke_ escribió:

Marcial Garañón escribió:

Silke_ escribió:

Marcial Garañón escribió:

Koikila escribió:Joder la distinción entre sexo y género es básico. En el feminismo ese es el debate. Fuera de él no, claro.
Que una cosa es sentirte atrapado en un cuerpo que no es el tuyo y ahí no hay discusión.
Otra cosa es no sentir ningún tipo de disforia y ser mujer porque te sientes identificado con unos estereotipos. Ese es el quid del debate actual, lo que se discute si es feminista o no. Según la nueva ley, eres mujer. Cosa que tampoco me parece mal, pero vuelvo a repetir que no me vendan esto como feminista, sino como un avance en los derechos transexuales y transgénero. Otra lucha diferente.

¡Eso es!

Otro saludo. Marcial Garañón

No estoy de acuerdo en absoluto.

Como es algo que he vivido de cerca con mi alumno y tengo esta experiencia, esta afirmación me parece una barbaridad.

No estamos en el s XIX para venir con determinismos. No es un capricho querer cambiar de sexo. Más bien al contrario, y si no podéis mirar el porcentaje de personas trans que se acaban suicidando. Menuda diversión cambiar de sexo.

Yo no estoy hablando de personas que quieren cambiar de sexo, sino de personas que quieren cambiar de género (sea eso lo que sea en la Europa del siglo XXI, que a mí es algo que me cuesta un poco pillar; admito).

Otro saludo. Marcial Garañón

He dicho cambiar de sexo, pero podría haber dicho cambiar de género.

A mí esta diferencia no me preocupa.

Yo creo que lo que cuesta pillar es tanta nomenclatura, cuando es bastante más sencillo. Tantos nombres lo que hacen es confundirlo todo.

Mi alumna era un niño y ahora es una niña. Ha cambiado de género, efectivamente.

Pero no ha cambiado de género, ha cambiado de sexo.
No puedes cambiar algo que no existe

no existe el género?
es una construcción social pero por supuesto que existe.
negar el género es negar también su opresión.

Pero no existe como algo tangible, el sexo biológico sí.
Tú eres de sexo mujer o eres de género mujer?

Koikila escribió:Si no crees en el sexo biológico entonces cómo les explicas a los alumnos conceptos como la reproducción?

También hay reproducción sin necesidad del acto sexual gracias a la tecnología. Eso se da en el colegio? Yo no le di, al menos.

La reproducción humana está relacionada con la formación de una familia (en teoría), en la que no tiene porque intervenir el sexo.

Van escribió:

Koikila escribió:Si no crees en el sexo biológico entonces cómo les explicas a los alumnos conceptos como la reproducción?

También hay reproducción sin necesidad del acto sexual gracias a la tecnología. Eso se da en el colegio? Yo no le di, al menos.

La reproducción humana está relacionada con la formación de una familia (en teoría), en la que no tiene porque intervenir el sexo.

Este giro me parece fascinante

Koikila escribió:

ksmith escribió:

Koikila escribió:

Silke_ escribió:

Marcial Garañón escribió:

Silke_ escribió:

Marcial Garañón escribió:

Koikila escribió:Joder la distinción entre sexo y género es básico. En el feminismo ese es el debate. Fuera de él no, claro.
Que una cosa es sentirte atrapado en un cuerpo que no es el tuyo y ahí no hay discusión.
Otra cosa es no sentir ningún tipo de disforia y ser mujer porque te sientes identificado con unos estereotipos. Ese es el quid del debate actual, lo que se discute si es feminista o no. Según la nueva ley, eres mujer. Cosa que tampoco me parece mal, pero vuelvo a repetir que no me vendan esto como feminista, sino como un avance en los derechos transexuales y transgénero. Otra lucha diferente.

¡Eso es!

Otro saludo. Marcial Garañón

No estoy de acuerdo en absoluto.

Como es algo que he vivido de cerca con mi alumno y tengo esta experiencia, esta afirmación me parece una barbaridad.

No estamos en el s XIX para venir con determinismos. No es un capricho querer cambiar de sexo. Más bien al contrario, y si no podéis mirar el porcentaje de personas trans que se acaban suicidando. Menuda diversión cambiar de sexo.

Yo no estoy hablando de personas que quieren cambiar de sexo, sino de personas que quieren cambiar de género (sea eso lo que sea en la Europa del siglo XXI, que a mí es algo que me cuesta un poco pillar; admito).

Otro saludo. Marcial Garañón

He dicho cambiar de sexo, pero podría haber dicho cambiar de género.

A mí esta diferencia no me preocupa.

Yo creo que lo que cuesta pillar es tanta nomenclatura, cuando es bastante más sencillo. Tantos nombres lo que hacen es confundirlo todo.

Mi alumna era un niño y ahora es una niña. Ha cambiado de género, efectivamente.

Pero no ha cambiado de género, ha cambiado de sexo.
No puedes cambiar algo que no existe

no existe el género?
es una construcción social pero por supuesto que existe.
negar el género es negar también su opresión.

Pero no existe como algo tangible, el sexo biológico sí.
Tú eres de sexo mujer o eres de género mujer?

Lo que son tangibles son las diferencias biológicas, pero el sexo no determinada nada. Hoy por hoy, no.

Tratamos distinto a una mascota por ser macho o hembra? En un futuro, creo que con nosotros pasará lo mismo. Pero todavía queda mucho por deconstruir.

Koikila escribió:

Pier escribió:

Koikila escribió:Avance en los derechos de la mujer? en qué sentido? es un avance en los derechos LGTBI que les corresponde, pero en los nuestros, no lo veo.
En el caso transgénero es un sentimiento, lo sé. Profundo, sí, y si dejas de sufrir por cambiar tu dni y hacer ese sentimiento algo oficial mejor. Pero para nosotras es un avance en qué sentido?
Porque no vamos a olvidar que nuestra opresión nace por un sexo biológico determinado, o sí?

Porque al final una  y otra vez acabas llegando a lo de si. son mujeres, pero con asterisco. Por eso avances en sus derechos no te parecen feministas aunque digas que piensas que son mujeres.

Pero son avances LGTBI, o mira, vamos a cambiar nuestra opresión para acomodarlos, vamos a acomodar a todo el mundo porque todo es feminista.
Que una transgénero compita en deportes con mujeres biológicas es un avance maravilloso para nosotras.

Si hay un avance en los derechos que afecta a mujeres es un avance feminista. Lo que haces es seguir poniendo asterisco.

Koikila escribió:Si no crees en el sexo biológico entonces cómo les explicas a los alumnos conceptos como la reproducción?

Me has tomado demasiado literal.

No creo a efectos de relaciones humanas y de identificación, como estábamos hablando.

La reproducción en los libros viene explicada a la antigua, con los órganos reproductores. Pero como trabajamos por proyectos y los niños buscan información ya se habla de reproducción asistida, inseminación... Y claro, de los dos sexos.

Pero lo que me parece fascinante es mirar El País y que el titular sea que la ley trans contraviene la ley del deporte.

Gentuza

Van escribió:

Koikila escribió:Si no crees en el sexo biológico entonces cómo les explicas a los alumnos conceptos como la reproducción?

También hay reproducción sin necesidad del acto sexual gracias a la tecnología. Eso se da en el colegio? Yo no le di, al menos.

La reproducción humana está relacionada con la formación de una familia (en teoría), en la que no tiene porque intervenir el sexo.

Lo acabo de explicar.
Se da en los proyectos que se hacen, por supuesto. Pero los proyectos los escogen los alumnos, así que no todos lo estudian.

Van escribió:

Koikila escribió:

ksmith escribió:

Koikila escribió:

Silke_ escribió:

Marcial Garañón escribió:

Silke_ escribió:

Marcial Garañón escribió:

¡Eso es!

Otro saludo. Marcial Garañón

No estoy de acuerdo en absoluto.

Como es algo que he vivido de cerca con mi alumno y tengo esta experiencia, esta afirmación me parece una barbaridad.

No estamos en el s XIX para venir con determinismos. No es un capricho querer cambiar de sexo. Más bien al contrario, y si no podéis mirar el porcentaje de personas trans que se acaban suicidando. Menuda diversión cambiar de sexo.

Yo no estoy hablando de personas que quieren cambiar de sexo, sino de personas que quieren cambiar de género (sea eso lo que sea en la Europa del siglo XXI, que a mí es algo que me cuesta un poco pillar; admito).

Otro saludo. Marcial Garañón

He dicho cambiar de sexo, pero podría haber dicho cambiar de género.

A mí esta diferencia no me preocupa.

Yo creo que lo que cuesta pillar es tanta nomenclatura, cuando es bastante más sencillo. Tantos nombres lo que hacen es confundirlo todo.

Mi alumna era un niño y ahora es una niña. Ha cambiado de género, efectivamente.

Pero no ha cambiado de género, ha cambiado de sexo.
No puedes cambiar algo que no existe

no existe el género?
es una construcción social pero por supuesto que existe.
negar el género es negar también su opresión.

Pero no existe como algo tangible, el sexo biológico sí.
Tú eres de sexo mujer o eres de género mujer?

Lo que son tangibles son las diferencias biológicas, pero el sexo no determinada nada. Hoy por hoy, no.

Tratamos distinto a una mascota por ser macho o hembra? En un futuro, creo que con nosotros pasará lo mismo. Pero todavía queda mucho por deconstruir.

En la India determina que te aborten, en Somalia, que te hagan ablación de clítoris, en Afganistán, que te casen con un viejo. En una secta mormona que seas parte de un harén. En muchos países que te trafiquen y prostituyan.