El topic de los hombres blancos de clase media hablando sobre Feminismo

BlueStarRider escribió:Todo sea por la evolución humana y por librarnos de ese convencionalismo social en forma de género.

Marcial Garañón escribió:

BlueStarRider escribió:Todo sea por la evolución humana y por librarnos de ese convencionalismo social en forma de género.

https://www.instagram.com/the_black_alien_project/

BlueStarRider escribió:

Marcial Garañón escribió:

BlueStarRider escribió:Todo sea por la evolución humana y por librarnos de ese convencionalismo social en forma de género.

https://www.instagram.com/the_black_alien_project/

Muy freakie ese también, pero tiene clara su identidad de género.

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:A mi me sigue costando ver la oposición a la ley basada en casos de "Y si...". Se habla de lo del deporte como si no hubiera ya debate con casos de hace décadas como los de Marisol Paino, Patiño o mas reciente de Semenaya donde esa aproximación biologicista a lo que es ser mujer o no, queda bastante coja.

https://www.newtral.es/de-marisol-paino-a-caster-semenya-la-humillacion-de-las-deportistas-por-su-cuerpo/20191006/

La aproximación no es exactamente a "lo que es ser mujer o no" sino a lo que es competir con ventaja injusta o no. Esas normas biologicistas pretenden igualar el terreno de juego dentro de las distintas categorías.

En el deporte paralímpico, o en las categorías por pesos en ciertos deportes (los de lucha, principalmente), también se hacen distinciones "biologicistas", que vemos de lo más lógico y normal.

Otra cosa es que se acierte en dónde se ponen los límites a las categorías, claro. Eso es otro cantar.

Otro saludo. Marcial Garañón

Que te metan en una categoría por peso tiene entre poco y nada que ver con que no te dejen participar como mujer en una competición.

Como he dicho, pretenden igualar el terreno de juego dentro de las distintas categorías.

Otro saludo. Marcial Garañón

En un caso determinando quien es mujer y en otro cuanto pesas.

¡Oh! me parece un poco rancio que te pronuncies sobre el sexo en términos binarios ¡eh!  

La IAAF no dice quién es mujer y quién no (eso se lo autodetermina cada cual   ), dice quién puede participar y quién no en la "categoría femenina" de las competiciones que organiza.

Categoría femenina que debe su nombre al hecho de que el pasado era mucho más fácil y el sexo sencillamente binario. En un mundo más complejo, como en el que vivimos, donde el sexo es un contínuo en el que las personas se autoposicionan (o se quedan fuera por completo -asexuales-) la IAAF se ha visto obligada a "encajar" ese contínuo en dos miserables categorías y lo ha hecho en base a los niveles de testosterona, de paso, acatando solícitamente el criterio según el cual el sexo no tiene nada que ver con la genitalidad.

Estoy seguro de que el criterio es una puta mierda, pero una vez abierta la caja de pandora ocurren estas cosas. Ya veremos por dónde tira la legislación sobre personas no binarias y las implicaciones en todos estos asuntos.

Es posible que llegue el día en que no haya mujeres que ganen medallas, sino "personas con un nivel de testosterona 25% inferior al valor mediano de la especie humana". Otra neodefinición de lo que antes se llamaban "mujeres", en la línea de "personas con capacidad gestante".

Otro saludo. Marcial Garañón

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:A mi me sigue costando ver la oposición a la ley basada en casos de "Y si...". Se habla de lo del deporte como si no hubiera ya debate con casos de hace décadas como los de Marisol Paino, Patiño o mas reciente de Semenaya donde esa aproximación biologicista a lo que es ser mujer o no, queda bastante coja.

https://www.newtral.es/de-marisol-paino-a-caster-semenya-la-humillacion-de-las-deportistas-por-su-cuerpo/20191006/

La aproximación no es exactamente a "lo que es ser mujer o no" sino a lo que es competir con ventaja injusta o no. Esas normas biologicistas pretenden igualar el terreno de juego dentro de las distintas categorías.

En el deporte paralímpico, o en las categorías por pesos en ciertos deportes (los de lucha, principalmente), también se hacen distinciones "biologicistas", que vemos de lo más lógico y normal.

Otra cosa es que se acierte en dónde se ponen los límites a las categorías, claro. Eso es otro cantar.

Otro saludo. Marcial Garañón

Que te metan en una categoría por peso tiene entre poco y nada que ver con que no te dejen participar como mujer en una competición.

Como he dicho, pretenden igualar el terreno de juego dentro de las distintas categorías.

Otro saludo. Marcial Garañón

En un caso determinando quien es mujer y en otro cuanto pesas.

¡Oh! me parece un poco rancio que te pronuncies sobre el sexo en términos binarios ¡eh!  

La IAAF no dice quién es mujer y quién no (eso se lo autodetermina cada cual   ), dice quién puede participar y quién no en la "categoría femenina" de las competiciones que organiza.

Categoría femenina que debe su nombre al hecho de que el pasado era mucho más fácil y el sexo sencillamente binario. En un mundo más complejo, como en el que vivimos, donde el sexo es un contínuo en el que las personas se autoposicionan (o se quedan fuera por completo -asexuales-) la IAAF se ha visto obligada a "encajar" ese contínuo en dos miserables categorías y lo ha hecho en base a los niveles de testosterona, de paso, acatando solícitamente el criterio según el cual el sexo no tiene nada que ver con la genitalidad.

Estoy seguro de que el criterio es una puta mierda, pero una vez abierta la caja de pandora ocurren estas cosas. Ya veremos por dónde tira la legislación sobre personas no binarias y las implicaciones en todos estos asuntos.

Es posible que llegue el día en que no haya mujeres que ganen medallas, sino "personas con un nivel de testosterona 25% inferior al valor mediano de la especie humana". Otra neodefinición de lo que antes se llamaban "mujeres", en la línea de "personas con capacidad gestante".

Otro saludo. Marcial Garañón

Te me pierdes por el camino Marcial. Estoy hablando de los argumentos basados en supuestos casos que se podrían dar con la nueva ley y pongo un tema que lleva décadas, décadas, no en el mundo actual, dando problemas a la hora de encajar la diversidad que existe en el mundo real. O sea que el encarar esto desde una postura exclusivamente biogilicista deja a gente colgada en el aire.

Y luego pues cuestiones que mezclas como la orientacion sexual (asexuales) y el ser categorizado hombre o mujer que no tienen nada que ver. Los tribunales de sexo y tal del mundo deportivo no analizaban que intereses sexuales tenias si no a ver que pasaba con tu genitalia, cromosomas, hormonas o lo que se terciase en el momento.

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:A mi me sigue costando ver la oposición a la ley basada en casos de "Y si...". Se habla de lo del deporte como si no hubiera ya debate con casos de hace décadas como los de Marisol Paino, Patiño o mas reciente de Semenaya donde esa aproximación biologicista a lo que es ser mujer o no, queda bastante coja.

https://www.newtral.es/de-marisol-paino-a-caster-semenya-la-humillacion-de-las-deportistas-por-su-cuerpo/20191006/

La aproximación no es exactamente a "lo que es ser mujer o no" sino a lo que es competir con ventaja injusta o no. Esas normas biologicistas pretenden igualar el terreno de juego dentro de las distintas categorías.

En el deporte paralímpico, o en las categorías por pesos en ciertos deportes (los de lucha, principalmente), también se hacen distinciones "biologicistas", que vemos de lo más lógico y normal.

Otra cosa es que se acierte en dónde se ponen los límites a las categorías, claro. Eso es otro cantar.

Otro saludo. Marcial Garañón

Que te metan en una categoría por peso tiene entre poco y nada que ver con que no te dejen participar como mujer en una competición.

Como he dicho, pretenden igualar el terreno de juego dentro de las distintas categorías.

Otro saludo. Marcial Garañón

En un caso determinando quien es mujer y en otro cuanto pesas.

¡Oh! me parece un poco rancio que te pronuncies sobre el sexo en términos binarios ¡eh!  

La IAAF no dice quién es mujer y quién no (eso se lo autodetermina cada cual   ), dice quién puede participar y quién no en la "categoría femenina" de las competiciones que organiza.

Categoría femenina que debe su nombre al hecho de que el pasado era mucho más fácil y el sexo sencillamente binario. En un mundo más complejo, como en el que vivimos, donde el sexo es un contínuo en el que las personas se autoposicionan (o se quedan fuera por completo -asexuales-) la IAAF se ha visto obligada a "encajar" ese contínuo en dos miserables categorías y lo ha hecho en base a los niveles de testosterona, de paso, acatando solícitamente el criterio según el cual el sexo no tiene nada que ver con la genitalidad.

Estoy seguro de que el criterio es una puta mierda, pero una vez abierta la caja de pandora ocurren estas cosas. Ya veremos por dónde tira la legislación sobre personas no binarias y las implicaciones en todos estos asuntos.

Es posible que llegue el día en que no haya mujeres que ganen medallas, sino "personas con un nivel de testosterona 25% inferior al valor mediano de la especie humana". Otra neodefinición de lo que antes se llamaban "mujeres", en la línea de "personas con capacidad gestante".

Otro saludo. Marcial Garañón

Te me pierdes por el camino Marcial. Estoy hablando de los argumentos basados en supuestos casos que se podrían dar con la nueva ley y pongo un tema que lleva décadas, décadas, no en el mundo actual, dando problemas a la hora de encajar la diversidad que existe en el mundo real. O sea que el encarar esto desde una postura exclusivamente biogilicista deja a gente colgada en el aire.

Y luego pues cuestiones que mezclas como la orientacion sexual (asexuales) y el ser categorizado hombre o mujer que no tienen nada que ver. Los tribunales de sexo y tal del mundo deportivo no analizaban que intereses sexuales tenias si no a ver que pasaba con tu genitalia, cromosomas, hormonas o lo que se terciase en el momento.

Cono acostumbras, me lees lo que te da la gana.

Yo no he hablado de orientación sexual en ninguna parte.

Y que la ley diga que una persona con la testosterona por las nubes (nacido hombre, autodeterminado mujer sin tratamiento alguno) pueda participar sin restricción alguna en deportes femeninos es cosa nueva, que viene de estas legislaciones. Añaden, eso sí, que parra competiciones internacionales, lo que diga la autoridad competente.

Otro saludo. Marcial Garañón

Devon Miles escribió:

ksmith escribió:yo creo que este "debate" (y entrecomillo porque no creo que sea lícito debatir sobre la existencia y la realidad de las personas trans) dentro de un tiempo dará vergüenza recordarlo.

Yo también creo que estará superado en un tiempo. Es solo dar una respuesta jurísidica despatologizada a una realidad, facilitando en algo la vidas a quienes ya las tienen de por sí muy complicadas.  

Se puede dar alguna situación polémica o injusta a cambio, no lo sé, pero descarto avalancha de hombres autodeterminándose mujer para acceder a ciertas ventajas o cupos, violar con impunidad, poder ver tías desnudas en vestuarios, ganar competiciones y contraejemplos de ese tipo que se ponen.

ksmith escribió:

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:

La aproximación no es exactamente a "lo que es ser mujer o no" sino a lo que es competir con ventaja injusta o no. Esas normas biologicistas pretenden igualar el terreno de juego dentro de las distintas categorías.

En el deporte paralímpico, o en las categorías por pesos en ciertos deportes (los de lucha, principalmente), también se hacen distinciones "biologicistas", que vemos de lo más lógico y normal.

Otra cosa es que se acierte en dónde se ponen los límites a las categorías, claro. Eso es otro cantar.

Otro saludo. Marcial Garañón

Que te metan en una categoría por peso tiene entre poco y nada que ver con que no te dejen participar como mujer en una competición.

Como he dicho, pretenden igualar el terreno de juego dentro de las distintas categorías.

Otro saludo. Marcial Garañón

En un caso determinando quien es mujer y en otro cuanto pesas.

¡Oh! me parece un poco rancio que te pronuncies sobre el sexo en términos binarios ¡eh!  

La IAAF no dice quién es mujer y quién no (eso se lo autodetermina cada cual   ), dice quién puede participar y quién no en la "categoría femenina" de las competiciones que organiza.

Categoría femenina que debe su nombre al hecho de que el pasado era mucho más fácil y el sexo sencillamente binario. En un mundo más complejo, como en el que vivimos, donde el sexo es un contínuo en el que las personas se autoposicionan (o se quedan fuera por completo -asexuales-) la IAAF se ha visto obligada a "encajar" ese contínuo en dos miserables categorías y lo ha hecho en base a los niveles de testosterona, de paso, acatando solícitamente el criterio según el cual el sexo no tiene nada que ver con la genitalidad.

Estoy seguro de que el criterio es una puta mierda, pero una vez abierta la caja de pandora ocurren estas cosas. Ya veremos por dónde tira la legislación sobre personas no binarias y las implicaciones en todos estos asuntos.

Es posible que llegue el día en que no haya mujeres que ganen medallas, sino "personas con un nivel de testosterona 25% inferior al valor mediano de la especie humana". Otra neodefinición de lo que antes se llamaban "mujeres", en la línea de "personas con capacidad gestante".

Otro saludo. Marcial Garañón

Te me pierdes por el camino Marcial. Estoy hablando de los argumentos basados en supuestos casos que se podrían dar con la nueva ley y pongo un tema que lleva décadas, décadas, no en el mundo actual, dando problemas a la hora de encajar la diversidad que existe en el mundo real. O sea que el encarar esto desde una postura exclusivamente biogilicista deja a gente colgada en el aire.

Y luego pues cuestiones que mezclas como la orientacion sexual (asexuales) y el ser categorizado hombre o mujer que no tienen nada que ver. Los tribunales de sexo y tal del mundo deportivo no analizaban que intereses sexuales tenias si no a ver que pasaba con tu genitalia, cromosomas, hormonas o lo que se terciase en el momento.

Cono acostumbras, me lees lo que te da la gana.

Yo no he hablado de orientación sexual en ninguna parte.

Y que la ley diga que una persona con la testosterona por las nubes (nacido hombre, autodeterminado mujer sin tratamiento alguno) pueda participar sin restricción alguna en deportes femeninos es cosa nueva, que viene de estas legislaciones. Añaden, eso sí, que parra competiciones internacionales, lo que diga la autoridad competente.

Otro saludo. Marcial Garañón

la asexualidad es una orientación sexual, supongo que a lo habrás confundido con género no binario (GnB).

Wiki non-binary escribió:Agender people ('a-' meaning "without"), also called genderless, gender-free, non-gendered, or ungendered,[24][25] are those who identify as having no gender or being without a gender identity.[26][27][28] Although this category includes a broad range of identities which do not conform to traditional gender norms, scholar Finn Enke states that people who identify with any of these positions may not necessarily self-identify as transgender.[29] Agender people have no specific set of pronouns; singular they is typically used, but it is not the default.[30] Neutrois and agender were two of 50 available custom genders on Facebook, which were added on 13 February 2014.[31] Agender is also available as a gender option on OkCupid since 17 November 2014.[32]

Marcial Garañón escribió:

ksmith escribió:

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:

Que te metan en una categoría por peso tiene entre poco y nada que ver con que no te dejen participar como mujer en una competición.

Como he dicho, pretenden igualar el terreno de juego dentro de las distintas categorías.

Otro saludo. Marcial Garañón

En un caso determinando quien es mujer y en otro cuanto pesas.

¡Oh! me parece un poco rancio que te pronuncies sobre el sexo en términos binarios ¡eh!  

La IAAF no dice quién es mujer y quién no (eso se lo autodetermina cada cual   ), dice quién puede participar y quién no en la "categoría femenina" de las competiciones que organiza.

Categoría femenina que debe su nombre al hecho de que el pasado era mucho más fácil y el sexo sencillamente binario. En un mundo más complejo, como en el que vivimos, donde el sexo es un contínuo en el que las personas se autoposicionan (o se quedan fuera por completo -asexuales-) la IAAF se ha visto obligada a "encajar" ese contínuo en dos miserables categorías y lo ha hecho en base a los niveles de testosterona, de paso, acatando solícitamente el criterio según el cual el sexo no tiene nada que ver con la genitalidad.

Estoy seguro de que el criterio es una puta mierda, pero una vez abierta la caja de pandora ocurren estas cosas. Ya veremos por dónde tira la legislación sobre personas no binarias y las implicaciones en todos estos asuntos.

Es posible que llegue el día en que no haya mujeres que ganen medallas, sino "personas con un nivel de testosterona 25% inferior al valor mediano de la especie humana". Otra neodefinición de lo que antes se llamaban "mujeres", en la línea de "personas con capacidad gestante".

Otro saludo. Marcial Garañón

Te me pierdes por el camino Marcial. Estoy hablando de los argumentos basados en supuestos casos que se podrían dar con la nueva ley y pongo un tema que lleva décadas, décadas, no en el mundo actual, dando problemas a la hora de encajar la diversidad que existe en el mundo real. O sea que el encarar esto desde una postura exclusivamente biogilicista deja a gente colgada en el aire.

Y luego pues cuestiones que mezclas como la orientacion sexual (asexuales) y el ser categorizado hombre o mujer que no tienen nada que ver. Los tribunales de sexo y tal del mundo deportivo no analizaban que intereses sexuales tenias si no a ver que pasaba con tu genitalia, cromosomas, hormonas o lo que se terciase en el momento.

Cono acostumbras, me lees lo que te da la gana.

Yo no he hablado de orientación sexual en ninguna parte.

Y que la ley diga que una persona con la testosterona por las nubes (nacido hombre, autodeterminado mujer sin tratamiento alguno) pueda participar sin restricción alguna en deportes femeninos es cosa nueva, que viene de estas legislaciones. Añaden, eso sí, que parra competiciones internacionales, lo que diga la autoridad competente.

Otro saludo. Marcial Garañón

la asexualidad es una orientación sexual, supongo que a lo habrás confundido con género no binario (GnB).

Tradúcelo como quieras al castellano, pero yo me refiero a estas personas:

Wiki non-binary escribió:Agender people ('a-' meaning "without"), also called genderless, gender-free, non-gendered, or ungendered,[24][25] are those who identify as having no gender or being without a gender identity.[26][27][28] Although this category includes a broad range of identities which do not conform to traditional gender norms, scholar Finn Enke states that people who identify with any of these positions may not necessarily self-identify as transgender.[29] Agender people have no specific set of pronouns; singular they is typically used, but it is not the default.[30] Neutrois and agender were two of 50 available custom genders on Facebook, which were added on 13 February 2014.[31] Agender is also available as a gender option on OkCupid since 17 November 2014.[32]

https://en.wikipedia.org/wiki/Non-binary_gender

Y, en todo caso, si digo "el sexo es un contínuo en el que las personas se autoposicionan (o se quedan fuera por completo -asexuales-)" hay que tener ganas de estirar el chicle de la discusión para deducir que estoy hablando de "orientación sexual" y no de "identidad sexual".

Otro saludo. Marcial Garañón

Neska escribió:No he podido seguir la actualidad del hilo desde la última vez que participé pero sí me he molestado en leer las aportaciones de hoy. Es muy interesante todo el debate.

Podríamos decir que Marcial y Koikila representan al sector crítico con la ley, y Ksmith y Pier al sector favorable a la ley, y perdonadme el reduccionismo, que lo es, pero es mi necesidad de ir situando algunos puntos cardinales.

Sigo con interés todas las aportaciones en un intento, supongo, de ir forjando una opinión sobre un asunto con el que ni estoy familiarizada por un lado, y con el que no creo que sea sencillo, y añado: ni sensato, tener una posición firme libre de dudas.

A pesar de las dudas, sí que he llegado al convencimiento de que el término "género" se está mal-utilizando, y además me parece muy preocupante desdibujarlo a estas alturas de la película, pero ese es otro tema. Es lo único que tengo claro,  al menos para algo sí me ha servido seguir el hilo

Por lo demás... hay argumentos del sector crítico que me parecen muy sensatos y otros del sector favorable que también me parecen muy sensatos.

Personalmente creo que todos esos peligros potenciales que ven los opositores, de ser... serían anecdóticos, y me suenan a una suerte de excusa a la hora de argumentar. ¿Por qué tanto revuelo a que alguien quiera ser reconocido como se sienta ser? ¿Qué hay de malo en ello? ¿Qué demonios nos pasa? Por otro lado, legislar en torno a un "sentir", más allá de la temática "trans", puede crear un precedente peligroso. Por no mencionar algo que ya he mencionado otras veces: el tema de los menores. Solo por esto ya me parece más que evidente poder dudar.

Y sí, es posible, citando a Ksmith, que en algún momento este debate nos resulte vergonzoso porque este tema esté superadísimo, puede ser. En tal caso, habría que tener en cuenta la contemporaneidad, en qué momento estamos a nivel social y cultural, y... disculpadme si alguien se ofende, pero a mí me parece obvio leyendo este mismo hilo que, como sociedad, aún nos falta mucho bagaje para la adecuada comprensión de todo esto. Así que... bueno sí, puede que nos resulte ridículo en el futuro, pero en este momento creo que las dudas son razonables.

Marcial Garañón escribió:

ksmith escribió:

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:

Que te metan en una categoría por peso tiene entre poco y nada que ver con que no te dejen participar como mujer en una competición.

Como he dicho, pretenden igualar el terreno de juego dentro de las distintas categorías.

Otro saludo. Marcial Garañón

En un caso determinando quien es mujer y en otro cuanto pesas.

¡Oh! me parece un poco rancio que te pronuncies sobre el sexo en términos binarios ¡eh!  

La IAAF no dice quién es mujer y quién no (eso se lo autodetermina cada cual   ), dice quién puede participar y quién no en la "categoría femenina" de las competiciones que organiza.

Categoría femenina que debe su nombre al hecho de que el pasado era mucho más fácil y el sexo sencillamente binario. En un mundo más complejo, como en el que vivimos, donde el sexo es un contínuo en el que las personas se autoposicionan (o se quedan fuera por completo -asexuales-) la IAAF se ha visto obligada a "encajar" ese contínuo en dos miserables categorías y lo ha hecho en base a los niveles de testosterona, de paso, acatando solícitamente el criterio según el cual el sexo no tiene nada que ver con la genitalidad.

Estoy seguro de que el criterio es una puta mierda, pero una vez abierta la caja de pandora ocurren estas cosas. Ya veremos por dónde tira la legislación sobre personas no binarias y las implicaciones en todos estos asuntos.

Es posible que llegue el día en que no haya mujeres que ganen medallas, sino "personas con un nivel de testosterona 25% inferior al valor mediano de la especie humana". Otra neodefinición de lo que antes se llamaban "mujeres", en la línea de "personas con capacidad gestante".

Otro saludo. Marcial Garañón

Te me pierdes por el camino Marcial. Estoy hablando de los argumentos basados en supuestos casos que se podrían dar con la nueva ley y pongo un tema que lleva décadas, décadas, no en el mundo actual, dando problemas a la hora de encajar la diversidad que existe en el mundo real. O sea que el encarar esto desde una postura exclusivamente biogilicista deja a gente colgada en el aire.

Y luego pues cuestiones que mezclas como la orientacion sexual (asexuales) y el ser categorizado hombre o mujer que no tienen nada que ver. Los tribunales de sexo y tal del mundo deportivo no analizaban que intereses sexuales tenias si no a ver que pasaba con tu genitalia, cromosomas, hormonas o lo que se terciase en el momento.

Cono acostumbras, me lees lo que te da la gana.

Yo no he hablado de orientación sexual en ninguna parte.

Y que la ley diga que una persona con la testosterona por las nubes (nacido hombre, autodeterminado mujer sin tratamiento alguno) pueda participar sin restricción alguna en deportes femeninos es cosa nueva, que viene de estas legislaciones. Añaden, eso sí, que parra competiciones internacionales, lo que diga la autoridad competente.

Otro saludo. Marcial Garañón

la asexualidad es una orientación sexual, supongo que a lo habrás confundido con género no binario (GnB).

Tradúcelo como quieras al castellano, pero yo me refiero a estas personas:

Wiki non-binary escribió:Agender people ('a-' meaning "without"), also called genderless, gender-free, non-gendered, or ungendered,[24][25] are those who identify as having no gender or being without a gender identity.[26][27][28] Although this category includes a broad range of identities which do not conform to traditional gender norms, scholar Finn Enke states that people who identify with any of these positions may not necessarily self-identify as transgender.[29] Agender people have no specific set of pronouns; singular they is typically used, but it is not the default.[30] Neutrois and agender were two of 50 available custom genders on Facebook, which were added on 13 February 2014.[31] Agender is also available as a gender option on OkCupid since 17 November 2014.[32]

https://en.wikipedia.org/wiki/Non-binary_gender

Y, en todo caso, si digo "el sexo es un contínuo en el que las personas se autoposicionan (o se quedan fuera por completo -asexuales-)" hay que tener ganas de estirar el chicle de la discusión para deducir que estoy hablando de "orientación sexual" y no de "identidad sexual".

Otro saludo. Marcial Garañón

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:

ksmith escribió:

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:

Como he dicho, pretenden igualar el terreno de juego dentro de las distintas categorías.

Otro saludo. Marcial Garañón

En un caso determinando quien es mujer y en otro cuanto pesas.

¡Oh! me parece un poco rancio que te pronuncies sobre el sexo en términos binarios ¡eh!  

La IAAF no dice quién es mujer y quién no (eso se lo autodetermina cada cual   ), dice quién puede participar y quién no en la "categoría femenina" de las competiciones que organiza.

Categoría femenina que debe su nombre al hecho de que el pasado era mucho más fácil y el sexo sencillamente binario. En un mundo más complejo, como en el que vivimos, donde el sexo es un contínuo en el que las personas se autoposicionan (o se quedan fuera por completo -asexuales-) la IAAF se ha visto obligada a "encajar" ese contínuo en dos miserables categorías y lo ha hecho en base a los niveles de testosterona, de paso, acatando solícitamente el criterio según el cual el sexo no tiene nada que ver con la genitalidad.

Estoy seguro de que el criterio es una puta mierda, pero una vez abierta la caja de pandora ocurren estas cosas. Ya veremos por dónde tira la legislación sobre personas no binarias y las implicaciones en todos estos asuntos.

Es posible que llegue el día en que no haya mujeres que ganen medallas, sino "personas con un nivel de testosterona 25% inferior al valor mediano de la especie humana". Otra neodefinición de lo que antes se llamaban "mujeres", en la línea de "personas con capacidad gestante".

Otro saludo. Marcial Garañón

Te me pierdes por el camino Marcial. Estoy hablando de los argumentos basados en supuestos casos que se podrían dar con la nueva ley y pongo un tema que lleva décadas, décadas, no en el mundo actual, dando problemas a la hora de encajar la diversidad que existe en el mundo real. O sea que el encarar esto desde una postura exclusivamente biogilicista deja a gente colgada en el aire.

Y luego pues cuestiones que mezclas como la orientacion sexual (asexuales) y el ser categorizado hombre o mujer que no tienen nada que ver. Los tribunales de sexo y tal del mundo deportivo no analizaban que intereses sexuales tenias si no a ver que pasaba con tu genitalia, cromosomas, hormonas o lo que se terciase en el momento.

Cono acostumbras, me lees lo que te da la gana.

Yo no he hablado de orientación sexual en ninguna parte.

Y que la ley diga que una persona con la testosterona por las nubes (nacido hombre, autodeterminado mujer sin tratamiento alguno) pueda participar sin restricción alguna en deportes femeninos es cosa nueva, que viene de estas legislaciones. Añaden, eso sí, que parra competiciones internacionales, lo que diga la autoridad competente.

Otro saludo. Marcial Garañón

la asexualidad es una orientación sexual, supongo que a lo habrás confundido con género no binario (GnB).

Tradúcelo como quieras al castellano, pero yo me refiero a estas personas:

Wiki non-binary escribió:Agender people ('a-' meaning "without"), also called genderless, gender-free, non-gendered, or ungendered,[24][25] are those who identify as having no gender or being without a gender identity.[26][27][28] Although this category includes a broad range of identities which do not conform to traditional gender norms, scholar Finn Enke states that people who identify with any of these positions may not necessarily self-identify as transgender.[29] Agender people have no specific set of pronouns; singular they is typically used, but it is not the default.[30] Neutrois and agender were two of 50 available custom genders on Facebook, which were added on 13 February 2014.[31] Agender is also available as a gender option on OkCupid since 17 November 2014.[32]

https://en.wikipedia.org/wiki/Non-binary_gender

Y, en todo caso, si digo "el sexo es un contínuo en el que las personas se autoposicionan (o se quedan fuera por completo -asexuales-)" hay que tener ganas de estirar el chicle de la discusión para deducir que estoy hablando de "orientación sexual" y no de "identidad sexual".

Otro saludo. Marcial Garañón

Total que si no sabes traducir del inglés y usar el término correcto en español la culpa es mía.

Y de nuevo, creo que en tu diatriba vuelves a perder mi argumento original; las clasificaciones biologicistas, como las que se usan en los deportes también tienen sus problemas y no de ahora sino desde hace décadas a la hora de aprehender la realidad.

Mr. Integrity escribió:A mi me parece buena y necesaria la integración de los transexuales en España. Pero flipo que haya tanto ajetreo para una población que representa el 0.02% de la población. Repito, no me parece mal que se visibilice y se actúe en consecuencia, pero... Por ejemplo, el tema suicidios en España es muy preocupante, y apenas se habla de ello. Según he leido, hay casi 4000 muertes por suicidio al año en España por suicidio, la mayoría hombres, y de esto no se habla ni hay ministerio. Yo alucino.

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:

ksmith escribió:

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:

En un caso determinando quien es mujer y en otro cuanto pesas.

¡Oh! me parece un poco rancio que te pronuncies sobre el sexo en términos binarios ¡eh!  

La IAAF no dice quién es mujer y quién no (eso se lo autodetermina cada cual   ), dice quién puede participar y quién no en la "categoría femenina" de las competiciones que organiza.

Categoría femenina que debe su nombre al hecho de que el pasado era mucho más fácil y el sexo sencillamente binario. En un mundo más complejo, como en el que vivimos, donde el sexo es un contínuo en el que las personas se autoposicionan (o se quedan fuera por completo -asexuales-) la IAAF se ha visto obligada a "encajar" ese contínuo en dos miserables categorías y lo ha hecho en base a los niveles de testosterona, de paso, acatando solícitamente el criterio según el cual el sexo no tiene nada que ver con la genitalidad.

Estoy seguro de que el criterio es una puta mierda, pero una vez abierta la caja de pandora ocurren estas cosas. Ya veremos por dónde tira la legislación sobre personas no binarias y las implicaciones en todos estos asuntos.

Es posible que llegue el día en que no haya mujeres que ganen medallas, sino "personas con un nivel de testosterona 25% inferior al valor mediano de la especie humana". Otra neodefinición de lo que antes se llamaban "mujeres", en la línea de "personas con capacidad gestante".

Otro saludo. Marcial Garañón

Te me pierdes por el camino Marcial. Estoy hablando de los argumentos basados en supuestos casos que se podrían dar con la nueva ley y pongo un tema que lleva décadas, décadas, no en el mundo actual, dando problemas a la hora de encajar la diversidad que existe en el mundo real. O sea que el encarar esto desde una postura exclusivamente biogilicista deja a gente colgada en el aire.

Y luego pues cuestiones que mezclas como la orientacion sexual (asexuales) y el ser categorizado hombre o mujer que no tienen nada que ver. Los tribunales de sexo y tal del mundo deportivo no analizaban que intereses sexuales tenias si no a ver que pasaba con tu genitalia, cromosomas, hormonas o lo que se terciase en el momento.

Cono acostumbras, me lees lo que te da la gana.

Yo no he hablado de orientación sexual en ninguna parte.

Y que la ley diga que una persona con la testosterona por las nubes (nacido hombre, autodeterminado mujer sin tratamiento alguno) pueda participar sin restricción alguna en deportes femeninos es cosa nueva, que viene de estas legislaciones. Añaden, eso sí, que parra competiciones internacionales, lo que diga la autoridad competente.

Otro saludo. Marcial Garañón

la asexualidad es una orientación sexual, supongo que a lo habrás confundido con género no binario (GnB).

Tradúcelo como quieras al castellano, pero yo me refiero a estas personas:

Wiki non-binary escribió:Agender people ('a-' meaning "without"), also called genderless, gender-free, non-gendered, or ungendered,[24][25] are those who identify as having no gender or being without a gender identity.[26][27][28] Although this category includes a broad range of identities which do not conform to traditional gender norms, scholar Finn Enke states that people who identify with any of these positions may not necessarily self-identify as transgender.[29] Agender people have no specific set of pronouns; singular they is typically used, but it is not the default.[30] Neutrois and agender were two of 50 available custom genders on Facebook, which were added on 13 February 2014.[31] Agender is also available as a gender option on OkCupid since 17 November 2014.[32]

https://en.wikipedia.org/wiki/Non-binary_gender

Y, en todo caso, si digo "el sexo es un contínuo en el que las personas se autoposicionan (o se quedan fuera por completo -asexuales-)" hay que tener ganas de estirar el chicle de la discusión para deducir que estoy hablando de "orientación sexual" y no de "identidad sexual".

Otro saludo. Marcial Garañón

Total que si no sabes traducir del inglés y usar el término correcto en español la culpa es mía.

Y de nuevo, creo que en tu diatriba vuelves a perder mi argumento original; las clasificaciones biologicistas, como las que se usan en los deportes también tienen sus problemas y no de ahora sino desde hace décadas a la hora de aprehender la realidad.

Es culpa tuya pretender "pillarme" por un término cuando el concepto es meridianamente claro. Y luego me acusas de no saber contextualizar  

No hace décadas que personas transgénero -repito, transgénero- compiten en competiciones de su "género sentido" con el amparo de la ley. Y transexuales diría que tampoco.
Otro saludo. Marcial Garañón

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:

ksmith escribió:

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:

¡Oh! me parece un poco rancio que te pronuncies sobre el sexo en términos binarios ¡eh!  

La IAAF no dice quién es mujer y quién no (eso se lo autodetermina cada cual   ), dice quién puede participar y quién no en la "categoría femenina" de las competiciones que organiza.

Categoría femenina que debe su nombre al hecho de que el pasado era mucho más fácil y el sexo sencillamente binario. En un mundo más complejo, como en el que vivimos, donde el sexo es un contínuo en el que las personas se autoposicionan (o se quedan fuera por completo -asexuales-) la IAAF se ha visto obligada a "encajar" ese contínuo en dos miserables categorías y lo ha hecho en base a los niveles de testosterona, de paso, acatando solícitamente el criterio según el cual el sexo no tiene nada que ver con la genitalidad.

Estoy seguro de que el criterio es una puta mierda, pero una vez abierta la caja de pandora ocurren estas cosas. Ya veremos por dónde tira la legislación sobre personas no binarias y las implicaciones en todos estos asuntos.

Es posible que llegue el día en que no haya mujeres que ganen medallas, sino "personas con un nivel de testosterona 25% inferior al valor mediano de la especie humana". Otra neodefinición de lo que antes se llamaban "mujeres", en la línea de "personas con capacidad gestante".

Otro saludo. Marcial Garañón

Te me pierdes por el camino Marcial. Estoy hablando de los argumentos basados en supuestos casos que se podrían dar con la nueva ley y pongo un tema que lleva décadas, décadas, no en el mundo actual, dando problemas a la hora de encajar la diversidad que existe en el mundo real. O sea que el encarar esto desde una postura exclusivamente biogilicista deja a gente colgada en el aire.

Y luego pues cuestiones que mezclas como la orientacion sexual (asexuales) y el ser categorizado hombre o mujer que no tienen nada que ver. Los tribunales de sexo y tal del mundo deportivo no analizaban que intereses sexuales tenias si no a ver que pasaba con tu genitalia, cromosomas, hormonas o lo que se terciase en el momento.

Cono acostumbras, me lees lo que te da la gana.

Yo no he hablado de orientación sexual en ninguna parte.

Y que la ley diga que una persona con la testosterona por las nubes (nacido hombre, autodeterminado mujer sin tratamiento alguno) pueda participar sin restricción alguna en deportes femeninos es cosa nueva, que viene de estas legislaciones. Añaden, eso sí, que parra competiciones internacionales, lo que diga la autoridad competente.

Otro saludo. Marcial Garañón

la asexualidad es una orientación sexual, supongo que a lo habrás confundido con género no binario (GnB).

Tradúcelo como quieras al castellano, pero yo me refiero a estas personas:

Wiki non-binary escribió:Agender people ('a-' meaning "without"), also called genderless, gender-free, non-gendered, or ungendered,[24][25] are those who identify as having no gender or being without a gender identity.[26][27][28] Although this category includes a broad range of identities which do not conform to traditional gender norms, scholar Finn Enke states that people who identify with any of these positions may not necessarily self-identify as transgender.[29] Agender people have no specific set of pronouns; singular they is typically used, but it is not the default.[30] Neutrois and agender were two of 50 available custom genders on Facebook, which were added on 13 February 2014.[31] Agender is also available as a gender option on OkCupid since 17 November 2014.[32]

https://en.wikipedia.org/wiki/Non-binary_gender

Y, en todo caso, si digo "el sexo es un contínuo en el que las personas se autoposicionan (o se quedan fuera por completo -asexuales-)" hay que tener ganas de estirar el chicle de la discusión para deducir que estoy hablando de "orientación sexual" y no de "identidad sexual".

Otro saludo. Marcial Garañón

Total que si no sabes traducir del inglés y usar el término correcto en español la culpa es mía.

Y de nuevo, creo que en tu diatriba vuelves a perder mi argumento original; las clasificaciones biologicistas, como las que se usan en los deportes también tienen sus problemas y no de ahora sino desde hace décadas a la hora de aprehender la realidad.

Es culpa tuya pretender "pillarme" por un término cuando el concepto es meridianamente claro. Y luego me acusas de no saber contextualizar  

No hace décadas que personas transgénero -repito, transgénero- compiten en competiciones de su "género sentido" con el amparo de la ley. Y transexuales diría que tampoco.
Otro saludo. Marcial Garañón

Joder Marcial, de verdad  creo que no estás entendiendo nada.

Marcial Garañón escribió:

Neska escribió:No he podido seguir la actualidad del hilo desde la última vez que participé pero sí me he molestado en leer las aportaciones de hoy. Es muy interesante todo el debate.

Podríamos decir que Marcial y Koikila representan al sector crítico con la ley, y Ksmith y Pier al sector favorable a la ley, y perdonadme el reduccionismo, que lo es, pero es mi necesidad de ir situando algunos puntos cardinales.

Sigo con interés todas las aportaciones en un intento, supongo, de ir forjando una opinión sobre un asunto con el que ni estoy familiarizada por un lado, y con el que no creo que sea sencillo, y añado: ni sensato, tener una posición firme libre de dudas.

A pesar de las dudas, sí que he llegado al convencimiento de que el término "género" se está mal-utilizando, y además me parece muy preocupante desdibujarlo a estas alturas de la película, pero ese es otro tema. Es lo único que tengo claro,  al menos para algo sí me ha servido seguir el hilo

Por lo demás... hay argumentos del sector crítico que me parecen muy sensatos y otros del sector favorable que también me parecen muy sensatos.

Personalmente creo que todos esos peligros potenciales que ven los opositores, de ser... serían anecdóticos, y me suenan a una suerte de excusa a la hora de argumentar. ¿Por qué tanto revuelo a que alguien quiera ser reconocido como se sienta ser? ¿Qué hay de malo en ello? ¿Qué demonios nos pasa? Por otro lado, legislar en torno a un "sentir", más allá de la temática "trans", puede crear un precedente peligroso. Por no mencionar algo que ya he mencionado otras veces: el tema de los menores. Solo por esto ya me parece más que evidente poder dudar.

Y sí, es posible, citando a Ksmith, que en algún momento este debate nos resulte vergonzoso porque este tema esté superadísimo, puede ser. En tal caso, habría que tener en cuenta la contemporaneidad, en qué momento estamos a nivel social y cultural, y... disculpadme si alguien se ofende, pero a mí me parece obvio leyendo este mismo hilo que, como sociedad, aún nos falta mucho bagaje para la adecuada comprensión de todo esto. Así que... bueno sí, puede que nos resulte ridículo en el futuro, pero en este momento creo que las dudas son razonables.

Es curioso que hayas hecho dos bandos, me pongas a mí en uno (con razón) tú te posiciones aprox. en la equidistancia, pero yo estoy d'acuerdo contigo :-)

Y es que lo del género es la madre del cordero de mi posición. Y lo de la autodeterminación incondicionada, también, pero menos. Aunque sumando ambas cosas ya da para cabreo.

Lo de los peligros potenciales, por mi parte, no son más que instrumentos dialécticos para reafirmar los argumentos. Espero y deseo -y creo que así será, si se aprueba la ley- que los problemas que se deriven de ella sean muy pocos en números absolutos y que sea posible poner parches sobre la marcha para limitar su alcance.

Otro saludo. Marcial Garañón

Neska escribió:

Marcial Garañón escribió:

Neska escribió:No he podido seguir la actualidad del hilo desde la última vez que participé pero sí me he molestado en leer las aportaciones de hoy. Es muy interesante todo el debate.

Podríamos decir que Marcial y Koikila representan al sector crítico con la ley, y Ksmith y Pier al sector favorable a la ley, y perdonadme el reduccionismo, que lo es, pero es mi necesidad de ir situando algunos puntos cardinales.

Sigo con interés todas las aportaciones en un intento, supongo, de ir forjando una opinión sobre un asunto con el que ni estoy familiarizada por un lado, y con el que no creo que sea sencillo, y añado: ni sensato, tener una posición firme libre de dudas.

A pesar de las dudas, sí que he llegado al convencimiento de que el término "género" se está mal-utilizando, y además me parece muy preocupante desdibujarlo a estas alturas de la película, pero ese es otro tema. Es lo único que tengo claro,  al menos para algo sí me ha servido seguir el hilo

Por lo demás... hay argumentos del sector crítico que me parecen muy sensatos y otros del sector favorable que también me parecen muy sensatos.

Personalmente creo que todos esos peligros potenciales que ven los opositores, de ser... serían anecdóticos, y me suenan a una suerte de excusa a la hora de argumentar. ¿Por qué tanto revuelo a que alguien quiera ser reconocido como se sienta ser? ¿Qué hay de malo en ello? ¿Qué demonios nos pasa? Por otro lado, legislar en torno a un "sentir", más allá de la temática "trans", puede crear un precedente peligroso. Por no mencionar algo que ya he mencionado otras veces: el tema de los menores. Solo por esto ya me parece más que evidente poder dudar.

Y sí, es posible, citando a Ksmith, que en algún momento este debate nos resulte vergonzoso porque este tema esté superadísimo, puede ser. En tal caso, habría que tener en cuenta la contemporaneidad, en qué momento estamos a nivel social y cultural, y... disculpadme si alguien se ofende, pero a mí me parece obvio leyendo este mismo hilo que, como sociedad, aún nos falta mucho bagaje para la adecuada comprensión de todo esto. Así que... bueno sí, puede que nos resulte ridículo en el futuro, pero en este momento creo que las dudas son razonables.

Es curioso que hayas hecho dos bandos, me pongas a mí en uno (con razón) tú te posiciones aprox. en la equidistancia, pero yo estoy d'acuerdo contigo :-)

Y es que lo del género es la madre del cordero de mi posición. Y lo de la autodeterminación incondicionada, también, pero menos. Aunque sumando ambas cosas ya da para cabreo.

Lo de los peligros potenciales, por mi parte, no son más que instrumentos dialécticos para reafirmar los argumentos. Espero y deseo -y creo que así será, si se aprueba la ley- que los problemas que se deriven de ella sean muy pocos en números absolutos y que sea posible poner parches sobre la marcha para limitar su alcance.

Otro saludo. Marcial Garañón

Bueno es que, si he de ser honesta, en este reduccionismo que hago, a medida que voy profundizando en el tema es posible que esté evolucionando  más hacia al sector crítico que a la equidistancia. Aunque tampoco lo tengo claro del todo, eh?

Sin embargo, me parece bastante evidente que el sector feminista crítico con la ley, es el sector que tiene resistencias a aceptar al colectivo "trans" como sujeto del feminismo por dos cuestiones principales que tiende a no mencionar explicítamente: la abolición vs regulación de la prostitución y la prohibición vs regularización de la gestación subrogada o vientres de alquiler, como prefiráis llamarlo. Sinceramente creo que de no estar estos dos elementos sobre "la mesa" de preocupaciones del colectivo trans... el feminismo le recibiría con los brazos abiertos.

Basicamente, a medida que profundizo, voy teniendo la sensación de que el ruido en torno a esta ley no es más un instrumento utilizado en una lucha interna de poderes del lobby feminista, que entiendo que "lobby" es un término desafortunado, pero creo que se me entiende.

Tampoco creo que sea malo, eh? Me refiero a esta lucha interna, es interesante que existan diferentes voces y creo que si el feminismo está en el punto en el que está es que hay motivos para ello y con seguridad ayudará a que siga evolucionando.

Marcial Garañón escribió: mi amada TERF

ksmith escribió:

Devon Miles escribió:

ksmith escribió:yo creo que este "debate" (y entrecomillo porque no creo que sea lícito debatir sobre la existencia y la realidad de las personas trans) dentro de un tiempo dará vergüenza recordarlo.

Yo también creo que estará superado en un tiempo. Es solo dar una respuesta jurísidica despatologizada a una realidad, facilitando en algo la vidas a quienes ya las tienen de por sí muy complicadas.  

Se puede dar alguna situación polémica o injusta a cambio, no lo sé, pero descarto avalancha de hombres autodeterminándose mujer para acceder a ciertas ventajas o cupos, violar con impunidad, poder ver tías desnudas en vestuarios, ganar competiciones y contraejemplos de ese tipo que se ponen.

las supuestas situaciones injustas que se ponen de ejemplo suenan mucho a las denuncias falsas cuando la ley de violencia de género... en fin, yo también espero que en un futuro no muy lejano esto esté superado.

Devon Miles escribió:

Marcial Garañón escribió: mi amada TERF

Ojo, que me parece que hay por ahí corriendo simplificaciones absurdas para apuntalar argumentos propios o derribar contrarios. Desde el bando antileytrans, por llamarlo de alguna forma, se dice que muchos niños/as al no aceptar los roles de género tradicionales se verán "abocados" a ser transgéneros ya que sentirán que no pertenecen al suyo propio, y al estar con esta ley el género sujeto a "capricho", les creará confusión y males. Lo cual es un disparate, claro. Que a un niño le guste jugar con muñecas o a una niña los juegos de guerra no van a determinar su identidad de género ni su orientación sexual, con ley trans o sin ella.

Está todo muy enconado y se exgeran las posiciones contrarias, en aras de ridiculizarlas o atacarlas o crear asustaviejismo infundado. Y sí que parece que hay confrontación interna dentro del feminismo, atravesada por otras discusiones candentes, las que indica Neska, la de abolicionismo o regulación de la prostitución, e igual con la gestación subrogada. Pero en este tema en particular creo que lo que distancia es la percepción del género (derecho de autodeterminación) y supuesto borrado de las mujeres como sujeto fundamental del feminismo.

HamTyler escribió:

Devon Miles escribió:

Marcial Garañón escribió: mi amada TERF

Ojo, que me parece que hay por ahí corriendo simplificaciones absurdas para apuntalar argumentos propios o derribar contrarios. Desde el bando antileytrans, por llamarlo de alguna forma, se dice que muchos niños/as al no aceptar los roles de género tradicionales se verán "abocados" a ser transgéneros ya que sentirán que no pertenecen al suyo propio, y al estar con esta ley el género sujeto a "capricho", les creará confusión y males. Lo cual es un disparate, claro. Que a un niño le guste jugar con muñecas o a una niña los juegos de guerra no van a determinar su identidad de género ni su orientación sexual, con ley trans o sin ella.

Está todo muy enconado y se exgeran las posiciones contrarias, en aras de ridiculizarlas o atacarlas o crear asustaviejismo infundado. Y sí que parece que hay confrontación interna dentro del feminismo, atravesada por otras discusiones candentes, las que indica Neska, la de abolicionismo o regulación de la prostitución, e igual con la gestación subrogada. Pero en este tema en particular creo que lo que distancia es la percepción del género (derecho de autodeterminación) y supuesto borrado de las mujeres como sujeto fundamental del feminismo.

https://twitter.com/PODEMOS/status/1359091040481931266?s=09

Y sí, compartir vida con una persona a la que hoy se le etiqueta como TERF pero en otro momento como feminazi ayuda a entender la perspectiva de las feministas "radicales" en este asunto, a las cuales con este video de trazo de brocha gorda Pudimos  está diciéndoles adiós. Y a mucha más gente.

* La prostitución ha de abolirse, del mismo modo que gestación subrogada es eufemismo de vientres de alquiler. Ahí no hay debate posible.

** En cuanto a tu primer párrafo,  ver caso Keira Bell.

Devon Miles escribió:

Marcial Garañón escribió: mi amada TERF

Ojo, que me parece que hay por ahí corriendo simplificaciones absurdas para apuntalar argumentos propios o derribar contrarios. Desde el bando antileytrans, por llamarlo de alguna forma, se dice que muchos niños/as al no aceptar los roles de género tradicionales se verán "abocados" a ser transgéneros ya que sentirán que no pertenecen al suyo propio, y al estar con esta ley el género sujeto a "capricho", les creará confusión y males. Lo cual es un disparate, claro. Que a un niño le guste jugar con muñecas o a una niña los juegos de guerra no van a determinar su identidad de género ni su orientación sexual, con ley trans o sin ella.

Está todo muy enconado y se exgeran las posiciones contrarias, en aras de ridiculizarlas o atacarlas o crear asustaviejismo infundado. Y sí que parece que hay confrontación interna dentro del feminismo, atravesada por otras discusiones candentes, las que indica Neska, la de abolicionismo o regulación de la prostitución, e igual con la gestación subrogada. Pero en este tema en particular creo que lo que distancia es la percepción del género (derecho de autodeterminación) y supuesto borrado de las mujeres como sujeto fundamental del feminismo.

Marcial Garañón escribió:

Devon Miles escribió:

Marcial Garañón escribió: mi amada TERF

Ojo, que me parece que hay por ahí corriendo simplificaciones absurdas para apuntalar argumentos propios o derribar contrarios. Desde el bando antileytrans, por llamarlo de alguna forma, se dice que muchos niños/as al no aceptar los roles de género tradicionales se verán "abocados" a ser transgéneros ya que sentirán que no pertenecen al suyo propio, y al estar con esta ley el género sujeto a "capricho", les creará confusión y males. Lo cual es un disparate, claro. Que a un niño le guste jugar con muñecas o a una niña los juegos de guerra no van a determinar su identidad de género ni su orientación sexual, con ley trans o sin ella.

Está todo muy enconado y se exgeran las posiciones contrarias, en aras de ridiculizarlas o atacarlas o crear asustaviejismo infundado. Y sí que parece que hay confrontación interna dentro del feminismo, atravesada por otras discusiones candentes, las que indica Neska, la de abolicionismo o regulación de la prostitución, e igual con la gestación subrogada. Pero en este tema en particular creo que lo que distancia es la percepción del género (derecho de autodeterminación) y supuesto borrado de las mujeres como sujeto fundamental del feminismo.

En la Guía de atención integral a las personas en situación de transexualidad del Gobierno Vasco, en su apartado dedicado al ámbito educativo, incluye este párrafo:



Es decir, "que a un niño le guste jugar con muñecas o a una niña los juegos de guerra" pasa de ser algo irrelevante -por inclusividad; todo es para todo el mundo, no existen juegos de niños y juegos de niñas, etc.- a ser indicadores a los que hay que prestar atención no vaya a ser que el niño sea, en realidad, una niña o viceversa.

YO, con esas cosas del género, NO PUEDO. No me entran.

Otro saludo. Marcial Garañón

Devon Miles escribió:

ksmith escribió:

Devon Miles escribió:

ksmith escribió:yo creo que este "debate" (y entrecomillo porque no creo que sea lícito debatir sobre la existencia y la realidad de las personas trans) dentro de un tiempo dará vergüenza recordarlo.

Yo también creo que estará superado en un tiempo. Es solo dar una respuesta jurísidica despatologizada a una realidad, facilitando en algo la vidas a quienes ya las tienen de por sí muy complicadas.  

Se puede dar alguna situación polémica o injusta a cambio, no lo sé, pero descarto avalancha de hombres autodeterminándose mujer para acceder a ciertas ventajas o cupos, violar con impunidad, poder ver tías desnudas en vestuarios, ganar competiciones y contraejemplos de ese tipo que se ponen.

las supuestas situaciones injustas que se ponen de ejemplo suenan mucho a las denuncias falsas cuando la ley de violencia de género... en fin, yo también espero que en un futuro no muy lejano esto esté superado.

A mí también me suena a la LVG, "amenazas" bastante poco probables o directamente muy alejadas de la realidad (solo que en este caso a mujeres). Ya me contarás, por ejemplo, quién va a tramitar un cambio de género para poder colarse en vestuarios femeninos (ya es rara la cosa) para después tener que responder a la hora de identificarse en cualquier papaleo, pedir trabajo, responder al nombre...con un género con el que no se identifica y con lo que solo tendrá problemas y tener que dar 1000 explicaciones a cada paso. Aparte de trastornado, le compensará un montón, fijo.

Neska escribió:

Marcial Garañón escribió:

Neska escribió:No he podido seguir la actualidad del hilo desde la última vez que participé pero sí me he molestado en leer las aportaciones de hoy. Es muy interesante todo el debate.

Podríamos decir que Marcial y Koikila representan al sector crítico con la ley, y Ksmith y Pier al sector favorable a la ley, y perdonadme el reduccionismo, que lo es, pero es mi necesidad de ir situando algunos puntos cardinales.

Sigo con interés todas las aportaciones en un intento, supongo, de ir forjando una opinión sobre un asunto con el que ni estoy familiarizada por un lado, y con el que no creo que sea sencillo, y añado: ni sensato, tener una posición firme libre de dudas.

A pesar de las dudas, sí que he llegado al convencimiento de que el término "género" se está mal-utilizando, y además me parece muy preocupante desdibujarlo a estas alturas de la película, pero ese es otro tema. Es lo único que tengo claro,  al menos para algo sí me ha servido seguir el hilo

Por lo demás... hay argumentos del sector crítico que me parecen muy sensatos y otros del sector favorable que también me parecen muy sensatos.

Personalmente creo que todos esos peligros potenciales que ven los opositores, de ser... serían anecdóticos, y me suenan a una suerte de excusa a la hora de argumentar. ¿Por qué tanto revuelo a que alguien quiera ser reconocido como se sienta ser? ¿Qué hay de malo en ello? ¿Qué demonios nos pasa? Por otro lado, legislar en torno a un "sentir", más allá de la temática "trans", puede crear un precedente peligroso. Por no mencionar algo que ya he mencionado otras veces: el tema de los menores. Solo por esto ya me parece más que evidente poder dudar.

Y sí, es posible, citando a Ksmith, que en algún momento este debate nos resulte vergonzoso porque este tema esté superadísimo, puede ser. En tal caso, habría que tener en cuenta la contemporaneidad, en qué momento estamos a nivel social y cultural, y... disculpadme si alguien se ofende, pero a mí me parece obvio leyendo este mismo hilo que, como sociedad, aún nos falta mucho bagaje para la adecuada comprensión de todo esto. Así que... bueno sí, puede que nos resulte ridículo en el futuro, pero en este momento creo que las dudas son razonables.

Es curioso que hayas hecho dos bandos, me pongas a mí en uno (con razón) tú te posiciones aprox. en la equidistancia, pero yo estoy d'acuerdo contigo :-)

Y es que lo del género es la madre del cordero de mi posición. Y lo de la autodeterminación incondicionada, también, pero menos. Aunque sumando ambas cosas ya da para cabreo.

Lo de los peligros potenciales, por mi parte, no son más que instrumentos dialécticos para reafirmar los argumentos. Espero y deseo -y creo que así será, si se aprueba la ley- que los problemas que se deriven de ella sean muy pocos en números absolutos y que sea posible poner parches sobre la marcha para limitar su alcance.

Otro saludo. Marcial Garañón

Bueno es que, si he de ser honesta, en este reduccionismo que hago, a medida que voy profundizando en el tema es posible que esté evolucionando  más hacia al sector crítico que a la equidistancia. Aunque tampoco lo tengo claro del todo, eh?

Sin embargo, me parece bastante evidente que el sector feminista crítico con la ley, es el sector que tiene resistencias a aceptar al colectivo "trans" como sujeto del feminismo por dos cuestiones principales que tiende a no mencionar explicítamente: la abolición vs regulación de la prostitución y la prohibición vs regularización de la gestación subrogada o vientres de alquiler, como prefiráis llamarlo. Sinceramente creo que de no estar estos dos elementos sobre "la mesa" de preocupaciones del colectivo trans... el feminismo le recibiría con los brazos abiertos.

Basicamente, a medida que profundizo, voy teniendo la sensación de que el ruido en torno a esta ley no es más un instrumento utilizado en una lucha interna de poderes del lobby feminista, que entiendo que "lobby" es un término desafortunado, pero creo que se me entiende.

Tampoco creo que sea malo, eh? Me refiero a esta lucha interna, es interesante que existan diferentes voces y creo que si el feminismo está en el punto en el que está es que hay motivos para ello y con seguridad ayudará a que siga evolucionando.

HamTyler escribió:
https://twitter.com/PODEMOS/status/1359091040481931266?s=09

Marcial Garañón escribió:

Devon Miles escribió:

Marcial Garañón escribió: mi amada TERF

Ojo, que me parece que hay por ahí corriendo simplificaciones absurdas para apuntalar argumentos propios o derribar contrarios. Desde el bando antileytrans, por llamarlo de alguna forma, se dice que muchos niños/as al no aceptar los roles de género tradicionales se verán "abocados" a ser transgéneros ya que sentirán que no pertenecen al suyo propio, y al estar con esta ley el género sujeto a "capricho", les creará confusión y males. Lo cual es un disparate, claro. Que a un niño le guste jugar con muñecas o a una niña los juegos de guerra no van a determinar su identidad de género ni su orientación sexual, con ley trans o sin ella.

Está todo muy enconado y se exgeran las posiciones contrarias, en aras de ridiculizarlas o atacarlas o crear asustaviejismo infundado. Y sí que parece que hay confrontación interna dentro del feminismo, atravesada por otras discusiones candentes, las que indica Neska, la de abolicionismo o regulación de la prostitución, e igual con la gestación subrogada. Pero en este tema en particular creo que lo que distancia es la percepción del género (derecho de autodeterminación) y supuesto borrado de las mujeres como sujeto fundamental del feminismo.

En la Guía de atención integral a las personas en situación de transexualidad del Gobierno Vasco, en su apartado dedicado al ámbito educativo, incluyen este párrafo:



Es decir, "que a un niño le guste jugar con muñecas o a una niña los juegos de guerra" pasa de ser algo irrelevante -por inclusividad; todo es para todo el mundo, no existen juegos de niños y juegos de niñas, etc.- a ser indicadores a los que hay que prestar atención no vaya a ser que el niño sea, en realidad, una niña o viceversa.

YO, con esas cosas del género, NO PUEDO. No me entran.

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón escribió:En la Guía de atención integral a las personas en situación de transexualidad del Gobierno Vasco, en su apartado dedicado al ámbito educativo, incluyen este párrafo:



Es decir, "que a un niño le guste jugar con muñecas o a una niña los juegos de guerra" pasa de ser algo irrelevante -por inclusividad; todo es para todo el mundo, no existen juegos de niños y juegos de niñas, etc.- a ser indicadores a los que hay que prestar atención no vaya a ser que el niño sea, en realidad, una niña o viceversa.

YO, con esas cosas del género, NO PUEDO. No me entran.

Otro saludo. Marcial Garañón

ksmith escribió:

Marcial Garañón escribió:

Devon Miles escribió:

Marcial Garañón escribió: mi amada TERF

Ojo, que me parece que hay por ahí corriendo simplificaciones absurdas para apuntalar argumentos propios o derribar contrarios. Desde el bando antileytrans, por llamarlo de alguna forma, se dice que muchos niños/as al no aceptar los roles de género tradicionales se verán "abocados" a ser transgéneros ya que sentirán que no pertenecen al suyo propio, y al estar con esta ley el género sujeto a "capricho", les creará confusión y males. Lo cual es un disparate, claro. Que a un niño le guste jugar con muñecas o a una niña los juegos de guerra no van a determinar su identidad de género ni su orientación sexual, con ley trans o sin ella.

Está todo muy enconado y se exgeran las posiciones contrarias, en aras de ridiculizarlas o atacarlas o crear asustaviejismo infundado. Y sí que parece que hay confrontación interna dentro del feminismo, atravesada por otras discusiones candentes, las que indica Neska, la de abolicionismo o regulación de la prostitución, e igual con la gestación subrogada. Pero en este tema en particular creo que lo que distancia es la percepción del género (derecho de autodeterminación) y supuesto borrado de las mujeres como sujeto fundamental del feminismo.

En la Guía de atención integral a las personas en situación de transexualidad del Gobierno Vasco, en su apartado dedicado al ámbito educativo, incluyen este párrafo:



Es decir, "que a un niño le guste jugar con muñecas o a una niña los juegos de guerra" pasa de ser algo irrelevante -por inclusividad; todo es para todo el mundo, no existen juegos de niños y juegos de niñas, etc.- a ser indicadores a los que hay que prestar atención no vaya a ser que el niño sea, en realidad, una niña o viceversa.

YO, con esas cosas del género, NO PUEDO. No me entran.

Otro saludo. Marcial Garañón

estas cosas del género, como tú dices, no son irrelevantes. esto no trata de que un niño no pueda jugar a las barbies o una niña a darle pelotazos a un balón. ojalá fuera así de sencillo.
se trata de detectar situaciones que pueden esconder acoso y discriminación. fuera y dentro del centro escolar.
me parece muy importante que se tengan en cuenta estos comportamientos. ahí no están diciendo que si un niño hace "cosas de niñas" sea trans.

jojomojo escribió:

Marcial Garañón escribió:En la Guía de atención integral a las personas en situación de transexualidad del Gobierno Vasco, en su apartado dedicado al ámbito educativo, incluyen este párrafo:



Es decir, "que a un niño le guste jugar con muñecas o a una niña los juegos de guerra" pasa de ser algo irrelevante -por inclusividad; todo es para todo el mundo, no existen juegos de niños y juegos de niñas, etc.- a ser indicadores a los que hay que prestar atención no vaya a ser que el niño sea, en realidad, una niña o viceversa.

YO, con esas cosas del género, NO PUEDO. No me entran.

Otro saludo. Marcial Garañón

Es que es leer esas líneas subrayadas y se me explotan las pocas neuronas que me quedaban.

jojomojo escribió:

Marcial Garañón escribió:En la Guía de atención integral a las personas en situación de transexualidad del Gobierno Vasco, en su apartado dedicado al ámbito educativo, incluyen este párrafo:



Es decir, "que a un niño le guste jugar con muñecas o a una niña los juegos de guerra" pasa de ser algo irrelevante -por inclusividad; todo es para todo el mundo, no existen juegos de niños y juegos de niñas, etc.- a ser indicadores a los que hay que prestar atención no vaya a ser que el niño sea, en realidad, una niña o viceversa.

YO, con esas cosas del género, NO PUEDO. No me entran.

Otro saludo. Marcial Garañón

Es que es leer esas líneas subrayadas y se me explotan las pocas neuronas que me quedaban.

Marcial Garañón escribió:

ksmith escribió:

Marcial Garañón escribió:

Devon Miles escribió:

Marcial Garañón escribió: mi amada TERF

Ojo, que me parece que hay por ahí corriendo simplificaciones absurdas para apuntalar argumentos propios o derribar contrarios. Desde el bando antileytrans, por llamarlo de alguna forma, se dice que muchos niños/as al no aceptar los roles de género tradicionales se verán "abocados" a ser transgéneros ya que sentirán que no pertenecen al suyo propio, y al estar con esta ley el género sujeto a "capricho", les creará confusión y males. Lo cual es un disparate, claro. Que a un niño le guste jugar con muñecas o a una niña los juegos de guerra no van a determinar su identidad de género ni su orientación sexual, con ley trans o sin ella.

Está todo muy enconado y se exgeran las posiciones contrarias, en aras de ridiculizarlas o atacarlas o crear asustaviejismo infundado. Y sí que parece que hay confrontación interna dentro del feminismo, atravesada por otras discusiones candentes, las que indica Neska, la de abolicionismo o regulación de la prostitución, e igual con la gestación subrogada. Pero en este tema en particular creo que lo que distancia es la percepción del género (derecho de autodeterminación) y supuesto borrado de las mujeres como sujeto fundamental del feminismo.

En la Guía de atención integral a las personas en situación de transexualidad del Gobierno Vasco, en su apartado dedicado al ámbito educativo, incluyen este párrafo:



Es decir, "que a un niño le guste jugar con muñecas o a una niña los juegos de guerra" pasa de ser algo irrelevante -por inclusividad; todo es para todo el mundo, no existen juegos de niños y juegos de niñas, etc.- a ser indicadores a los que hay que prestar atención no vaya a ser que el niño sea, en realidad, una niña o viceversa.

YO, con esas cosas del género, NO PUEDO. No me entran.

Otro saludo. Marcial Garañón

estas cosas del género, como tú dices, no son irrelevantes. esto no trata de que un niño no pueda jugar a las barbies o una niña a darle pelotazos a un balón. ojalá fuera así de sencillo.
se trata de detectar situaciones que pueden esconder acoso y discriminación. fuera y dentro del centro escolar.
me parece muy importante que se tengan en cuenta estos comportamientos. ahí no están diciendo que si un niño hace "cosas de niñas" sea trans.

No están diciendo que sea; sí están diciendo que hay que prestar atención, por si acaso es.

O sea, si antes se acosaba a un niño por jugar con muñecas, supongo que se reconducía la situación explicando (a acosadores y acosado) que jugar con muñecas no es "cosa de niñas únicamente", que todo el mundo puede jugar con muñecas sin que eso implique nada. Ahora ya sí implica. O puede implicar. Ahora, hay que echar un ojo, por si acaso. No es determinista, claro, pero sí un indicador al que seguir la pista.

En resumen, desde ahora sí hay actividades de niños y actividades de niñas. Eso que he subrayado en la guía lo deja claro.

Otro saludo. Marcial Garañón

Neska escribió:

jojomojo escribió:

Marcial Garañón escribió:En la Guía de atención integral a las personas en situación de transexualidad del Gobierno Vasco, en su apartado dedicado al ámbito educativo, incluyen este párrafo:



Es decir, "que a un niño le guste jugar con muñecas o a una niña los juegos de guerra" pasa de ser algo irrelevante -por inclusividad; todo es para todo el mundo, no existen juegos de niños y juegos de niñas, etc.- a ser indicadores a los que hay que prestar atención no vaya a ser que el niño sea, en realidad, una niña o viceversa.

YO, con esas cosas del género, NO PUEDO. No me entran.

Otro saludo. Marcial Garañón

Es que es leer esas líneas subrayadas y se me explotan las pocas neuronas que me quedaban.

A mí también. Yo pensé que esto estaba ya superadísimo.

Marcial Garañón escribió:

Neska escribió:

Marcial Garañón escribió:

Neska escribió:No he podido seguir la actualidad del hilo desde la última vez que participé pero sí me he molestado en leer las aportaciones de hoy. Es muy interesante todo el debate.

Podríamos decir que Marcial y Koikila representan al sector crítico con la ley, y Ksmith y Pier al sector favorable a la ley, y perdonadme el reduccionismo, que lo es, pero es mi necesidad de ir situando algunos puntos cardinales.

Sigo con interés todas las aportaciones en un intento, supongo, de ir forjando una opinión sobre un asunto con el que ni estoy familiarizada por un lado, y con el que no creo que sea sencillo, y añado: ni sensato, tener una posición firme libre de dudas.

A pesar de las dudas, sí que he llegado al convencimiento de que el término "género" se está mal-utilizando, y además me parece muy preocupante desdibujarlo a estas alturas de la película, pero ese es otro tema. Es lo único que tengo claro,  al menos para algo sí me ha servido seguir el hilo

Por lo demás... hay argumentos del sector crítico que me parecen muy sensatos y otros del sector favorable que también me parecen muy sensatos.

Personalmente creo que todos esos peligros potenciales que ven los opositores, de ser... serían anecdóticos, y me suenan a una suerte de excusa a la hora de argumentar. ¿Por qué tanto revuelo a que alguien quiera ser reconocido como se sienta ser? ¿Qué hay de malo en ello? ¿Qué demonios nos pasa? Por otro lado, legislar en torno a un "sentir", más allá de la temática "trans", puede crear un precedente peligroso. Por no mencionar algo que ya he mencionado otras veces: el tema de los menores. Solo por esto ya me parece más que evidente poder dudar.

Y sí, es posible, citando a Ksmith, que en algún momento este debate nos resulte vergonzoso porque este tema esté superadísimo, puede ser. En tal caso, habría que tener en cuenta la contemporaneidad, en qué momento estamos a nivel social y cultural, y... disculpadme si alguien se ofende, pero a mí me parece obvio leyendo este mismo hilo que, como sociedad, aún nos falta mucho bagaje para la adecuada comprensión de todo esto. Así que... bueno sí, puede que nos resulte ridículo en el futuro, pero en este momento creo que las dudas son razonables.

Es curioso que hayas hecho dos bandos, me pongas a mí en uno (con razón) tú te posiciones aprox. en la equidistancia, pero yo estoy d'acuerdo contigo :-)

Y es que lo del género es la madre del cordero de mi posición. Y lo de la autodeterminación incondicionada, también, pero menos. Aunque sumando ambas cosas ya da para cabreo.

Lo de los peligros potenciales, por mi parte, no son más que instrumentos dialécticos para reafirmar los argumentos. Espero y deseo -y creo que así será, si se aprueba la ley- que los problemas que se deriven de ella sean muy pocos en números absolutos y que sea posible poner parches sobre la marcha para limitar su alcance.

Otro saludo. Marcial Garañón

Bueno es que, si he de ser honesta, en este reduccionismo que hago, a medida que voy profundizando en el tema es posible que esté evolucionando  más hacia al sector crítico que a la equidistancia. Aunque tampoco lo tengo claro del todo, eh?

Sin embargo, me parece bastante evidente que el sector feminista crítico con la ley, es el sector que tiene resistencias a aceptar al colectivo "trans" como sujeto del feminismo por dos cuestiones principales que tiende a no mencionar explicítamente: la abolición vs regulación de la prostitución y la prohibición vs regularización de la gestación subrogada o vientres de alquiler, como prefiráis llamarlo. Sinceramente creo que de no estar estos dos elementos sobre "la mesa" de preocupaciones del colectivo trans... el feminismo le recibiría con los brazos abiertos.

Basicamente, a medida que profundizo, voy teniendo la sensación de que el ruido en torno a esta ley no es más un instrumento utilizado en una lucha interna de poderes del lobby feminista, que entiendo que "lobby" es un término desafortunado, pero creo que se me entiende.

Tampoco creo que sea malo, eh? Me refiero a esta lucha interna, es interesante que existan diferentes voces y creo que si el feminismo está en el punto en el que está es que hay motivos para ello y con seguridad ayudará a que siga evolucionando.

Mira, aquí tienes a otro que va de buen rollito, conciliador, buscando lo que nos une y tratando de desviciar el debate y blablabla... que acaba diciendo todo lo que yo puedo suscribir al 100%

Transexualidad: una ley necesaria, un debate enmarañado
Joan Coscubiela, eldiario.es, 10/II/2021

Yo estoy d'acuerdo con lo que propone, pero el tono "conciliador" es de descojono: si las dos partes nos ponemos de acuerdo en lo que no estamos d'acuerdo, asumiendo mis postulados... ¡chupao!

Otro saludo. Marcial Garañón

ksmith escribió:

Marcial Garañón escribió:

ksmith escribió:

Marcial Garañón escribió:

Devon Miles escribió:

Marcial Garañón escribió: mi amada TERF

Ojo, que me parece que hay por ahí corriendo simplificaciones absurdas para apuntalar argumentos propios o derribar contrarios. Desde el bando antileytrans, por llamarlo de alguna forma, se dice que muchos niños/as al no aceptar los roles de género tradicionales se verán "abocados" a ser transgéneros ya que sentirán que no pertenecen al suyo propio, y al estar con esta ley el género sujeto a "capricho", les creará confusión y males. Lo cual es un disparate, claro. Que a un niño le guste jugar con muñecas o a una niña los juegos de guerra no van a determinar su identidad de género ni su orientación sexual, con ley trans o sin ella.

Está todo muy enconado y se exgeran las posiciones contrarias, en aras de ridiculizarlas o atacarlas o crear asustaviejismo infundado. Y sí que parece que hay confrontación interna dentro del feminismo, atravesada por otras discusiones candentes, las que indica Neska, la de abolicionismo o regulación de la prostitución, e igual con la gestación subrogada. Pero en este tema en particular creo que lo que distancia es la percepción del género (derecho de autodeterminación) y supuesto borrado de las mujeres como sujeto fundamental del feminismo.

En la Guía de atención integral a las personas en situación de transexualidad del Gobierno Vasco, en su apartado dedicado al ámbito educativo, incluyen este párrafo:



Es decir, "que a un niño le guste jugar con muñecas o a una niña los juegos de guerra" pasa de ser algo irrelevante -por inclusividad; todo es para todo el mundo, no existen juegos de niños y juegos de niñas, etc.- a ser indicadores a los que hay que prestar atención no vaya a ser que el niño sea, en realidad, una niña o viceversa.

YO, con esas cosas del género, NO PUEDO. No me entran.

Otro saludo. Marcial Garañón

estas cosas del género, como tú dices, no son irrelevantes. esto no trata de que un niño no pueda jugar a las barbies o una niña a darle pelotazos a un balón. ojalá fuera así de sencillo.
se trata de detectar situaciones que pueden esconder acoso y discriminación. fuera y dentro del centro escolar.
me parece muy importante que se tengan en cuenta estos comportamientos. ahí no están diciendo que si un niño hace "cosas de niñas" sea trans.

No están diciendo que sea; sí están diciendo que hay que prestar atención, por si acaso es.

O sea, si antes se acosaba a un niño por jugar con muñecas, supongo que se reconducía la situación explicando (a acosadores y acosado) que jugar con muñecas no es "cosa de niñas únicamente", que todo el mundo puede jugar con muñecas sin que eso implique nada. Ahora ya sí implica. O puede implicar. Ahora, hay que echar un ojo, por si acaso. No es determinista, claro, pero sí un indicador al que seguir la pista.

En resumen, desde ahora sí hay actividades de niños y actividades de niñas. Eso que he subrayado en la guía lo deja claro.

Otro saludo. Marcial Garañón

claro que hay que prestar atención. y si no lo crees, te invito a que mires los indicadores de acoso, discriminación y depresión en la infancia trans.

y en absoluto pienso que haya actividades de niñas o de niños, de hecho, soy madre de un niño y de una niña y me duele la boca de decirles que no hay juguetes para niños o para niñas, o dibujitos de niñas o de niños. ya te digo que en este aspecto soy la mamá más pesada del mundo

ksmith escribió:

Neska escribió:

jojomojo escribió:

Marcial Garañón escribió:En la Guía de atención integral a las personas en situación de transexualidad del Gobierno Vasco, en su apartado dedicado al ámbito educativo, incluyen este párrafo:



Es decir, "que a un niño le guste jugar con muñecas o a una niña los juegos de guerra" pasa de ser algo irrelevante -por inclusividad; todo es para todo el mundo, no existen juegos de niños y juegos de niñas, etc.- a ser indicadores a los que hay que prestar atención no vaya a ser que el niño sea, en realidad, una niña o viceversa.

YO, con esas cosas del género, NO PUEDO. No me entran.

Otro saludo. Marcial Garañón

Es que es leer esas líneas subrayadas y se me explotan las pocas neuronas que me quedaban.

A mí también. Yo pensé que esto estaba ya superadísimo.

ojalá estuviera superado, pero en navidades sólo hay que pasearse por los pasillos de, por ejemplo, un carrefour, para ver esa clara distinción.
a un lado el pasillo divertido de superhéroes, videojuegos, dinosaurios.
al otro lado, el pasillo rosa, con muñecas, carritos de bebé, lavadoras y cocinitas.
también se puede observar en una tienda de ropa: ropa de tonos neutros, camisetas con mensajes tipo "I'm a hero" para niños; ropa rosa, de unicornios y camisetas con "I'm a princess" para las niñas.

y ya os lo digo, que por mucho que desde casa se inculque que no hay cosas de niños o de niñas, no es tan sencillo de cambiar.

ksmith escribió:

Marcial Garañón escribió:

ksmith escribió:

Marcial Garañón escribió:

Devon Miles escribió:

Marcial Garañón escribió: mi amada TERF

Ojo, que me parece que hay por ahí corriendo simplificaciones absurdas para apuntalar argumentos propios o derribar contrarios. Desde el bando antileytrans, por llamarlo de alguna forma, se dice que muchos niños/as al no aceptar los roles de género tradicionales se verán "abocados" a ser transgéneros ya que sentirán que no pertenecen al suyo propio, y al estar con esta ley el género sujeto a "capricho", les creará confusión y males. Lo cual es un disparate, claro. Que a un niño le guste jugar con muñecas o a una niña los juegos de guerra no van a determinar su identidad de género ni su orientación sexual, con ley trans o sin ella.

Está todo muy enconado y se exgeran las posiciones contrarias, en aras de ridiculizarlas o atacarlas o crear asustaviejismo infundado. Y sí que parece que hay confrontación interna dentro del feminismo, atravesada por otras discusiones candentes, las que indica Neska, la de abolicionismo o regulación de la prostitución, e igual con la gestación subrogada. Pero en este tema en particular creo que lo que distancia es la percepción del género (derecho de autodeterminación) y supuesto borrado de las mujeres como sujeto fundamental del feminismo.

En la Guía de atención integral a las personas en situación de transexualidad del Gobierno Vasco, en su apartado dedicado al ámbito educativo, incluyen este párrafo:



Es decir, "que a un niño le guste jugar con muñecas o a una niña los juegos de guerra" pasa de ser algo irrelevante -por inclusividad; todo es para todo el mundo, no existen juegos de niños y juegos de niñas, etc.- a ser indicadores a los que hay que prestar atención no vaya a ser que el niño sea, en realidad, una niña o viceversa.

YO, con esas cosas del género, NO PUEDO. No me entran.

Otro saludo. Marcial Garañón

estas cosas del género, como tú dices, no son irrelevantes. esto no trata de que un niño no pueda jugar a las barbies o una niña a darle pelotazos a un balón. ojalá fuera así de sencillo.
se trata de detectar situaciones que pueden esconder acoso y discriminación. fuera y dentro del centro escolar.
me parece muy importante que se tengan en cuenta estos comportamientos. ahí no están diciendo que si un niño hace "cosas de niñas" sea trans.

No están diciendo que sea; sí están diciendo que hay que prestar atención, por si acaso es.

O sea, si antes se acosaba a un niño por jugar con muñecas, supongo que se reconducía la situación explicando (a acosadores y acosado) que jugar con muñecas no es "cosa de niñas únicamente", que todo el mundo puede jugar con muñecas sin que eso implique nada. Ahora ya sí implica. O puede implicar. Ahora, hay que echar un ojo, por si acaso. No es determinista, claro, pero sí un indicador al que seguir la pista.

En resumen, desde ahora sí hay actividades de niños y actividades de niñas. Eso que he subrayado en la guía lo deja claro.

Otro saludo. Marcial Garañón

claro que hay que prestar atención. y si no lo crees, te invito a que mires los indicadores de acoso, discriminación y depresión en la infancia trans.

y en absoluto pienso que haya actividades de niñas o de niños, de hecho, soy madre de un niño y de una niña y me duele la boca de decirles que no hay juguetes para niños o para niñas, o dibujitos de niñas o de niños. ya te digo que en este aspecto soy la mamá más pesada del mundo

ksmith escribió:

Marcial Garañón escribió:

ksmith escribió:

Marcial Garañón escribió:

Devon Miles escribió:

Marcial Garañón escribió: mi amada TERF

Ojo, que me parece que hay por ahí corriendo simplificaciones absurdas para apuntalar argumentos propios o derribar contrarios. Desde el bando antileytrans, por llamarlo de alguna forma, se dice que muchos niños/as al no aceptar los roles de género tradicionales se verán "abocados" a ser transgéneros ya que sentirán que no pertenecen al suyo propio, y al estar con esta ley el género sujeto a "capricho", les creará confusión y males. Lo cual es un disparate, claro. Que a un niño le guste jugar con muñecas o a una niña los juegos de guerra no van a determinar su identidad de género ni su orientación sexual, con ley trans o sin ella.

Está todo muy enconado y se exgeran las posiciones contrarias, en aras de ridiculizarlas o atacarlas o crear asustaviejismo infundado. Y sí que parece que hay confrontación interna dentro del feminismo, atravesada por otras discusiones candentes, las que indica Neska, la de abolicionismo o regulación de la prostitución, e igual con la gestación subrogada. Pero en este tema en particular creo que lo que distancia es la percepción del género (derecho de autodeterminación) y supuesto borrado de las mujeres como sujeto fundamental del feminismo.

En la Guía de atención integral a las personas en situación de transexualidad del Gobierno Vasco, en su apartado dedicado al ámbito educativo, incluyen este párrafo:



Es decir, "que a un niño le guste jugar con muñecas o a una niña los juegos de guerra" pasa de ser algo irrelevante -por inclusividad; todo es para todo el mundo, no existen juegos de niños y juegos de niñas, etc.- a ser indicadores a los que hay que prestar atención no vaya a ser que el niño sea, en realidad, una niña o viceversa.

YO, con esas cosas del género, NO PUEDO. No me entran.

Otro saludo. Marcial Garañón

estas cosas del género, como tú dices, no son irrelevantes. esto no trata de que un niño no pueda jugar a las barbies o una niña a darle pelotazos a un balón. ojalá fuera así de sencillo.
se trata de detectar situaciones que pueden esconder acoso y discriminación. fuera y dentro del centro escolar.
me parece muy importante que se tengan en cuenta estos comportamientos. ahí no están diciendo que si un niño hace "cosas de niñas" sea trans.

No están diciendo que sea; sí están diciendo que hay que prestar atención, por si acaso es.

O sea, si antes se acosaba a un niño por jugar con muñecas, supongo que se reconducía la situación explicando (a acosadores y acosado) que jugar con muñecas no es "cosa de niñas únicamente", que todo el mundo puede jugar con muñecas sin que eso implique nada. Ahora ya sí implica. O puede implicar. Ahora, hay que echar un ojo, por si acaso. No es determinista, claro, pero sí un indicador al que seguir la pista.

En resumen, desde ahora sí hay actividades de niños y actividades de niñas. Eso que he subrayado en la guía lo deja claro.

Otro saludo. Marcial Garañón

claro que hay que prestar atención. y si no lo crees, te invito a que mires los indicadores de acoso, discriminación y depresión en la infancia trans.

y en absoluto pienso que haya actividades de niñas o de niños, de hecho, soy madre de un niño y de una niña y me duele la boca de decirles que no hay juguetes para niños o para niñas, o dibujitos de niñas o de niños. ya te digo que en este aspecto soy la mamá más pesada del mundo

ksmith escribió:

Neska escribió:

jojomojo escribió:

Marcial Garañón escribió:En la Guía de atención integral a las personas en situación de transexualidad del Gobierno Vasco, en su apartado dedicado al ámbito educativo, incluyen este párrafo:



Es decir, "que a un niño le guste jugar con muñecas o a una niña los juegos de guerra" pasa de ser algo irrelevante -por inclusividad; todo es para todo el mundo, no existen juegos de niños y juegos de niñas, etc.- a ser indicadores a los que hay que prestar atención no vaya a ser que el niño sea, en realidad, una niña o viceversa.

YO, con esas cosas del género, NO PUEDO. No me entran.

Otro saludo. Marcial Garañón

Es que es leer esas líneas subrayadas y se me explotan las pocas neuronas que me quedaban.

A mí también. Yo pensé que esto estaba ya superadísimo.

ojalá estuviera superado, pero en navidades sólo hay que pasearse por los pasillos de, por ejemplo, un carrefour, para ver esa clara distinción.
a un lado el pasillo divertido de superhéroes, videojuegos, dinosaurios.
al otro lado, el pasillo rosa, con muñecas, carritos de bebé, lavadoras y cocinitas.
también se puede observar en una tienda de ropa: ropa de tonos neutros, camisetas con mensajes tipo "I'm a hero" para niños; ropa rosa, de unicornios y camisetas con "I'm a princess" para las niñas.

y ya os lo digo, que por mucho que desde casa se inculque que no hay cosas de niños o de niñas, no es tan sencillo de cambiar.

BlueStarRider escribió:Todo sea por la evolución humana y por librarnos de ese convencionalismo social en forma de género.

HamTyler escribió:

BlueStarRider escribió:

Marcial Garañón escribió:

BlueStarRider escribió:Todo sea por la evolución humana y por librarnos de ese convencionalismo social en forma de género.

https://www.instagram.com/the_black_alien_project/

Muy freakie ese también, pero tiene clara su identidad de género.

Al hilo de esto, Cráneo Rojo, el antagonista del Capitán América, vive en Ourense. No pongo foticas para no desvirtuar el topic.

Neska escribió:

ksmith escribió:

Neska escribió:

jojomojo escribió:

Marcial Garañón escribió:En la Guía de atención integral a las personas en situación de transexualidad del Gobierno Vasco, en su apartado dedicado al ámbito educativo, incluyen este párrafo:



Es decir, "que a un niño le guste jugar con muñecas o a una niña los juegos de guerra" pasa de ser algo irrelevante -por inclusividad; todo es para todo el mundo, no existen juegos de niños y juegos de niñas, etc.- a ser indicadores a los que hay que prestar atención no vaya a ser que el niño sea, en realidad, una niña o viceversa.

YO, con esas cosas del género, NO PUEDO. No me entran.

Otro saludo. Marcial Garañón

Es que es leer esas líneas subrayadas y se me explotan las pocas neuronas que me quedaban.

A mí también. Yo pensé que esto estaba ya superadísimo.

ojalá estuviera superado, pero en navidades sólo hay que pasearse por los pasillos de, por ejemplo, un carrefour, para ver esa clara distinción.
a un lado el pasillo divertido de superhéroes, videojuegos, dinosaurios.
al otro lado, el pasillo rosa, con muñecas, carritos de bebé, lavadoras y cocinitas.
también se puede observar en una tienda de ropa: ropa de tonos neutros, camisetas con mensajes tipo "I'm a hero" para niños; ropa rosa, de unicornios y camisetas con "I'm a princess" para las niñas.

y ya os lo digo, que por mucho que desde casa se inculque que no hay cosas de niños o de niñas, no es tan sencillo de cambiar.

Es cierto todo lo que dices, y ojalá esto de lo que hablas estuviera superado, pero precisamente por este mismo argumento hace que me reafirme en mi comentario: para mí lo subrayado en rojo "comportamientos de género no coincidente con los que socialmente se espera en base a su sexo" implica lo mismo que los pasillo rosas de los que hablas.

ksmith escribió:

Neska escribió:

ksmith escribió:

Neska escribió:

jojomojo escribió:

Marcial Garañón escribió:En la Guía de atención integral a las personas en situación de transexualidad del Gobierno Vasco, en su apartado dedicado al ámbito educativo, incluyen este párrafo:



Es decir, "que a un niño le guste jugar con muñecas o a una niña los juegos de guerra" pasa de ser algo irrelevante -por inclusividad; todo es para todo el mundo, no existen juegos de niños y juegos de niñas, etc.- a ser indicadores a los que hay que prestar atención no vaya a ser que el niño sea, en realidad, una niña o viceversa.

YO, con esas cosas del género, NO PUEDO. No me entran.

Otro saludo. Marcial Garañón

Es que es leer esas líneas subrayadas y se me explotan las pocas neuronas que me quedaban.

A mí también. Yo pensé que esto estaba ya superadísimo.

ojalá estuviera superado, pero en navidades sólo hay que pasearse por los pasillos de, por ejemplo, un carrefour, para ver esa clara distinción.
a un lado el pasillo divertido de superhéroes, videojuegos, dinosaurios.
al otro lado, el pasillo rosa, con muñecas, carritos de bebé, lavadoras y cocinitas.
también se puede observar en una tienda de ropa: ropa de tonos neutros, camisetas con mensajes tipo "I'm a hero" para niños; ropa rosa, de unicornios y camisetas con "I'm a princess" para las niñas.

y ya os lo digo, que por mucho que desde casa se inculque que no hay cosas de niños o de niñas, no es tan sencillo de cambiar.

Es cierto todo lo que dices, y ojalá esto de lo que hablas estuviera superado, pero precisamente por este mismo argumento hace que me reafirme en mi comentario: para mí lo subrayado en rojo "comportamientos de género no coincidente con los que socialmente se espera en base a su sexo" implica lo mismo que los pasillo rosas de los que hablas.

no implica lo mismo, lo que se trata es de ponerlo sobre la mesa y tener en cuenta esos comportamientos, prestar atención. yo al menos lo veo así y me parece muy importante que desde el centro escolar se valore, por lo que ya he comentado, el acoso y discriminación, la depresión o también maltrato en el ámbito familiar que esconden este tipo de situaciones.

Neska escribió:

ksmith escribió:

Neska escribió:

ksmith escribió:

Neska escribió:

jojomojo escribió:

Marcial Garañón escribió:En la Guía de atención integral a las personas en situación de transexualidad del Gobierno Vasco, en su apartado dedicado al ámbito educativo, incluyen este párrafo:



Es decir, "que a un niño le guste jugar con muñecas o a una niña los juegos de guerra" pasa de ser algo irrelevante -por inclusividad; todo es para todo el mundo, no existen juegos de niños y juegos de niñas, etc.- a ser indicadores a los que hay que prestar atención no vaya a ser que el niño sea, en realidad, una niña o viceversa.

YO, con esas cosas del género, NO PUEDO. No me entran.

Otro saludo. Marcial Garañón

Es que es leer esas líneas subrayadas y se me explotan las pocas neuronas que me quedaban.

A mí también. Yo pensé que esto estaba ya superadísimo.

ojalá estuviera superado, pero en navidades sólo hay que pasearse por los pasillos de, por ejemplo, un carrefour, para ver esa clara distinción.
a un lado el pasillo divertido de superhéroes, videojuegos, dinosaurios.
al otro lado, el pasillo rosa, con muñecas, carritos de bebé, lavadoras y cocinitas.
también se puede observar en una tienda de ropa: ropa de tonos neutros, camisetas con mensajes tipo "I'm a hero" para niños; ropa rosa, de unicornios y camisetas con "I'm a princess" para las niñas.

y ya os lo digo, que por mucho que desde casa se inculque que no hay cosas de niños o de niñas, no es tan sencillo de cambiar.

Es cierto todo lo que dices, y ojalá esto de lo que hablas estuviera superado, pero precisamente por este mismo argumento hace que me reafirme en mi comentario: para mí lo subrayado en rojo "comportamientos de género no coincidente con los que socialmente se espera en base a su sexo" implica lo mismo que los pasillo rosas de los que hablas.

no implica lo mismo, lo que se trata es de ponerlo sobre la mesa y tener en cuenta esos comportamientos, prestar atención. yo al menos lo veo así y me parece muy importante que desde el centro escolar se valore, por lo que ya he comentado, el acoso y discriminación, la depresión o también maltrato en el ámbito familiar que esconden este tipo de situaciones.

Si en esto estamos de acuerdo, creo que no cabe lugar a duda. Pero no deberíamos obviar que esa frase está en el contexto de una guía de atención a las personas en situación de transexualidad, concretamente en el apartado de la situación detectada por el equipo docente.

Que un niño o una niña presente comportamientos de género no coincidente con los que socialmente se espera en base a su sexo no me parece ningún signo de preocupación, no me parece que tenga que ver lo trans. Me parece que refleja los esfuerzos de una generación de padres y madres que estamos tratando de educar en igualdad.

Poisonblade escribió:Yo no lo veo tan sencillo en el contexto de la sociedad en que vivimos. Si por ejemplo un niño habla en femenino, se pinta los ojos, se pone falda, etc. No son más que roles de género, pero luego vete a saber. Eso ya lo decidirán los expertos.

Creo que es imposible separar la teoría (no debería existir el género para hablar de transexualidad) con el contexto social, y con como se produce la comunicación.

De todas formas ese texto ya parece antiguo, de debería revisar.

En cualquier caso estoy muy muy verde en este tema, y en el tema de la intersexualidad, la biología, etc.

Marcial Garañón escribió:

Poisonblade escribió:Yo no lo veo tan sencillo en el contexto de la sociedad en que vivimos. Si por ejemplo un niño habla en femenino, se pinta los ojos, se pone falda, etc. No son más que roles de género, pero luego vete a saber. Eso ya lo decidirán los expertos.

Creo que es imposible separar la teoría (no debería existir el género para hablar de transexualidad) con el contexto social, y con como se produce la comunicación.

De todas formas ese texto ya parece antiguo, de debería revisar.

En cualquier caso estoy muy muy verde en este tema, y en el tema de la intersexualidad, la biología, etc.

Edición:
1ª, mayo 2016

Otro saludo. Marcial Garañón

Poisonblade escribió:

Marcial Garañón escribió:

Poisonblade escribió:Yo no lo veo tan sencillo en el contexto de la sociedad en que vivimos. Si por ejemplo un niño habla en femenino, se pinta los ojos, se pone falda, etc. No son más que roles de género, pero luego vete a saber. Eso ya lo decidirán los expertos.

Creo que es imposible separar la teoría (no debería existir el género para hablar de transexualidad) con el contexto social, y con como se produce la comunicación.

De todas formas ese texto ya parece antiguo, de debería revisar.

En cualquier caso estoy muy muy verde en este tema, y en el tema de la intersexualidad, la biología, etc.

Edición:
1ª, mayo 2016

Otro saludo. Marcial Garañón

Pues un mundo. Si analizasemos los comentarios de los foreros sobre este tema hace cinco años...