Pep Guardiola (el original, no la cover) Campeones de la Premier 2020/21!!!! Otro título mas en una temporada impresionante de Pep Guardiola y los suyos

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:Y se demuestra una vez más que el fútbol es un deporte donde a menudo no gana ni el mejor ni el que más ha hecho por llevarse la victoria. Este caos y aleatoriedad son parte de su encanto.

Cuando gana el City es por empirismo puro y duro, porque Pep es el mejor y la verdad solo tiene un camino.
Cuando pierde es por el caos y la aleatoriedad inherente al fútbol.
A eso en mi pueblo le llaman ventajismo.

Hombres de paja y hablar de ventajismo precisamente defendiendo el resultadismo de forma velada.
Pero vaya cara más dura...

Yo digo que el resultado es la única verdad del deporte, creo que poca veladura hay en esa afirmación.

Tremendo. Vaya cara

Llevo diciendo lo mismo en este y en otros topics de deporte donde también se especula con la justicia o los merecimientos de la victoria. El deporte, al contrario de otras cosas de las que hablamos aquí, se mide. Y se mide igual para todos. El resultado es la única verdad.
Si queremos hablar de desproporciones, se podría hablar de los recursos que disponen los distintos equipos, que esos si que son diferentes e influyen en el resultado.

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:Y se demuestra una vez más que el fútbol es un deporte donde a menudo no gana ni el mejor ni el que más ha hecho por llevarse la victoria. Este caos y aleatoriedad son parte de su encanto.

Cuando gana el City es por empirismo puro y duro, porque Pep es el mejor y la verdad solo tiene un camino.
Cuando pierde es por el caos y la aleatoriedad inherente al fútbol.
A eso en mi pueblo le llaman ventajismo.

Hombres de paja y hablar de ventajismo precisamente defendiendo el resultadismo de forma velada.
Pero vaya cara más dura...

Yo digo que el resultado es la única verdad del deporte, creo que poca veladura hay en esa afirmación.

Tremendo. Vaya cara

Llevo diciendo lo mismo en este y en otros topics de deporte donde también se especula con la justicia o los merecimientos de la victoria. El deporte, al contrario de otras cosas de las que hablamos aquí, se mide. Y se mide igual para todos. El resultado es la única verdad.
Si queremos hablar de desproporciones, se podría hablar de los recursos que disponen los distintos equipos, que esos si que son diferentes e influyen en el resultado.

Menudo argumentario más cínico. El deporte aséptico, de blancos y negros, unos y ceros, donde todos los intangibles se reducen a un resultado que puede venir condicionado por un error arbitral entre un sinfín de accidentes.

Tienes más posibilidades de venderle a Pep un peine sin púas que de convencer a alguien con ese discurso.

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:Y se demuestra una vez más que el fútbol es un deporte donde a menudo no gana ni el mejor ni el que más ha hecho por llevarse la victoria. Este caos y aleatoriedad son parte de su encanto.

Cuando gana el City es por empirismo puro y duro, porque Pep es el mejor y la verdad solo tiene un camino.
Cuando pierde es por el caos y la aleatoriedad inherente al fútbol.
A eso en mi pueblo le llaman ventajismo.

Hombres de paja y hablar de ventajismo precisamente defendiendo el resultadismo de forma velada.
Pero vaya cara más dura...

Yo digo que el resultado es la única verdad del deporte, creo que poca veladura hay en esa afirmación.

Tremendo. Vaya cara

Llevo diciendo lo mismo en este y en otros topics de deporte donde también se especula con la justicia o los merecimientos de la victoria. El deporte, al contrario de otras cosas de las que hablamos aquí, se mide. Y se mide igual para todos. El resultado es la única verdad.
Si queremos hablar de desproporciones, se podría hablar de los recursos que disponen los distintos equipos, que esos si que son diferentes e influyen en el resultado.

Menudo discurso más cínico. El deporte aséptico, de blancos y negros, unos y ceros, donde todos los intangibles se reducen a un resultado que puede venir condicionado por un error arbitral entre un sinfín de accidentes.

Tienes más posibilidades de venderle a Pep un peine sin púas que de convencer a alguien con ese discurso.

¿Deporte aséptico? No entiendo.
Que yo se sepa la inmensa mayoría de la gente ve deporte y se apasiona por él porque desea que gane alguien, en el marcador, no en las crónicas.
¿Errores arbitrales? Esa es algo muy futbolero donde los aficionados se pasan décadas viendo partidos sin asumir que es un deporte donde el reglamento, excepto en cuatro cosas, se interpreta. Pasa en buena parte de los deportes, el reglamento es interpretativo, imagina donde el resultado lo decide un jurado como en la gimnasia. Sin embargo es raro ver tantos aspavientos en otros deportes, se asumen y ya. El fútbol, por todo el show que hay alrededor crea a partir de este hecho un show de agravios donde todos los equipos de siente perjudicados por los árbitros, en vez de asumir que es la propia naturaleza del juego.

No nos vendas felicidad, Zoe. Mucha verborrea con pies de barro que no va a ninguna parte. Es obvio que un deporte con un tanteo tan bajo como el fútbol depende en gran medida de la fortuna. Negarlo es querer llevar la contraria por el mero placer de hacerlo.

Ecthelion escribió:No nos vendas felicidad, Zoe. Mucha verborrea con pies de barro que no va a ninguna parte. Es obvio que un deporte con un tanteo tan bajo como el fútbol depende en gran medida de la fortuna. Negarlo es querer llevar la contraria por el mero placer de hacerlo.

¿Quién niega que dependa de la fortuna?
Lo que no hago es usar la fortuna para justificar lo que me interesa cuando me interesa, porque simplemente es una parte natural del juego.

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:No nos vendas felicidad, Zoe. Mucha verborrea con pies de barro que no va a ninguna parte. Es obvio que un deporte con un tanteo tan bajo como el fútbol depende en gran medida de la fortuna. Negarlo es querer llevar la contraria por el mero placer de hacerlo.

¿Quién niega que dependa de la fortuna?
Lo que no hago es usar la fortuna para justificar lo que me interesa cuando me interesa, porque simplemente es una parte natural del juego.

Pues tú, hijo mío. De hecho tu modus operandi en los últimos tiempos sorprende por su bidireccionalidad. Recuerda peligrosamente al "El fútbol es de los jugadores pero el Atleti gana por el Cholo"

Es decir, precisamente el argumento por el que señalas con el dedo a los demás.

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:No nos vendas felicidad, Zoe. Mucha verborrea con pies de barro que no va a ninguna parte. Es obvio que un deporte con un tanteo tan bajo como el fútbol depende en gran medida de la fortuna. Negarlo es querer llevar la contraria por el mero placer de hacerlo.

¿Quién niega que dependa de la fortuna?
Lo que no hago es usar la fortuna para justificar lo que me interesa cuando me interesa, porque simplemente es una parte natural del juego.

Pues tú, hijo mío. De hecho tu modus operandi en los últimos tiempos sorprende por su bidireccionalidad. Recuerda peligrosamente al "El fútbol es de los jugadores pero el Atleti gana por el Cholo"

Es decir, precisamente el argumento por el  que señalas con el dedo a los demás.

Imagino que no hablas en serio. Un ejemplo de eso, un solo ejemplo, con eso me conformo.
Creo que si algo defiendo siempre es la multiplicidad de maneras de jugar y de ganar, sin que tenga sentido establecer ninguna primacía entre ellas, la única primacía es la que establece el marcador. Hay maneras que nos gustan más, pero eso no las convierte en las mejores, y hay muchas maneras de ganar que ni siquiera comprendemos, seguramente a todo eso es lo que denominamos fortuna.

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:No nos vendas felicidad, Zoe. Mucha verborrea con pies de barro que no va a ninguna parte. Es obvio que un deporte con un tanteo tan bajo como el fútbol depende en gran medida de la fortuna. Negarlo es querer llevar la contraria por el mero placer de hacerlo.

¿Quién niega que dependa de la fortuna?
Lo que no hago es usar la fortuna para justificar lo que me interesa cuando me interesa, porque simplemente es una parte natural del juego.

Pues tú, hijo mío. De hecho tu modus operandi en los últimos tiempos sorprende por su bidireccionalidad. Recuerda peligrosamente al "El fútbol es de los jugadores pero el Atleti gana por el Cholo"

Es decir, precisamente el argumento por el  que señalas con el dedo a los demás.

Imagino que no hablas en serio. Un ejemplo de eso, un solo ejemplo, con eso me conformo.
Creo que si algo defiendo siempre es la multiplicidad de maneras de jugar y de ganar, sin que tenga sentido establecer ninguna primacía entre ellas, la única primacía es la que establece el marcador. Hay maneras que nos gustan más, pero eso no las convierte en las mejores, y hay muchas maneras de ganar que ni siquiera comprendemos, seguramente a todo eso es lo que denominamos fortuna.

Espero que estés trolleando, porque me parece increíble que no te leas. Estás mezclando temas como la validez de las distintas formas de jugar, que nadie ha negado, con el debate que teníamos sobre la obvia presencia y trascendencia del factor suerte en el fútbol, el cual permite ganar al que menos se lo merece o menos ha aportado durante un partido. Ese discurso ventajista y cínico de que lo que discierne quién ha sido mejor es el resultado lo has esgrimido en numerosas ocasiones. No trates de traducirlo a la validez de las distintas variantes tácticas a la hora de jugar.

En el fútbol no siempre gana el que ha sido mejor. Es más, a menudo no lo hace, y ceñirse al resultado para juzgarlo es muy ventajista y tramposo. Lo que te vengo diciendo desde el otro día antes de esta huída hacia adelante.

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:No nos vendas felicidad, Zoe. Mucha verborrea con pies de barro que no va a ninguna parte. Es obvio que un deporte con un tanteo tan bajo como el fútbol depende en gran medida de la fortuna. Negarlo es querer llevar la contraria por el mero placer de hacerlo.

¿Quién niega que dependa de la fortuna?
Lo que no hago es usar la fortuna para justificar lo que me interesa cuando me interesa, porque simplemente es una parte natural del juego.

Pues tú, hijo mío. De hecho tu modus operandi en los últimos tiempos sorprende por su bidireccionalidad. Recuerda peligrosamente al "El fútbol es de los jugadores pero el Atleti gana por el Cholo"

Es decir, precisamente el argumento por el  que señalas con el dedo a los demás.

Imagino que no hablas en serio. Un ejemplo de eso, un solo ejemplo, con eso me conformo.
Creo que si algo defiendo siempre es la multiplicidad de maneras de jugar y de ganar, sin que tenga sentido establecer ninguna primacía entre ellas, la única primacía es la que establece el marcador. Hay maneras que nos gustan más, pero eso no las convierte en las mejores, y hay muchas maneras de ganar que ni siquiera comprendemos, seguramente a todo eso es lo que denominamos fortuna.

Espero que estés trolleando, porque me parece increíble que no te leas. Estás mezclando temas como la validez de las distintas formas de jugar, que nadie ha negado, con el debate que teníamos sobre la obvia presencia y trascendencia del factor suerte en el fútbol, el cual permite ganar al que menos se lo merece o menos ha aportado durante un partido. Ese discurso ventajista y cínico de que  lo que discierne quién ha sido mejor es el resultado lo has esgrimido en numerosas ocasiones. No trates de traducirlo a la validez de las distintas variantes tácticas a la hora de jugar.

En el fútbol no siempre gana el que ha sido mejor. Es más, a menudo no lo hace, y ceñirse al resultado para juzgarlo es muy ventajista y tramposo. Lo que te vengo diciendo desde el otro día antes de esta huída hacia adelante.

¿Quién decide esas cosas y conforme a qué criterio?
Por una parte admites lo azaroso, lo de origen desconocido, pero por otro lado vienes a decir que existe un plan lógico, conforme a tu criterio desde luego, según el cual se puede determinar que uno ha sido mejor o ha hecho más méritos para ganar que lo que determina el marcador.
Pues usted me disculpará, para mí el marcador siempre será más auténtico que cualquier interpretación subjetiva, de hecho será lo único auténtico.
Como te he comentado alguna vez tengo la impresión de que estás reclamando que el fútbol en vez de por goles se decida por un jurado como la gimnasia rítmica. Y supongo que no te conformarías con que fuera un jurado, necesitarías además unos miembros afines a tu modo de entender el juego.

Guerra sucia

Seguro que Pep pasó por las habitaciones para tranquilizar a sus chicos

Grande, Pep




Grande, Pep

Sufriendo pero ganando hoy también a un rival tan duro como el Dortmund.

En semifinales de Champions.

Grande Pep.

Ojalá un Shitty - Mierdid en la final



Handa que no hiban a kaer karetas...

Que contento estoy, joder!!!

uno cualquiera escribió:Ojalá un Shitty - Mierdid en la final



Handa que no hiban a kaer karetas...

Esto es provocar

Eliminatoria sin brillo pero solvente del City. Victoria tanto en casa como a domicilio, como debe ser. Aún asi deben subir el nivel un escalón para poder ganar al PSG puesto que el nivel de su eliminatoria fue muy superior.

Y qué decir de Pep, que ha colocado al City entre los cuatro mejores de Europa por segunda vez en su historia. Otro récord para su palmarés y otra desgracia para los pacientes crónicos, a los que les queda otro clavo ardiendo menos. Qué oportuna ha sido su huída...

Godofredo escribió:

uno cualquiera escribió:Ojalá un Shitty - Mierdid en la final



Handa que no hiban a kaer karetas...

Esto es provocar

Handa, hijo de Haleth, hijo de Hama....

Los partidos duran 90 minutos.

Lo normal es analizarlos y festejar victorias o derrotas una vez han terminado.

Grande Pep

Y el sábado semis de la FA Cup contra el Chelsea. Esto es un no parar

HenrySilva escribió:Y el sábado semis de la FA Cup contra el Chelsea. Esto es un no parar

Veo al equipo un poco justo fisicamente, demasiados partidos, pero bueno, el Chelsea estará parecido.

pinkpanther escribió:

HenrySilva escribió:Y el sábado semis de la FA Cup contra el Chelsea. Esto es un no parar

Veo al equipo un poco justo fisicamente, demasiados partidos, pero bueno, el Chelsea estará parecido.

Si , no están frescos últimamente. Creo que rotará bastante

En lo que queda de temporada el City puede permitirse rotar en liga gracias a su espectacular desempeño. Es algo que no podrán hacer ninguno de los otros rivales en la Champions. Puede estar ahí una de las bazas más importantes para lo que queda por jugar.

HenrySilva escribió:Y el sábado semis de la FA Cup contra el Chelsea. Esto es un no parar

Y el siguiente finde, domingo final de la Copa de la Liga, enlazado con martes semis de Champions, supongo que no le va a quedar mas remedio que poner dos equipos diferentes o casi.

Ecthelion escribió:En lo que queda de temporada el City puede permitirse rotar en liga gracias a su espectacular desempeño. Es algo que no podrán hacer ninguno de los otros rivales en la Champions. Puede estar ahí una de las bazas más importantes para lo que queda por jugar.

Los otros equipos tienen grandes entrenadores y gestores de recursos humanos, no necesitan que las condiciones sean muy favorables para ganar, saben responder en el momento que toca.

Buen título el del topic. El genuino. El de los valientes.

Luchando por todo un año más.

Bravo Pep!!!! Bravísimo.

Acordáos de escribir un poco durante los partidos, que los Cuevas Alt. toman la concentración que merece ver a un equipo dirigido con Pep con miedo o escondimiento

Cree el cuevista que son todos de la misma condición

Claro, ellos no ven ni los partidos

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:En lo que queda de temporada el City puede permitirse rotar en liga gracias a su espectacular desempeño. Es algo que no podrán hacer ninguno de los otros rivales en la Champions. Puede estar ahí una de las bazas más importantes para lo que queda por jugar.

Los otros equipos tienen grandes entrenadores y gestores de recursos humanos, no necesitan que las condiciones sean muy favorables para ganar, saben responder en el momento que toca.

Un abrazo en estos duros momentos.

tacitus escribió:
Acordáos de escribir un poco durante los partidos, que los Cuevas Alt. toman la concentración que merece ver a un equipo dirigido con Pep con miedo o escondimiento

Cree el cuevista que son todos de la misma condición

Claro, ellos no ven ni los partidos

No sé para qué entráis ahí. Debe ser como sintonizar telecinco.

Ecthelion escribió:

tacitus escribió:
Acordáos de escribir un poco durante los partidos, que los Cuevas Alt. toman la concentración que merece ver a un equipo dirigido con Pep con miedo o escondimiento

Cree el cuevista que son todos de la misma condición

Claro, ellos no ven ni los partidos

No sé para qué entráis ahí. Debe ser como sintonizar telecinco.

Yo ayer pasé a saludar, están pasándolo mal. Angelicos.....

En su momento deberíamos volver a tocar el tema de la escasa capacidad que tiene un torneo del KO para discernir cuál es el mejor equipo de Europa. Por un lado todos los mastodontes reventándose entre si, por el otro caminos de rosas hacia la final.

Si es que no hace falta más que sentarse a esperar para ver las limitaciones de este formato cuando hablamos de esta cuestión en concreto.

nadie escribió:

HenrySilva escribió:Y el sábado semis de la FA Cup contra el Chelsea. Esto es un no parar

Y el siguiente finde, domingo final de la Copa de la Liga, enlazado con martes semis de Champions, supongo que no le va a quedar mas remedio que poner dos equipos diferentes o casi.

La premier entre semana, tambien, no?

Copa
Premier
Copa de la liga
Champions

Ecthelion escribió:En su momento deberíamos volver a tocar el tema de la escasa capacidad que tiene un torneo del KO para discernir cuál es el mejor equipo de Europa. Por un lado todos los mastodontes reventándose entre si, por el otro caminos de rosas hacia la final.

Si es que no hace falta más que sentarse a esperar para ver las limitaciones de este formato cuando hablamos de esta cuestión en concreto.

Enternecedor. La mejor competición no tiene la capacidad de distinguir a los mejores equipos. Esto es un delirio sin fin.

City
PSG
Madrid
Chelsea

jejeje

Rikileaks escribió:City
PSG
Madrid
Chelsea

jejeje

La suerte que se pone del lado de los débiles.

Interesantísimo apunte, ya que sólo uno de ellos lidera su liga.
A ver si adivináis cuál...

Ecthelion escribió:Interesantísimo apunte, ya que sólo uno de ellos lidera su liga.
A ver si adivináis cuál...

Y otros dos pueden ganarla. No corras

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:En su momento deberíamos volver a tocar el tema de la escasa capacidad que tiene un torneo del KO para discernir cuál es el mejor equipo de Europa. Por un lado todos los mastodontes reventándose entre si, por el otro caminos de rosas hacia la final.

Si es que no hace falta más que sentarse a esperar para ver las limitaciones de este formato cuando hablamos de esta cuestión en concreto.

Enternecedor. La mejor competición no tiene la capacidad de distinguir a los mejores equipos. Esto es un delirio sin fin.

Entiendo que ver otro año más las carencias del formato duela. Pero es cosa del karma y el destino. Cuando el factor suerte y la aleatoriedad predominan frente a la regularidad y el equilibrio suceden cosas como que unos equipos tengan un torneo extremadamente más difícil que otros. Ahí está el quinto de la Premier con opciones reales de ser finalista sin tener que jugar contra nadie que lidere actualmente su liga. Ni siquiera contra algún equipo que haya eliminado a algún líder.

Y ojo, que no se había comentado: La Premier un año más metiendo a dos equipos entre los 4 semifinalistas del torneo.

Si es que cuando se analizan las cosas objetivamente da gusto hablar de fútbol.

karlos gasteiz escribió:

Ecthelion escribió:Interesantísimo apunte, ya que sólo uno de ellos lidera su liga.
A ver si adivináis cuál...

Y otros dos pueden ganarla. No corras

No veo qué mentira he dicho.

Zoetrope escribió:

Rikileaks escribió:City
PSG
Madrid
Chelsea

jejeje

 

La suerte que se pone del lado de los débiles.

Eso es

El club con mas presupuesto frances, español, segundo ingles (practicamente empatado con el primero), y el aleman no, porque se cruzo con el frances

Un sorpreson, si

Ecthelion escribió:

karlos gasteiz escribió:

Ecthelion escribió:Interesantísimo apunte, ya que sólo uno de ellos lidera su liga.
A ver si adivináis cuál...

Y otros dos pueden ganarla. No corras

No veo qué mentira he dicho.

He dicho yo que mientas?

Puntualizo

karlos gasteiz escribió:

Ecthelion escribió:

karlos gasteiz escribió:

Ecthelion escribió:Interesantísimo apunte, ya que sólo uno de ellos lidera su liga.
A ver si adivináis cuál...

Y otros dos pueden ganarla. No corras

No veo qué mentira he dicho.

He dicho yo que mientas?

Puntualizo

Ese "no corras" invitaba a réplica.

Por cierto, octava semifinal de Champions para Guardiola en doce años de carrera.
Hemos normalizado tanto sus éxitos que ya no valoramos semejante hazaña.

Si Guadiola se viniera para el Athletic, como en su dia dijo que queria hacer, os hariais todos athleticzales?

Ecthelion escribió:

karlos gasteiz escribió:

Ecthelion escribió:

karlos gasteiz escribió:

Ecthelion escribió:Interesantísimo apunte, ya que sólo uno de ellos lidera su liga.
A ver si adivináis cuál...

Y otros dos pueden ganarla. No corras

No veo qué mentira he dicho.

He dicho yo que mientas?

Puntualizo

Ese "no corras" invitaba a réplica.

Ni que necesitases excusas pa una réplica

karlos gasteiz escribió:Si Guadiola se viniera para el Athletic, como en su dia dijo que queria hacer, os hariais todos athleticzales?

Ni que fuesemos del City ahora.

Rikileaks escribió:

Ecthelion escribió:

karlos gasteiz escribió:

Ecthelion escribió:

karlos gasteiz escribió:

Ecthelion escribió:Interesantísimo apunte, ya que sólo uno de ellos lidera su liga.
A ver si adivináis cuál...

Y otros dos pueden ganarla. No corras

No veo qué mentira he dicho.

He dicho yo que mientas?

Puntualizo

Ese "no corras" invitaba a réplica.

Ni que necesitases excusas pa una réplica

Pues como todos aquí, Rick. Como todos.

karlos gasteiz escribió:Si Guadiola se viniera para el Athletic, como en su dia dijo que queria hacer, os hariais todos athleticzales?

Eso sería cerrar el círculo. Yo no lo descartaría nunca .

Mi reino por ver a San Mamés coreando a Coldplay.

Ecthelion escribió:Por cierto, octava semifinal de Champions para Guardiola en doce años de carrera.
Hemos normalizado tanto sus éxitos que ya no valoramos semejante hazaña.

Zinedine Zidane, en 5 participaciones en Champions, 3 títulos y de momento una semifinal.
Hemos normalizado tanto sus éxitos que ni se consideran éxitos.

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:En su momento deberíamos volver a tocar el tema de la escasa capacidad que tiene un torneo del KO para discernir cuál es el mejor equipo de Europa. Por un lado todos los mastodontes reventándose entre si, por el otro caminos de rosas hacia la final.

Si es que no hace falta más que sentarse a esperar para ver las limitaciones de este formato cuando hablamos de esta cuestión en concreto.

Enternecedor. La mejor competición no tiene la capacidad de distinguir a los mejores equipos. Esto es un delirio sin fin.

Entiendo que ver otro año más las carencias del formato duela. Pero es cosa del karma y el destino. Cuando el factor suerte y la aleatoriedad predominan frente a la regularidad y el equilibrio suceden cosas como que unos equipos tengan un torneo extremadamente más difícil que otros. Ahí está el quinto de la Premier con opciones reales de ser finalista sin tener que jugar contra nadie que lidere actualmente su liga. Ni siquiera contra algún equipo que haya eliminado a algún líder.

Y ojo, que no se había comentado: La Premier un año más metiendo a dos equipos entre los 4 semifinalistas del torneo.

Si es que cuando se analizan las cosas objetivamente da gusto hablar de fútbol.

Entiendo que para un año que logra llegar a semis con el City tenéis que desquitaros y sacar un poco de pecho. Pero no os paséis que a lo mejor acabamos sospechando que el City solo ha logrado clasificarse a semifianales por suerte y la colaboración inestimable de Emre Can.