La invasión rusa de Ucrania de 2022. Vol. 2

starfuckers escribió:

Blas escribió:

starfuckers escribió:

Intruder escribió:

Josecapo escribió:No sé porque me da que Putin ha basado todo su conflicto en que el presidente ucraniano fuera un cobarde, se pirase del país, depusieran las armas y luego poner un gobierno titere.

Igual que el presidente ucrano basó su postura previa en la idea de que Putin nunca se atrevería a invadir el pais.....

pues ahora o lo mata o que empiece el fin de Rusia

Si lo mata se complica mucho que exista una cara visible y reconocida de cara a sentarse en una mesa de diálogo.

Eso y que les da un mártir

yo es que alucino que aun se plantee una jodida mesa de dialogo ... que esta asediando un pais y matando ... sigo alucinado que europa mire para otro lado.

¿Y qué más se puede proponer? ¿Confrontación armada con Rusia?

mugu escribió:

patton escribió:

Davies escribió:

patton escribió:

Davies escribió:La valentía y la lealtad que está teniendo Zelenski es admirable.

Muy valiente y leal cuando bombardeaba a su propio pueblo en Donetsk y Lugansk.

Claro,claro...,el judío nazi.

Chorrada al canto.

¿Desde 2014 no habido un ofensiva por parte de Ukrania sobre su propia pobación en el este? Porque llevan casi 14000 muertos.

Tendrás que referirte a los bombardeos ocurridos desde 2019, porque los anteriores no pueden ser responsabilidad de Zelenski. A partir de esa fecha se le podrá, y deberá, achacar lo que sea.

Lo he puesto justo antes.

Godofredo escribió:Madre mía, la izquierda del no a la guerra.

Ánimo, y que os den.

Mi no a la guerra es total y sin paliativos. Y tengo claro que el culpable es Putin y que lo urgente es que pare cuanto antes.

patton escribió:

Davies escribió:

patton escribió:

Davies escribió:

patton escribió:

Davies escribió:La valentía y la lealtad que está teniendo Zelenski es admirable.

Muy valiente y leal cuando bombardeaba a su propio pueblo en Donetsk y Lugansk.

Claro,claro...,el judío nazi.

Chorrada al canto.

¿Desde 2014 no habido un ofensiva por parte de Ukrania sobre su propia pobación en el este? Porque llevan casi 14000 muertos.

Igual porque Rusia envía a mercenarios a la zona y abastece a la guerrilla con armamento.Igual porque a Rusia le ha interesado mantener vivo este conflicto desde el 2014 cuando Zelenski se dedicaba a hacer reír a la gente.

Por otra parte el número de muertos oficiales es de unos 5000 muertos por cada bando.

Ya veo. Es decir, que la zona del Donbáss arrasada militiar y económicamente por su propio país y la culpa es del pueblo.

Zelenski un tipo muy valiente cuando bombardeaba la zona el año pasado.

La culpa es de los que incitan y avivan ese conflicto.En este caso Rusia tiene mucha culpa,sí,enviando soldados rusos,mercenarios e intentando metérsela doblada al resto del mundo.

patton escribió:

Davies escribió:

patton escribió:

Davies escribió:

patton escribió:

Davies escribió:La valentía y la lealtad que está teniendo Zelenski es admirable.

Muy valiente y leal cuando bombardeaba a su propio pueblo en Donetsk y Lugansk.

Claro,claro...,el judío nazi.

Chorrada al canto.

¿Desde 2014 no habido un ofensiva por parte de Ukrania sobre su propia pobación en el este? Porque llevan casi 14000 muertos.

Igual porque Rusia envía a mercenarios a la zona y abastece a la guerrilla con armamento.Igual porque a Rusia le ha interesado mantener vivo este conflicto desde el 2014 cuando Zelenski se dedicaba a hacer reír a la gente.

Por otra parte el número de muertos oficiales es de unos 5000 muertos por cada bando.

Ya veo. Es decir, que la zona del Donbáss arrasada militiar y económicamente por su propio país y la culpa es del pueblo.

Zelenski un tipo muy valiente cuando bombardeaba la zona el año pasado.

No, de los "turistas" sobre todo y de los oligarcas del este que perdieron el favor del gobierno en 2014, empezando por Ajmetov, el gran Don.
Aunque el hecho de que el gobierno ucraniano haya combatido la zona con malas artes no tiene justificación alguna.

Entre metarveros, redes sociales centralizadas y periodismos sensacionalistas, no vamos a ser capaces de discernir la realidad de la mentira.

El rigor informativo ni con las noticias más tristes.

Cantoná escribió:

https://twitter.com/JulianMaciasT/status/1496912420601745413?t=HmQgSTwKBKf2mwWsDahZog&s=19

Entre metarveros, redes sociales centralizadas y periodismos sensacionalistas, no vamos a ser capaces de discernir la realidad de la mentira.

El rigor informativo ni con las noticias más tristes.

Es acojonante.

starfuckers escribió:... sigo alucinado que europa mire para otro lado.

Hombre, alucinando... es lo más normal. ¿Que va a hacer? ¿Declarar la guerra contra Rusia? ¿Ir a invadirla? ¿Que crees que haría Putin?

Blas escribió:

starfuckers escribió:... sigo alucinado que europa mire para otro lado.

Hombre, alucinando... es lo más normal. ¿Que va a hacer?

bloqueo absoluto a Rusia.

Blas escribió:

starfuckers escribió:... sigo alucinado que europa mire para otro lado.

Hombre, alucinando... es lo más normal. ¿Que va a hacer? ¿Declarar la guerra contra Rusia? ¿Ir a invadirla? ¿Que crees que haría Putin?

es que no tiene sentido alguno meterse en ese jardin
salvo que haya ganas de acabar en una trinchera o de refigiados en América del Sur
o pasar los diez próximos años recuperándose de la crisis que generase semejante conflicto, si es que sobrevivimos

Cerpin Taxt escribió:

Blas escribió:

starfuckers escribió:... sigo alucinado que europa mire para otro lado.

Hombre, alucinando... es lo más normal. ¿Que va a hacer? ¿Declarar la guerra contra Rusia? ¿Ir a invadirla? ¿Que crees que haría Putin?

es que no tiene sentido alguno meterse en ese jardin
salvo que haya ganas de acabar en una trinchera o de refigiados en América del Sur
o pasar los diez próximos años recuperándose de la crisis que generase semejante conflicto, si es que sobrevivimos

lo que no tiene sentido es tener a un señor amenazando a Finlandia y Suecia ( si entran en la OTAN) mientras invade un país. Yo entiendo que le tengan miedo a Rusia , pero tampoco se puede vivir con la amenaza constante de 1 pais, si lo siguente de lo que se encapricha el sr Putin es Polonia, le dejamos, total no merece la pena meterse

starfuckers escribió:

Cerpin Taxt escribió:

Blas escribió:

starfuckers escribió:... sigo alucinado que europa mire para otro lado.

Hombre, alucinando... es lo más normal. ¿Que va a hacer? ¿Declarar la guerra contra Rusia? ¿Ir a invadirla? ¿Que crees que haría Putin?

es que no tiene sentido alguno meterse en ese jardin
salvo que haya ganas de acabar en una trinchera o de refigiados en América del Sur
o pasar los diez próximos años recuperándose de la crisis que generase semejante conflicto, si es que sobrevivimos

lo que no tiene sentido es tener a un señor amenazando a Finlandia y Suecia ( si entran en la OTAN) mientras invade un país. Yo entiendo que le tengan miedo a Rusia , pero tampoco se puede vivir con la amenaza constante de 1 pais, si lo siguente de lo que se encapricha el sr Putin es Polonia, le dejamos, total no merece la pena meterse

que nadie ha amenazado directamente a esos dos
la traducción literal de esas declaraciones es que, la inclusión de esos dos en la OTAN tendría severas consecuencias politico militares PARA Rusia, con lo que ellos tendrían que actuar de manera recíproca
lo de la reciprocidad se puede interpretar de la manera que cada uno quiera, pero se ha tomado una insinuación como una amenaza textual y esto lo único que hace es echar más leña al fuego
y ni de coña es lo mismo invadir un antiguo territorio histórico tuyo, no es suyo, pero se ha explicado varias veces ya, que hacer la locura de Polonia

Detalle de las reacciones de los fanboys de Putin: https://www.nytimes.com/2022/02/26/world/europe/russia-putin-matteo-salvini-marine-le-pen.html

Cantoná escribió:

https://twitter.com/JulianMaciasT/status/1496912420601745413?t=HmQgSTwKBKf2mwWsDahZog&s=19

Entre metarveros, redes sociales centralizadas y periodismos sensacionalistas, no vamos a ser capaces de discernir la realidad de la mentira.

El rigor informativo ni con las noticias más tristes.

Mítico el ARMA

Josecapo escribió:No sé porque me da que Putin ha basado todo su conflicto en que el presidente ucraniano fuera un cobarde, se pirase del país, depusieran las armas y luego poner un gobierno titere.

Vete a saber, pero tiene prisa, ha ordenado intensificar la ofensiva en todos frentes.

starfuckers escribió:

Blas escribió:

starfuckers escribió:... sigo alucinado que europa mire para otro lado.

Hombre, alucinando... es lo más normal. ¿Que va a hacer?

bloqueo absoluto a Rusia.

Es que..............a Alemania, como mínimo, no le interesa eso, mira por donde.....

Yo creo que no debéis rasgaros las vestiduras tanto con que si "no se puede disentir" y con que si os acusan de "justificar a Putin". Ni se ha censurado a nadie, ni se ha insultado a nadie por 'explicar' nada. Nadie aquí ha acusado a ningún forero de eso. De hecho aquí los únicos faltones vienen del bando de los 'explicadores' (algunos, claro, otros sois majísimos).

Simplemente, ponéis el foco en algo que en realidad a los demás no nos parece el foco ahora mismo. Cuando llega el agresor con un machete no parece muy útil el debatir 'si no le hubieras dado la piedra de afilar para el machete ...' Es hora de condenarlo y pararlo. ¿No? Luego hablamos de cómo no darle más machetes, si quieres.

Ahora mismo, con muertos en las calles de un país invadido, la independencia de un pueblo y un gobierno legítimo amenazado, para mucha gente se trata de parar a Putin como sea. Se trata de condenarlo y dejarlo absolutamente solo en el marco internacional como el agresor que es. Y toda "duda" en ese sentido y todo "pero es que los yanquis..." o "es que les azuzaron para que entraran en la OTAN" es un poco jugar al juego de la propaganda rusa, aunque no sea la intención, aunque la intención sea noble. Rusia no tiene justificación alguna para desatar una guerra. PUNTO.

Y sí, podemos hablar del papel de la caída de la URSS, o de la agresividad de la OTAN, si queréis, pero eso, aunque es informativo y se agradece, y de algo hay que hablar aquí, sin duda; tampoco nos lleva ahora mismo a ningún lado. Todos sabemos que las guerras no empiezan solo porque un loco megalómano se vuelva loco megalómano de repente: todos sabemos que hay procesos históricos complejos, que ese loco siente 'agravios' y ve lo que hace como lógico y como autodefensa, que su locura tiene una 'explicación', sean estos 'agravios' molinos de viento, caída de la URSS, moros que entran en nuestras fronteras, amenaza de entrada a la OTAN o el Tratado de Versalles. Todo eso no cambia nada. ¿De qué vale eso ahora mismo si no es para dinamitar la propia posición occidental? ¿Tú crees que los franceses o ingleses cuando se enfrentaban a Hitler necesitaban que les hablaran del Tratado de Versalles? ¿De los Boers quizás?
Que oye, igual simplemente debían haber dicho "es que la culpa es del imperialismo europeo" y negarse a luchar. Pues sí. Igual se evitaban varios millones de muertos así. Y hoy todos dábamos el paso de la oca, no sabíamos lo que era un judío, y teníamos unas esvásticas que daba gloria verlas.

¿Tú crees que Martin Luther King empezaba sus discursos hablando del innegable papel de los negros en la esclavitud, por secuestrarse unos a otros en África o por ser cómplices del sistema esclavista?

Ponéis lo que es una réplica a vuestras muy respetables posiciones y explicaciones como si fuera un intento de censura o algo. ¿Sabéis qué es censura? Los medios rusos ya tienen prohibido informar de los ataques, los rusos se enfrentan a serias consecuencias personales por protestar (no a un post maleducado en un foro), no saben que están atacando Ucrania ya que según los medios oficiales se están defendiendo, el 'censor federal' según leí ayer ya ha prohibido a los medios informar de los ataques...
ESO es censura. Y contra ESO es contra lo que hay que luchar. Contra un canalla autoritario, censurador e imperialista que bombardea un país independiente causando un sufrimiento indecible a esa población.

Y esto es SIEMPRE así, a lo largo de la historia, sin ninguna ambigüedad. El invasor siempre es un canalla y el resistente a la agresión un héroe, y así los recordará la historia. Ya lo estamos viendo, de hecho. Ya es Zelensky un héroe y Putin un villano. Y eso no quita que Hitler tenga causas, que todos las sabemos. Pero es que me imagino en plena invasión de Polonia a los medios ingleses hablando de lo mucho que agraviaron al pobre Hitler, que si Versalles, que si Inglaterra también tiene culpa en esto, y me da entre pena y risa.

Yo he leído no poco sobre Hitler: los libros de Speer, de Shirer... Y sí, sé de Versalles y tal. Sé que obsesionaban tanto a Hitler que incluso insistió en firmar la capitulación francesa en el mismo vagón en que se firmaron esos acuerdos. ¿Y QUÉ? no veo que el Tratado de Versalles exonere ni exculpe a Hitler de absolutamente nada de su deriva alucinada y asesina. No veo que ningún historiador, de hecho, trate a Hitler como otra cosa que el demente que fue. Y sí, el tratado de Versalles muy bien, es una de las causas, como es una de las causas del auge de VOX la inmigración, ¿y? ¿A dónde vamos con esa información? ¿De qué nos vale ahora?

Imaginad un texto así:
"Militantes de Vox han asesinado a varios inmigrantes, sí. Amenazan con matar más. A la orden de Abascal, cierto. Es el único culpable, un sátrapa, un canalla. PERO no es el único culpable. Las políticas de los países de la UE y la inmigración ilegal son problemas claros y los gobiernos occidentales son tan culpables como el que más".

Joder, igual es hasta cierto. Igual estoy hasta de acuerdo, de hecho. Hablémoslo y pensemos cómo evitarlo en el futuro. Pero no parece muy... sensible... decirlo en ese momento. Y claramente cualquier 'pero' distrae de la innegable culpa del agresor.

Igual como dice mugu, los análisis históricos explicativos hay que dejarlos para la historia y los historiadores. Ahora mismo en un conflicto de agresión imperialista se diría que hay otras prioridades que hablar de los Acuerdos de Versalles.

Joder, es que si llega Alemania e invade España con una horda de turistas borrachos me veo a muchos hablando de que todo se explica por los precios de Benidorm que eran demasiado altos y el vino demasiado peleón y claro se chinaron y tuvieron que invadirnos. Que no es "justificarlo", sino "explicarlo", ponerlo en contexto. Pues guay, el contexto lo tenemos más o menos claro todos, una guerra de potencias, pero ¿y qué? ¿No hay que leer también el texto en sí? ¿No es más prioritario centrarse ahora en apoyar al pueblo ucraniano?

Como digo, podéis hablar de lo que queráis, faltaría más, pero no os hagáis las víctimas que nadie tampoco os ha afeado nada, simplemente se dialoga y otros tienen otras opiniones. Punto. Aquí los únicos que sobran siempre son los faltones. El resto, todos podemos entendernos y si no pues tampoco pasa nada, es lo que tiene el diálogo.

Salud,
z

.

Intruder escribió:

starfuckers escribió:

Blas escribió:

starfuckers escribió:... sigo alucinado que europa mire para otro lado.

Hombre, alucinando... es lo más normal. ¿Que va a hacer?

bloqueo absoluto a Rusia.

Es que..............a Alemania, como mínimo, no le interesa eso, mira por donde.....

vamos que sigue europa comiendo de la mano de dos paises y no son Francia y Uk

Cerpin Taxt escribió:

starfuckers escribió:

Cerpin Taxt escribió:

Blas escribió:

starfuckers escribió:... sigo alucinado que europa mire para otro lado.

Hombre, alucinando... es lo más normal. ¿Que va a hacer? ¿Declarar la guerra contra Rusia? ¿Ir a invadirla? ¿Que crees que haría Putin?

es que no tiene sentido alguno meterse en ese jardin
salvo que haya ganas de acabar en una trinchera o de refigiados en América del Sur
o pasar los diez próximos años recuperándose de la crisis que generase semejante conflicto, si es que sobrevivimos

lo que no tiene sentido es tener a un señor amenazando a Finlandia y Suecia ( si entran en la OTAN) mientras invade un país. Yo entiendo que le tengan miedo a Rusia , pero tampoco se puede vivir con la amenaza constante de 1 pais, si lo siguente de lo que se encapricha el sr Putin es Polonia, le dejamos, total no merece la pena meterse

que nadie ha amenazado directamente a esos dos
la traducción literal de esas declaraciones es que, la inclusión de esos dos en la OTAN tendría severas consecuencias politico militares PARA Rusia, con lo que ellos tendrían que actuar de manera recíproca
lo de la reciprocidad se puede interpretar de la manera que cada uno quiera, pero se ha tomado una insinuación como una amenaza textual y esto lo único que hace es echar más leña al fuego
y ni de coña es lo mismo invadir un antiguo territorio histórico tuyo, no es suyo, pero se ha explicado varias veces ya, que hacer la locura de Polonia

¿Creando un renacido Pacto de Varsovia que se llamaría Pacto de Ottawa e invitando a canadienses y mexicanos a unirse a él? Porque esa podría ser la reciprocidad a que Suecia y Finlandia se unan a la OTAN.

¿Severas consecuencias políticas y militares para Rusia, dicen? ¿Pero dónde compra esa gente lo que fuma? Ya están las tres repúblicas bálticas en la OTAN desde hace bastantes años y eso no ha traído consecuencias militares para Rusia. ¿Por qué ahora sí?

Si Suecia y Finlandia terminan uniéndose a la OTAN es su decisión, que no puede ni debe verse condicionada por lo que piense o deje de pensar este tarado. A fin de cuentas es su política de agresión la que siembra el temor en sus vecinos.

A tope con Davíz Zeta.

HamTyler escribió:A tope con Davíz Zeta.

En este tema, también.

mugu escribió:

Cerpin Taxt escribió:

starfuckers escribió:

Cerpin Taxt escribió:

Blas escribió:

starfuckers escribió:... sigo alucinado que europa mire para otro lado.

Hombre, alucinando... es lo más normal. ¿Que va a hacer? ¿Declarar la guerra contra Rusia? ¿Ir a invadirla? ¿Que crees que haría Putin?

es que no tiene sentido alguno meterse en ese jardin
salvo que haya ganas de acabar en una trinchera o de refigiados en América del Sur
o pasar los diez próximos años recuperándose de la crisis que generase semejante conflicto, si es que sobrevivimos

lo que no tiene sentido es tener a un señor amenazando a Finlandia y Suecia ( si entran en la OTAN) mientras invade un país. Yo entiendo que le tengan miedo a Rusia , pero tampoco se puede vivir con la amenaza constante de 1 pais, si lo siguente de lo que se encapricha el sr Putin es Polonia, le dejamos, total no merece la pena meterse

que nadie ha amenazado directamente a esos dos
la traducción literal de esas declaraciones es que, la inclusión de esos dos en la OTAN tendría severas consecuencias politico militares PARA Rusia, con lo que ellos tendrían que actuar de manera recíproca
lo de la reciprocidad se puede interpretar de la manera que cada uno quiera, pero se ha tomado una insinuación como una amenaza textual y esto lo único que hace es echar más leña al fuego
y ni de coña es lo mismo invadir un antiguo territorio histórico tuyo, no es suyo, pero se ha explicado varias veces ya, que hacer la locura de Polonia

¿Creando un renacido Pacto de Varsovia que se llamaría Pacto de Ottawa e invitando a canadienses y mexicanos a unirse a él? Porque esa podría ser la reciprocidad a que Suecia y Finlandia se unan a la OTAN.

¿Severas consecuencias políticas y militares para Rusia, dicen? ¿Pero dónde compra esa gente lo que fuma? Ya están las tres repúblicas bálticas en la OTAN desde hace bastantes años y eso no ha traído consecuencias militares para Rusia. ¿Por qué ahora sí?

Si Suecia y Finlandia terminan uniéndose a la OTAN es su decisión, que no puede ni debe verse condicionada por lo que piense o deje de pensar este tarado. A fin de cuentas es su política de agresión la que siembra el temor en sus vecinos.

Es que es acojonante ese argumentario/delirio

Rusia es invasiva, pretende condicionar a terceros paises, indiscutible. Me obliga eso a alinearne con usa, llamando invasor a otro, como si eso le importase, y la otan?

Pues no, hay que parar las muertes, ya no diganos de civiles? Cuanto antes, si. Es ese el interés de usa y la otan? No Quieren una ucrania independiente? No, quieren una ucrania independiente de rusia  o mejor, contra rusia, y dependiente de ellos.

mugu escribió:

Cerpin Taxt escribió:

starfuckers escribió:

Cerpin Taxt escribió:

Blas escribió:

starfuckers escribió:... sigo alucinado que europa mire para otro lado.

Hombre, alucinando... es lo más normal. ¿Que va a hacer? ¿Declarar la guerra contra Rusia? ¿Ir a invadirla? ¿Que crees que haría Putin?

es que no tiene sentido alguno meterse en ese jardin
salvo que haya ganas de acabar en una trinchera o de refigiados en América del Sur
o pasar los diez próximos años recuperándose de la crisis que generase semejante conflicto, si es que sobrevivimos

lo que no tiene sentido es tener a un señor amenazando a Finlandia y Suecia ( si entran en la OTAN) mientras invade un país. Yo entiendo que le tengan miedo a Rusia , pero tampoco se puede vivir con la amenaza constante de 1 pais, si lo siguente de lo que se encapricha el sr Putin es Polonia, le dejamos, total no merece la pena meterse

que nadie ha amenazado directamente a esos dos
la traducción literal de esas declaraciones es que, la inclusión de esos dos en la OTAN tendría severas consecuencias politico militares PARA Rusia, con lo que ellos tendrían que actuar de manera recíproca
lo de la reciprocidad se puede interpretar de la manera que cada uno quiera, pero se ha tomado una insinuación como una amenaza textual y esto lo único que hace es echar más leña al fuego
y ni de coña es lo mismo invadir un antiguo territorio histórico tuyo, no es suyo, pero se ha explicado varias veces ya, que hacer la locura de Polonia

¿Creando un renacido Pacto de Varsovia que se llamaría Pacto de Ottawa e invitando a canadienses y mexicanos a unirse a él? Porque esa podría ser la reciprocidad a que Suecia y Finlandia se unan a la OTAN.

¿Severas consecuencias políticas y militares para Rusia, dicen? ¿Pero dónde compra esa gente lo que fuma? Ya están las tres repúblicas bálticas en la OTAN desde hace bastantes años y eso no ha traído consecuencias militares para Rusia. ¿Por qué ahora sí?

Si Suecia y Finlandia terminan uniéndose a la OTAN es su decisión, que no puede ni debe verse condicionada por lo que piense o deje de pensar este tarado. A fin de cuentas es su política de agresión la que siembra el temor en sus vecinos.

Sebastopol.

káiser escribió:

HamTyler escribió:A tope con Davíz Zeta.

En este tema, también.

Y poco más que añadir.

Ya hablaremos de 1991, de Yeltsin, de la OTAN y demás.

Ansioso estaba por leer la reacción de Rafael Poch.

https://rafaelpoch.com/2022/02/24/putin-cruza-el-rubicon/#more-864

En enero decía esto este autor que alababa la prudencia de la política exterior rusa.

Que Rusia vaya a “invadir Ucrania”, ocupando todo el país, está completamente descartado. En las calles de Budapest, todavía hoy se ven los rastros de la ocupación soviética de 1956. Lo de entonces en Hungría sería de risa al lado de lo que pasaría en Ucrania en tal caso. Eso es algo evidente para cualquiera mínimamente informado, así que no merece la pena extenderse.

Otra cosa es que, ante la falta total de resultados de la reclamación de Rusia a Estados Unidos y la OTAN, exigiendo garantías de seguridad, debería haber una respuesta “fuerte” de Moscú. Rusia anunció “medidas militares”. ¿Cuales? Como mínimo colocar misiles nucleares https://rafaelpoch.com/2021/12/31/hacia-una-crisis-de-misiles-nucleares-en-europa/#more-776 “tácticos” en Bielorrusia, Kaliningrado y demás. Como máximo, una anexión del Donbass con el beneplácito de la población local. Los actuales precios del petróleo al alza y la previsión de que se mantendrán, permiten con creces al Kremlin sufragar los costes económicos de tales operaciones.

Podrían hacerse también militarmente con la zona al sur del Donbass (Mariupol) para organizar un cinturón de seguridad en dirección sur-oeste y empalmar las dos zonas rebeldes con Crimea, pero esto último me parece extremadamente arriesgado. La población de los distritos ucranianos de Zaporozhia y Jersón, mayoritariamente rusoparlantes como la de Odessa, no lleva su rusofilia hasta el extremo de desear ingresar en Rusia y romper con Ucrania, como fue claramente el caso de la población de Crimea en 2014. En esa hipótesis extrema, habría mucha violencia y la ocupación rusa se convertiría en un infierno…

mañana a manifestarse todos por la paz,poner la bandera ucraniana en el whtsp,pero a la gente del Donbass que les haga lo que quiera Ucrania los ultimos ocho años,y ya si pasamos a Israel o Colombia pues arrugamos el morro

terremoto73 escribió:mañana a manifestarse todos por la paz,poner la bandera ucraniana en el whtsp,pero a la gente del Donbass que les haga lo que quiera Ucrania los ultimos ocho años,y ya si pasamos a Israel o Colombia pues arrugamos el morro

No te olvides de Yemen.

starfuckers escribió:

Blas escribió:

starfuckers escribió:... sigo alucinado que europa mire para otro lado.

Hombre, alucinando... es lo más normal. ¿Que va a hacer?

bloqueo absoluto a Rusia.

Europa necesita su gas, petroleo y cereal.
Por un lado se le aisla y por otro se le compra.

Davies escribió:

terremoto73 escribió:mañana a manifestarse todos por la paz,poner la bandera ucraniana en el whtsp,pero a la gente del Donbass que les haga lo que quiera Ucrania los ultimos ocho años,y ya si pasamos a Israel o Colombia pues arrugamos el morro

No te olvides de Yemen.

no me olvido,hipocresia al maximo

pantxo escribió:

starfuckers escribió:

Blas escribió:

starfuckers escribió:... sigo alucinado que europa mire para otro lado.

Hombre, alucinando... es lo más normal. ¿Que va a hacer?

bloqueo absoluto a Rusia.

Europa necesita su gas, petroleo y cereal.
Por un lado se le aisla y por otro se le compra.

hasta cierto punto, el petroleo lo podemos traer a mas coste si, pero en barco ,el cereal la mayoría sale de zonas que está invadiendo. El gas a españa por ejemplo no viene de su zona, que es posible surtir buena parte

terremoto73 escribió:

Davies escribió:

terremoto73 escribió:mañana a manifestarse todos por la paz,poner la bandera ucraniana en el whtsp,pero a la gente del Donbass que les haga lo que quiera Ucrania los ultimos ocho años,y ya si pasamos a Israel o Colombia pues arrugamos el morro

No te olvides de Yemen.

no me olvido,hipocresia al maximo

Puedes añadir Tigray a tu argumentario.

Blas escribió:

starfuckers escribió:... sigo alucinado que europa mire para otro lado.

Hombre, alucinando... es lo más normal. ¿Que va a hacer? ¿Declarar la guerra contra Rusia? ¿Ir a invadirla? ¿Que crees que haría Putin?

Ya se les ha echado de Eurovisión, qué más quieres ?

Jurek escribió:

Blas escribió:

starfuckers escribió:... sigo alucinado que europa mire para otro lado.

Hombre, alucinando... es lo más normal. ¿Que va a hacer? ¿Declarar la guerra contra Rusia? ¿Ir a invadirla? ¿Que crees que haría Putin?

Ya se les ha echado de Eurovisión, qué más quieres ?

eso si, a los genocidas israelíes los dejan.

Se rumorea que Turquía puede cerrarles el Bósforo. Dudo mucho eso de Cerdogan.

starfuckers escribió:

pantxo escribió:

starfuckers escribió:

Blas escribió:

starfuckers escribió:... sigo alucinado que europa mire para otro lado.

Hombre, alucinando... es lo más normal. ¿Que va a hacer?

bloqueo absoluto a Rusia.

Europa necesita su gas, petroleo y cereal.
Por un lado se le aisla y por otro se le compra.

hasta cierto punto, el petroleo lo podemos traer a mas coste si, pero en barco ,el cereal la mayoría sale de zonas que está invadiendo. El gas a españa por ejemplo no viene de su zona,  que es posible surtir buena parte

Y Alemania como hace sus Audis y BMWs?
Con energia rusa.
Y los filetes que comes de que se alimentan?
Cereal ruso.

starfuckers escribió:

Jurek escribió:

Blas escribió:

starfuckers escribió:... sigo alucinado que europa mire para otro lado.

Hombre, alucinando... es lo más normal. ¿Que va a hacer? ¿Declarar la guerra contra Rusia? ¿Ir a invadirla? ¿Que crees que haría Putin?

Ya se les ha echado de Eurovisión, qué más quieres ?

eso si, a los genocidas israelíes los dejan.

Empezando porque ni siquiera son Europa. Israel si que merece un trato bien estudiado a muchos niveles. Siempre digo que las cosas cambian, y el día que un vecino sea realmente poderoso o los EEUU decidan quitarse de enmedio...

pantxo escribió:

starfuckers escribió:

pantxo escribió:

starfuckers escribió:

Blas escribió:

starfuckers escribió:... sigo alucinado que europa mire para otro lado.

Hombre, alucinando... es lo más normal. ¿Que va a hacer?

bloqueo absoluto a Rusia.

Europa necesita su gas, petroleo y cereal.
Por un lado se le aisla y por otro se le compra.

hasta cierto punto, el petroleo lo podemos traer a mas coste si, pero en barco ,el cereal la mayoría sale de zonas que está invadiendo. El gas a españa por ejemplo no viene de su zona,  que es posible surtir buena parte

Y Alemania como hace sus Audis y BMWs?
Con energia rusa.
Y los filetes que comes de que se alimentan?
Cereal ruso.

no veo a galicia dando de comer a sus animales con ceral ruso.

A ver si aprende que no podemos depender de un pais como Rusia.

starfuckers escribió:

pantxo escribió:

starfuckers escribió:

pantxo escribió:

starfuckers escribió:

Blas escribió:

starfuckers escribió:... sigo alucinado que europa mire para otro lado.

Hombre, alucinando... es lo más normal. ¿Que va a hacer?

bloqueo absoluto a Rusia.

Europa necesita su gas, petroleo y cereal.
Por un lado se le aisla y por otro se le compra.

hasta cierto punto, el petroleo lo podemos traer a mas coste si, pero en barco ,el cereal la mayoría sale de zonas que está invadiendo. El gas a españa por ejemplo no viene de su zona,  que es posible surtir buena parte

Y Alemania como hace sus Audis y BMWs?
Con energia rusa.
Y los filetes que comes de que se alimentan?
Cereal ruso.

no veo a galicia dando de comer a sus animales con ceral ruso.

A ver si aprende que no podemos depender de un pais como Rusia.

Galicia no, toda Europa.

No expliquéis nada acerca de nada, no es el momento. En veinte o cincuenta años será factible... si no ha estoupado todo.

Ahora, hay que cerrar filas contra la tiranía. Acríticamente. Por la libertad.

starfuckers escribió:

pantxo escribió:

starfuckers escribió:

Blas escribió:

starfuckers escribió:... sigo alucinado que europa mire para otro lado.

Hombre, alucinando... es lo más normal. ¿Que va a hacer?

bloqueo absoluto a Rusia.

Europa necesita su gas, petroleo y cereal.
Por un lado se le aisla y por otro se le compra.

hasta cierto punto, el petroleo lo podemos traer a mas coste si, pero en barco ,el cereal la mayoría sale de zonas que está invadiendo. El gas a españa por ejemplo no viene de su zona,  que es posible surtir buena parte

Aquí todos opinamos gratis, pero las consecuencias de una guerra abierta otan rusia son impredecibles, hombre. Antes que eso se deben explorar 10000 vías, que no se va arreglar con más sangre, que preparas un conflicto bélico que no sabes donde termina, y económicamente y en recursos, íbamos a flipar como no hemos flipado en nuestra vida.

Y todas las granjas de porcino. Que creeis que comen los puercos, los macarrones que le sobran para comer al ganadero?
Y los huevos que os comeis?
Si, tambien.

Apocalypse Dude escribió:

starfuckers escribió:

pantxo escribió:

starfuckers escribió:

Blas escribió:

starfuckers escribió:... sigo alucinado que europa mire para otro lado.

Hombre, alucinando... es lo más normal. ¿Que va a hacer?

bloqueo absoluto a Rusia.

Europa necesita su gas, petroleo y cereal.
Por un lado se le aisla y por otro se le compra.

hasta cierto punto, el petroleo lo podemos traer a mas coste si, pero en barco ,el cereal la mayoría sale de zonas que está invadiendo. El gas a españa por ejemplo no viene de su zona,  que es posible surtir buena parte

Aquí todos opinamos gratis.

ya me joderia que Blas me cobrara

starfuckers escribió:

Jurek escribió:

Blas escribió:

starfuckers escribió:... sigo alucinado que europa mire para otro lado.

Hombre, alucinando... es lo más normal. ¿Que va a hacer? ¿Declarar la guerra contra Rusia? ¿Ir a invadirla? ¿Que crees que haría Putin?

Ya se les ha echado de Eurovisión, qué más quieres ?

eso si, a los genocidas israelíes los dejan.

Hay muchas hipocresías en el mundo, y especialmente en la política de los fuertes (EEUU, la UE)... Pero "two wrongs don't make a right". A los ucranianos ahora mismo poco consuelo les dará hablar de los pobres palestinos. Que ojo, estoy totalmente de acuerdo con lo que dices.

Y ahora que sale esto, me he acordado de un error en mi percepción de las manifestaciones contra la guerra. Dije que no había 'peros', que era "NO A LA GUERRA" y punto... Y joder, me equivoco mogollón y me puede la nostalgia. Lo más surrealista de todas las manifestaciones a las que he ido es precisamente que todo está lleno no de 'peros', pero sí de 'ademases'...

Madrid, 2003, pancartas:
- ¡NO A LA GUERRA!
- ¡SALVEMOS LAS BALLENAS!
- ¡VIVA EL PUEBLO SAHARAUI!
- ¡NO A LOS TRANSGÉNICOS!
- ¡NO AL BETIS!
- ¡SALVEMOS A ARÉVALO!
- ¡DAMINIFICADOS POR EL ACEITE DE COLZA!
- FIRMA CONTRA EUROVISIÓN
- ¡VIVA KRAFTWERK!


Mira que para mí todos los problemas relacionados con la explotación están relacionados, pero siempre me alucinó esta constante división de objetivos. Cojones, hoy hemos venido contra la guerra, ¿no? Ya hablaremos de los manatíes maníaco-depresivos mañana, coñe.

Por eso creo que las manifestaciones sindicalistas siempre han sido más exitosas que las 'sociales'. Porque van a lo que van. No me vengas ahora con los casquetes polares.

Salud,
z

David Z. escribió:Yo creo que no debéis rasgaros las vestiduras tanto con que si "no se puede disentir" y con que si os acusan de "justificar a Putin". Ni se ha censurado a nadie, ni se ha insultado a nadie por 'explicar' nada. Nadie aquí ha acusado a ningún forero de eso. De hecho aquí los únicos faltones vienen del bando de los 'explicadores' (algunos, claro, otros sois majísimos).

Simplemente, ponéis el foco en algo que en realidad a los demás no nos parece el foco ahora mismo. Cuando llega el agresor con un machete no parece muy útil el debatir 'si no le hubieras dado la piedra de afilar para el machete ...' Es hora de condenarlo y pararlo. ¿No? Luego hablamos de cómo no darle más machetes, si quieres.

Ahora mismo, con muertos en las calles de un país invadido, la independencia de un pueblo y un gobierno legítimo amenazado, para mucha gente se trata de parar a Putin como sea. Se trata de condenarlo y dejarlo absolutamente solo en el marco internacional como el agresor que es. Y toda "duda" en ese sentido y todo "pero es que los yanquis..." o "es que les azuzaron para que entraran en la OTAN" es un poco jugar al juego de la propaganda rusa, aunque no sea la intención, aunque la intención sea noble. Rusia no tiene justificación alguna para desatar una guerra. PUNTO.

Y sí, podemos hablar del papel de la caída de la URSS, o de la agresividad de la OTAN, si queréis, pero eso, aunque es informativo y se agradece, y de algo hay que hablar aquí, sin duda; tampoco nos lleva ahora mismo a ningún lado. Todos sabemos que las guerras no empiezan solo porque un loco megalómano se vuelva loco megalómano de repente: todos sabemos que hay procesos históricos complejos, que ese loco siente 'agravios' y ve lo que hace como lógico y como autodefensa, que su locura tiene una 'explicación', sean estos 'agravios' molinos de viento, caída de la URSS, moros que entran en nuestras fronteras, amenaza de entrada a la OTAN o el Tratado de Versalles. Todo eso no cambia nada. ¿De qué vale eso ahora mismo si no es para dinamitar la propia posición occidental? ¿Tú crees que los franceses o ingleses cuando se enfrentaban a Hitler necesitaban que les hablaran del Tratado de Versalles? ¿De los Boers quizás?
Que oye, igual simplemente debían haber dicho "es que la culpa es del imperialismo europeo" y negarse a luchar. Pues sí. Igual se evitaban varios millones de muertos así. Y hoy todos dábamos el paso de la oca, no sabíamos lo que era un judío, y teníamos unas esvásticas que daba gloria verlas.

¿Tú crees que Martin Luther King empezaba sus discursos hablando del innegable papel de los negros en la esclavitud, por secuestrarse unos a otros en África o por ser cómplices del sistema esclavista?

Ponéis lo que es una réplica a vuestras muy respetables posiciones y explicaciones como si fuera un intento de censura o algo. ¿Sabéis qué es censura? Los medios rusos ya tienen prohibido informar de los ataques, los rusos se enfrentan a serias consecuencias personales por protestar (no a un post maleducado en un foro), no saben que están atacando Ucrania ya que según los medios oficiales se están defendiendo, el 'censor federal' según leí ayer ya ha prohibido a los medios informar de los ataques...
ESO es censura. Y contra ESO es contra lo que hay que luchar. Contra un canalla autoritario, censurador e imperialista que bombardea un país independiente causando un sufrimiento indecible a esa población.

Y esto es SIEMPRE así, a lo largo de la historia, sin ninguna ambigüedad. El invasor siempre es un canalla y el resistente a la agresión un héroe, y así los recordará la historia. Ya lo estamos viendo, de hecho. Ya es Zelensky un héroe y Putin un villano. Y eso no quita que Hitler tenga causas, que todos las sabemos. Pero es que me imagino en plena invasión de Polonia a los medios ingleses hablando de lo mucho que agraviaron al pobre Hitler, que si Versalles, que si Inglaterra también tiene culpa en esto, y me da entre pena y risa.

Yo he leído no poco sobre Hitler: los libros de Speer, de Shirer... Y sí, sé de Versalles y tal. Sé que obsesionaban tanto a Hitler que incluso insistió en firmar la capitulación francesa en el mismo vagón en que se firmaron esos acuerdos. ¿Y QUÉ? no veo que el Tratado de Versalles exonere ni exculpe a Hitler de absolutamente nada de su deriva alucinada y asesina. No veo que ningún historiador, de hecho, trate a Hitler como otra cosa que el demente que fue. Y sí, el tratado de Versalles muy bien, es una de las causas, como es una de las causas del auge de VOX la inmigración, ¿y? ¿A dónde vamos con esa información? ¿De qué nos vale ahora?

Imaginad un texto así:
"Militantes de Vox han asesinado a varios inmigrantes, sí. Amenazan con matar más. A la orden de Abascal, cierto. Es el único culpable, un sátrapa, un canalla. PERO no es el único culpable. Las políticas de los países de la UE y la inmigración ilegal son problemas claros y los gobiernos occidentales son tan culpables como el que más".

Joder, igual es hasta cierto. Igual estoy hasta de acuerdo, de hecho. Hablémoslo y pensemos cómo evitarlo en el futuro. Pero no parece muy... sensible... decirlo en ese momento. Y claramente cualquier 'pero' distrae de la innegable culpa del agresor.

Igual como dice mugu, los análisis históricos explicativos hay que dejarlos para la historia y los historiadores. Ahora mismo en un conflicto de agresión imperialista se diría que hay otras prioridades que hablar de los Acuerdos de Versalles.

Joder, es que si llega Alemania e invade España con una horda de turistas borrachos me veo a muchos hablando de que todo se explica por los precios de Benidorm que eran demasiado altos y el vino demasiado peleón y claro se chinaron y tuvieron que invadirnos. Que no es "justificarlo", sino "explicarlo", ponerlo en contexto. Pues guay, el contexto lo tenemos más o menos claro todos, una guerra de potencias, pero ¿y qué? ¿No hay que leer también el texto en sí? ¿No es más prioritario centrarse ahora en apoyar al pueblo ucraniano?

Como digo, podéis hablar de lo que queráis, faltaría más, pero no os hagáis las víctimas que nadie tampoco os ha afeado nada, simplemente se dialoga y otros tienen otras opiniones. Punto. Aquí los únicos que sobran siempre son los faltones. El resto, todos podemos entendernos y si no pues tampoco pasa nada, es lo que tiene el diálogo.

Salud,
z

aqui todos nos rasgamos las vestiduras, cada cual por lo q le da gana. haces mal a mi entender en establacer bloques y atribuirles ''actitudes'' a cada cual. no es verdad. si q se ha acusado de justificar a Putin, directamente ademas, asi q la descripcion q has hecho de la discusion foril esta echa a la medida de tu posterior discurso, amigo Z. no se ajusta a lo q esta pasando.

Putin se va a quedar solo ...con China. esa es la cruda realidad. con lo cual vuestros planteamientos eticos alejados de la ''realpolitik'' ( tema tabu parece ser y q a pesar de tu explicacion,
no deja de sorprenderme) son tan irrelevantes como nuestras tan poco ponderadas ''explicaciones''. luego ya tus hiperboles y tal pues eso.

a mi tan legitima me parece vuestra opinion como los q insistimos en la ''explicacion''. en mi caso reconozco q no quiero abrir el melon de porque insiston en la ''explicacion''. me caeria una gorda y la verdad es q no estoy con animo.

Apocalypse Dude escribió:

starfuckers escribió:

pantxo escribió:

starfuckers escribió:

Blas escribió:

starfuckers escribió:... sigo alucinado que europa mire para otro lado.

Hombre, alucinando... es lo más normal. ¿Que va a hacer?

bloqueo absoluto a Rusia.

Europa necesita su gas, petroleo y cereal.
Por un lado se le aisla y por otro se le compra.

hasta cierto punto, el petroleo lo podemos traer a mas coste si, pero en barco ,el cereal la mayoría sale de zonas que está invadiendo. El gas a españa por ejemplo no viene de su zona,  que es posible surtir buena parte

Aquí todos opinamos gratis, pero las consecuencias de una guerra abierta otan rusia son impredecibles, hombre. Antes que eso se deben explorar 10000 vías, que no se va arreglar con más sangre, que preparas un conflicto bélico que no sabes donde termina, y económicamente y en recursos, íbamos a flipar como no hemos flipado en nuestra vida.

Probablemente la III Guerra Mundial,poca cosa.

¿Ha escrito Z la madre de todos los tochos?

Jurek escribió:Se rumorea que Turquía puede cerrarles el Bósforo. Dudo mucho eso de Cerdogan.

El Bósforo podría prender una nueva mech...


Venga, ya me voy.

Salud,
z

Attikus escribió:¿Ha escrito Z la madre de todos los tochos?

Hombre, tengo callo :

Yo creo que los he tenido peores

Salud,
z