La invasión rusa de Ucrania de 2022. Vol. 8

Parece ser que Rusia también está perdiendo el control de parte de Jersón. Les está saliendo regulín la operación militar especial.

Intruder escribió:

Zoetrope escribió:

Intruder escribió:

El facha catalán escribió:

Dani escribió:

El facha catalán escribió:

Intruder escribió:

Langarica escribió:Rusia no tenía ninguna amenaza a su seguridad.
NADIE va a atacar a un país con 6.000 cabezas nucleares.

Lo demás, excusas de mal pagador.

Desde luego, una Ucrania no alineada desde luego que no atacaría a Rusia....

Pero con Ucrania dentro de la OTAN..........¿quien sabe si en un futuro hay una situación de tensión entre OTAN y Rusia-China por vete a saber qué tema, no necesariamente en esa frontera?

Pues en ese escenario ocurriría que Ucrania, con bases OTAN en su territorio, sería una amenaza para Moscú...... Y en caso de ejecutarse, ni tan solo sería voluntad de Ucrania, sería decisión de la OTAN contra la cual Ucrania no pintaría nada....

Es que yo lo veo muy claro que es mejor para todo el mundo que no existan fronteras entre paises OTAN y paises ex-Pacto Varsovia, que los paises fronteras sean todos neutrales...

¿Alguien se acuerda del Movimimiento de Paises No Alineados?

¿De verdad crees que la OTAN va a invadir un país con armamento atómico?

Y los Países No Alineados están ahí porque le sale de los huevos, no porque un mierda seca extranjero se lo ha ordenado

Por cierto, la presencia de Kaliningrado en el corazón de Europa me resulta altamente molesta, habría que arrasarla o que la devuelva

El discurso de echarle en cara al gobierno ucraniano su actitud se parece mucho al del maltratador que amenaza a su mujer con cruzarle la cara si se pone minifalda. Si se la pone que se atenga a las consecuencias,que ya está avisada.

Tal cual

Aquí hay muchos que están justificando al violador porque los ucranianos se visten como putas

Es que cometeis el error de pensar que justificamos todos lo que ha desencadenado Putin, cuando (creo que) lo único que (creo) hacemos es tratar de explicarnos el motivo, por muy injustificado que sea....

Si yo fuese Putin, yo no hubiese actuado de esa forma....

Pero si fuese Zelensky, tampoco hubiese actuado como él....

A ver si lo entiendo.
Si hubiese sido Putin no hubiese violado a la chica con minifalda.
Si hubiese sido la chica no me hubiese puesto minifalda.

No me nada gusta el ejemplo, pero....... por ahi va la cosa.....

¿O es que tu no te hubieses puesto nervioso cuando los rusos empezaron a mover tanques a la frontera con Ucrania?

Ah, perdona......es que Biden te dijo que Putin es perro ladrador poco mordedor, perdona.......y que si iban mal dadas, la OTAN daría la cara por ti..........vaya

Sabes lo que pasa, que me da igual lo que diga Biden. Simplemente no me parece tolerable que la imposición militar sea el camino. Me da igual como se vista la chica, me da igual que no me guste, me da igual lo que haría yo, es ella la que tiene que decidir como se viste. El como se vista ni justifica ni hace entender como actúa el tarado que la viola. El mundo está lleno de chicas con minifalda, de países que no responden a las expectativas ni deseos de otros, pero la inmensa mayoría de los países entienden que eso no es una razón para violar. Solo los tarados violan, y la única explicación es su tara.

red_mosquito escribió:Parece ser que Rusia también está perdiendo el control de parte de Jersón. Les está saliendo regulín la operación militar especial.

Imagino que el plan era perder el control. Todo va según lo previsto.

Zoetrope escribió:

red_mosquito escribió:Parece ser que Rusia también está perdiendo el control de parte de Jersón. Les está saliendo regulín la operación militar especial.

Imagino que el plan era perder el control. Todo va según lo previsto.

Una pena que Ucrania no se hubiese rendido a las primeras de cambio. La de vidas rusas que se hubiesen salvado.

Zoetrope escribió:

Intruder escribió:

Zoetrope escribió:

Intruder escribió:

El facha catalán escribió:

Intruder escribió:

Langarica escribió:Rusia no tenía ninguna amenaza a su seguridad.
NADIE va a atacar a un país con 6.000 cabezas nucleares.

Lo demás, excusas de mal pagador.

Desde luego, una Ucrania no alineada desde luego que no atacaría a Rusia....

Pero con Ucrania dentro de la OTAN..........¿quien sabe si en un futuro hay una situación de tensión entre OTAN y Rusia-China por vete a saber qué tema, no necesariamente en esa frontera?

Pues en ese escenario ocurriría que Ucrania, con bases OTAN en su territorio, sería una amenaza para Moscú...... Y en caso de ejecutarse, ni tan solo sería voluntad de Ucrania, sería decisión de la OTAN contra la cual Ucrania no pintaría nada....

Es que yo lo veo muy claro que es mejor para todo el mundo que no existan fronteras entre paises OTAN y paises ex-Pacto Varsovia, que los paises fronteras sean todos neutrales...

¿Alguien se acuerda del Movimimiento de Paises No Alineados?

¿De verdad crees que la OTAN va a invadir un país con armamento atómico?

Y los Países No Alineados están ahí porque le sale de los huevos, no porque un mierda seca extranjero se lo ha ordenado

Por cierto, la presencia de Kaliningrado en el corazón de Europa me resulta altamente molesta, habría que arrasarla o que la devuelva

Cuando acabé de escribir el post tuve la sensación de olvidar un tema, pero no recordaba cual..... y ahora leyendo tu mención a Kaliningrado lo recuerdo (por cierto, el corazón de Europa queda bastante más abajo, un lago cuyo nombre ahora no recuerdo)

El tema que olvidé es CRIMEA. ¿Tu te imaginas a Rusia permitiendo a Ucrania apuntarse a la OTAN dejando ese enclave estratégico dentro de territorio OTAN? No, no te lo imaginas. Yo tampoco.

A tu pregunta "¿De verdad crees que la OTAN va a invadir un país con armamento atómico?" te responderé que no lo creo, pero que pienso que si estallase un conflicto, y hubiese bases OTAN con misiles cerca de la frontera rusa, preferiría vivir en Washington antes que en Moscú (o cualquier capital europea),

Que en caso de ataque atómico Europa es el peor lugar para vivir, tiene pocas dudas. Mejor todavía que EEUU, sería probablemente Australia. Pero nos ha tocado aquí. Y como aquí hemos tenido guerras para dar y tomar, dos muy duras el pasado siglo, y no parece un buen plan, la mayoría de los países, con sus rifirrafes, han apostado por intentar construir espacios de mínimo entendimiento donde lo militar sea, sino imposible, altamente improbable. Pero siguen saliendo mierdas como Putin que no descartan esa dialéctica y si pueden, como en este caso, la imponen.

Por eso lo mejor para la seguiridad de Europa sería un corredor de paises neutrales en la frontera entre ambos bloques....

Para eso hace falta que los países quieran ser neutrales, y para eso a su vez hace falta que los países sientan que su neutralidad garantiza su seguridad. Cosa que ahora ha quedado muy en duda con el ataque a Ucrania, que de facto era neutral, y las amenazas a Suecia y Finlandia. ¿Te sentirías tú seguro siendo neutral con la política exterior que está llevando Rusia? Imagino que en cambio Suiza si se sentirá seguro en su neutralidad con los vecinos que la rodean.
Me parece un poco complicado querer imponer la neutralidad, la neutralidad de otro país habrá que intentar ganarla diplomáticamente para que se sienta seguro y también le vea ventajosa, de lo contrario es normal que alguien busque garantizar su seguridad al mejor abrigo posible.

Pues ya ves que el equilibrio no ha funcionado, se ha roto.....

Estados Unidos aprovechó la decadencia rusa tras la caida del Telón de Acero para ir expandiendo el territorio OTAN hasta las mismas fronteras rusas. Supongo que Rusia se ha recompuesto en los últimos años y Putin es un lider menos manejable de lo que fueron Gorbatxov y Yelsin.....

¿De veras crees que Rusia podía aceptar que Ucrania pidiese el ingreso en la OTAN exisitiendo cuestiones territoriales pendientes en Donbas, y con Crimea colgando por ahí sin reconocimiento?

Un poco de realpolitik, por favor....

Lo de que Rusia se ha recompuesto los últimos años ahora mismo suena un poco a chiste.

Steve Trumbo escribió:

terremoto73 escribió:

mugu escribió:

terremoto73 escribió:

mugu escribió:

alflames escribió:

terremoto73 escribió:

alflames escribió:

la guerra, como tal, lleva un par de meses 

pero si lo que te interesa son esas dos zonas

como dije el otro dia ahi llevan matandose "prorusos" (gente que por tradicion es cercana a la iglesia ortodoxa de moscu) y proukranianos (gente que por tradicion es cercana a la iglesia ortodoxa mainstream y que tienen el rito liturgico en ukraniano) desde hace mas de 100 años, asi que de 8 años nada

no hombre,ahí hasta hace 8 años no habia ningun problema etnico grave,la cosa se descontroló a partir del Maidan,y si,los prorrusos respondian con ayuda putiniana,pero tenian las de perder ante el ejercito ucraniano y sus colegas

????????????

que no hay ningun problema etnico, el problema es simplemente que a los abuelos de unos les hablaban en misa en ruso y por lo tanto les llegaba el mensaje de rusia y a otros en ucraniano,  hasta ese momento, salvo por vivir en un pueblo u otro eran todos primos

insisto que hasta despues del finde no puedo traer las fuentes, pero el finde pasado me enseñaron textos hablando de como se mataban entre ellos en 1913 y como llevaban tiempo matandose

Y siguieron haciéndolo durante muchos años. No olvides que el Donbass era un reducto donde, aprovechando la necesidad de mano de obra  para las minas, recalaba todo tipo de indeseable que no quisiera ser encontrado. Fue una región sin ley durante muchos años. Coño, si aun siendo la URSS había casinos, no me jodas.
Así que a la gente originaria de allí se unió una ralea que era lo mejor de cada casa. Al caer la URSS y al grito de hijoputa el último, las mafias hicieron su agosto allí.
Sí, ocho años de guerra. Ay, señor.

unos mafiosos,y los otros unos putos nazis,ya si nos ponemos asi,esa zona estuvo despoblada hace siglos y cuando empezó a recibir gente si aquello era como el far west ,pero hablamos de hace siglos
en Ucrania conviven dos o tres almas,por asi decirlo,pero odios,episodios violentos continuos,tensiones,etc,no las habia importantes,si en los noventa o hace diez años se convoca un referendum de seguir en Ucrania o independizarse/unirse a Rusia,hubiese salido la de seguir en Ucrania,ahora no creo
https://twitter.com/AitorMerino/status/1507078515291742227?cxt=HHwWpoCziZj7m-opAAAA

la clava el bueno de Aitor Merino,propaganda otanista

Pero qué coño de hace siglos   . La inmigración en la zona comienza en el XIX, con las minas y acerías. Si Alfie habla de 1913 y estoy diciendo que "siguieron haciéndolo". Hablamos de la URSS, no de los hunos.

Aquella región se convirtió en el paraíso de los delincuentes que sabían que serían bien recibidos ya que ni en la peor época de Stalin iban allí a buscar a nadie. Solo querían su carbón.
Que no es que unos sean mafiosos y otros nazis, que la ideología en la zona no parece que sea muy acusada, y queda limitada a los neonazis ucranianos y a los neonazis rusos. No había un "nazis contra mafiosos". Esa zona se convirtió en un crisol y no precisamente por haber neonazis. Pero lo que no pueden permitir las mafias (hablamos de mafias de verdad, no es una forma de hablar) es que Ucrania tenga que "formalizarse" si se acerca a Europa con acuerdos preferentes, como se ha pretendido a lo largo de este siglo, así que es mucho más beneficioso para ellos seguir en la órbita rusa, donde esas prácticas son bienvenidas. Y eso genera una respuesta ultranacionalista interna, como era de esperar, ya que hay muchos que la órbita rusa no la quieren ver ni en pintura. Y genera guerra, destrucción y víctimas inocentes, que es lo peor de todo.
¿No te gustan las explicaciones para los desmanes?, porque la existencia de tus chicos también tiene explicación.

pues amistades que tengo muy antiPutin de algun pais cercano nunca me han hablado del Donbass en plan mafioso,era una zona industrial,minera,la mas desarrollada de Ucrania en ese aspecto,con la caida de la URSS se vinoi abajo,pero con conciencia de clase,y tambien con una identidad rusofila importante

mugu escribió:

Intruder escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:Lo que si es in pelin cachondo es lo que le caba de soltar Biden a Europa. Que no se compre mas gas a Rusia, que él nos lo traerá licuado en barcos. Del precio ya si tal, hablamos mañana.

¿Rusia nos lo regala?
De ser así me voy a repensar mi postura.

Video imprescindible....




Biden llegó a Europa y ganó. Venderá Gas Natural para reducir la dependencia europea de Rusia. Y a cambio consigue un acuerdo para poder cambiar la estructura de país desde un importador nato a un exportador a Europa. EEUU no tenía opción de hacer el cambio y lo ha hecho gracias al acuerdo con Europa.

Los datos de Gasindustrial no deja dudas. El precio del #GNL que llega desde #Estados Unidos a España se paga un 40% más caro que el que se recibe desde Rusia. Concretamente, el gas estadounidense costó de media 53,88 euros/ MWh mientras que el proveniente de Rusia lo hizo a 38,42 euros/ MWh.

La UE paga diariamente 800 millones de dólares a #Rusia. En cuanto al gas y el petróleo, el comisario europeo del Mercado Interior, Thierry Breton, ha comentado durante una entrevista a la radio 'France Info' que la Unión Europea paga diariamente a Moscú por el gas y el petróleo 800 millones de dólares.

No sé quién es este tipo, pero el análisis que hace del mercado del gas natural y gas natural licuado deja mucho que desear, por no decir que miente.

Solo dos cosas, USA ha venido aumentando sus exportaciones de GNL a Europa a lo largo de 2021 debido a dos factores fundamentales:
1 Que el precio del GN en Europa es mucho más caro que el doméstico en USA
2 Que ese precio empieza poder compararse con el que paga Asia, que es el mayor importador de GNL procedente de USA.

Hablar de 15 millones de toneladas de GNL es el chocolate del loro cuando Europa importa 120 millones de toneladas al año.

Y que Midcat lo tumba Pedro Sánchez es directamente mentira. Fue la CNMC y el regulador francés de la energía los que tumbaron el proyecto.

Por cierto, si el programa es de mucha actualidad se le ha olvidado decir que el precio actual en MIBGAS está por encima de 100 €/MW.h. Que se deje de treintas y cincuentas y que ponga el calendario al día

“Vídeo imprescindible” dice .

Intruder escribió:

Zoetrope escribió:

Intruder escribió:

Zoetrope escribió:

Intruder escribió:

El facha catalán escribió:

Intruder escribió:

Langarica escribió:Rusia no tenía ninguna amenaza a su seguridad.
NADIE va a atacar a un país con 6.000 cabezas nucleares.

Lo demás, excusas de mal pagador.

Desde luego, una Ucrania no alineada desde luego que no atacaría a Rusia....

Pero con Ucrania dentro de la OTAN..........¿quien sabe si en un futuro hay una situación de tensión entre OTAN y Rusia-China por vete a saber qué tema, no necesariamente en esa frontera?

Pues en ese escenario ocurriría que Ucrania, con bases OTAN en su territorio, sería una amenaza para Moscú...... Y en caso de ejecutarse, ni tan solo sería voluntad de Ucrania, sería decisión de la OTAN contra la cual Ucrania no pintaría nada....

Es que yo lo veo muy claro que es mejor para todo el mundo que no existan fronteras entre paises OTAN y paises ex-Pacto Varsovia, que los paises fronteras sean todos neutrales...

¿Alguien se acuerda del Movimimiento de Paises No Alineados?

¿De verdad crees que la OTAN va a invadir un país con armamento atómico?

Y los Países No Alineados están ahí porque le sale de los huevos, no porque un mierda seca extranjero se lo ha ordenado

Por cierto, la presencia de Kaliningrado en el corazón de Europa me resulta altamente molesta, habría que arrasarla o que la devuelva

Cuando acabé de escribir el post tuve la sensación de olvidar un tema, pero no recordaba cual..... y ahora leyendo tu mención a Kaliningrado lo recuerdo (por cierto, el corazón de Europa queda bastante más abajo, un lago cuyo nombre ahora no recuerdo)

El tema que olvidé es CRIMEA. ¿Tu te imaginas a Rusia permitiendo a Ucrania apuntarse a la OTAN dejando ese enclave estratégico dentro de territorio OTAN? No, no te lo imaginas. Yo tampoco.

A tu pregunta "¿De verdad crees que la OTAN va a invadir un país con armamento atómico?" te responderé que no lo creo, pero que pienso que si estallase un conflicto, y hubiese bases OTAN con misiles cerca de la frontera rusa, preferiría vivir en Washington antes que en Moscú (o cualquier capital europea),

Que en caso de ataque atómico Europa es el peor lugar para vivir, tiene pocas dudas. Mejor todavía que EEUU, sería probablemente Australia. Pero nos ha tocado aquí. Y como aquí hemos tenido guerras para dar y tomar, dos muy duras el pasado siglo, y no parece un buen plan, la mayoría de los países, con sus rifirrafes, han apostado por intentar construir espacios de mínimo entendimiento donde lo militar sea, sino imposible, altamente improbable. Pero siguen saliendo mierdas como Putin que no descartan esa dialéctica y si pueden, como en este caso, la imponen.

Por eso lo mejor para la seguiridad de Europa sería un corredor de paises neutrales en la frontera entre ambos bloques....

Para eso hace falta que los países quieran ser neutrales, y para eso a su vez hace falta que los países sientan que su neutralidad garantiza su seguridad. Cosa que ahora ha quedado muy en duda con el ataque a Ucrania, que de facto era neutral, y las amenazas a Suecia y Finlandia. ¿Te sentirías tú seguro siendo neutral con la política exterior que está llevando Rusia? Imagino que en cambio Suiza si se sentirá seguro en su neutralidad con los vecinos que la rodean.
Me parece un poco complicado querer imponer la neutralidad, la neutralidad de otro país habrá que intentar ganarla diplomáticamente para que se sienta seguro y también le vea ventajosa, de lo contrario es normal que alguien busque garantizar su seguridad al mejor abrigo posible.

Pues ya ves que el equilibrio no ha funcionado, se ha roto.....

Estados Unidos aprovechó la decadencia rusa tras la caida del Telón de Acero para ir expandiendo el territorio OTAN hasta las mismas fronteras rusas. Supongo que Rusia se ha recompuesto en los últimos años y Putin es un lider menos manejable de lo que fueron Gorbatxov y Yelsin.....

¿De veras crees que Rusia podía aceptar que Ucrania pidiese el ingreso en la OTAN exisitiendo cuestiones territoriales pendientes en Donbas, y con Crimea colgando por ahí sin reconocimiento?

Un poco de realpolitik, por favor....

¿Qué es real politik?
Hasta cinco minutos antes de caer el muro de Berlin la real politik era guiarse por ese status quo, y de repente cambió, como lo cambiará esta guerra. Resulta que a los ucranianos el papel al que les relegaba esa real politik, ese status quo, no les gustaba y se revolvieron, que le vamos a hacer, son cosas que pasan. A mí ma da le impresión que tu visión está marcada por lo que fue la guerra fría, la de Putin igual también, pero ha llovido mucho. Ni Rusia es esa URSS, ni la OTAN es la OTAN que era, ni el mundo es el mismo. Parece que los EEUU y los países OTAN se han adaptado mucho mejor a los cambios que Rusia.
A Rusia le toca lo que a todos, intentar ganar influencia con la diplomacia económica, cultural, con la disuasión militar, repito disuasión, las armas más poderosas son las que no se usan. Eso es bastante real politik, ¿no te parece? No el salir a dar tiros para joder a tu vecino y joderte a ti a la vez.

Nadie tiene la culpa de que Rusia sea un zoquete del que casi todos los países han huido como la peste para unirse al que fue su enemigo antaño. Los pocos que le quedan cerca más parece que están buitreando para quedarse con los despojos. Su rollo con el Donbás, el enésimo conflicto territorial del mundo, lamentable, como todos, cotidiano, como todos. Nosotros tenemos rollos con Marruecos por Ceuta y Melilla, con UK por Gibraltar, más todos los rollos internos, y mal que bien a ese nivel de estupidez no llegamos ni remotamente. Seguramente porque nuestras ínfulas de imperio están más que extinguidas.

Los problemas existenciales de un país incapaz de admitir su decrepitud e intentar ser algo útil me dan lo mismo, por muchas armas nucleares que tenga. Simplemente habrá que intentar que nos afecten lo menos posible, pero que se jodan si ese es el camino que eligen.

celtasnake escribió:

https://twitter.com/juancarlospinov/status/1507413000885452801?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1507413000885452801%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fforocoches.com%2Fforo%2Fshowthread.php%3Ft%3D8992607page%3D2821

Juguetes muy realistas los que hacen por allí.

celtasnake escribió:

https://twitter.com/juancarlospinov/status/1507413000885452801?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1507413000885452801%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fforocoches.com%2Fforo%2Fshowthread.php%3Ft%3D8992607page%3D2821

Hay que ser muy hijodeputa para dar una metralleta a un crio de 10 años.

Intruder el geoestratega

https://twitter.com/DonbassMedia/status/1507095896735068173?s=20&t=lpxaL3OvQ-O7LGwrlQrHQw
Tomad, divertiros un rato.

efecto diablo escribió:

esquío escribió:Que facilidad tiene aquí la peña para irse a los extremos, es que me parto
Solo existe el blanco y el negro aquí, o el rojo y el amarillo...en todo caso, solo hay dos colores. Y sino escoges el de los "buenos" y lo aceptas integramente con todos sus matices, contradicciones, errores...etc...eres el "mesmiño diaño"

Por saber lo que es el término medio adecuado.
¿Te gustaría que Ucrania ganase la guerra? .
Entendiendo ganar el que Rusia se retirase sin conseguir nada adicional a la situación previa a la invasion .

Ya me dirás que pinta aquí el término medio y que tiene eso que ver con lo que yo estaba diciendo...No hay término medio, hay cosas que son y otras que no son, e importa muy poco si están en el término medio, en un lado o en el contrario...lo que importa es que son así...y por decir una cosa que estás viendo, no es que apoyes ni a este ni a aquel, simplemente describes una realidad que estas percibiendo, o como tú la estas percibiendo, en todo caso, punto. En cuanto a la pregunta que tienes todo el derecho a hacer, te respondo que yo tengo todo el derecho a no responder basicamente porque paso de ese rollo

esquío escribió:

efecto diablo escribió:

esquío escribió:Que facilidad tiene aquí la peña para irse a los extremos, es que me parto
Solo existe el blanco y el negro aquí, o el rojo y el amarillo...en todo caso, solo hay dos colores. Y sino escoges el de los "buenos" y lo aceptas integramente con todos sus matices, contradicciones, errores...etc...eres el "mesmiño diaño"

Por saber lo que es el término medio adecuado.
¿Te gustaría que Ucrania ganase la guerra? .
Entendiendo ganar el que Rusia se retirase sin conseguir nada adicional a la situación previa a la invasion .

Ya me dirás que pinta aquí el término medio y que tiene eso que ver con lo que yo estaba diciendo...No hay término medio, hay cosas que son y otras que no son, e importa muy poco si están en el término medio, en un lado o en el contrario...lo que importa es que son así...y por decir una cosa que estás viendo, no es que apoyes ni a este ni a aquel, simplemente describes una realidad que estas percibiendo, o como tú la estas percibiendo, en todo caso, punto.

Establecéis que censuramos a todo aquel que matiza y quiere poner contexto a la invasión .
Algunos vemos en ese “poner contexto” una justificación a la invasión y a su vez ,los aludidos dicen que no .Que lo queremos ver todo blanco o negro.
Llegado a este punto ,te hago una pregunta directa .Y la contestación (incluso la ausencia de ella ) me confirmará ( o no ) esa impresión .

Estará ahora Terre hablando con sus amigos de Moldavia?

efecto diablo escribió:

esquío escribió:

efecto diablo escribió:

esquío escribió:Que facilidad tiene aquí la peña para irse a los extremos, es que me parto
Solo existe el blanco y el negro aquí, o el rojo y el amarillo...en todo caso, solo hay dos colores. Y sino escoges el de los "buenos" y lo aceptas integramente con todos sus matices, contradicciones, errores...etc...eres el "mesmiño diaño"

Por saber lo que es el término medio adecuado.
¿Te gustaría que Ucrania ganase la guerra? .
Entendiendo ganar el que Rusia se retirase sin conseguir nada adicional a la situación previa a la invasion .

Ya me dirás que pinta aquí el término medio y que tiene eso que ver con lo que yo estaba diciendo...No hay término medio, hay cosas que son y otras que no son, e importa muy poco si están en el término medio, en un lado o en el contrario...lo que importa es que son así...y por decir una cosa que estás viendo, no es que apoyes ni a este ni a aquel, simplemente describes una realidad que estas percibiendo, o como tú la estas percibiendo, en todo caso, punto.

Establecéis que censuramos a todo aquel que matiza y quiere poner contexto a la invasión .
Algunos vemos en ese “poner contexto” una justificación a la invasión y a su vez ,los aludidos dicen que no .Que lo queremos ver todo blanco o negro.
Llegado a este punto ,te hago una pregunta directa .Y la contestación (incluso la ausencia de ella ) me confirmará ( o no ) esa impresión .

Veo que no hay respuesta.
Mi conclusión es que todo ese aire de superioridad que te gastas,esas lecturas alternativas ,la visión geoestratégica,que si hacemos lecturas simplistas en el foro ,que si polarizacion que si la abuela fuma ...enmascara una realidad muy simple (y triste ).
Quieres que ganen los malos .

Llevo más de quince años por aquí y creo que nunca se había dado el caso de que un tópic aglutinara a todos los deficientes mentales del foro de manera tan unánime.

Me faltan un par o tres, pero supongo que es porque o se han muerto o porque todavía no lo saben.

Empiezan a filtrarse noticias algo negativas para la parte rusa; número de bajas considerables, el intento de cerco a Kiev no logrado, el coronel ruso atropellado por las propias fuerzas, ... Que de acuerdo que puede ser propaganda pero son recientes, no de hace 5 dias.

Pues no sé si me da más miedo, es que Putin puede ser capaz de cualquier cosa si no le salen los planes

Eloy escribió:Llevo más de quince años por aquí y creo que nunca se había dado el caso de que un tópic aglutinara a todos los deficientes mentales del foro de manera tan unánime.

Me faltan un par o tres, pero supongo que es porque o se han muerto o porque todavía no lo saben.

No será para tanto.

Infernu escribió:

Eloy escribió:Llevo más de quince años por aquí y creo que nunca se había dado el caso de que un tópic aglutinara a todos los deficientes mentales del foro de manera tan unánime.

Me faltan un par o tres, pero supongo que es porque o se han muerto o porque todavía no lo saben.

No será para tanto.

Puede que no

Puede que algunos simplemente sean gilipollas.


A secas.

Intruder escribió:

El facha catalán escribió:

Intruder escribió:

Langarica escribió:Rusia no tenía ninguna amenaza a su seguridad.
NADIE va a atacar a un país con 6.000 cabezas nucleares.

Lo demás, excusas de mal pagador.

Desde luego, una Ucrania no alineada desde luego que no atacaría a Rusia....

Pero con Ucrania dentro de la OTAN..........¿quien sabe si en un futuro hay una situación de tensión entre OTAN y Rusia-China por vete a saber qué tema, no necesariamente en esa frontera?

Pues en ese escenario ocurriría que Ucrania, con bases OTAN en su territorio, sería una amenaza para Moscú...... Y en caso de ejecutarse, ni tan solo sería voluntad de Ucrania, sería decisión de la OTAN contra la cual Ucrania no pintaría nada....

Es que yo lo veo muy claro que es mejor para todo el mundo que no existan fronteras entre paises OTAN y paises ex-Pacto Varsovia, que los paises fronteras sean todos neutrales...

¿Alguien se acuerda del Movimimiento de Paises No Alineados?

¿De verdad crees que la OTAN va a invadir un país con armamento atómico?

Y los Países No Alineados están ahí porque le sale de los huevos, no porque un mierda seca extranjero se lo ha ordenado

Por cierto, la presencia de Kaliningrado en el corazón de Europa me resulta altamente molesta, habría que arrasarla o que la devuelva

Cuando acabé de escribir el post tuve la sensación de olvidar un tema, pero no recordaba cual..... y ahora leyendo tu mención a Kaliningrado lo recuerdo (por cierto, el corazón de Europa queda bastante más abajo, un lago cuyo nombre ahora no recuerdo)

El tema que olvidé es CRIMEA. ¿Tu te imaginas a Rusia permitiendo a Ucrania apuntarse a la OTAN dejando ese enclave estratégico dentro de territorio OTAN? No, no te lo imaginas. Yo tampoco.

A tu pregunta "¿De verdad crees que la OTAN va a invadir un país con armamento atómico?" te responderé que no lo creo, pero que pienso que si estallase un conflicto, y hubiese bases OTAN con misiles cerca de la frontera rusa, preferiría vivir en Washington antes que en Moscú (o cualquier capital europea),

A la OTAN Crimea le importa una higa teniendo a Turquía como llave del Bosforo...

Eloy escribió:

Infernu escribió:

Eloy escribió:Llevo más de quince años por aquí y creo que nunca se había dado el caso de que un tópic aglutinara a todos los deficientes mentales del foro de manera tan unánime.

Me faltan un par o tres, pero supongo que es porque o se han muerto o porque todavía no lo saben.

No será para tanto.

Puede que no

Puede que algunos simplemente sean gilipollas.


A secas.

Ardo en curiosidad por saber quienes son los dos o tres que no han hecho acto de presencia.

celtasnake escribió:

Salud,
z

Infernu escribió:

Eloy escribió:

Infernu escribió:

Eloy escribió:Llevo más de quince años por aquí y creo que nunca se había dado el caso de que un tópic aglutinara a todos los deficientes mentales del foro de manera tan unánime.

Me faltan un par o tres, pero supongo que es porque o se han muerto o porque todavía no lo saben.

No será para tanto.

Puede que no

Puede que algunos simplemente sean gilipollas.


A secas.

Ardo en curiosidad por saber quienes son los dos o tres que no han hecho acto de presencia.

Katxorro,  stoner y david z

Salud,
z

Eloy escribió:

Infernu escribió:

Eloy escribió:

Infernu escribió:

Eloy escribió:Llevo más de quince años por aquí y creo que nunca se había dado el caso de que un tópic aglutinara a todos los deficientes mentales del foro de manera tan unánime.

Me faltan un par o tres, pero supongo que es porque o se han muerto o porque todavía no lo saben.

No será para tanto.

Puede que no

Puede que algunos simplemente sean gilipollas.


A secas.

Ardo en curiosidad por saber quienes son los dos o tres que no han hecho acto de presencia.

Katxorro,  stoner y david z

El paki ha subido los precios o aguanta?

Intruder escribió:

Langarica escribió:Rusia no tenía ninguna amenaza a su seguridad.
NADIE va a atacar a un país con 6.000 cabezas nucleares.

Lo demás, excusas de mal pagador.

Desde luego, una Ucrania no alineada desde luego que no atacaría a Rusia....

Pero con Ucrania dentro de la OTAN..........¿quien sabe si en un futuro hay una situación de tensión entre OTAN y Rusia-China por vete a saber qué tema, no necesariamente en esa frontera?

Pues en ese escenario ocurriría que Ucrania, con bases OTAN en su territorio, sería una amenaza para Moscú...... Y en caso de ejecutarse, ni tan solo sería voluntad de Ucrania, sería decisión de la OTAN contra la cual Ucrania no pintaría nada....

Es que yo lo veo muy claro que es mejor para todo el mundo que no existan fronteras entre paises OTAN y paises ex-Pacto Varsovia, que los paises fronteras sean todos neutrales...

¿Alguien se acuerda del Movimimiento de Paises No Alineados?

Yo esto lo leo mucho en el topic pero no lo entiendo.

Rusia ya es frontera de países que están en la OTAN y que están a una distancia de Moscú más o menos parecida de la que está Ucrania.

Infernu escribió:

Eloy escribió:

Infernu escribió:

Eloy escribió:

Infernu escribió:

Eloy escribió:Llevo más de quince años por aquí y creo que nunca se había dado el caso de que un tópic aglutinara a todos los deficientes mentales del foro de manera tan unánime.

Me faltan un par o tres, pero supongo que es porque o se han muerto o porque todavía no lo saben.

No será para tanto.

Puede que no

Puede que algunos simplemente sean gilipollas.


A secas.

Ardo en curiosidad por saber quienes son los dos o tres que no han hecho acto de presencia.

Katxorro,  stoner y david z

El paki ha subido los precios o aguanta?

El paki es mi pastor, nada me falta

Eloy escribió:

Infernu escribió:

Eloy escribió:

Infernu escribió:

Eloy escribió:

Infernu escribió:

Eloy escribió:Llevo más de quince años por aquí y creo que nunca se había dado el caso de que un tópic aglutinara a todos los deficientes mentales del foro de manera tan unánime.

Me faltan un par o tres, pero supongo que es porque o se han muerto o porque todavía no lo saben.

No será para tanto.

Puede que no

Puede que algunos simplemente sean gilipollas.


A secas.

Ardo en curiosidad por saber quienes son los dos o tres que no han hecho acto de presencia.

Katxorro,  stoner y david z

El paki ha subido los precios o aguanta?

El paki es mi pastor, nada me falta

O sea que has hecho acopio  por sí acaso.

Infernu escribió:

Eloy escribió:

Infernu escribió:

Eloy escribió:

Infernu escribió:

Eloy escribió:

Infernu escribió:

Eloy escribió:Llevo más de quince años por aquí y creo que nunca se había dado el caso de que un tópic aglutinara a todos los deficientes mentales del foro de manera tan unánime.

Me faltan un par o tres, pero supongo que es porque o se han muerto o porque todavía no lo saben.

No será para tanto.

Puede que no

Puede que algunos simplemente sean gilipollas.


A secas.

Ardo en curiosidad por saber quienes son los dos o tres que no han hecho acto de presencia.

Katxorro,  stoner y david z

El paki ha subido los precios o aguanta?

El paki es mi pastor, nada me falta

O sea que has hecho acopio  por sí acaso.

Es viernes

what else?

Blas escribió:

Intruder escribió:

Langarica escribió:Rusia no tenía ninguna amenaza a su seguridad.
NADIE va a atacar a un país con 6.000 cabezas nucleares.

Lo demás, excusas de mal pagador.

Desde luego, una Ucrania no alineada desde luego que no atacaría a Rusia....

Pero con Ucrania dentro de la OTAN..........¿quien sabe si en un futuro hay una situación de tensión entre OTAN y Rusia-China por vete a saber qué tema, no necesariamente en esa frontera?

Pues en ese escenario ocurriría que Ucrania, con bases OTAN en su territorio, sería una amenaza para Moscú...... Y en caso de ejecutarse, ni tan solo sería voluntad de Ucrania, sería decisión de la OTAN contra la cual Ucrania no pintaría nada....

Es que yo lo veo muy claro que es mejor para todo el mundo que no existan fronteras entre paises OTAN y paises ex-Pacto Varsovia, que los paises fronteras sean todos neutrales...

¿Alguien se acuerda del Movimimiento de Paises No Alineados?

Yo esto lo leo mucho en el topic pero no lo entiendo.

Rusia ya es frontera de países que están en la OTAN y que están a una distancia de Moscú más o menos parecida de la que está Ucrania.

Estonia y Letonia.
Pero aquí tenemos que hacer como si esto no estuviera ocurriendo.

Eloy escribió:

Infernu escribió:

Eloy de escribió:

Infernu escribió:

Eloy escribió:

Infernu escribió:

Eloy escribió:

Infernu escribió:
No será para tanto.

Puede que no

Puede que algunos simplemente sean gilipollas.


A secas.

Ardo en curiosidad por saber quienes son los dos o tres que no han hecho acto de presencia.

Katxorro,  stoner y david z

El paki ha subido los precios o aguanta?

El paki es mi pastor, nada me falta

O sea que has hecho acopio  por sí acaso.

Es viernes

what else?

Me refiero a acopio hasta el tercer viernes de junio. De ahí al Azkena

Bueno, mejor dicho 

pantxo escribió:

celtasnake escribió:

https://twitter.com/juancarlospinov/status/1507413000885452801?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1507413000885452801%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fforocoches.com%2Fforo%2Fshowthread.php%3Ft%3D8992607page%3D2821

Hay que ser muy hijodeputa para dar una metralleta a un crio de 10 años.

Estos son los chechenos que andan luchando contra los de AZOV en Mariupol.
Los que desnazifican.

Según el periódico opositor ruso (que hay que tener valor) Novaya Gazeta, el grupo Wagner estaría en conversaciones con Hezbollah para que envíen 800 combatientes a Ucrania, de los que 200 deberían llegan antes de fin de mes...

Putin ha cumplido los objetivos y ahora de centra en Donbás

[url=

Eloy escribió:Llevo más de quince años por aquí y creo que nunca se había dado el caso de que un tópic aglutinara a todos los deficientes mentales del foro de manera tan unánime.

Me faltan un par o tres, pero supongo que es porque o se han muerto o porque todavía no lo saben.

Valors

icarus escribió:Intruder el geoestratega

La realpolitik.

Ay, espera:

La realpolitik...............


...........

Langarica escribió:

pantxo escribió:

celtasnake escribió:

https://twitter.com/juancarlospinov/status/1507413000885452801?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1507413000885452801%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fforocoches.com%2Fforo%2Fshowthread.php%3Ft%3D8992607page%3D2821

Hay que ser muy hijodeputa para dar una metralleta a un crio de 10 años.

Estos son los chechenos que andan luchando contra los de AZOV en Mariupol.
Los que desnazifican.

Esta gentuza tiene todo lo malo de los nazis y nada de lo poquisimo que tenían aprovechable. Escoria. Basura.

Ya puede espabilar Vladimiro, que en la cola de los agraviados se oye afilar los cuchillos.

o'tuerto escribió:Ya puede espabilar Vladimiro, que en la cola de los agraviados se oye afilar los cuchillos.

La real politik creo que empieza indicar que Putin igual ha hecho el imbécil bastante por encima de sus posibilidades.

helterstalker escribió:Según el periódico opositor ruso (que hay que tener valor) Novaya Gazeta, el grupo Wagner estaría en conversaciones con Hezbollah para que envíen 800 combatientes a Ucrania, de los que 200 deberían llegan antes de fin de mes...

...partisanos que van hacia allá a desnazificar y establecer la concordia y la democracia de la madre Rusia...

Jud escribió:

icarus escribió:Intruder el geoestratega

La realpolitik.

Ay, espera:

La realpolitik...............


...........

efecto diablo escribió:

efecto diablo escribió:

esquío escribió:

efecto diablo escribió:

esquío escribió:Que facilidad tiene aquí la peña para irse a los extremos, es que me parto
Solo existe el blanco y el negro aquí, o el rojo y el amarillo...en todo caso, solo hay dos colores. Y sino escoges el de los "buenos" y lo aceptas integramente con todos sus matices, contradicciones, errores...etc...eres el "mesmiño diaño"

Por saber lo que es el término medio adecuado.
¿Te gustaría que Ucrania ganase la guerra? .
Entendiendo ganar el que Rusia se retirase sin conseguir nada adicional a la situación previa a la invasion .

Ya me dirás que pinta aquí el término medio y que tiene eso que ver con lo que yo estaba diciendo...No hay término medio, hay cosas que son y otras que no son, e importa muy poco si están en el término medio, en un lado o en el contrario...lo que importa es que son así...y por decir una cosa que estás viendo, no es que apoyes ni a este ni a aquel, simplemente describes una realidad que estas percibiendo, o como tú la estas percibiendo, en todo caso, punto.

Establecéis que censuramos a todo aquel que matiza y quiere poner contexto a la invasión .
Algunos vemos en ese “poner contexto” una justificación a la invasión y a su vez ,los aludidos dicen que no .Que lo queremos ver todo blanco o negro.
Llegado a este punto ,te hago una pregunta directa .Y la contestación (incluso la ausencia de ella ) me confirmará ( o no ) esa impresión .

Veo que no hay respuesta.
Mi conclusión es que todo ese aire de superioridad que te gastas,esas lecturas alternativas ,la visión geoestratégica,que si hacemos lecturas simplistas en el foro ,que si polarizacion que si la abuela fuma ...enmascara una realidad muy simple (y triste ).
Quieres que ganen los malos .

No los llames los malos, que eso es simplista, maniqueo y carente de visión geoestratégica. Si tienes que establecer juicios de valor, al menos llámalos 'de bondad distraída' o 'de bondad alternativa'.

Salud,
z

VLADIMIR; el estratega


Desarmar a Ucrania 

Desnazificar Ucrania 

Disuadir a los neutrales 

Lograr aliados

Dividir a Europa

Lograr más bienestar para los rusos 

Blas escribió:

Intruder escribió:

Langarica escribió:Rusia no tenía ninguna amenaza a su seguridad.
NADIE va a atacar a un país con 6.000 cabezas nucleares.

Lo demás, excusas de mal pagador.

Desde luego, una Ucrania no alineada desde luego que no atacaría a Rusia....

Pero con Ucrania dentro de la OTAN..........¿quien sabe si en un futuro hay una situación de tensión entre OTAN y Rusia-China por vete a saber qué tema, no necesariamente en esa frontera?

Pues en ese escenario ocurriría que Ucrania, con bases OTAN en su territorio, sería una amenaza para Moscú...... Y en caso de ejecutarse, ni tan solo sería voluntad de Ucrania, sería decisión de la OTAN contra la cual Ucrania no pintaría nada....

Es que yo lo veo muy claro que es mejor para todo el mundo que no existan fronteras entre paises OTAN y paises ex-Pacto Varsovia, que los paises fronteras sean todos neutrales...

¿Alguien se acuerda del Movimimiento de Paises No Alineados?

Yo esto lo leo mucho en el topic pero no lo entiendo.

Rusia ya es frontera de países que están en la OTAN y que están a una distancia de Moscú más o menos parecida de la que está Ucrania.

Intento explicártelo........La caida del muro de Berlin en 1989 supuso el principio del fin de la URSS, y pronto se desmembró en algunas repúblicas, como las bálticas, Ucrania, Georgia y otras asíáticas. Al mismo tiempo, paises independientes que habían estado bajo órbita de la URSS fueron alejándose de esa influencia, Polonia, Bulgaria, Hungría, etc......
Rusia entró en decadencia tanto económica como política.......y OTAN aprovechó esos años de debilidad para ir sumando miembros entre esos paises, llegando a hacer frontera con Rusia.
Los anteriores líderes rusos, o no vieron el movimiento, o fueron demasiado débiles para presentar oposición.
Con Putin, el panorama ha cambiado, y también cambia el hecho de que con Ucrania hay contenciosos como la región del Donbas o la Península de Crimea. Si Putin permite esa entrada de Ucrania en OTAN, se despide de ambos territorios....
Lo que quiero decir es que, si ya se les "escaparon" otros paises fronterizos, no parecen estar por que se escapen otros como Ucrania o Georgia...

efecto diablo escribió:

efecto diablo escribió:

esquío escribió:

efecto diablo escribió:

esquío escribió:Que facilidad tiene aquí la peña para irse a los extremos, es que me parto
Solo existe el blanco y el negro aquí, o el rojo y el amarillo...en todo caso, solo hay dos colores. Y sino escoges el de los "buenos" y lo aceptas integramente con todos sus matices, contradicciones, errores...etc...eres el "mesmiño diaño"

Por saber lo que es el término medio adecuado.
¿Te gustaría que Ucrania ganase la guerra? .
Entendiendo ganar el que Rusia se retirase sin conseguir nada adicional a la situación previa a la invasion .

Ya me dirás que pinta aquí el término medio y que tiene eso que ver con lo que yo estaba diciendo...No hay término medio, hay cosas que son y otras que no son, e importa muy poco si están en el término medio, en un lado o en el contrario...lo que importa es que son así...y por decir una cosa que estás viendo, no es que apoyes ni a este ni a aquel, simplemente describes una realidad que estas percibiendo, o como tú la estas percibiendo, en todo caso, punto.

Establecéis que censuramos a todo aquel que matiza y quiere poner contexto a la invasión .
Algunos vemos en ese “poner contexto” una justificación a la invasión y a su vez ,los aludidos dicen que no .Que lo queremos ver todo blanco o negro.
Llegado a este punto ,te hago una pregunta directa .Y la contestación (incluso la ausencia de ella ) me confirmará ( o no ) esa impresión .

Veo que no hay respuesta.
Mi conclusión es que todo ese aire de superioridad que te gastas,esas lecturas alternativas ,la visión geoestratégica,que si hacemos lecturas simplistas en el foro ,que si polarizacion que si la abuela fuma ...enmascara una realidad muy simple (y triste ).
Quieres que ganen los malos .

No es cuestion de malos y buenos.
Es una cuestion de invasor e invadido.
En eso quien no tiene empatia con el pueblo ucraniano? Esta claro quien esta en tierra de otro haciendo el hijodelagranputa.