La invasión rusa de Ucrania de 2022. Vol. 10

Mugu, tengo ganas de verte en junio y además escribes de cojones

karlos gasteiz escribió:

efecto diablo escribió:

mugu escribió:

lacan escribió:lo que llevamos es un mes y medio de una manipulación emocional de los medios jamás vista, a ver si esta guerra es más guerra que otras o un muerto ucraniano vale más que el de otra nacionalidad, qué cojones es eso de que hay que posicionarse de forma clara y beligerante con la versión oficial de los hechos o eres pro ruso?

pues mira...no me sale de los huevos...

Los medios viven de la manipulación emocional. No creo que te hayas dado cuenta ahora, tras lo vivido en la pandemia o en cualquier situación que puedan convertir en lacrimógena. Por ese lado, nada nuevo.

¿Esta guerra es más guerra que otras? No, está más cerca, concretamente en Europa. Que un país europeo invada militarmente a otro país europeo es más noticia. Mucho más. No creo que haya que ser un hacha para darse cuenta de que la distancia es inversamente proporcional al sentimiento que provoca una guerra.

¿El muerto ucraniano vale más? No es que valga más, es que todos los muertos en una guerra están en el debe del que inicia la agresión, así que hay una tendencia natural a estar emocionalmente más cerca del agredido. Lo contrario sería algo perverso, salvo que seas enemigo declarado del invadido.

¿Hay que posicionarse? Cada uno sabrá donde coloca sus emociones, sus filias y sus fobias, cómo gestiona su beligerancia y qué decide creer y qué no. Pero vendría bien reconocer que hay alguien que ha dado el paso definitivo hacia una guerra invadiendo un país soberano, y que todo lo que suceda es consecuencia directa de esa decisión. Eso no es la versión oficial, sino la versión de los hechos. El que prefiera regodearse con una versión alternativa en su imaginario personal, de lo suyo gasta.

Así que claro que puedes pensar y creer lo que te salga de los huevos, que es lo que hace todo cristo. Si lo que dicen encaja con mis deseos o idearios, compro, en caso contrario, caca, culo, pis.

Bueno ,creo que no se puede expresar mejor .

Esta bien explicado. Pero no recordais que un presidente español salio en una foto ufano de invasores de un pais con otros dos presidentes?

Esa nos toco mas cerca, en cierto modo. Porque España fue uno de los invasores. Por tanto responsable

Y? No veo que tiene que ver con esta atrocidad

helterstalker escribió:

karlos gasteiz escribió:Esta, no Koi:



Pues piensa como yo en algunas cosas

Han sido los propios rusos los que, primeramente, han anunciado el bombardeo de la estación de tren celebrando que había destruido un convoy con munición...tras salir las espantosas imágenes, han corrido a desmentirlo y a proclamar que ellos no habían sido y que eran los ucranianos los que habían asesinado a sus civiles...

Yo creo que hace referencia a esto:

Katxorro escribió:

karlos gasteiz escribió:

efecto diablo escribió:

mugu escribió:

lacan escribió:lo que llevamos es un mes y medio de una manipulación emocional de los medios jamás vista, a ver si esta guerra es más guerra que otras o un muerto ucraniano vale más que el de otra nacionalidad, qué cojones es eso de que hay que posicionarse de forma clara y beligerante con la versión oficial de los hechos o eres pro ruso?

pues mira...no me sale de los huevos...

Los medios viven de la manipulación emocional. No creo que te hayas dado cuenta ahora, tras lo vivido en la pandemia o en cualquier situación que puedan convertir en lacrimógena. Por ese lado, nada nuevo.

¿Esta guerra es más guerra que otras? No, está más cerca, concretamente en Europa. Que un país europeo invada militarmente a otro país europeo es más noticia. Mucho más. No creo que haya que ser un hacha para darse cuenta de que la distancia es inversamente proporcional al sentimiento que provoca una guerra.

¿El muerto ucraniano vale más? No es que valga más, es que todos los muertos en una guerra están en el debe del que inicia la agresión, así que hay una tendencia natural a estar emocionalmente más cerca del agredido. Lo contrario sería algo perverso, salvo que seas enemigo declarado del invadido.

¿Hay que posicionarse? Cada uno sabrá donde coloca sus emociones, sus filias y sus fobias, cómo gestiona su beligerancia y qué decide creer y qué no. Pero vendría bien reconocer que hay alguien que ha dado el paso definitivo hacia una guerra invadiendo un país soberano, y que todo lo que suceda es consecuencia directa de esa decisión. Eso no es la versión oficial, sino la versión de los hechos. El que prefiera regodearse con una versión alternativa en su imaginario personal, de lo suyo gasta.

Así que claro que puedes pensar y creer lo que te salga de los huevos, que es lo que hace todo cristo. Si lo que dicen encaja con mis deseos o idearios, compro, en caso contrario, caca, culo, pis.

Bueno ,creo que no se puede expresar mejor .

Esta bien explicado. Pero no recordais que un presidente español salio en una foto ufano de invasores de un pais con otros dos presidentes?

Esa nos toco mas cerca, en cierto modo. Porque España fue uno de los invasores. Por tanto responsable

Y? No veo que tiene que ver con esta atrocidad

Está siendo un comodín recurrente ese "de dónde vienes, manzanas traigo" de la foto de las Azores.

helterstalker escribió:

karlos gasteiz escribió:Esta, no Koi:



Pues piensa como yo en algunas cosas

Han sido los propios rusos los que, primeramente, han anunciado el bombardeo de la estación de tren celebrando que había destruido un convoy con munición...tras salir las espantosas imágenes, han corrido a desmentirlo y a proclamar que ellos no habían sido y que eran los ucranianos los que habían asesinado a sus civiles...

la Helena ésta tiene un nivel de retórica similar a Macarena Olona o cualquier charcutera por el estilo

karlos gasteiz escribió:

helterstalker escribió:

karlos gasteiz escribió:Esta, no Koi:



Pues piensa como yo en algunas cosas

Han sido los propios rusos los que, primeramente, han anunciado el bombardeo de la estación de tren celebrando que había destruido un convoy con munición...tras salir las espantosas imágenes, han corrido a desmentirlo y a proclamar que ellos no habían sido y que eran los ucranianos los que habían asesinado a sus civiles...

Yo creo que hace referencia a esto:

Noticia de hace cuatro días

https://www.zona-militar.com/2022/04/04/los-misiles-balisticos-tochka-u-vuelven-al-servicio-en-rusia/

karlos gasteiz escribió:

efecto diablo escribió:

mugu escribió:

lacan escribió:lo que llevamos es un mes y medio de una manipulación emocional de los medios jamás vista, a ver si esta guerra es más guerra que otras o un muerto ucraniano vale más que el de otra nacionalidad, qué cojones es eso de que hay que posicionarse de forma clara y beligerante con la versión oficial de los hechos o eres pro ruso?

pues mira...no me sale de los huevos...

Los medios viven de la manipulación emocional. No creo que te hayas dado cuenta ahora, tras lo vivido en la pandemia o en cualquier situación que puedan convertir en lacrimógena. Por ese lado, nada nuevo.

¿Esta guerra es más guerra que otras? No, está más cerca, concretamente en Europa. Que un país europeo invada militarmente a otro país europeo es más noticia. Mucho más. No creo que haya que ser un hacha para darse cuenta de que la distancia es inversamente proporcional al sentimiento que provoca una guerra.

¿El muerto ucraniano vale más? No es que valga más, es que todos los muertos en una guerra están en el debe del que inicia la agresión, así que hay una tendencia natural a estar emocionalmente más cerca del agredido. Lo contrario sería algo perverso, salvo que seas enemigo declarado del invadido.

¿Hay que posicionarse? Cada uno sabrá donde coloca sus emociones, sus filias y sus fobias, cómo gestiona su beligerancia y qué decide creer y qué no. Pero vendría bien reconocer que hay alguien que ha dado el paso definitivo hacia una guerra invadiendo un país soberano, y que todo lo que suceda es consecuencia directa de esa decisión. Eso no es la versión oficial, sino la versión de los hechos. El que prefiera regodearse con una versión alternativa en su imaginario personal, de lo suyo gasta.

Así que claro que puedes pensar y creer lo que te salga de los huevos, que es lo que hace todo cristo. Si lo que dicen encaja con mis deseos o idearios, compro, en caso contrario, caca, culo, pis.

Bueno ,creo que no se puede expresar mejor .

Esta bien explicado. Pero no recordais que un presidente español salio en una foto ufano de invasores de un pais con otros dos presidentes?

Esa nos toco mas cerca, en cierto modo. Porque España fue uno de los invasores. Por tanto responsable

La sociedad española se posicionó de un modo evidente contra esa agresión militar, creo que un episodio que no ha olvidado nadie, se suele recordar con frecuencia en muchos hilos.

Zoetrope escribió:

karlos gasteiz escribió:

efecto diablo escribió:

mugu escribió:

lacan escribió:lo que llevamos es un mes y medio de una manipulación emocional de los medios jamás vista, a ver si esta guerra es más guerra que otras o un muerto ucraniano vale más que el de otra nacionalidad, qué cojones es eso de que hay que posicionarse de forma clara y beligerante con la versión oficial de los hechos o eres pro ruso?

pues mira...no me sale de los huevos...

Los medios viven de la manipulación emocional. No creo que te hayas dado cuenta ahora, tras lo vivido en la pandemia o en cualquier situación que puedan convertir en lacrimógena. Por ese lado, nada nuevo.

¿Esta guerra es más guerra que otras? No, está más cerca, concretamente en Europa. Que un país europeo invada militarmente a otro país europeo es más noticia. Mucho más. No creo que haya que ser un hacha para darse cuenta de que la distancia es inversamente proporcional al sentimiento que provoca una guerra.

¿El muerto ucraniano vale más? No es que valga más, es que todos los muertos en una guerra están en el debe del que inicia la agresión, así que hay una tendencia natural a estar emocionalmente más cerca del agredido. Lo contrario sería algo perverso, salvo que seas enemigo declarado del invadido.

¿Hay que posicionarse? Cada uno sabrá donde coloca sus emociones, sus filias y sus fobias, cómo gestiona su beligerancia y qué decide creer y qué no. Pero vendría bien reconocer que hay alguien que ha dado el paso definitivo hacia una guerra invadiendo un país soberano, y que todo lo que suceda es consecuencia directa de esa decisión. Eso no es la versión oficial, sino la versión de los hechos. El que prefiera regodearse con una versión alternativa en su imaginario personal, de lo suyo gasta.

Así que claro que puedes pensar y creer lo que te salga de los huevos, que es lo que hace todo cristo. Si lo que dicen encaja con mis deseos o idearios, compro, en caso contrario, caca, culo, pis.

Bueno ,creo que no se puede expresar mejor .

Esta bien explicado. Pero no recordais que un presidente español salio en una foto ufano de invasores de un pais con otros dos presidentes?

Esa nos toco mas cerca, en cierto modo. Porque España fue uno de los invasores. Por tanto responsable

La sociedad española se posicionó de un modo evidente contra esa agresión militar, creo que un episodio que no ha olvidado nadie, se suele recordar con frecuencia en muchos hilos.

Un sector de la sociedad española, si

Pero ahi estaba el presidente. Ahora dime que tipo de castigo tuvo el invasor

Cuando se dice lo de Irak y operaciones similares, que a muchos también nos parecen reprobables, lo que no entiendo es donde se quiere llegar.
Quizás a que Rusia también tiene derecho a hacer lo mismo. A la fatalidad que como no se pueden atajar todas las injusticias es injusto seguir intentando atajar las que se nos ponen en cada momento delante. Sinceramente no veo que relación se quIere establecer, porque si se elige será con alguna intención.

karlos gasteiz escribió:

Zoetrope escribió:

karlos gasteiz escribió:

Zoetrope escribió:

Fridge escribió:

pantxo escribió:

karlos gasteiz escribió:

Koikila escribió:

Cuál es la versión oficial? quiero decir, insinúas que los periodistas que están ahí dando el callo mienten? ellos contarán lo que ven, lo hagan rusos o ucranianos. Dudar de la prensa es lo primero que implementan los regímenes fascistas, ahí tienes a Putin y su versión oficial. No te hablo de gobiernos, sino de periodistas independientes, que por suerte todavía quedan

Pero lo dices en serio? De verdad crees que te ha llegado todo nitidamente?

Aqui miente y manipula toda parte intetesada.

Tabula rasa, yeah.

Si el gordo no puede ser, por lo menos intentar llevarse el reintegro.

No os cansais verdad? De etiquetar al que no piensa como vosotros y meterlo en el cajon de los prorrusos porque si, porque vosotros lo valeis

Entiendo que igual has llegado más tarde, pero aquí hemos oído bastante acerca de los motivos de Rusia para actuar así, no para justificar, por dios como justificar, pero para que entenderíamos los demás. Sin ahorrar el llamarnos tontos, más o menos explícitamente, por parecernos en todo caso insuficientes los motivos para justificar la atrocidad de una guerra. Hasta se nos decía ingenuos que tampoco entendíamos la complejidad del Risk, de la real politik. Si te fijas aún aparecen esos mensajes por ahí, somos unos manipulados emocionalmente, presas de la propaganda, etc...

El caso es que a la vuelta de la esquina estamos llevándonos las manos a la cabeza por lo que son las guerras y las cosas tan feas que ocurren ellas. Y como siempre los tontos y los que tienen raras intenciones son los otros, a los que precisamente la guerra les parecía injustificable por esto mismo, por lo que esta pasando, por lo que son todas las guerras. Entonces me vas a tener que disculpar la ironía, incluso la acidez a veces, pero resulta que no me creo nada. Si te he de ser sincero, mi impresión es que se intenta ocultar en michos casos un posicionamiento que se sabe impopular, diluyéndolo en una especie de igualdad factores que a mis ojos resulta demasiado forzada, y poco o nada creíble. Y con esto ni quiero insultar ni descalificar a nadie, solo expresar mi impresión con respeto, aunque entiendo que no será de la aprobación ni del gusto de todos.

Yo no he leido a nadie que se haya echado las manos a la cabeza por el asesinato de los prisioneros rusos

Porque aqui todos nos podriamos imaginar algo asi

Lo que se haya dicho antes, no lo se. Pero estos dias si veo una cierta unanimidad en que los rusos son unos hijos de puta (por resumir mal y rapido)

De lo que algunos no acabamos de fiarnos es de Ucrania. A mi no me gustaba antes de la invasion, y me cuesta que me guste ahora

Y tampoco me fio una mierda de la OTAN, a la que pertenece España, y la corriente de opinion que quieren crear, a la que se prestan los medios de comunicacion

Porque niego la mayor. Es una invasion tan criminal como la de Irak, por ejemplo. Y todos callaban o aplaudian, que es peor

Si ahi veis equidistancia o tabula rasa, teneis un problema vosotros, no yo

Bravo Karlos, mil veces bravo...

karlos gasteiz escribió:

Zoetrope escribió:

karlos gasteiz escribió:

efecto diablo escribió:

mugu escribió:

lacan escribió:lo que llevamos es un mes y medio de una manipulación emocional de los medios jamás vista, a ver si esta guerra es más guerra que otras o un muerto ucraniano vale más que el de otra nacionalidad, qué cojones es eso de que hay que posicionarse de forma clara y beligerante con la versión oficial de los hechos o eres pro ruso?

pues mira...no me sale de los huevos...

Los medios viven de la manipulación emocional. No creo que te hayas dado cuenta ahora, tras lo vivido en la pandemia o en cualquier situación que puedan convertir en lacrimógena. Por ese lado, nada nuevo.

¿Esta guerra es más guerra que otras? No, está más cerca, concretamente en Europa. Que un país europeo invada militarmente a otro país europeo es más noticia. Mucho más. No creo que haya que ser un hacha para darse cuenta de que la distancia es inversamente proporcional al sentimiento que provoca una guerra.

¿El muerto ucraniano vale más? No es que valga más, es que todos los muertos en una guerra están en el debe del que inicia la agresión, así que hay una tendencia natural a estar emocionalmente más cerca del agredido. Lo contrario sería algo perverso, salvo que seas enemigo declarado del invadido.

¿Hay que posicionarse? Cada uno sabrá donde coloca sus emociones, sus filias y sus fobias, cómo gestiona su beligerancia y qué decide creer y qué no. Pero vendría bien reconocer que hay alguien que ha dado el paso definitivo hacia una guerra invadiendo un país soberano, y que todo lo que suceda es consecuencia directa de esa decisión. Eso no es la versión oficial, sino la versión de los hechos. El que prefiera regodearse con una versión alternativa en su imaginario personal, de lo suyo gasta.

Así que claro que puedes pensar y creer lo que te salga de los huevos, que es lo que hace todo cristo. Si lo que dicen encaja con mis deseos o idearios, compro, en caso contrario, caca, culo, pis.

Bueno ,creo que no se puede expresar mejor .

Esta bien explicado. Pero no recordais que un presidente español salio en una foto ufano de invasores de un pais con otros dos presidentes?

Esa nos toco mas cerca, en cierto modo. Porque España fue uno de los invasores. Por tanto responsable

La sociedad española se posicionó de un modo evidente contra esa agresión militar, creo que un episodio que no ha olvidado nadie, se suele recordar con frecuencia en muchos hilos.

Un sector de la sociedad española, si

Pero ahi estaba el presidente. Ahora dime que tipo de castigo tuvo el invasor

Ninguno, cosa que no me pareció bien y que dio pie a que más adelante se harían cosas similares.

helterstalker escribió:

karlos gasteiz escribió:

helterstalker escribió:

karlos gasteiz escribió:Esta, no Koi:



Pues piensa como yo en algunas cosas

Han sido los propios rusos los que, primeramente, han anunciado el bombardeo de la estación de tren celebrando que había destruido un convoy con munición...tras salir las espantosas imágenes, han corrido a desmentirlo y a proclamar que ellos no habían sido y que eran los ucranianos los que habían asesinado a sus civiles...

Yo creo que hace referencia a esto:

Noticia de hace cuatro días

https://www.zona-militar.com/2022/04/04/los-misiles-balisticos-tochka-u-vuelven-al-servicio-en-rusia/

Karlos ¿como te quedas después de quejarte de los medios españoles colgando esto ante la respuesta de helterstalker? .
Un poco asin ¿no? .
Igual los que buscan unas fuentes independientes no la encuentran tan fácil .O igual no es tan independiente .Por mucho que nos llamen borregos a los demás (no digo que tú lo hayas hecho,que no los has hecho ) .

efecto diablo escribió:

helterstalker escribió:

karlos gasteiz escribió:

helterstalker escribió:

karlos gasteiz escribió:Esta, no Koi:



Pues piensa como yo en algunas cosas

Han sido los propios rusos los que, primeramente, han anunciado el bombardeo de la estación de tren celebrando que había destruido un convoy con munición...tras salir las espantosas imágenes, han corrido a desmentirlo y a proclamar que ellos no habían sido y que eran los ucranianos los que habían asesinado a sus civiles...

Yo creo que hace referencia a esto:

Noticia de hace cuatro días

https://www.zona-militar.com/2022/04/04/los-misiles-balisticos-tochka-u-vuelven-al-servicio-en-rusia/

Karlos ¿como te quedas después de quejarte de los medios españoles colgando esto ante la respuesta de helterstalker? .
Un poco asin ¿no? .
Igual los que buscan unas fuentes independientes no la encuentran tan fácil .O igual no es tan independiente .Por mucho que nos llamen borregos a los demás (no digo que tú lo hayas hecho,que no los has hecho ) .

Que como me quedo?

Es que yo no he dicho en nongun momento que las bombas fueran de los ucranianos

Yo he puesto un ejemplo de por que cuesta fiarse de las noticias con lel twitt de Helena Villar

Y al comentario de Heltesaker he añadido por donde iba la controversia, nada mas

Zoetrope escribió:

karlos gasteiz escribió:

Zoetrope escribió:

karlos gasteiz escribió:

efecto diablo escribió:

mugu escribió:

lacan escribió:lo que llevamos es un mes y medio de una manipulación emocional de los medios jamás vista, a ver si esta guerra es más guerra que otras o un muerto ucraniano vale más que el de otra nacionalidad, qué cojones es eso de que hay que posicionarse de forma clara y beligerante con la versión oficial de los hechos o eres pro ruso?

pues mira...no me sale de los huevos...

Los medios viven de la manipulación emocional. No creo que te hayas dado cuenta ahora, tras lo vivido en la pandemia o en cualquier situación que puedan convertir en lacrimógena. Por ese lado, nada nuevo.

¿Esta guerra es más guerra que otras? No, está más cerca, concretamente en Europa. Que un país europeo invada militarmente a otro país europeo es más noticia. Mucho más. No creo que haya que ser un hacha para darse cuenta de que la distancia es inversamente proporcional al sentimiento que provoca una guerra.

¿El muerto ucraniano vale más? No es que valga más, es que todos los muertos en una guerra están en el debe del que inicia la agresión, así que hay una tendencia natural a estar emocionalmente más cerca del agredido. Lo contrario sería algo perverso, salvo que seas enemigo declarado del invadido.

¿Hay que posicionarse? Cada uno sabrá donde coloca sus emociones, sus filias y sus fobias, cómo gestiona su beligerancia y qué decide creer y qué no. Pero vendría bien reconocer que hay alguien que ha dado el paso definitivo hacia una guerra invadiendo un país soberano, y que todo lo que suceda es consecuencia directa de esa decisión. Eso no es la versión oficial, sino la versión de los hechos. El que prefiera regodearse con una versión alternativa en su imaginario personal, de lo suyo gasta.

Así que claro que puedes pensar y creer lo que te salga de los huevos, que es lo que hace todo cristo. Si lo que dicen encaja con mis deseos o idearios, compro, en caso contrario, caca, culo, pis.

Bueno ,creo que no se puede expresar mejor .

Esta bien explicado. Pero no recordais que un presidente español salio en una foto ufano de invasores de un pais con otros dos presidentes?

Esa nos toco mas cerca, en cierto modo. Porque España fue uno de los invasores. Por tanto responsable

La sociedad española se posicionó de un modo evidente contra esa agresión militar, creo que un episodio que no ha olvidado nadie, se suele recordar con frecuencia en muchos hilos.

Un sector de la sociedad española, si

Pero ahi estaba el presidente. Ahora dime que tipo de castigo tuvo el invasor

Ninguno, cosa que no me pareció bien y que dio pie a que más adelante se harían cosas similares.

Como esta puta guerra. Es a lo que voy

karlos gasteiz escribió:

efecto diablo escribió:

helterstalker escribió:

karlos gasteiz escribió:

helterstalker escribió:

karlos gasteiz escribió:Esta, no Koi:



Pues piensa como yo en algunas cosas

Han sido los propios rusos los que, primeramente, han anunciado el bombardeo de la estación de tren celebrando que había destruido un convoy con munición...tras salir las espantosas imágenes, han corrido a desmentirlo y a proclamar que ellos no habían sido y que eran los ucranianos los que habían asesinado a sus civiles...

Yo creo que hace referencia a esto:

Noticia de hace cuatro días

https://www.zona-militar.com/2022/04/04/los-misiles-balisticos-tochka-u-vuelven-al-servicio-en-rusia/

Karlos ¿como te quedas después de quejarte de los medios españoles colgando esto ante la respuesta de helterstalker? .
Un poco asin ¿no? .
Igual los que buscan unas fuentes independientes no la encuentran tan fácil .O igual no es tan independiente .Por mucho que nos llamen borregos a los demás (no digo que tú lo hayas hecho,que no los has hecho ) .

Que como me quedo?

Es que yo no he dicho en nongun momento que las bombas fueran de los ucranianos  

Yo he puesto un ejemplo de por que cuesta fiarse de las noticias con lel twitt de Helena Villar

Y al comentario de Heltesaker he añadido por donde iba la controversia, nada mas

Pero has visto el perfil de Helena Villar?

Katxorro escribió:Mugu, tengo ganas de verte en junio y además escribes de cojones

Ya falta menos

Jud escribió:
Pero has visto el perfil de Helena Villar?

No. Si no se quien es. Ni tengo twitter. Me la acaba de recomendar Koi y he puesto un twitt que venia a decir que no hay quien se fie de las noticias. Esa es toda mi relacion con ella

Villar cambió el perfil cuando censuraron su medio, es del bando de ucranianos nazis, según ella en RTnews había más libertad que en cualquier medio occidental. Aquí no coincido en nada con ella, pero también es interesante ver qué argumentación tienen los tibios y los de todos igual de malos. Sigo también a Anne Applebaum, mucho más interesante. Y me pregunto qué haría Francia si Le Pen, fan de Putin, ganara las elecciones.

Selfie de los Khadirov visitando a una ciudadana de Mariupol...salta a la vista de que está encantada de recibir a semejantes invitados...quiero creer, espero, que la foto no tiene continuación...

Lo de tibio no va por nadie de aquí, eh, me refiero a que hay mucha gente que sigue sin comprender el peligro que las ideas de Putin suponen

helterstalker escribió:


Selfie de los Khadirov visitando a una ciudadana de Mariupol...salta a la vista de que está encantada de recibir a semejantes invitados...quiero creer, espero, que la foto no tiene continuación...

Ay qué horror

karlos gasteiz escribió:

Jud escribió:
Pero has visto el perfil de Helena Villar?

No. Si no se quien es. Ni tengo twitter. Me la acaba de recomendar Koi y he puesto un twitt que venia a decir que no hay quien se fie de las noticias. Esa es toda mi relacion con ella

Te lo vuelvo a poner, Karlos



No creo que sea muy imparcial, eh.

Teledirigida desde Moscú, dice la cachonda

- Pueblos y aldeas arrasados por completo y la población masacrada porque sí, sin ningún objetivo militar, por pura táctica del terror.
- Pueblos pasados a sangre y fuego con todos los varones menores de 50 asesinados.
- Cadáveres calcinados en sótanos, incluyendo niños. Calcinados en el sótano de un edificio intacto (es decir, calcinados a propósito, posiblemente quemados vivos).
- Hoy 50 muertos en un misilazo a una estación de tren, incluyendo niños.
-
4 años de edad. Muerto junto a su madre de un misilazo ruso mientras trataban de escapar en un barco.
- Fosas comunes llenas de gente con las manos atadas a la espalda.
- Gente cavando su propia fosa y siendo asesinada y defecada encima por las fuerzas desnazificadoras.
- Mujeres violadas y asesinadas constantemente en cada ciudad.
- Un niño de 9 años escribiéndole a su madre asesinada "gracias por los mejores 9 años de mi vida".
- Uno de los periódicos voceros del Kremlin (no hay otros, a pesar de que a algunos les parezca 'igual que aquí', igualico, sí) publica el manifiesto "qué hay que hacer con Ucrania" donde llama a masacrar a la población adulta para 'desnazificarlos' y usa un lenguaje poderosamente reminiscente del Tercer Reich.
- CIENTO DIEZ MIL NIÑOS secuestrados y llevados a la fuerza de Ucrania a Rusia para ser adoptados por familias rusas y que nunca puedan volver a reunirse con su familia.

Todo ello, gracias al autor de "Arrasando Chechenia y diezmando a su población", "llegué al poder asesinando rusos en un atentado de falsa bandera", "me anexioné Crimea", "declaré la guerra unilateralmente", "le choco la mano al tipo que ordenó trocear a un periodista", "pasé Aleppo a sangre y fuego hasta que no quedó piedra sobre piedra", "puse un gobierno títere y casi conseguí destruir la democracia de EEUU influyendo en sus elecciones" entre otros muchos grandes éxitos.

Todo esto, reportado por varias fuentes, contrastado por periodistas en el terreno, reconocido por la comunidad internacional.

En fin, lees las noticias y quieres llorar de la rabia, la indignación y la impotencia. Y luego vienes al foro, y lees:


- ¡Se ve que Rusia tiene voluntad de negociar!
- ¡Falsa bandera!
- ¡No demonicéis a Putin, no seáis maniqueos!
- ¡Batallón Chupito!
- ¡La OTAN, la OTAN tiene parte de culpa!
- ¡Hay un periodista detenido en Polonia!
- ¡Los medios mienten! ¡En Facebook te informan mejor! ¡No te creas a los medios!
- ¡Deberían tratar mejor a los soldados rusos, está feo matarlos aunque veas que arrasan tu pueblo y matan a toda tu gente! ¡Voluntad de solucionar el conflicto, por favor!
- ¡No hay buenos ni malos!

Se lo llevan a uno los demonios, la verdad.

Esto sí que son NAZIS, compadres. NAZISMO AUTÉNTICO en nuestra puta cara. Guerra sucia, crímenes de guerra constantes, limpieza étnica, genocidio, anexión imperialista, tácticas del terror constantes, total propaganda y desinformación de la propia población. Igual no lo habéis visto nunca y no sabéis reconocerlo. A ver cómo negociáis con él, buena suerte.

Decir "en Gernika los que bombardearon no eran tan malos ni los que murieron eran tan buenos" es reprobable por todos, en cambio "en Mariupol los que bombardearon no eran tan malos ni los que murieron eran menos nazis" en cambio es ser neutral y pacifista, no dejarse llevar por odios.

En fin, yo es que ya prefiero no entrar por aquí, porque me caéis bien todos y no quiero llevarme más disgustos. Y total no digo nada que no digan otros en menos líneas. Saludos cordiales a todos.

Salud,
z

Acabo de leer el dato que en Siria los rusos conchabados con el sátrapa local lanzaron 100 misiles en 5 años, y aquí van por 1100 en unos días. Por si alguien creía que era una operación quirúrgica. Bien es verdad que a lo mejor son los ucranianos quienes se los están tirando a sí mismos y destrozando su país.

karlos gasteiz escribió:

Zoetrope escribió:

karlos gasteiz escribió:

efecto diablo escribió:

mugu escribió:

lacan escribió:lo que llevamos es un mes y medio de una manipulación emocional de los medios jamás vista, a ver si esta guerra es más guerra que otras o un muerto ucraniano vale más que el de otra nacionalidad, qué cojones es eso de que hay que posicionarse de forma clara y beligerante con la versión oficial de los hechos o eres pro ruso?

pues mira...no me sale de los huevos...

Los medios viven de la manipulación emocional. No creo que te hayas dado cuenta ahora, tras lo vivido en la pandemia o en cualquier situación que puedan convertir en lacrimógena. Por ese lado, nada nuevo.

¿Esta guerra es más guerra que otras? No, está más cerca, concretamente en Europa. Que un país europeo invada militarmente a otro país europeo es más noticia. Mucho más. No creo que haya que ser un hacha para darse cuenta de que la distancia es inversamente proporcional al sentimiento que provoca una guerra.

¿El muerto ucraniano vale más? No es que valga más, es que todos los muertos en una guerra están en el debe del que inicia la agresión, así que hay una tendencia natural a estar emocionalmente más cerca del agredido. Lo contrario sería algo perverso, salvo que seas enemigo declarado del invadido.

¿Hay que posicionarse? Cada uno sabrá donde coloca sus emociones, sus filias y sus fobias, cómo gestiona su beligerancia y qué decide creer y qué no. Pero vendría bien reconocer que hay alguien que ha dado el paso definitivo hacia una guerra invadiendo un país soberano, y que todo lo que suceda es consecuencia directa de esa decisión. Eso no es la versión oficial, sino la versión de los hechos. El que prefiera regodearse con una versión alternativa en su imaginario personal, de lo suyo gasta.

Así que claro que puedes pensar y creer lo que te salga de los huevos, que es lo que hace todo cristo. Si lo que dicen encaja con mis deseos o idearios, compro, en caso contrario, caca, culo, pis.

Bueno ,creo que no se puede expresar mejor .

Esta bien explicado. Pero no recordais que un presidente español salio en una foto ufano de invasores de un pais con otros dos presidentes?

Esa nos toco mas cerca, en cierto modo. Porque España fue uno de los invasores. Por tanto responsable

La sociedad española se posicionó de un modo evidente contra esa agresión militar, creo que un episodio que no ha olvidado nadie, se suele recordar con frecuencia en muchos hilos.

Un sector de la sociedad española, si

Pero ahi estaba el presidente. Ahora dime que tipo de castigo tuvo el invasor

Castigo?

Arrasar en las autonomicas del 2003...

lacan escribió:

mugu escribió:

lacan escribió:lo que llevamos es un mes y medio de una manipulación emocional de los medios jamás vista, a ver si esta guerra es más guerra que otras o un muerto ucraniano vale más que el de otra nacionalidad, qué cojones es eso de que hay que posicionarse de forma clara y beligerante con la versión oficial de los hechos o eres pro ruso?

pues mira...no me sale de los huevos...

Los medios viven de la manipulación emocional. No creo que te hayas dado cuenta ahora, tras lo vivido en la pandemia o en cualquier situación que puedan convertir en lacrimógena. Por ese lado, nada nuevo.

¿Esta guerra es más guerra que otras? No, está más cerca, concretamente en Europa. Que un país europeo invada militarmente a otro país europeo es más noticia. Mucho más. No creo que haya que ser un hacha para darse cuenta de que la distancia es inversamente proporcional al sentimiento que provoca una guerra.

¿El muerto ucraniano vale más? No es que valga más, es que todos los muertos en una guerra están en el debe del que inicia la agresión, así que hay una tendencia natural a estar emocionalmente más cerca del agredido. Lo contrario sería algo perverso, salvo que seas enemigo declarado del invadido.

¿Hay que posicionarse? Cada uno sabrá donde coloca sus emociones, sus filias y sus fobias, cómo gestiona su beligerancia y qué decide creer y qué no. Pero vendría bien reconocer que hay alguien que ha dado el paso definitivo hacia una guerra invadiendo un país soberano, y que todo lo que suceda es consecuencia directa de esa decisión. Eso no es la versión oficial, sino la versión de los hechos. El que prefiera regodearse con una versión alternativa en su imaginario personal, de lo suyo gasta.

Así que claro que puedes pensar y creer lo que te salga de los huevos, que es lo que hace todo cristo. Si lo que dicen encaja con mis deseos o idearios, compro, en caso contrario, caca, culo, pis.

Esta crisis es global no europea, lo de la pandemia ya lo he explicado, era algo sin precedente, conflictos internacionales ha habido muchos y nunca se han tratado como este, luego sueltas un montón de paja para venirme a reprochar que no considero que Putin sea satanás y la invasión de Ucrania la mayor atrocidad cometida en la historia de la humanidad, y dejas entender que soy muy chungo... y gasto de lo mio... y caca culo y blablabla......

Disculpa, pero yo no estoy hablando de ninguna crisis global. La cuestión que tú mismo preguntas es "si esta guerra es más guerra que otras" a lo que te respondo que no, pero sí que está más cerca, en Europa concretamente. Y no es interna, es una invasión de un país europeo por otro país europeo. Así que es normal que el tratamiento mediático sea muy superior a la guerra de Siria, Yemen o cualquier otra de los últimos años.

Yo ni he nombrado a Putin ni a Satanás, ni he comparado esta guerra con otras en cuanto a magnitud. Te lo dices tú solo.

Y no doy a entender que seas chungo, te doy mi opinión de que en un conflicto, sea de la naturaleza que sea, cualquier persona por mero impulso natural tiende a colocarse del lado del agredido, más aún si coincide que es más débil. Y sí, lo contrario me parece una perversidad o una clara animadversión hacia el agredido. Así que tú sabrás cuáles son tus sentimientos, ya que siendo ucraniano como eres, no me atrevo a ahondar más en esa charca.
Y por supuesto que de lo tuyo gastas, es una manera como otra cualquiera de decir que cada uno debe gestionar sus emociones.

Jud escribió:

karlos gasteiz escribió:

Jud escribió:
Pero has visto el perfil de Helena Villar?

No. Si no se quien es. Ni tengo twitter. Me la acaba de recomendar Koi y he puesto un twitt que venia a decir que no hay quien se fie de las noticias. Esa es toda mi relacion con ella

Te lo vuelvo a poner, Karlos



No creo que sea muy imparcial, eh.

Teledirigida desde Moscú, dice la cachonda

Si es que no entiendo de que va eso que pone

Pero conste que Koi no me la ha citado por imparcial, sino por anti OTAN

Dumbie escribió:

karlos gasteiz escribió:

Zoetrope escribió:

karlos gasteiz escribió:

efecto diablo escribió:

mugu escribió:

lacan escribió:lo que llevamos es un mes y medio de una manipulación emocional de los medios jamás vista, a ver si esta guerra es más guerra que otras o un muerto ucraniano vale más que el de otra nacionalidad, qué cojones es eso de que hay que posicionarse de forma clara y beligerante con la versión oficial de los hechos o eres pro ruso?

pues mira...no me sale de los huevos...

Los medios viven de la manipulación emocional. No creo que te hayas dado cuenta ahora, tras lo vivido en la pandemia o en cualquier situación que puedan convertir en lacrimógena. Por ese lado, nada nuevo.

¿Esta guerra es más guerra que otras? No, está más cerca, concretamente en Europa. Que un país europeo invada militarmente a otro país europeo es más noticia. Mucho más. No creo que haya que ser un hacha para darse cuenta de que la distancia es inversamente proporcional al sentimiento que provoca una guerra.

¿El muerto ucraniano vale más? No es que valga más, es que todos los muertos en una guerra están en el debe del que inicia la agresión, así que hay una tendencia natural a estar emocionalmente más cerca del agredido. Lo contrario sería algo perverso, salvo que seas enemigo declarado del invadido.

¿Hay que posicionarse? Cada uno sabrá donde coloca sus emociones, sus filias y sus fobias, cómo gestiona su beligerancia y qué decide creer y qué no. Pero vendría bien reconocer que hay alguien que ha dado el paso definitivo hacia una guerra invadiendo un país soberano, y que todo lo que suceda es consecuencia directa de esa decisión. Eso no es la versión oficial, sino la versión de los hechos. El que prefiera regodearse con una versión alternativa en su imaginario personal, de lo suyo gasta.

Así que claro que puedes pensar y creer lo que te salga de los huevos, que es lo que hace todo cristo. Si lo que dicen encaja con mis deseos o idearios, compro, en caso contrario, caca, culo, pis.

Bueno ,creo que no se puede expresar mejor .

Esta bien explicado. Pero no recordais que un presidente español salio en una foto ufano de invasores de un pais con otros dos presidentes?

Esa nos toco mas cerca, en cierto modo. Porque España fue uno de los invasores. Por tanto responsable

La sociedad española se posicionó de un modo evidente contra esa agresión militar, creo que un episodio que no ha olvidado nadie, se suele recordar con frecuencia en muchos hilos.

Un sector de la sociedad española, si

Pero ahi estaba el presidente. Ahora dime que tipo de castigo tuvo el invasor

Castigo?

Arrasar en las autonomicas del 2003...

Por lo que la sociedad española no estaba tan en contra

David Z. escribió:- Pueblos y aldeas arrasados por completo y la población masacrada porque sí, sin ningún objetivo militar, por pura táctica del terror.
- Pueblos pasados a sangre y fuego con todos los varones menores de 50 asesinados.
- Cadáveres calcinados en sótanos, incluyendo niños. Calcinados en el sótano de un edificio intacto (es decir, calcinados a propósito, posiblemente quemados vivos).
- Hoy 50 muertos en un misilazo a una estación de tren, incluyendo niños.
-
4 años de edad. Muerto junto a su madre de un misilazo ruso mientras trataban de escapar en un barco.
- Fosas comunes llenas de gente con las manos atadas a la espalda.
- Gente cavando su propia fosa y siendo asesinada y defecada encima por las fuerzas desnazificadoras.
- Mujeres violadas y asesinadas constantemente en cada ciudad.
- Un niño de 9 años escribiéndole a su madre asesinada "gracias por los mejores 9 años de mi vida".
- Uno de los periódicos voceros del Kremlin (no hay otros, a pesar de que a algunos les parezca 'igual que aquí', igualico, sí) publica el manifiesto "qué hay que hacer con Ucrania" donde llama a masacrar a la población adulta para 'desnazificarlos' y usa un lenguaje poderosamente reminiscente del Tercer Reich.
- CIENTO DIEZ MIL NIÑOS secuestrados y llevados a la fuerza de Ucrania a Rusia para ser adoptados por familias rusas y que nunca puedan volver a reunirse con su familia.

Todo ello, gracias al autor de "Arrasando Chechenia y diezmando a su población", "llegué al poder asesinando rusos en un atentado de falsa bandera", "me anexioné Crimea", "declaré la guerra unilateralmente", "le choco la mano al tipo que ordenó trocear a un periodista", "pasé Aleppo a sangre y fuego hasta que no quedó piedra sobre piedra", "puse un gobierno títere y casi conseguí destruir la democracia de EEUU influyendo en sus elecciones" entre otros muchos grandes éxitos.

Todo esto, reportado por varias fuentes, contrastado por periodistas en el terreno, reconocido por la comunidad internacional.

En fin, lees las noticias y quieres llorar de la rabia, la indignación y la impotencia. Y luego vienes al foro, y lees:


- ¡Se ve que Rusia tiene voluntad de negociar!
- ¡Falsa bandera!
- ¡No demonicéis a Putin, no seáis maniqueos!
- ¡Batallón Chupito!
- ¡La OTAN, la OTAN tiene parte de culpa!
- ¡Hay un periodista detenido en Polonia!
- ¡Los medios mienten! ¡En Facebook te informan mejor! ¡No te creas a los medios!
- ¡Deberían tratar mejor a los soldados rusos, está feo matarlos aunque veas que arrasan tu pueblo y matan a toda tu gente! ¡Voluntad de solucionar el conflicto, por favor!
- ¡No hay buenos ni malos!

Se lo llevan a uno los demonios, la verdad.

Esto sí que son NAZIS, compadres. NAZISMO AUTÉNTICO en nuestra puta cara. Guerra sucia, crímenes de guerra constantes, limpieza étnica, genocidio, anexión imperialista, tácticas del terror constantes, total propaganda y desinformación de la propia población. Igual no lo habéis visto nunca y no sabéis reconocerlo. A ver cómo negociáis con él, buena suerte.

Decir "en Gernika los que bombardearon no eran tan malos ni los que murieron eran tan buenos" es reprobable por todos, en cambio "en Mariupol los que bombardearon no eran tan malos ni los que murieron eran menos nazis" en cambio es ser neutral y pacifista, no dejarse llevar por odios.

En fin, yo es que ya prefiero no entrar por aquí, porque me caéis bien todos y no quiero llevarme más disgustos. Y total no digo nada que no digan otros en menos líneas. Saludos cordiales a todos.

Salud,
z

Yo esas cosas que dices que se dicen aqui, no las veo

Pero escribes bien, es indudable

Aparte de ejemplos como el que cita Karlos, Hay muchas cosas que me chirrian en el tratamiento mediático como esa asociación occidente-otan-democracia-derechos-valors Vs todo-lo-demás que es mierda. O el distinto trato de refugiados ucranianos comparado con el resto a nivel de los medios, instituciones y finalmente, la gente. Y estoy más que deacuerdo en acogerles y ayudar, claro.

Con respecto a que nos pilla cerca y por eso esa cobertura y participación...creo que más cerca nos pilla el Sáhara, y de momento, mas que enviarle armas nos aliamos con el invasor saltándonos el derecho internacional.

Y por no empezar otra vez (que si no, uno será Putinlover) con el contexto y el papel nefasto jugado por la OTAN que no ha favorecido en nada el conflicto.

Devon Miles escribió:Aparte de ejemplos como el que cita Karlos, Hay muchas cosas que me chirrian en el tratamiento mediático como esa asociación occidente-otan-democracia-derechos-valors Vs todo-lo-demás que es mierda. O el distinto trato de refugiados ucranianos comparado con el resto a nivel de los medios, instituciones y finalmente, la gente. Y estoy más que deacuerdo en acogerles y ayudar, claro.

Con respecto a que nos pilla cerca y por eso esa cobertura y participación...creo que más cerca nos pilla el Sáhara, y de momento, mas que enviarle armas nos aliamos con el invasor saltándonos el derecho internacional.

Y por no empezar otra vez (que si no, uno será Putinlover) con el contexto y el papel nefasto jugado por la OTAN que no ha favorecido en nada el conflicto.

El Sahara, sobre todo a ti y a mi

David Z escribió:
Decir "en Gernika los que bombardearon no eran tan malos ni los que murieron eran tan buenos" es reprobable por todos, en cambio "en Mariupol los que bombardearon no eran tan malos ni los que murieron eran menos nazis" en cambio es ser neutral y pacifista, no dejarse llevar por odios.

Es que es el mismo disparate e injusticia ambas frases. No creo que nadie diga eso. Creo que se hablan de distintas cosas o desde distintas ópticas, pero está claro quién es el invasor y quién está masacrando. Y por lo que se ve, de manera absolutamente despiadada, utilizando el terror como arma y la desinformación, la represión brutal y el sentir imperialista ultra para conseguir el apoyo de su población. Un puto horror todo. Nadie creo que dude de nada de eso.

karlos gasteiz escribió:

Devon Miles escribió:Aparte de ejemplos como el que cita Karlos, Hay muchas cosas que me chirrian en el tratamiento mediático como esa asociación occidente-otan-democracia-derechos-valors Vs todo-lo-demás que es mierda. O el distinto trato de refugiados ucranianos comparado con el resto a nivel de los medios, instituciones y finalmente, la gente. Y estoy más que deacuerdo en acogerles y ayudar, claro.

Con respecto a que nos pilla cerca y por eso esa cobertura y participación...creo que más cerca nos pilla el Sáhara, y de momento, mas que enviarle armas nos aliamos con el invasor saltándonos el derecho internacional.

Y por no empezar otra vez (que si no, uno será Putinlover) con el contexto y el papel nefasto jugado por la OTAN que no ha favorecido en nada el conflicto.

El Sahara, sobre todo a ti y a mi

Claro, tú sabes que en Canarias hay un vínculo muy fuerte con esta causa. Y nada, a nivel informativo, poca cosa, se ve que hay orden de silenciar el asunto. Luego aparte, España tiene su responsabilidad en su descolonización, a nivel moral y legal, es indudable.

Koikila escribió:

karlos gasteiz escribió:

Fridge escribió:El New York Times ha estado manipulándonos emocionalmente hasta hoy. Hoy ya no.

Tampoco he leido eso

Sacando esta noticia, me puedo creer mucho las otras, desde luego. Porque han tenido cojones de no endulzar el comportamiento ucraniano

Esto le da credibilidad cuando da noticias sobre matanzas hechas por los rusos

Pero es que ellos no endulzan nada, te cuentan lo que ven. Joder qué mal acostumbrados estamos aquí con la calaña que tenemos

joer, eh, joer

estan tan comprados como todos

que se tienen recuerdos muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy distorsionados por el tiempo y las narrativas de lo que ocurrio a partir de 2001/2 

la mayoria de los historiadores piensan que usa nunca necesito ganarse a la opinion publica, aunque tener a todos los berracos engorilados nunca estuvo de más, ni con el maine ni con irak, pero joer eh, si lo consiguieron no fue por fox news, que esos ya lo tenian todo vendido por mucho que liderasen la narrativa, fue por todos los perros que fueron detrás, entre otros, por supuesto nyt, y cnn, y msnbc (salvo un par de excepciones) que no solo no lo cuestionaron en ningún momento si no que lo apoyaron a sabiendas, que si que sí, que cuando ya habia 100s de miles de muertos pidieron perdón, ok...

por supuesto que son medios menos forofistas (bueno, msnbc... :gifderonaldo:) que fn, pero leches, vaya vara de medir, si el 95 % lo cumple

o mas reciente aun, el ninguneo a chris smalls, ooooooooooooh les vino muy bien utilizarlo en abril y mayo de 2020 cuando estaban trump y la pandemia, pero desde entonces cri cri cri hasta que ganó, no la semana o el mes antes para hablar de lo transcendente que podía ser la votacion, no, cuando ya habia ganado, como si hubiese salido de la nada, hombre de "su" nada sí, bueno, que el año pasado cuando se puso de moda volver a hablar de amazon escribieron su nombre una vez, no ya un reportaje o entrevista para ver como le iba, no y joder... que el nyt .... ES DE NY, 

nyt y el resto de medios de autoridad yankis están tan al servicio de la corporatocracia de su pais como lo está aquí el idem, y alli la industria armamentística es como mínimo la 4a pata de ese sistema y mueven la ventanita de las narices a donde la mueven y ayudan a que otros la muevan, o .... que dijeron estos de la retirada de afghanistan? que no me acuerdo, ah si, se tiraron los 4 meses antes diciendo que seria una irresponsabilidad y llorando porque  no se hiciese

que si, que como tienen 1000s en plantilla pueden hacer investigacion que de vez en cuando esta bien, pero no se trata de eso, se trata de vigilar mas o menos a fondo mas o menos todo, no lo que les convenga

no se puede ignorar lo que digan porque por desgracia la pasta para pagar peridistas la tiene quien la tiene y hace falta tener algo, pero pensar que no van a contarte lo que les interesa, al igual que ocure aquí....

Koikila escribió:Villar cambió el perfil cuando censuraron su medio, es del bando de ucranianos nazis, según ella en RTnews había más libertad que en cualquier medio occidental. Aquí no coincido en nada con ella, pero también es interesante ver qué argumentación tienen los tibios y los de todos igual de malos. Sigo también a Anne Applebaum, mucho más interesante. Y me pregunto qué haría Francia si Le Pen, fan de Putin, ganara las elecciones.

por poner un eejemplo, 

youtube, no se como lo han hecho otras plataformas, decidio borrar de sus servidores por completo todos los archivos de todo lo que fuese RT sin tiempo suficiente para guardarlo, 

no hacerlo en bloque entiendo que debia ser casi imposible, no sé como de dificil era simplemente ocultar o bloquear el acceso hasta que pasase esto, pero puede que tambien muy dificil 

pero hay peridistas de RT que han criticado la forma de hacer de rusia con ucrania en los ultimos 8 años diciendo que era una salvajada y se han quedado sin nada, y hombre 1 no es la biblioteca de alejandria y 2 youtube nunca les ha debido nada, pero les ha fastidiado (y no hablo solo de hedges por si es lo que encontráis)

en cualquier caso cabe preguntarse si habria que haber hecho lo mismo con cnn y el resto (aunque fuera de usa, basicamente eran ellos) hace 20 años, que yo creo que no... aunque para censurar cnn y expulsar a cnn españa (y la linea de cnn españa no era ni de lejos la de cnn,  pero con los criterios de esta vez habría sido así) en aquel momento habria que tener a alguien en el gobierno que no fuese ni ansar ni colega de polanco y eso lo veo dificil

Por que mata Putin? Para que su pueblo viva mejor? Ayudara la grandeza de Rusia y el respeto de la OTAN a su honor a lograr ese objetivo?

De ninguna manera esta guerra esta justificada. Los motivos son absolutamente erroneos. Desvarios de una persona alejada de la realidad. Muerte indiscriminada sin motivo. Y un UNICO CULPABLE

Zoetrope escribió:
La sociedad española se posicionó de un modo evidente contra esa agresión militar, creo que un episodio que no ha olvidado nadie, se suele recordar con frecuencia en muchos hilos.

no se cual seria la pregunta en otras sociedades, en la española, la del famoso 3% de apoyo fue algo así como "quiere usted que haya guerra en irak?" telita, pero ya que esa era la pregunta, lo suyo hubiese sido coger al 3 % de tarados que "querrían" (es que tiene cojones) que hubiese una guerra en irak y encerrarlos en un manicomnio, en el mismo a todos

joder, vaya pregunta, es que no creo que ni a los yankis se la hicesen así

nada de derrocar a sadam, de si destruir las armas de destruccion masiva, a alqaeda (que por entonces seguia siendo una de las excusas)

o en vez de querer, yo que se justificar, si debería participar usa, españa... o lo que sea

luego hubo otras encuestas con resultados más dispares

karlos gasteiz escribió:

David Z. escribió:- Pueblos y aldeas arrasados por completo y la población masacrada porque sí, sin ningún objetivo militar, por pura táctica del terror.
- Pueblos pasados a sangre y fuego con todos los varones menores de 50 asesinados.
- Cadáveres calcinados en sótanos, incluyendo niños. Calcinados en el sótano de un edificio intacto (es decir, calcinados a propósito, posiblemente quemados vivos).
- Hoy 50 muertos en un misilazo a una estación de tren, incluyendo niños.
-
4 años de edad. Muerto junto a su madre de un misilazo ruso mientras trataban de escapar en un barco.
- Fosas comunes llenas de gente con las manos atadas a la espalda.
- Gente cavando su propia fosa y siendo asesinada y defecada encima por las fuerzas desnazificadoras.
- Mujeres violadas y asesinadas constantemente en cada ciudad.
- Un niño de 9 años escribiéndole a su madre asesinada "gracias por los mejores 9 años de mi vida".
- Uno de los periódicos voceros del Kremlin (no hay otros, a pesar de que a algunos les parezca 'igual que aquí', igualico, sí) publica el manifiesto "qué hay que hacer con Ucrania" donde llama a masacrar a la población adulta para 'desnazificarlos' y usa un lenguaje poderosamente reminiscente del Tercer Reich.
- CIENTO DIEZ MIL NIÑOS secuestrados y llevados a la fuerza de Ucrania a Rusia para ser adoptados por familias rusas y que nunca puedan volver a reunirse con su familia.

Todo ello, gracias al autor de "Arrasando Chechenia y diezmando a su población", "llegué al poder asesinando rusos en un atentado de falsa bandera", "me anexioné Crimea", "declaré la guerra unilateralmente", "le choco la mano al tipo que ordenó trocear a un periodista", "pasé Aleppo a sangre y fuego hasta que no quedó piedra sobre piedra", "puse un gobierno títere y casi conseguí destruir la democracia de EEUU influyendo en sus elecciones" entre otros muchos grandes éxitos.

Todo esto, reportado por varias fuentes, contrastado por periodistas en el terreno, reconocido por la comunidad internacional.

En fin, lees las noticias y quieres llorar de la rabia, la indignación y la impotencia. Y luego vienes al foro, y lees:


- ¡Se ve que Rusia tiene voluntad de negociar!
- ¡Falsa bandera!
- ¡No demonicéis a Putin, no seáis maniqueos!
- ¡Batallón Chupito!
- ¡La OTAN, la OTAN tiene parte de culpa!
- ¡Hay un periodista detenido en Polonia!
- ¡Los medios mienten! ¡En Facebook te informan mejor! ¡No te creas a los medios!
- ¡Deberían tratar mejor a los soldados rusos, está feo matarlos aunque veas que arrasan tu pueblo y matan a toda tu gente! ¡Voluntad de solucionar el conflicto, por favor!
- ¡No hay buenos ni malos!

Se lo llevan a uno los demonios, la verdad.

Esto sí que son NAZIS, compadres. NAZISMO AUTÉNTICO en nuestra puta cara. Guerra sucia, crímenes de guerra constantes, limpieza étnica, genocidio, anexión imperialista, tácticas del terror constantes, total propaganda y desinformación de la propia población. Igual no lo habéis visto nunca y no sabéis reconocerlo. A ver cómo negociáis con él, buena suerte.

Decir "en Gernika los que bombardearon no eran tan malos ni los que murieron eran tan buenos" es reprobable por todos, en cambio "en Mariupol los que bombardearon no eran tan malos ni los que murieron eran menos nazis" en cambio es ser neutral y pacifista, no dejarse llevar por odios.

En fin, yo es que ya prefiero no entrar por aquí, porque me caéis bien todos y no quiero llevarme más disgustos. Y total no digo nada que no digan otros en menos líneas. Saludos cordiales a todos.

Salud,
z

Yo esas cosas que dices que se dicen aqui, no las veo

Pero escribes bien, es indudable

¿No las ves? ¿Que no ves?

https://ctxt.es/es/20220401/Firmas/39345/Santiago-Alba-Rico-Ucrania-bombardeos-guerra-Maria-Jamardo.htm#.Yk_lu_NF2wU.twitter
Buenos días, no se si lo habéis colgado por aquí. Bonita reflexión de alguien de izquierda sobre esa izquierda caduca y casposa que no hace más que hacer el caldo gordo a la derecha.

Oker escribió:https://ctxt.es/es/20220401/Firmas/39345/Santiago-Alba-Rico-Ucrania-bombardeos-guerra-Maria-Jamardo.htm#.Yk_lu_NF2wU.twitter
Buenos días, no se si lo habéis colgado por aquí. Bonita reflexión de alguien de izquierda sobre esa izquierda caduca y casposa que no hace más que hacer el caldo gordo a la derecha.

Que ciertos sectores que se creen de izquierda sigan teniendo a la Rusia de Putin como el elemento geopolítico de la liberación de la clase trabajadora es algo que me tiene totalmente alucinado.

De ahí el rocambolesco escorzo de justificación de cada pedo que se tira, claro.

o'tuerto escribió:

Oker escribió:https://ctxt.es/es/20220401/Firmas/39345/Santiago-Alba-Rico-Ucrania-bombardeos-guerra-Maria-Jamardo.htm#.Yk_lu_NF2wU.twitter
Buenos días, no se si lo habéis colgado por aquí. Bonita reflexión de alguien de izquierda sobre esa izquierda caduca y casposa que no hace más que hacer el caldo gordo a la derecha.

Que ciertos sectores que se creen de izquierda sigan teniendo a la Rusia de Putin como el elemento geopolítico de la liberación de la clase trabajadora es algo que me tiene totalmente alucinado.

De ahí el rocambolesco escorzo de justificación de cada pedo que se tira, claro.

Esa izquierda que decis apoya, admira o justifica a Putin cual es? Algun reducto bolche trasnochado que no sabe por donde le pega el aire?

Yo no he escuchado a ningun lider o partido decir nada positivo ni antes, ni despues de la invasion. Aqui los únicos que admiran al amigo Vlad han sido los mierdas de VOX, Marie Le Pen, Orban, Donald Trump a su manera y demas ralea derechosa...

El corresponsal de TVE,Victor Guerrero,tambien dijo ayer que los misiles de la estación eran utilizados por los ucranianos,cualquiera sabe,tampoco las milicias prorrusas creo que reconocieronhaber derribado un avión civil hace unos años.La red Gladio existió,¿cosas parecidas son imposibles ahora?,no pondria la mano en el fuego

colgó ayer Helena Villar un video de Biden,hay para hacer sesudos analisis sobre la salud del presi yankee

Josecapo escribió:

karlos gasteiz escribió:

David Z. escribió:- Pueblos y aldeas arrasados por completo y la población masacrada porque sí, sin ningún objetivo militar, por pura táctica del terror.
- Pueblos pasados a sangre y fuego con todos los varones menores de 50 asesinados.
- Cadáveres calcinados en sótanos, incluyendo niños. Calcinados en el sótano de un edificio intacto (es decir, calcinados a propósito, posiblemente quemados vivos).
- Hoy 50 muertos en un misilazo a una estación de tren, incluyendo niños.
-
4 años de edad. Muerto junto a su madre de un misilazo ruso mientras trataban de escapar en un barco.
- Fosas comunes llenas de gente con las manos atadas a la espalda.
- Gente cavando su propia fosa y siendo asesinada y defecada encima por las fuerzas desnazificadoras.
- Mujeres violadas y asesinadas constantemente en cada ciudad.
- Un niño de 9 años escribiéndole a su madre asesinada "gracias por los mejores 9 años de mi vida".
- Uno de los periódicos voceros del Kremlin (no hay otros, a pesar de que a algunos les parezca 'igual que aquí', igualico, sí) publica el manifiesto "qué hay que hacer con Ucrania" donde llama a masacrar a la población adulta para 'desnazificarlos' y usa un lenguaje poderosamente reminiscente del Tercer Reich.
- CIENTO DIEZ MIL NIÑOS secuestrados y llevados a la fuerza de Ucrania a Rusia para ser adoptados por familias rusas y que nunca puedan volver a reunirse con su familia.

Todo ello, gracias al autor de "Arrasando Chechenia y diezmando a su población", "llegué al poder asesinando rusos en un atentado de falsa bandera", "me anexioné Crimea", "declaré la guerra unilateralmente", "le choco la mano al tipo que ordenó trocear a un periodista", "pasé Aleppo a sangre y fuego hasta que no quedó piedra sobre piedra", "puse un gobierno títere y casi conseguí destruir la democracia de EEUU influyendo en sus elecciones" entre otros muchos grandes éxitos.

Todo esto, reportado por varias fuentes, contrastado por periodistas en el terreno, reconocido por la comunidad internacional.

En fin, lees las noticias y quieres llorar de la rabia, la indignación y la impotencia. Y luego vienes al foro, y lees:


- ¡Se ve que Rusia tiene voluntad de negociar!
- ¡Falsa bandera!
- ¡No demonicéis a Putin, no seáis maniqueos!
- ¡Batallón Chupito!
- ¡La OTAN, la OTAN tiene parte de culpa!
- ¡Hay un periodista detenido en Polonia!
- ¡Los medios mienten! ¡En Facebook te informan mejor! ¡No te creas a los medios!
- ¡Deberían tratar mejor a los soldados rusos, está feo matarlos aunque veas que arrasan tu pueblo y matan a toda tu gente! ¡Voluntad de solucionar el conflicto, por favor!
- ¡No hay buenos ni malos!

Se lo llevan a uno los demonios, la verdad.

Esto sí que son NAZIS, compadres. NAZISMO AUTÉNTICO en nuestra puta cara. Guerra sucia, crímenes de guerra constantes, limpieza étnica, genocidio, anexión imperialista, tácticas del terror constantes, total propaganda y desinformación de la propia población. Igual no lo habéis visto nunca y no sabéis reconocerlo. A ver cómo negociáis con él, buena suerte.

Decir "en Gernika los que bombardearon no eran tan malos ni los que murieron eran tan buenos" es reprobable por todos, en cambio "en Mariupol los que bombardearon no eran tan malos ni los que murieron eran menos nazis" en cambio es ser neutral y pacifista, no dejarse llevar por odios.

En fin, yo es que ya prefiero no entrar por aquí, porque me caéis bien todos y no quiero llevarme más disgustos. Y total no digo nada que no digan otros en menos líneas. Saludos cordiales a todos.

Salud,
z

Yo esas cosas que dices que se dicen aqui, no las veo

Pero escribes bien, es indudable

¿No las ves? ¿Que no ves?

Pues eso. Esa postura que dice Z que se da aqui

terremoto73 escribió:El corresponsal de TVE,Victor Guerrero,tambien dijo ayer que los misiles de la estación eran utilizados por los ucranianos,cualquiera sabe,tampoco las milicias prorrusas creo que reconocieronhaber derribado un avión civil hace unos años.La red Gladio existió,¿cosas parecidas son imposibles ahora?,no pondria la mano en el fuego

colgó ayer Helena Villar un video de Biden,hay para hacer sesudos analisis sobre la salud del presi yankee

Debe ser verdad que son misiles que utilizan los ucranianos. Pero tambien es verdad, como se dice en esos twitts que he puesto ahi arriba, que los rusos deben de estar utilizando armas ucranianas incautadas y viceversa

Santiago Alba Rico tuvo unos articulos que le retrataron cuando lo de Siria o Libia,algunos le llaman otanista,no lo haré yo pero no pongo la mano en el fuego por el.
¿hay gente de izquierdas que ve bien a las milicias prorrusas?,si,a cualquiera con una sensiblidad izquierdista se le remueven las entrañas cuando queman vivas en Odessa a decenas y decenas de gente de izquierdas,ancianos ,jovenes

cuando un grupo como la Banda Bassotti que ha estado en mil batallas en Italia,Nicaragua,Euskal Herria,Catalunya,Madrid,etc,se involucra tanto en una lucha como la del Donbass pues yo creo que algo puede haber de lucha de izquierdas,me fio de los romanos

pantxo escribió:

o'tuerto escribió:

Oker escribió:https://ctxt.es/es/20220401/Firmas/39345/Santiago-Alba-Rico-Ucrania-bombardeos-guerra-Maria-Jamardo.htm#.Yk_lu_NF2wU.twitter
Buenos días, no se si lo habéis colgado por aquí. Bonita reflexión de alguien de izquierda sobre esa izquierda caduca y casposa que no hace más que hacer el caldo gordo a la derecha.

Que ciertos sectores que se creen de izquierda sigan teniendo a la Rusia de Putin como el elemento geopolítico de la liberación de la clase trabajadora es algo que me tiene totalmente alucinado.

De ahí el rocambolesco escorzo de justificación de cada pedo que se tira, claro.

Esa izquierda que decis apoya, admira o justifica a Putin cual es? Algun reducto bolche trasnochado que no sabe por donde le pega el aire?

Yo no he escuchado a ningun lider o partido decir nada positivo ni antes, ni despues de la invasion. Aqui los únicos que admiran al amigo Vlad han sido los mierdas de VOX, Marie Le Pen, Orban, Donald Trump a su manera y demas ralea derechosa...

Yo es que creo que esos sectores de izquierda son anti OTAN, basicamente

Y de ahi viene el no fiarse

Lo de considerar a todo disidente filorruso lo considero parte de la bestial campaña pro OTAN que se esta haciendo desde muchos sectores

terremoto73 escribió:Santiago Alba Rico tuvo unos articulos que le retrataron cuando lo de Siria o Libia,algunos le llaman otanista,no lo haré yo pero no pongo la mano en el fuego por el.
¿hay gente de izquierdas que ve bien a las milicias prorrusas?,si,a cualquiera con una sensiblidad izquierdista se le remueven las entrañas cuando queman vivas en Odessa a decenas y decenas de gente de izquierdas,ancianos ,jovenes

cuando un grupo como la Banda Bassotti que ha estado en mil batallas en Italia,Nicaragua,Euskal Herria,Catalunya,Madrid,etc,se involucra tanto en una lucha como la del Donbass pues yo creo que algo puede haber de lucha de izquierdas,me fio de los romanos

Porque crees tu que apoya Putin la independencia de esos territorios? El enemigo de mi enemigo es mi amigo. De Putin no cabe pensar que esté intetesado en defender ningun derecho de nada o de nadie que no sea el suyo propio.

A mi me gusta este hombre

https://www.google.com/amp/s/www.infolibre.es/opinion/columnas/cibermonfi/chomsky-guerra-ucrania_129_1224660.amp.html

pantxo escribió:

terremoto73 escribió:Santiago Alba Rico tuvo unos articulos que le retrataron cuando lo de Siria o Libia,algunos le llaman otanista,no lo haré yo pero no pongo la mano en el fuego por el.
¿hay gente de izquierdas que ve bien a las milicias prorrusas?,si,a cualquiera con una sensiblidad izquierdista se le remueven las entrañas cuando queman vivas en Odessa a decenas y decenas de gente de izquierdas,ancianos ,jovenes

cuando un grupo como la Banda Bassotti que ha estado en mil batallas en Italia,Nicaragua,Euskal Herria,Catalunya,Madrid,etc,se involucra tanto en una lucha como la del Donbass pues yo creo que algo puede haber de lucha de izquierdas,me fio de los romanos

Porque crees tu que apoya Putin la independencia de esos territorios? El enemigo de mi enemigo es mi amigo. De Putin no cabe pensar que esté intetesado en defender ningun derecho de nada o de nadie que no sea el suyo propio.

Putin esta a la derecha de la derecha