La invasión rusa de Ucrania de 2022. Vol. 12

pantxo escribió:

o'tuerto escribió:

pantxo escribió:Rusia a cortado el suministro de gas  Polonia y Bulgaria pir no pagar en rublos.

Al cliente, el que paga, siempre hay que darle la razón. Eso me enseñó uno que trabajó de frutero en el Eroski.

No es así, "El cliente no tiene siempre la razon, pero tiene la pasta".

Un poco de rigor.

A veces ni eso

Jurek escribió:Moldavia también hay que liberarla de nazis y borrachos ?

De vampiros, sobre todo

terremoto73 escribió:

Zoetrope escribió:El nivel de ingenuidad más tocho es creer que Putin ha hecho la guerra por algo que ya tenía antes de la guerra.

Neutralidad de Ucrania. Su incorporación a la OTAN era una especulación, parecía un espantajo usado por unos y otros según les convenía. Ucrania ni siquiera tenía acuerdos de cooperación militar bilateral, solo ante la inminencia de la invasión ha encontrado respaldo militar. Es un estado con muy graves problemas de corrupción, de organización interna... Le faltaba bastante para aspirar a tener la posibilidad de real de unirse a instituciones supranacionales como OTAN o UE. Aunque la guerra sí que puede hacer de acelerador. Para mí la neutralidad de Ucrania es una excusa, no un motivo, Ucrania de facto ya era neutral, no podía representar ninguna amenaza.

Sanciones. Antes de la guerra no existían, ha sido otro rédito de la misma.

Donbass. De facto ya lo controlaba Rusia, incluso había reconocido su independencia. También habían logrado que se exiliara casi toda la población proucraniana. La supervisión internacional para Rusia probablemente sería un paso atrás respecto a lo que tenía, que era manga ancha total.

¿Por qué se va ir Rusia de una guerra si todas las contraprestaciones son cosas que ya tenía antes de entrar en ella?
A mí solo se me ocurre una respuesta. Si la guerra le va mal y necesita una escapatoria.

¿lo de la neutralidad?,es de lo que se habla en el tema geoestrategico,Ucrania cada vez era mas proOTAN,a Rusia le estaban metiendo el dedo en el ojo cada vez mas,nada justifica la invasión,pero si te meten once veces el dedo en el ojo,pues a la duodecima igual le metes un navajazo  a tu agresor

del Donbass escapaba la gente proucraniana,y muchos prorrusos,la destrucción es muy grande alli tambien,los acuerdos de Minsk se los pasaba Ucrania por el forro,cada vez estaban mejor armados y con intención de reconquistar el Donbass

¿Quién es el agresor, terre? Porque si es USA, entonces no han tenido cojones de hacer eso que dices.

¿Qué pasa, que Rusia no tiene dedos para meter en el ojo del contrario, pero sí navajas para cargarse al vecino del cuarto, que lo que hacía era reírle las gracias al matón del otro lado?

A otro ojo con ese dedo.

Eloy escribió:

Jurek escribió:Moldavia también hay que liberarla de nazis y borrachos ?

De vampiros, sobre todo

Más gais y judíos.

esquío escribió:https://www.publico.es/entrevistas/vladimir-chizhov-embajador-ruso-ue-no-declararemos-guerra-finlandia-suecia-entran-otan-reaccionaremos.html#md=modulo-portada-fila-de-modulos:4x15-t1;mm=mobile-medium
Reaccionar...

Si esta guerra empezó en 2014, como dice el embajador químico (por aquello de la reacción), ¿está entonces asumiendo y aceptando la participación rusa en la guerra del Donbass? Por fin un diplomático sincero, coño.

Fridge escribió:

Eloy escribió:

Jurek escribió:Moldavia también hay que liberarla de nazis y borrachos ?

De vampiros, sobre todo

Más gais y judíos.

Vampiro gay judío no he encontrado, pero torero gay judío sí... como según el relato oficial (en contra de lo propuesto por los ideólogos de la teoría de los antiguos astronautas) está muerto, podemos decir que a día de hoy es un vampiro. Y seguramente resida en moldavia, claro.

https://www.nytimes.com/es/2019/06/27/espanol/sidney-franklin-torero-tora.html

pantxo escribió:

mugu escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:Yo comprendo lo duro que tiene que ser que el principal argumento en este caso sea que los demás son fans de la OTAN. Es como ir al frente en bañador, con una pistola de agua y una bolsa de pipas.

No te averguences de ello, si la has calificado casi como una ONG sin ideologia ninguna.

Yo no tengo problemas para decir abiertamente que repudio la alianza atlantica y sus métodos pacificadores. De igual manera repudio a la Rusia de Putin y sus métodos "desnazificadores".

Me ha quedado un tanto hater el post, para compensarlo decir que amo la paz
Una paz entre pueblos basada en la voluntad de la mayoria para articularse libremente. Justo lo que no le gusta a la OTAN.

Te di argumentos y te hice preguntas que, al no saber o querer responder, recurriste al modus operandi habitual, caricaturizar lo que dicen otros. ¿Qué ideología es esa? No debería ser tan difícil responder a algo que está tan claro. Dijiste la de EEUU, entonces habría que aclarar cuál es esa ideología de EEUU que supuestamente tiene la OTAN. Creo que no vendría mal empezar por repasar los países que componen la OTAN, todos, incluso la antigüedad que tienen. Y también, muy importante, repasar en cuantos conflictos ha estado involucrada, que no suelen ser los mismos que pululan por nuestra cabeza. Incluso se puede repasar como países de la OTAN no participaron, y estuvieron en contra, de operaciones que realmente fueron de EEUU, en ocasiones en alianza con otros países. Tampoco es difícil comprobar los tiras y aflojas en su seno, por la diversidad de países y gobiernos. Ni siquiera Trump, con sus bravuconadas, logró que otros países aumentaran su aportación militar, fíjate que quien lo va a lograr es Putin.

Creo que ya te respondí. Que quieres que te diga la ideologia que defiende la OTAN? Hace falta de verdad? Porquebte crees que recibe Podemos tantas hostias y se le intenta caricaturizar como bolcheviques, bolivarianos, proiranies...
Si hasta Disney tiene ideologia...

Claro, si sostienes eso el único que puedes explicarlo eres tú. Yo desde luego no veo cual puede ser esa ideología, más allá del respaldo militar y diplomático que la sustenta.
No sé que tiene que ver lo de la OTAN con esa caricatura de Podemos.

Estamos de acuerdo que es una organizacion de derechas? NOY no me vengas von Biden, Trump u Obama, todos son derecha.
Estamos de acuerdo que aboga por el imperialismo como modus vivendi? NO Su vida y subsistencia radica en crear bloques y enemigos.Gif de Ronaldo
Estamos de acuerdo de que es una organizacion radicalmente capitalista?NO La industria armamentistica son su negocio y el control de recursos naturales en todo el mundo el aliciente para derrocar gobiernos o invadir paises.NO
Supongo que no estaremos de acuerdo era de esperar .

Menudo bocadillo de clichés te has cascado, pantxete

Ahora resultará que es una organizacion asamblearia de izquierdas que aboga por la igualdad y la paz entre paises.
Ojo.

Todo lo que no sea una reunión asamblearia de izquierdas que aboga por bla bla bla, es todo eso que tú dices: un Alavés-Osasuna, una paella con la familia, el mus de la sobremesa, doscientos jubilados mirando una excavadora, una orgía desenfrenada...

Otanismo y onanismo la misma cosa es

mugu escribió:

pantxo escribió:

mugu escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:


No te averguences de ello, si la has calificado casi como una ONG sin ideologia ninguna.

Yo no tengo problemas para decir abiertamente que repudio la alianza atlantica y sus métodos pacificadores. De igual manera repudio a la Rusia de Putin y sus métodos "desnazificadores".

Me ha quedado un tanto hater el post, para compensarlo decir que amo la paz
Una paz entre pueblos basada en la voluntad de la mayoria para articularse libremente. Justo lo que no le gusta a la OTAN.

Te di argumentos y te hice preguntas que, al no saber o querer responder, recurriste al modus operandi habitual, caricaturizar lo que dicen otros. ¿Qué ideología es esa? No debería ser tan difícil responder a algo que está tan claro. Dijiste la de EEUU, entonces habría que aclarar cuál es esa ideología de EEUU que supuestamente tiene la OTAN. Creo que no vendría mal empezar por repasar los países que componen la OTAN, todos, incluso la antigüedad que tienen. Y también, muy importante, repasar en cuantos conflictos ha estado involucrada, que no suelen ser los mismos que pululan por nuestra cabeza. Incluso se puede repasar como países de la OTAN no participaron, y estuvieron en contra, de operaciones que realmente fueron de EEUU, en ocasiones en alianza con otros países. Tampoco es difícil comprobar los tiras y aflojas en su seno, por la diversidad de países y gobiernos. Ni siquiera Trump, con sus bravuconadas, logró que otros países aumentaran su aportación militar, fíjate que quien lo va a lograr es Putin.

Creo que ya te respondí. Que quieres que te diga la ideologia que defiende la OTAN? Hace falta de verdad? Porquebte crees que recibe Podemos tantas hostias y se le intenta caricaturizar como bolcheviques, bolivarianos, proiranies...
Si hasta Disney tiene ideologia...

Claro, si sostienes eso el único que puedes explicarlo eres tú. Yo desde luego no veo cual puede ser esa ideología, más allá del respaldo militar y diplomático que la sustenta.
No sé que tiene que ver lo de la OTAN con esa caricatura de Podemos.

Estamos de acuerdo que es una organizacion de derechas? NOY no me vengas von Biden, Trump u Obama, todos son derecha.
Estamos de acuerdo que aboga por el imperialismo como modus vivendi? NO Su vida y subsistencia radica en crear bloques y enemigos.Gif de Ronaldo
Estamos de acuerdo de que es una organizacion radicalmente capitalista?NO La industria armamentistica son su negocio y el control de recursos naturales en todo el mundo el aliciente para derrocar gobiernos o invadir paises.NO
Supongo que no estaremos de acuerdo era de esperar .

Menudo bocadillo de clichés te has cascado, pantxete

Ahora resultará que es una organizacion asamblearia de izquierdas que aboga por la igualdad y la paz entre paises.
Ojo.

Todo lo que no sea una reunión asamblearia de izquierdas que aboga por bla bla bla, es todo eso que tú dices: un Alavés-Osasuna, una paella con la familia, el mus de la sobremesa, doscientos jubilados mirando una excavadora, una orgía desenfrenada...

Otanismo y onanismo la misma cosa es

Eso que dices es de muy trazo gordo.
Has tenido mejores tardes, Mugu.

terremoto73 escribió:

Rikileaks escribió:¿A qué llamamos "garantías para la gente del Donbass"?

lo llamamos a que no haya zarracinas de los "patriotas"de Azov y toda esa banda,que no haya masacres,venganzas,hay mucho odio metido ahí

Sarracinas, querido. Que la zarracina es cosa climática y no creo que tus Azov se ganen la vida como meteorólogos

mugu escribió:

terremoto73 escribió:

Rikileaks escribió:¿A qué llamamos "garantías para la gente del Donbass"?

lo llamamos a que no haya zarracinas de los "patriotas"de Azov y toda esa banda,que no haya masacres,venganzas,hay mucho odio metido ahí

Sarracinas, querido. Que la zarracina es cosa climática y no creo que tus Azov se ganen la vida como meteorólogos

Que erudición la de nuestro amigo muguruza. ¿Llevará gafas? Es el Bordalás del post

Mk2 escribió:

mugu escribió:

terremoto73 escribió:

Rikileaks escribió:¿A qué llamamos "garantías para la gente del Donbass"?

lo llamamos a que no haya zarracinas de los "patriotas"de Azov y toda esa banda,que no haya masacres,venganzas,hay mucho odio metido ahí

Sarracinas, querido. Que la zarracina es cosa climática y no creo que tus Azov se ganen la vida como meteorólogos

Que erudición la de nuestro amigo muguruza. ¿Llevará gafas? Es el Bordalás del post

Ya estamos con los clichés. No hace fatal llevar gafas para ser listo.

Zoetrope escribió:El canal de Yago Rodríguez me sigue pareciendo de lo mejor en cuanto a información contrastada y honesta, él mismo se encarga de aclarar la credibilidad que merece cada cosa. Así como también a la hora de plantear los escenarios posibles a los que nos abocamos.

lo he visto por encima me parece que va un poco perdido como es lógico, yo me fio más del árticulo de Politico que he colgado esta mañana.

Según el régimen de titerensky también van ganando en el Donbass, a mi me parece un vídeo de propaganda bastante burdo, tendrían que fichar a los de abajo.

Mk2 escribió:

mugu escribió:

terremoto73 escribió:

Rikileaks escribió:¿A qué llamamos "garantías para la gente del Donbass"?

lo llamamos a que no haya zarracinas de los "patriotas"de Azov y toda esa banda,que no haya masacres,venganzas,hay mucho odio metido ahí

Sarracinas, querido. Que la zarracina es cosa climática y no creo que tus Azov se ganen la vida como meteorólogos

Que erudición la de nuestro amigo muguruza. ¿Llevará gafas? Es el Bordalás del post

Bueno, zarracina es una palabra muy graciosa que mi madre utiliza muy a menudo. No tiene mérito

lacan escribió:

Zoetrope escribió:El canal de Yago Rodríguez me sigue pareciendo de lo mejor en cuanto a información contrastada y honesta, él mismo se encarga de aclarar la credibilidad que merece cada cosa. Así como también a la hora de plantear los escenarios posibles a los que nos abocamos.

lo he visto por encima me parece que va un poco perdido como es lógico, yo me fio más del árticulo de Politico que he colgado esta mañana.

Según el régimen de titerensky también van ganando en el Donbass, a mi me parece un vídeo de propaganda bastante burdo, tendrían que fichar a los de abajo.

Intuyo por tu respuesta que efectivamente lo has visto por encima y no has visto más vídeos de este autor.

¿autor? "creador de contenido" y gracias
No no tengo el gusto de conocerlo para estos temas normalmente me informo por medios de comunicación extranjeros

pantxo escribió:

mugu escribió:

pantxo escribió:

mugu escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

Te di argumentos y te hice preguntas que, al no saber o querer responder, recurriste al modus operandi habitual, caricaturizar lo que dicen otros. ¿Qué ideología es esa? No debería ser tan difícil responder a algo que está tan claro. Dijiste la de EEUU, entonces habría que aclarar cuál es esa ideología de EEUU que supuestamente tiene la OTAN. Creo que no vendría mal empezar por repasar los países que componen la OTAN, todos, incluso la antigüedad que tienen. Y también, muy importante, repasar en cuantos conflictos ha estado involucrada, que no suelen ser los mismos que pululan por nuestra cabeza. Incluso se puede repasar como países de la OTAN no participaron, y estuvieron en contra, de operaciones que realmente fueron de EEUU, en ocasiones en alianza con otros países. Tampoco es difícil comprobar los tiras y aflojas en su seno, por la diversidad de países y gobiernos. Ni siquiera Trump, con sus bravuconadas, logró que otros países aumentaran su aportación militar, fíjate que quien lo va a lograr es Putin.

Creo que ya te respondí. Que quieres que te diga la ideologia que defiende la OTAN? Hace falta de verdad? Porquebte crees que recibe Podemos tantas hostias y se le intenta caricaturizar como bolcheviques, bolivarianos, proiranies...
Si hasta Disney tiene ideologia...

Claro, si sostienes eso el único que puedes explicarlo eres tú. Yo desde luego no veo cual puede ser esa ideología, más allá del respaldo militar y diplomático que la sustenta.
No sé que tiene que ver lo de la OTAN con esa caricatura de Podemos.

Estamos de acuerdo que es una organizacion de derechas? NOY no me vengas von Biden, Trump u Obama, todos son derecha.
Estamos de acuerdo que aboga por el imperialismo como modus vivendi? NO Su vida y subsistencia radica en crear bloques y enemigos.Gif de Ronaldo
Estamos de acuerdo de que es una organizacion radicalmente capitalista?NO La industria armamentistica son su negocio y el control de recursos naturales en todo el mundo el aliciente para derrocar gobiernos o invadir paises.NO
Supongo que no estaremos de acuerdo era de esperar .

Menudo bocadillo de clichés te has cascado, pantxete

Ahora resultará que es una organizacion asamblearia de izquierdas que aboga por la igualdad y la paz entre paises.
Ojo.

Todo lo que no sea una reunión asamblearia de izquierdas que aboga por bla bla bla, es todo eso que tú dices: un Alavés-Osasuna, una paella con la familia, el mus de la sobremesa, doscientos jubilados mirando una excavadora, una orgía desenfrenada...

Otanismo y onanismo la misma cosa es

Eso que dices es de muy trazo gordo.
Has tenido mejores tardes, Mugu.

Es que estoy currando y no me da para más

No obstante, trataba de imitar el mismo trazo que empleabas tú, ya que contrapones esa reunión asamblearia de izquierdas a todo lo demás, como si todo lo que no puedas meter en ese cajón es de derechas, capitalista, imperialista y no sé cuantas cosas más. Creo que ambos lo podemos hacer mejor.

Tal vez, si empezamos aceptando que la OTAN es una pacto militar intergubernamental, podamos empezar a valorar cómo se ajusta eso a derechas, capitalismo y demás. O si lo comparamos con el extinto Pacto de Varsovia, que como reunión asamblearia de izquierdas tenía lo mismo que la OTAN.

lacan escribió:¿autor? "creador de contenido" y gracias
No no tengo el gusto de conocerlo para estos temas normalmente me informo por medios de comunicación extranjeros

Autor y creador de contenido. Ambos. Y no de ahora, de hace tiempo, especializado en temas militares y diplomáticos.

Fotos de la eliminación de la combinación de colores azul y amarillo de las calles de Rusia.

https://www.themoscowtimes.com/2022/04/27/russian-journalist-jailed-for-social-media-post-on-mariupol-theatre-strike-a77512

mugu escribió:

pantxo escribió:

mugu escribió:

pantxo escribió:

mugu escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Creo que ya te respondí. Que quieres que te diga la ideologia que defiende la OTAN? Hace falta de verdad? Porquebte crees que recibe Podemos tantas hostias y se le intenta caricaturizar como bolcheviques, bolivarianos, proiranies...
Si hasta Disney tiene ideologia...

Claro, si sostienes eso el único que puedes explicarlo eres tú. Yo desde luego no veo cual puede ser esa ideología, más allá del respaldo militar y diplomático que la sustenta.
No sé que tiene que ver lo de la OTAN con esa caricatura de Podemos.

Estamos de acuerdo que es una organizacion de derechas? NOY no me vengas von Biden, Trump u Obama, todos son derecha.
Estamos de acuerdo que aboga por el imperialismo como modus vivendi? NO Su vida y subsistencia radica en crear bloques y enemigos.Gif de Ronaldo
Estamos de acuerdo de que es una organizacion radicalmente capitalista?NO La industria armamentistica son su negocio y el control de recursos naturales en todo el mundo el aliciente para derrocar gobiernos o invadir paises.NO
Supongo que no estaremos de acuerdo era de esperar .

Menudo bocadillo de clichés te has cascado, pantxete

Ahora resultará que es una organizacion asamblearia de izquierdas que aboga por la igualdad y la paz entre paises.
Ojo.

Todo lo que no sea una reunión asamblearia de izquierdas que aboga por bla bla bla, es todo eso que tú dices: un Alavés-Osasuna, una paella con la familia, el mus de la sobremesa, doscientos jubilados mirando una excavadora, una orgía desenfrenada...

Otanismo y onanismo la misma cosa es

Eso que dices es de muy trazo gordo.
Has tenido mejores tardes, Mugu.

Es que estoy currando y no me da para más

No obstante, trataba de imitar el mismo trazo que empleabas tú, ya que contrapones esa reunión asamblearia de izquierdas a todo lo demás, como si todo lo que no puedas meter en ese cajón es de derechas, capitalista, imperialista y no sé cuantas cosas más. Creo que ambos lo podemos hacer mejor.

Tal vez, si empezamos aceptando que la OTAN es una pacto militar intergubernamental, podamos empezar a valorar cómo se ajusta eso a derechas, capitalismo y demás. O si lo comparamos con el extinto Pacto de Varsovia, que como reunión asamblearia de izquierdas tenía lo mismo que la OTAN.

A Pantxo solo le gustan sus trazos gruesos, en los demás aprecia más que usemos el pincel fino.

Zoetrope escribió:

lacan escribió:¿autor? "creador de contenido" y gracias
No no tengo el gusto de conocerlo para estos temas normalmente me informo por medios de comunicación extranjeros

Autor y creador de contenido. Ambos. Y no de ahora, de hace tiempo, especializado en temas militares y diplomáticos.

dice el pavo que Rusia ya ha perdido el 40% de su ejército creo que se flipa lo que no está escrito dice incluso que va a hacer un vídeo dedicado a todas las cagadas que ha hecho en sus predicciones  no me extraña que luego vayas tan perdido.

mugu escribió:

pantxo escribió:

mugu escribió:

pantxo escribió:

mugu escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo7 escribió:

Creo que ya te respondí. Que quieres que te diga la ideologia que defiende la OTAN? Hace falta de verdad? Porquebte crees que recibe Podemos tantas hostias y se le intenta caricaturizar como bolcheviques, bolivarianos, proiranies...
Si hasta Disney tiene ideologia...

Claro, si sostienes eso el único que puedes explicarlo eres tú. Yo desde luego no veo cual puede ser esa ideología, más allá del respaldo militar y diplomático que la sustenta.
No sé que tiene que ver lo de la OTAN con esa caricatura de Podemos.

Estamos de acuerdo que es una organizacion de derechas? NOY no me vengas von Biden, Trump u Obama, todos son derecha.
Estamos de acuerdo que aboga por el imperialismo como modus vivendi? NO Su vida y subsistencia radica en crear bloques y enemigos.Gif de Ronaldo
Estamos de acuerdo de que es una organizacion radicalmente capitalista?NO La industria armamentistica son su negocio y el control de recursos naturales en todo el mundo el aliciente para derrocar gobiernos o invadir paises.NO
Supongo que no estaremos de acuerdo era de esperar .

Menudo bocadillo de clichés te has cascado, pantxete

Ahora resultará que es una organizacion asamblearia de izquierdas que aboga por la igualdad y la paz entre paises.
Ojo.

Todo lo que no sea una reunión asamblearia de izquierdas que aboga por bla bla bla, es todo eso que tú dices: un Alavés-Osasuna, una paella con la familia, el mus de la sobremesa, doscientos jubilados mirando una excavadora, una orgía desenfrenada...

Otanismo y onanismo la misma cosa es

Eso que dices es de muy trazo gordo.
Has tenido mejores tardes, Mugu.

Es que estoy currando y no me da para más

No obstante, trataba de imitar el mismo trazo que empleabas tú, ya que contrapones esa reunión asamblearia de izquierdas a todo lo demás, como si todo lo que no puedas meter en ese cajón es de derechas, capitalista, imperialista y no sé cuantas cosas más. Creo que ambos lo podemos hacer mejor.

Tal vez, si empezamos aceptando que la OTAN es una pacto militar intergubernamental, podamos empezar a valorar cómo se ajusta eso a derechas, capitalismo y demás. O si lo comparamos con el extinto Pacto de Varsovia, que como reunión asamblearia de izquierdas tenía lo mismo que la OTAN.

En sus estatutos puede poner lo que les dé la gana, pero partimos de la base que la OTAN defiende una ideologia concreta, o tampoco?

lacan escribió:

Zoetrope escribió:

lacan escribió:¿autor? "creador de contenido" y gracias
No no tengo el gusto de conocerlo para estos temas normalmente me informo por medios de comunicación extranjeros

Autor y creador de contenido. Ambos. Y no de ahora, de hace tiempo, especializado en temas militares y diplomáticos.

dice el pavo que Rusia ya ha perdido el 40% de su ejército creo que se flipa lo que no está escrito dice incluso que va a hacer un vídeo dedicado a todas las cagadas que ha hecho en sus predicciones  no me extraña que luego vayas tan perdido.

Yo no se si Zoe va perdido .Lo que si se es que al principio de la invasión los que no admitíais el derecho de defensa de Ucrania utilizabais como principal argumento que era absurda esa defensa debido a la aplastante superioridad del ejército ruso.
Dos meses después ese poderoso ejército ruso se ha retirado de la zona oeste y ha limitado ( al parecer ) el objetivo de la invasión .
Que no los sabemos claro ,porque todas las excusas que algunos compran se han demostrado falsas.

Por otra parte ,el uso de emoticonos creo que no diluye la faltada a alguien .

lacan escribió:

Zoetrope escribió:

lacan escribió:¿autor? "creador de contenido" y gracias
No no tengo el gusto de conocerlo para estos temas normalmente me informo por medios de comunicación extranjeros

Autor y creador de contenido. Ambos. Y no de ahora, de hace tiempo, especializado en temas militares y diplomáticos.

dice el pavo que Rusia ya ha perdido el 40% de su ejército creo que se flipa lo que no está escrito dice incluso que va a hacer un vídeo dedicado a todas las cagadas que ha hecho en sus predicciones  no me extraña que luego vayas tan perdido.

Consideran el ejército la parte operativa con capacidad de combate. No los números que salen en los periódicos que supuestamente son los ejércitos, donde entran todo tipo de reservistas y material militar de la guerra de los 100 años. El número no lo saca de la manga, parte de fuentes abiertas, una base de datos donde para cada uno de los casi 4.000 vehículos perdidos por el ejército ruso hay una prueba documental, de ahí se deducen las bajas de personas, haciendo proyecciones con conflictos similares. Las baja no son solo lo muerto o lo destruido, es lo que militarmente se vuelve inoperativo a corto plazo. Un batallón se vuelve inútil a partir de ciertas bajas, lo que cabe luego es hacer remiendos con otros, lo que ha debido hacer Rusia estas semanas para recuperar algo de operatividad.

Él no se achaca haber fallado en las previsiones, solo el haber asignado probabilidades a los distintos escenarios. Paradójicamente, hasta ahora, siempre ha asignado más probabilidades a los escenarios favorables a los rusos, por lo que le han llamado prorruso. En el Donbass, hasta hace unos días, daba como más probable que los rusos consiguieran cerrar la brecha y asegurarse el territorio. Ahora está dudando con los datos que se acumulan de los últimos días.

Suele comentar que no hace análisis para hooligans, se limita a presentar posibles escenarios, explicar los argumentos en que se basa y los datos en que los sostiene. Avisando siempre de que no todas las fuentes de datos que maneja son igual de fiables. No obstante te agradezco si me pasas esas referencias que a ti te parecen mejores, es un tema que estoy siguiendo y será interesante encontrar gente que maneje más datos.

Zoetrope escribió:

lacan escribió:

Zoetrope escribió:

lacan escribió:¿autor? "creador de contenido" y gracias
No no tengo el gusto de conocerlo para estos temas normalmente me informo por medios de comunicación extranjeros

Autor y creador de contenido. Ambos. Y no de ahora, de hace tiempo, especializado en temas militares y diplomáticos.

dice el pavo que Rusia ya ha perdido el 40% de su ejército creo que se flipa lo que no está escrito dice incluso que va a hacer un vídeo dedicado a todas las cagadas que ha hecho en sus predicciones  no me extraña que luego vayas tan perdido.

Consideran el ejército la parte operativa con capacidad de combate. No los números que salen en los periódicos que supuestamente son los ejércitos, donde entran todo tipo de reservistas y material militar de la guerra de los 100 años. El número no lo saca de la manga, parte de fuentes abiertas, una base de datos donde para cada uno de los casi 4.000 vehículos perdidos por el ejército ruso hay una prueba documental, de ahí se deducen las bajas de personas, haciendo proyecciones con conflictos similares. Las baja no son solo lo muerto o lo destruido, es lo que militarmente se vuelve inoperativo a corto plazo. Un batallón se vuelve inútil a partir de ciertas bajas, lo que cabe luego es hacer remiendos con otros, lo que ha debido hacer Rusia estas semanas para recuperar algo de operatividad.

Él no se achaca haber fallado en las previsiones, solo el haber asignado probabilidades a los distintos escenarios. Paradójicamente, hasta ahora, siempre ha asignado más probabilidades a los escenarios favorables a los rusos, por lo que le han llamado prorruso. En el Donbass, hasta hace unos días, daba como más probable que los rusos consiguieran cerrar la brecha y asegurarse el territorio. Ahora está dudando con los datos que se acumulan de los últimos días.

Suele comentar que no hace análisis para hooligans, se limita a presentar posibles escenarios, explicar los argumentos en que se basa y los datos en que los sostiene. Avisando siempre de que no todas las fuentes de datos que maneja son igual de fiables. No obstante te agradezco si me pasas esas referencias que a ti te parecen mejores, es un tema que estoy siguiendo y será interesante encontrar gente que maneje más datos.

No soy experto militar pero lo que entiendo de este árticulo es que en el Donbass los rusos están zumbando al ejército Ucraniano a base de bien, es una fuente fuera de toda sospecha. Podría poner otras fuentes pero no quiero que me tachen de pro ruso

https://www.politico.com/news/2022/04/25/ukraine-weaponry-russia-war-00027406

Si según la Wikipedia en las fuerzas armadas rusas las tropas activas son aproximadamente 768,000 soldados no creo que en Ucrania hayan palmado el 40% como dice el flipao ese que muy autor y mucho experto pero no sabe ni mirar la Wikipedia

https://es.wikipedia.org/wiki/Fuerzas_Armadas_de_Rusia

efecto diablo escribió:

lacan escribió:

Zoetrope escribió:

lacan escribió:¿autor? "creador de contenido" y gracias
No no tengo el gusto de conocerlo para estos temas normalmente me informo por medios de comunicación extranjeros

Autor y creador de contenido. Ambos. Y no de ahora, de hace tiempo, especializado en temas militares y diplomáticos.

dice el pavo que Rusia ya ha perdido el 40% de su ejército creo que se flipa lo que no está escrito dice incluso que va a hacer un vídeo dedicado a todas las cagadas que ha hecho en sus predicciones  no me extraña que luego vayas tan perdido.

Yo no se si Zoe va perdido .Lo que si se es que al principio de la invasión los que no admitíais el derecho de defensa de Ucrania utilizabais como principal argumento que era absurda esa defensa debido a la aplastante superioridad del ejército ruso.
Dos meses después ese poderoso ejército ruso se ha retirado de la zona oeste y ha limitado ( al parecer ) el objetivo de la invasión .
Que no los sabemos claro ,porque todas las excusas que algunos compran se han demostrado falsas.

Por otra parte ,el uso de emoticonos creo que no diluye la faltada a alguien .

efecto bulldog ataca de nuevo, relax man....

terremoto73 escribió:

Zoetrope escribió:

terremoto73 escribió:hoy viene en el Correo entrevista a un soldado ucraniano herido en los combates de Kiev,habla de las bajas de ellos,de los rusos,de estos dice que no tienen preparación,que los chechenos no se comen a nadie,etc,lo que me ha llamado la atención un poco es que da casi por perdida a Crimea,al Donbass no,pero de Crimea dice que será cosa de los politicos

Crimea lleva perdida desde 2014, lo más que podrían los ucranianos en esta guerra es recuperarla.

da la sensación que no tienen mucho interes en recuperarla
yo creo que si a Rusia se le quitan las sanciones,se garantiza la neutralidad de Ucrania,y se consiguen garantias para la gente del Donbass la guerra se acaba,lo de garantias para la gente del Donbass es lo dificil,una amplia autonomia con fuerzas de los dos paises y supervisión internacional,algo de eso,complicado pero no imposible

Un plan sin fisuras, digno de un amante de la paz, qué sé yo, un Kissinger, un Amin Dada... Una parte hace tres concesiones, y la otra... bueno, la otra ninguna. ¡Paz! ¡Tachán tachán! ¡Magia!

— ¿Te importaría dejar de fostiarme, por favor?
— ¡No te preocupes! ¡Tengo un plan de paz!
— ¿Puedes dejar de pegarme mientras me lo cuentas?
— ¡No! Mira, es sencillo: me quitas las sanciones, te comprometes a ser neutral y me das las garantías que quiero donde yo quiero...
— ¿Y a cambio?
— Hombre, a cambio dejo de pegarte.
— ¿Y qué concesiones haces tú?
— Veenga, te hago un vale descuento para el Gazprom durante el mes de mayo, sólo válido en gasolineras siberianas.
— ¿Pero no tendremos que ceder las dos partes? ¡Me has destruido la casa, violado a mis gatos, quemado la colección de discos y matado mis hortensias!
— Joder, si te pones así, nunca llegaremos a un acuerdo.
— Me falta voluntad, ¿no?
— Sí.
— Es porque soy un poco nazi, ¿verdad?
— No te lo quería decir yo...
— No te oigo bien con los puñetazos en la cara... ¿Y toda esta destrucción?
— Venga, te dejo un postit en la nevera que ponga "Lo siento mucho, me he equivocado, no volverá a ocurrir".
— La nevera está vacía, me la bombardeaste.
— Pues baja  a comprarme unos pistachos.
— ¿Puedes dejar de darme de hostias mientras?
— No, debes ir dándotelas tú solo. Y por cierto, ¿dónde está tu colección de revistas porno?
— ¿Las vas a quemar también?
— No, solo quiero que me ofrezcas garantías.
— Eres todo un negociante.
— Lo que sea por la paz.


Serían tontos los ucranianos de no aceptar.

Salud,
z

lacan escribió:

Zoetrope escribió:

lacan escribió:

Zoetrope escribió:

lacan escribió:¿autor? "creador de contenido" y gracias
No no tengo el gusto de conocerlo para estos temas normalmente me informo por medios de comunicación extranjeros

Autor y creador de contenido. Ambos. Y no de ahora, de hace tiempo, especializado en temas militares y diplomáticos.

dice el pavo que Rusia ya ha perdido el 40% de su ejército creo que se flipa lo que no está escrito dice incluso que va a hacer un vídeo dedicado a todas las cagadas que ha hecho en sus predicciones  no me extraña que luego vayas tan perdido.

Consideran el ejército la parte operativa con capacidad de combate. No los números que salen en los periódicos que supuestamente son los ejércitos, donde entran todo tipo de reservistas y material militar de la guerra de los 100 años. El número no lo saca de la manga, parte de fuentes abiertas, una base de datos donde para cada uno de los casi 4.000 vehículos perdidos por el ejército ruso hay una prueba documental, de ahí se deducen las bajas de personas, haciendo proyecciones con conflictos similares. Las baja no son solo lo muerto o lo destruido, es lo que militarmente se vuelve inoperativo a corto plazo. Un batallón se vuelve inútil a partir de ciertas bajas, lo que cabe luego es hacer remiendos con otros, lo que ha debido hacer Rusia estas semanas para recuperar algo de operatividad.

Él no se achaca haber fallado en las previsiones, solo el haber asignado probabilidades a los distintos escenarios. Paradójicamente, hasta ahora, siempre ha asignado más probabilidades a los escenarios favorables a los rusos, por lo que le han llamado prorruso. En el Donbass, hasta hace unos días, daba como más probable que los rusos consiguieran cerrar la brecha y asegurarse el territorio. Ahora está dudando con los datos que se acumulan de los últimos días.

Suele comentar que no hace análisis para hooligans, se limita a presentar posibles escenarios, explicar los argumentos en que se basa y los datos en que los sostiene. Avisando siempre de que no todas las fuentes de datos que maneja son igual de fiables. No obstante te agradezco si me pasas esas referencias que a ti te parecen mejores, es un tema que estoy siguiendo y será interesante encontrar gente que maneje más datos.

No soy experto militar pero lo que entiendo de este árticulo es que en el Donbass los rusos están zumbando al ejército Ucraniano a base de bien, es una fuente fuera de toda sospecha. Podría poner otras fuentes pero no quiero que me tachen de pro ruso

https://www.politico.com/news/2022/04/25/ukraine-weaponry-russia-war-00027406

Si según la Wikipedia en las fuerzas armadas rusas las tropas activas son aproximadamente 768,000 soldados no creo que en Ucrania hayan palmado el 40% como dice el flipao ese que muy autor y mucho experto pero no sabe ni mirar la Wikipedia

https://es.wikipedia.org/wiki/Fuerzas_Armadas_de_Rusia

Gracias.

El ejército ruso operativo, quitando reservistas y soldados de reemplazo, creo que son unos 200.000. Eso es lo que cuenta. Más aún si vas a atacar, ya que según cuentan se necesita una proporción de 3 a 1 sobre quien defiende, que lo tiene más fácil. Para atacar está capacitada la parte verdaderamente operativa del ejército. Por otro lado, las bajas no son solo los muertos, por cada muerto se calcula unos 3 heridos de distinta consideración. Luego están las bajas de material, sin material hay gente que se vuelve inoperativa. Rusia tiene reconocidos unos 20.000 muertos. Calcula.

El uso de la propia expresión zumbar, creo que delata cosas. Las guerras, y eso Yago lo explica muy bien, no van tanto de "zumbar" como de resistir. A buen seguro que a los ucranianos los rusos también les zumbaron mucho en el frente norte, solo hay que ver como quedaron las poblaciones, pero quien tuvo fuerza y medios para resistir fueron los ucranianos. Ahora se habla de lo mismo, el ejército ucraniano no tiene capacidad para hacer grandes maniobras de ataque, solo pequeñas escaramuzas. Sus bazas pasan por resistir las acometidas rusas, seguir provocando desgaste en ellos y, si logran provocar el desgaste necesario, entonces les será factible pasar al ataque.

Zoetrope escribió:

lacan escribió:

Zoetrope escribió:

lacan escribió:

Zoetrope escribió:

lacan escribió:¿autor? "creador de contenido" y gracias
No no tengo el gusto de conocerlo para estos temas normalmente me informo por medios de comunicación extranjeros

Autor y creador de contenido. Ambos. Y no de ahora, de hace tiempo, especializado en temas militares y diplomáticos.

dice el pavo que Rusia ya ha perdido el 40% de su ejército creo que se flipa lo que no está escrito dice incluso que va a hacer un vídeo dedicado a todas las cagadas que ha hecho en sus predicciones  no me extraña que luego vayas tan perdido.

Consideran el ejército la parte operativa con capacidad de combate. No los números que salen en los periódicos que supuestamente son los ejércitos, donde entran todo tipo de reservistas y material militar de la guerra de los 100 años. El número no lo saca de la manga, parte de fuentes abiertas, una base de datos donde para cada uno de los casi 4.000 vehículos perdidos por el ejército ruso hay una prueba documental, de ahí se deducen las bajas de personas, haciendo proyecciones con conflictos similares. Las baja no son solo lo muerto o lo destruido, es lo que militarmente se vuelve inoperativo a corto plazo. Un batallón se vuelve inútil a partir de ciertas bajas, lo que cabe luego es hacer remiendos con otros, lo que ha debido hacer Rusia estas semanas para recuperar algo de operatividad.

Él no se achaca haber fallado en las previsiones, solo el haber asignado probabilidades a los distintos escenarios. Paradójicamente, hasta ahora, siempre ha asignado más probabilidades a los escenarios favorables a los rusos, por lo que le han llamado prorruso. En el Donbass, hasta hace unos días, daba como más probable que los rusos consiguieran cerrar la brecha y asegurarse el territorio. Ahora está dudando con los datos que se acumulan de los últimos días.

Suele comentar que no hace análisis para hooligans, se limita a presentar posibles escenarios, explicar los argumentos en que se basa y los datos en que los sostiene. Avisando siempre de que no todas las fuentes de datos que maneja son igual de fiables. No obstante te agradezco si me pasas esas referencias que a ti te parecen mejores, es un tema que estoy siguiendo y será interesante encontrar gente que maneje más datos.

No soy experto militar pero lo que entiendo de este árticulo es que en el Donbass los rusos están zumbando al ejército Ucraniano a base de bien, es una fuente fuera de toda sospecha. Podría poner otras fuentes pero no quiero que me tachen de pro ruso

https://www.politico.com/news/2022/04/25/ukraine-weaponry-russia-war-00027406

Si según la Wikipedia en las fuerzas armadas rusas las tropas activas son aproximadamente 768,000 soldados no creo que en Ucrania hayan palmado el 40% como dice el flipao ese que muy autor y mucho experto pero no sabe ni mirar la Wikipedia

https://es.wikipedia.org/wiki/Fuerzas_Armadas_de_Rusia

Gracias.

El ejército ruso operativo, quitando reservistas y soldados de reemplazo, creo que son unos 200.000. Eso es lo que cuenta. Más aún si vas a atacar, ya que según cuentan se necesita una proporción de 3 a 1 sobre quien defiende, que lo tiene más fácil. Para atacar está capacitada la parte verdaderamente operativa del ejército. Por otro lado, las bajas no son solo los muertos, por cada muerto se calcula unos 3 heridos de distinta consideración. Luego están las bajas de material, sin material hay gente que se vuelve inoperativa. Rusia tiene reconocidos unos 20.000 muertos. Calcula.

El uso de la propia expresión zumbar, creo que delata cosas. Las guerras, y eso Yago lo explica muy bien, no van tanto de "zumbar" como de resistir. A buen seguro que a los ucranianos los rusos también les zumbaron mucho en el frente norte, solo hay que ver como quedaron las poblaciones, pero quien tuvo fuerza y medios para resistir fueron los ucranianos. Ahora se habla de lo mismo, el ejército ucraniano no tiene capacidad para hacer grandes maniobras de ataque, solo pequeñas escaramuzas. Sus bazas pasan por resistir las acometidas rusas, seguir provocando desgaste en ellos y, si logran provocar el desgaste necesario, entonces les será factible pasar al ataque.

te acabo de pasar en enlace de la Wiki   , dice esto: Hoy en día las tropas activas son aproximadamente 768,000 soldados y la reserva 1 578 573, todos los soldados disponibles en total suman más de 2 500 000 soldados. (no incluye fuerzas especiales).  

lacan escribió:

Zoetrope escribió:

lacan escribió:

Zoetrope escribió:

lacan escribió:

Zoetrope escribió:

lacan escribió:¿autor? "creador de contenido" y gracias
No no tengo el gusto de conocerlo para estos temas normalmente me informo por medios de comunicación extranjeros

Autor y creador de contenido. Ambos. Y no de ahora, de hace tiempo, especializado en temas militares y diplomáticos.

dice el pavo que Rusia ya ha perdido el 40% de su ejército creo que se flipa lo que no está escrito dice incluso que va a hacer un vídeo dedicado a todas las cagadas que ha hecho en sus predicciones  no me extraña que luego vayas tan perdido.

Consideran el ejército la parte operativa con capacidad de combate. No los números que salen en los periódicos que supuestamente son los ejércitos, donde entran todo tipo de reservistas y material militar de la guerra de los 100 años. El número no lo saca de la manga, parte de fuentes abiertas, una base de datos donde para cada uno de los casi 4.000 vehículos perdidos por el ejército ruso hay una prueba documental, de ahí se deducen las bajas de personas, haciendo proyecciones con conflictos similares. Las baja no son solo lo muerto o lo destruido, es lo que militarmente se vuelve inoperativo a corto plazo. Un batallón se vuelve inútil a partir de ciertas bajas, lo que cabe luego es hacer remiendos con otros, lo que ha debido hacer Rusia estas semanas para recuperar algo de operatividad.

Él no se achaca haber fallado en las previsiones, solo el haber asignado probabilidades a los distintos escenarios. Paradójicamente, hasta ahora, siempre ha asignado más probabilidades a los escenarios favorables a los rusos, por lo que le han llamado prorruso. En el Donbass, hasta hace unos días, daba como más probable que los rusos consiguieran cerrar la brecha y asegurarse el territorio. Ahora está dudando con los datos que se acumulan de los últimos días.

Suele comentar que no hace análisis para hooligans, se limita a presentar posibles escenarios, explicar los argumentos en que se basa y los datos en que los sostiene. Avisando siempre de que no todas las fuentes de datos que maneja son igual de fiables. No obstante te agradezco si me pasas esas referencias que a ti te parecen mejores, es un tema que estoy siguiendo y será interesante encontrar gente que maneje más datos.

No soy experto militar pero lo que entiendo de este árticulo es que en el Donbass los rusos están zumbando al ejército Ucraniano a base de bien, es una fuente fuera de toda sospecha. Podría poner otras fuentes pero no quiero que me tachen de pro ruso

https://www.politico.com/news/2022/04/25/ukraine-weaponry-russia-war-00027406

Si según la Wikipedia en las fuerzas armadas rusas las tropas activas son aproximadamente 768,000 soldados no creo que en Ucrania hayan palmado el 40% como dice el flipao ese que muy autor y mucho experto pero no sabe ni mirar la Wikipedia

https://es.wikipedia.org/wiki/Fuerzas_Armadas_de_Rusia

Gracias.

El ejército ruso operativo, quitando reservistas y soldados de reemplazo, creo que son unos 200.000. Eso es lo que cuenta. Más aún si vas a atacar, ya que según cuentan se necesita una proporción de 3 a 1 sobre quien defiende, que lo tiene más fácil. Para atacar está capacitada la parte verdaderamente operativa del ejército. Por otro lado, las bajas no son solo los muertos, por cada muerto se calcula unos 3 heridos de distinta consideración. Luego están las bajas de material, sin material hay gente que se vuelve inoperativa. Rusia tiene reconocidos unos 20.000 muertos. Calcula.

El uso de la propia expresión zumbar, creo que delata cosas. Las guerras, y eso Yago lo explica muy bien, no van tanto de "zumbar" como de resistir. A buen seguro que a los ucranianos los rusos también les zumbaron mucho en el frente norte, solo hay que ver como quedaron las poblaciones, pero quien tuvo fuerza y medios para resistir fueron los ucranianos. Ahora se habla de lo mismo, el ejército ucraniano no tiene capacidad para hacer grandes maniobras de ataque, solo pequeñas escaramuzas. Sus bazas pasan por resistir las acometidas rusas, seguir provocando desgaste en ellos y, si logran provocar el desgaste necesario, entonces les será factible pasar al ataque.

te acabo de pasar en enlace de la Wiki   , dice esto: Hoy en día las tropas activas son aproximadamente 768,000 soldados y la reserva 1 578 573, todos los soldados disponibles en total suman más de 2 500 000 soldados. (no incluye fuerzas especiales).  

La wikipedia.
El servicio militar es obligatorio en Rusia. Cada año unos cientos de miles de soldados de reemplazo conforman el ejército. Ya se habló de que algunos de los que fueron a Rusia eran "niños" que supuestamente estaban de maniobras.

Zoetrope escribió:

lacan escribió:

Zoetrope escribió:

lacan escribió:

Zoetrope escribió:

lacan escribió:

Zoetrope escribió:

lacan escribió:¿autor? "creador de contenido" y gracias
No no tengo el gusto de conocerlo para estos temas normalmente me informo por medios de comunicación extranjeros

Autor y creador de contenido. Ambos. Y no de ahora, de hace tiempo, especializado en temas militares y diplomáticos.

dice el pavo que Rusia ya ha perdido el 40% de su ejército creo que se flipa lo que no está escrito dice incluso que va a hacer un vídeo dedicado a todas las cagadas que ha hecho en sus predicciones  no me extraña que luego vayas tan perdido.

Consideran el ejército la parte operativa con capacidad de combate. No los números que salen en los periódicos que supuestamente son los ejércitos, donde entran todo tipo de reservistas y material militar de la guerra de los 100 años. El número no lo saca de la manga, parte de fuentes abiertas, una base de datos donde para cada uno de los casi 4.000 vehículos perdidos por el ejército ruso hay una prueba documental, de ahí se deducen las bajas de personas, haciendo proyecciones con conflictos similares. Las baja no son solo lo muerto o lo destruido, es lo que militarmente se vuelve inoperativo a corto plazo. Un batallón se vuelve inútil a partir de ciertas bajas, lo que cabe luego es hacer remiendos con otros, lo que ha debido hacer Rusia estas semanas para recuperar algo de operatividad.

Él no se achaca haber fallado en las previsiones, solo el haber asignado probabilidades a los distintos escenarios. Paradójicamente, hasta ahora, siempre ha asignado más probabilidades a los escenarios favorables a los rusos, por lo que le han llamado prorruso. En el Donbass, hasta hace unos días, daba como más probable que los rusos consiguieran cerrar la brecha y asegurarse el territorio. Ahora está dudando con los datos que se acumulan de los últimos días.

Suele comentar que no hace análisis para hooligans, se limita a presentar posibles escenarios, explicar los argumentos en que se basa y los datos en que los sostiene. Avisando siempre de que no todas las fuentes de datos que maneja son igual de fiables. No obstante te agradezco si me pasas esas referencias que a ti te parecen mejores, es un tema que estoy siguiendo y será interesante encontrar gente que maneje más datos.

No soy experto militar pero lo que entiendo de este árticulo es que en el Donbass los rusos están zumbando al ejército Ucraniano a base de bien, es una fuente fuera de toda sospecha. Podría poner otras fuentes pero no quiero que me tachen de pro ruso

https://www.politico.com/news/2022/04/25/ukraine-weaponry-russia-war-00027406

Si según la Wikipedia en las fuerzas armadas rusas las tropas activas son aproximadamente 768,000 soldados no creo que en Ucrania hayan palmado el 40% como dice el flipao ese que muy autor y mucho experto pero no sabe ni mirar la Wikipedia

https://es.wikipedia.org/wiki/Fuerzas_Armadas_de_Rusia

Gracias.

El ejército ruso operativo, quitando reservistas y soldados de reemplazo, creo que son unos 200.000. Eso es lo que cuenta. Más aún si vas a atacar, ya que según cuentan se necesita una proporción de 3 a 1 sobre quien defiende, que lo tiene más fácil. Para atacar está capacitada la parte verdaderamente operativa del ejército. Por otro lado, las bajas no son solo los muertos, por cada muerto se calcula unos 3 heridos de distinta consideración. Luego están las bajas de material, sin material hay gente que se vuelve inoperativa. Rusia tiene reconocidos unos 20.000 muertos. Calcula.

El uso de la propia expresión zumbar, creo que delata cosas. Las guerras, y eso Yago lo explica muy bien, no van tanto de "zumbar" como de resistir. A buen seguro que a los ucranianos los rusos también les zumbaron mucho en el frente norte, solo hay que ver como quedaron las poblaciones, pero quien tuvo fuerza y medios para resistir fueron los ucranianos. Ahora se habla de lo mismo, el ejército ucraniano no tiene capacidad para hacer grandes maniobras de ataque, solo pequeñas escaramuzas. Sus bazas pasan por resistir las acometidas rusas, seguir provocando desgaste en ellos y, si logran provocar el desgaste necesario, entonces les será factible pasar al ataque.

te acabo de pasar en enlace de la Wiki   , dice esto: Hoy en día las tropas activas son aproximadamente 768,000 soldados y la reserva 1 578 573, todos los soldados disponibles en total suman más de 2 500 000 soldados. (no incluye fuerzas especiales).  

La wikipedia.
El servicio militar es obligatorio en Rusia. Cada año unos cientos de miles de soldados de reemplazo conforman el ejército. Ya se habló de que algunos de los que fueron a Rusia eran "niños" que supuestamente estaban de maniobras.

Por cierto, ayer leía un artículo or el que, según las estadísticas de un medio no pro-Kremlin hardcore, la mayor parte de soldados en el frente procedían del Daguestán.

Zoetrope escribió:

lacan escribió:

Zoetrope escribió:

lacan escribió:¿autor? "creador de contenido" y gracias
No no tengo el gusto de conocerlo para estos temas normalmente me informo por medios de comunicación extranjeros

Autor y creador de contenido. Ambos. Y no de ahora, de hace tiempo, especializado en temas militares y diplomáticos.

dice el pavo que Rusia ya ha perdido el 40% de su ejército creo que se flipa lo que no está escrito dice incluso que va a hacer un vídeo dedicado a todas las cagadas que ha hecho en sus predicciones  no me extraña que luego vayas tan perdido.

Consideran el ejército la parte operativa con capacidad de combate. No los números que salen en los periódicos que supuestamente son los ejércitos, donde entran todo tipo de reservistas y material militar de la guerra de los 100 años. El número no lo saca de la manga, parte de fuentes abiertas, una base de datos donde para cada uno de los casi 4.000 vehículos perdidos por el ejército ruso hay una prueba documental, de ahí se deducen las bajas de personas, haciendo proyecciones con conflictos similares. Las baja no son solo lo muerto o lo destruido, es lo que militarmente se vuelve inoperativo a corto plazo. Un batallón se vuelve inútil a partir de ciertas bajas, lo que cabe luego es hacer remiendos con otros, lo que ha debido hacer Rusia estas semanas para recuperar algo de operatividad.

Él no se achaca haber fallado en las previsiones, solo el haber asignado probabilidades a los distintos escenarios. Paradójicamente, hasta ahora, siempre ha asignado más probabilidades a los escenarios favorables a los rusos, por lo que le han llamado prorruso. En el Donbass, hasta hace unos días, daba como más probable que los rusos consiguieran cerrar la brecha y asegurarse el territorio. Ahora está dudando con los datos que se acumulan de los últimos días.

Suele comentar que no hace análisis para hooligans, se limita a presentar posibles escenarios, explicar los argumentos en que se basa y los datos en que los sostiene. Avisando siempre de que no todas las fuentes de datos que maneja son igual de fiables. No obstante te agradezco si me pasas esas referencias que a ti te parecen mejores, es un tema que estoy siguiendo y será interesante encontrar gente que maneje más datos.

Los vídeos y podcast con yago y will pulido haciendo predicciones durante el perido de preguerra eran oro puro. Ultimante (no sé si es que está muy solicitado en distintos medios o no duerme lo suficiente) me da la impresión que, sin llegar a poner el piloto, se le nota algo desganado en no pocos informes de guerra. Aun así me sigue pareciendo de lo más aceptable que hay actualmente

loaded escribió:

Zoetrope escribió:

lacan escribió:

Zoetrope escribió:

lacan escribió:

Zoetrope escribió:

lacan escribió:

Zoetrope escribió:

Autor y creador de contenido. Ambos. Y no de ahora, de hace tiempo, especializado en temas militares y diplomáticos.

dice el pavo que Rusia ya ha perdido el 40% de su ejército creo que se flipa lo que no está escrito dice incluso que va a hacer un vídeo dedicado a todas las cagadas que ha hecho en sus predicciones  no me extraña que luego vayas tan perdido.

Consideran el ejército la parte operativa con capacidad de combate. No los números que salen en los periódicos que supuestamente son los ejércitos, donde entran todo tipo de reservistas y material militar de la guerra de los 100 años. El número no lo saca de la manga, parte de fuentes abiertas, una base de datos donde para cada uno de los casi 4.000 vehículos perdidos por el ejército ruso hay una prueba documental, de ahí se deducen las bajas de personas, haciendo proyecciones con conflictos similares. Las baja no son solo lo muerto o lo destruido, es lo que militarmente se vuelve inoperativo a corto plazo. Un batallón se vuelve inútil a partir de ciertas bajas, lo que cabe luego es hacer remiendos con otros, lo que ha debido hacer Rusia estas semanas para recuperar algo de operatividad.

Él no se achaca haber fallado en las previsiones, solo el haber asignado probabilidades a los distintos escenarios. Paradójicamente, hasta ahora, siempre ha asignado más probabilidades a los escenarios favorables a los rusos, por lo que le han llamado prorruso. En el Donbass, hasta hace unos días, daba como más probable que los rusos consiguieran cerrar la brecha y asegurarse el territorio. Ahora está dudando con los datos que se acumulan de los últimos días.

Suele comentar que no hace análisis para hooligans, se limita a presentar posibles escenarios, explicar los argumentos en que se basa y los datos en que los sostiene. Avisando siempre de que no todas las fuentes de datos que maneja son igual de fiables. No obstante te agradezco si me pasas esas referencias que a ti te parecen mejores, es un tema que estoy siguiendo y será interesante encontrar gente que maneje más datos.

No soy experto militar pero lo que entiendo de este árticulo es que en el Donbass los rusos están zumbando al ejército Ucraniano a base de bien, es una fuente fuera de toda sospecha. Podría poner otras fuentes pero no quiero que me tachen de pro ruso

https://www.politico.com/news/2022/04/25/ukraine-weaponry-russia-war-00027406

Si según la Wikipedia en las fuerzas armadas rusas las tropas activas son aproximadamente 768,000 soldados no creo que en Ucrania hayan palmado el 40% como dice el flipao ese que muy autor y mucho experto pero no sabe ni mirar la Wikipedia

https://es.wikipedia.org/wiki/Fuerzas_Armadas_de_Rusia

Gracias.

El ejército ruso operativo, quitando reservistas y soldados de reemplazo, creo que son unos 200.000. Eso es lo que cuenta. Más aún si vas a atacar, ya que según cuentan se necesita una proporción de 3 a 1 sobre quien defiende, que lo tiene más fácil. Para atacar está capacitada la parte verdaderamente operativa del ejército. Por otro lado, las bajas no son solo los muertos, por cada muerto se calcula unos 3 heridos de distinta consideración. Luego están las bajas de material, sin material hay gente que se vuelve inoperativa. Rusia tiene reconocidos unos 20.000 muertos. Calcula.

El uso de la propia expresión zumbar, creo que delata cosas. Las guerras, y eso Yago lo explica muy bien, no van tanto de "zumbar" como de resistir. A buen seguro que a los ucranianos los rusos también les zumbaron mucho en el frente norte, solo hay que ver como quedaron las poblaciones, pero quien tuvo fuerza y medios para resistir fueron los ucranianos. Ahora se habla de lo mismo, el ejército ucraniano no tiene capacidad para hacer grandes maniobras de ataque, solo pequeñas escaramuzas. Sus bazas pasan por resistir las acometidas rusas, seguir provocando desgaste en ellos y, si logran provocar el desgaste necesario, entonces les será factible pasar al ataque.

te acabo de pasar en enlace de la Wiki   , dice esto: Hoy en día las tropas activas son aproximadamente 768,000 soldados y la reserva 1 578 573, todos los soldados disponibles en total suman más de 2 500 000 soldados. (no incluye fuerzas especiales).  

La wikipedia.
El servicio militar es obligatorio en Rusia. Cada año unos cientos de miles de soldados de reemplazo conforman el ejército. Ya se habló de que algunos de los que fueron a Rusia eran "niños" que supuestamente estaban de maniobras.

Por cierto, ayer leía un artículo or el que, según las estadísticas de un medio no pro-Kremlin hardcore, la mayor parte de soldados en el frente procedían del Daguestán.

Nada, que no lo quieren entender. Una cosa es el tamaño de un ejercito y otra las fuerzas de combate que pueda tener. Eso sin tener en cuenta que el ejercito Ruso tiene que cubrir la seguridad del país más extenso del mundo. Y para llamar a los reservistas tienen que declarar el estado de guerra, con lo que ya no sería una "operación especial" a ojos del país.

loaded escribió:

Zoetrope escribió:

lacan escribió:

Zoetrope escribió:

lacan escribió:

Zoetrope escribió:

lacan escribió:

Zoetrope escribió:

Autor y creador de contenido. Ambos. Y no de ahora, de hace tiempo, especializado en temas militares y diplomáticos.

dice el pavo que Rusia ya ha perdido el 40% de su ejército creo que se flipa lo que no está escrito dice incluso que va a hacer un vídeo dedicado a todas las cagadas que ha hecho en sus predicciones  no me extraña que luego vayas tan perdido.

Consideran el ejército la parte operativa con capacidad de combate. No los números que salen en los periódicos que supuestamente son los ejércitos, donde entran todo tipo de reservistas y material militar de la guerra de los 100 años. El número no lo saca de la manga, parte de fuentes abiertas, una base de datos donde para cada uno de los casi 4.000 vehículos perdidos por el ejército ruso hay una prueba documental, de ahí se deducen las bajas de personas, haciendo proyecciones con conflictos similares. Las baja no son solo lo muerto o lo destruido, es lo que militarmente se vuelve inoperativo a corto plazo. Un batallón se vuelve inútil a partir de ciertas bajas, lo que cabe luego es hacer remiendos con otros, lo que ha debido hacer Rusia estas semanas para recuperar algo de operatividad.

Él no se achaca haber fallado en las previsiones, solo el haber asignado probabilidades a los distintos escenarios. Paradójicamente, hasta ahora, siempre ha asignado más probabilidades a los escenarios favorables a los rusos, por lo que le han llamado prorruso. En el Donbass, hasta hace unos días, daba como más probable que los rusos consiguieran cerrar la brecha y asegurarse el territorio. Ahora está dudando con los datos que se acumulan de los últimos días.

Suele comentar que no hace análisis para hooligans, se limita a presentar posibles escenarios, explicar los argumentos en que se basa y los datos en que los sostiene. Avisando siempre de que no todas las fuentes de datos que maneja son igual de fiables. No obstante te agradezco si me pasas esas referencias que a ti te parecen mejores, es un tema que estoy siguiendo y será interesante encontrar gente que maneje más datos.

No soy experto militar pero lo que entiendo de este árticulo es que en el Donbass los rusos están zumbando al ejército Ucraniano a base de bien, es una fuente fuera de toda sospecha. Podría poner otras fuentes pero no quiero que me tachen de pro ruso

https://www.politico.com/news/2022/04/25/ukraine-weaponry-russia-war-00027406

Si según la Wikipedia en las fuerzas armadas rusas las tropas activas son aproximadamente 768,000 soldados no creo que en Ucrania hayan palmado el 40% como dice el flipao ese que muy autor y mucho experto pero no sabe ni mirar la Wikipedia

https://es.wikipedia.org/wiki/Fuerzas_Armadas_de_Rusia

Gracias.

El ejército ruso operativo, quitando reservistas y soldados de reemplazo, creo que son unos 200.000. Eso es lo que cuenta. Más aún si vas a atacar, ya que según cuentan se necesita una proporción de 3 a 1 sobre quien defiende, que lo tiene más fácil. Para atacar está capacitada la parte verdaderamente operativa del ejército. Por otro lado, las bajas no son solo los muertos, por cada muerto se calcula unos 3 heridos de distinta consideración. Luego están las bajas de material, sin material hay gente que se vuelve inoperativa. Rusia tiene reconocidos unos 20.000 muertos. Calcula.

El uso de la propia expresión zumbar, creo que delata cosas. Las guerras, y eso Yago lo explica muy bien, no van tanto de "zumbar" como de resistir. A buen seguro que a los ucranianos los rusos también les zumbaron mucho en el frente norte, solo hay que ver como quedaron las poblaciones, pero quien tuvo fuerza y medios para resistir fueron los ucranianos. Ahora se habla de lo mismo, el ejército ucraniano no tiene capacidad para hacer grandes maniobras de ataque, solo pequeñas escaramuzas. Sus bazas pasan por resistir las acometidas rusas, seguir provocando desgaste en ellos y, si logran provocar el desgaste necesario, entonces les será factible pasar al ataque.

te acabo de pasar en enlace de la Wiki   , dice esto: Hoy en día las tropas activas son aproximadamente 768,000 soldados y la reserva 1 578 573, todos los soldados disponibles en total suman más de 2 500 000 soldados. (no incluye fuerzas especiales).  

La wikipedia.
El servicio militar es obligatorio en Rusia. Cada año unos cientos de miles de soldados de reemplazo conforman el ejército. Ya se habló de que algunos de los que fueron a Rusia eran "niños" que supuestamente estaban de maniobras.

Por cierto, ayer leía un artículo or el que, según las estadísticas de un medio no pro-Kremlin hardcore, la mayor parte de soldados en el frente procedían del Daguestán.

Por lo que cuentan es un oficio mal pagado, así que tiene lógica que como ocurre en otros sitios termine siendo un destino de gente de regiones pobres. Otro problema que deben tener es que de media solo aguantan cuatro años, lo que debe dificultar alcanzar y mantener un buen nivel de formación. En otros países la medía debe ser como mínimo del doble.

lacan escribió:

efecto diablo escribió:

lacan escribió:

Zoetrope escribió:

lacan escribió:¿autor? "creador de contenido" y gracias
No no tengo el gusto de conocerlo para estos temas normalmente me informo por medios de comunicación extranjeros

Autor y creador de contenido. Ambos. Y no de ahora, de hace tiempo, especializado en temas militares y diplomáticos.

dice el pavo que Rusia ya ha perdido el 40% de su ejército creo que se flipa lo que no está escrito dice incluso que va a hacer un vídeo dedicado a todas las cagadas que ha hecho en sus predicciones  no me extraña que luego vayas tan perdido.

Yo no se si Zoe va perdido .Lo que si se es que al principio de la invasión los que no admitíais el derecho de defensa de Ucrania utilizabais como principal argumento que era absurda esa defensa debido a la aplastante superioridad del ejército ruso.
Dos meses después ese poderoso ejército ruso se ha retirado de la zona oeste y ha limitado ( al parecer ) el objetivo de la invasión .
Que no los sabemos claro ,porque todas las excusas que algunos compran se han demostrado falsas.

Por otra parte ,el uso de emoticonos creo que no diluye la faltada a alguien .

efecto bulldog ataca de nuevo, relax man....

Efecto bulldog….
No voy negar que en este topic he sido beligerante y he tenido más enganchadas que en los 17 años que llevo en el topic.ok.

La cuestión es que algunos piensan que tiene derecho ha poner aquí algo sin que se les pueda rebatir .Y si alguien lo hace ,que tiene el derecho de llamarle de todo siempre y cuando ponga un emoji.

Puede servir tu mismo mensaje .Le faltas a Zoe y cuando te lo afeo sin insultar ,me faltas a mi.
Eso si,recriminándome las ganas de pelea.

Ahora entiendo vuestra postura en la que la invasión es de Rusia y la culpa de Ucrania.

Ha amenazado Putin con un ataque relámpago ante cualquier injerencia en Ucrania, y la noticia está en la cuarta o quinta fila de los medios. Mientras las injerencias no dejan de producirse, tal como pasa desde el primer día.

Eloy escribió:

Jurek escribió:Moldavia también hay que liberarla de nazis y borrachos ?

De vampiros, sobre todo

Ahí tienes razón, Moldavia en realidad es Rumania, pero no es momento para abrir ese melón.

https://twitter.com/eljukebox/status/1519374418476158977?cxt=HHwWgsCy4fm-85UqAAAA

A mi estos pajilleros youtubers tronados, haciendo gala de sus maquetitas y revistas de tanques y fusiles, simbología militar, coleccionistas de memorabilia bélica, expertos en armas, misiles, municiones, ejércitos, estrategias militares y demás, me dan peor rollo que los batallones Azov y Wagner juntos. Menuda lacra los chalaos estos.

Y no solo es youtube y sus círculos roleros-académicos-frikibélicos, que también salen por la tele. Yo creo que duermen con pijama de camuflaje, gallumbos de los boinas verdes, un cuchillo de plástico entre los dientes y abrazados a su carnet de la OJE, bunkerizados en sus cuartos sin salir en semanas, viviendo las guerras frenéticamente como si fueran festivales, sin apenas poder descansar ante el éxtasis online de la batalla.

Devon Miles escribió:A mi estos pajilleros youtubers tronados, haciendo gala de sus maquetitas y revistas de tanques y fusiles, simbología militar, coleccionistas de memorabilia bélica, expertos en armas, misiles, municiones, ejércitos, estrategias militares y demás, me dan peor rollo que los batallones Azov y Wagner juntos. Menuda lacra los chalaos estos.

Salud,
z

La mejor forma de evitar shocks estéticos con los pintamuñecos es optar por podcast en lugar de youtube.

hay que rendirse ante el ejercito ucraniano,desde que comenzó la guerra no ha matado civiles

Este topic se ha revelado como un detector de idiotas bastante fiable.

terremoto73 escribió:hay que rendirse ante el ejercito ucraniano,desde que comenzó la guerra no ha matado civiles

Cuéntanos más Terre, cojo palomitas.

Jurek escribió:

Eloy escribió:

Jurek escribió:Moldavia también hay que liberarla de nazis y borrachos ?

De vampiros, sobre todo

Ahí tienes razón, Moldavia en realidad es Rumania, pero no es momento para abrir ese melón.

Pero no Transilvania, no?

karlos gasteiz escribió:

Jurek escribió:

Eloy escribió:

Jurek escribió:Moldavia también hay que liberarla de nazis y borrachos ?

De vampiros, sobre todo

Ahí tienes razón, Moldavia en realidad es Rumania, pero no es momento para abrir ese melón.

Pero no Transilvania, no?

Vale. Estan al lado. Lo decia por aclararme yo, eh. Que no lo tenia claro

karlos gasteiz escribió:

karlos gasteiz escribió:

Jurek escribió:

Eloy escribió:

Jurek escribió:Moldavia también hay que liberarla de nazis y borrachos ?

De vampiros, sobre todo

Ahí tienes razón, Moldavia en realidad es Rumania, pero no es momento para abrir ese melón.

Pero no Transilvania, no?

Vale. Estan al lado. Lo decia por aclararme yo, eh. Que no lo tenia claro

Muy sutil ahí el mapa con la Unión Soviética, Karlos.

Salud,
z