Más discos, por favor (aka Los Antiguos 1001): "King Tuff" (King Tuff); "Korn" (Korn); "Kuraia (Kuraia)

David Z. escribió:

DumDumBoy escribió:

David Z. escribió:

Dumbie escribió:aqui un figura

Spoiler:

Toda crítica es válida si se hace con sinceridad, y esta es más o menos honesta y divertida, pero en efecto como él ya advierte, es "un montón de mierda" escrita por alguien que no tiene ni idea de lo que es el jazz, como él mismo admite, y que ni sabe ni le interesa el género. Dice que "el jazz nunca fue tan popular como en la primera mitad del siglo XX", ignorando que en los 60 Coltrane o Miles Davis vendieron más que ningún artista de primera mitad de siglo e influyeron a toda una generación de jóvenes rockeros, dice que "todo suena igual", lo que viniendo de lo que supongo es un fan del rock es evidentemente algo irónico... Y que "todo suena igual", que en efecto, es lo mismo que diría yo, y que digo, de estilos de los que no sé nada. "El jebi suena todo igual", ¿a que no? Pues eso.
Y ya para qué mentar que sólo habla de la parte jazz e ignora por completo la parte cubana o afro-cubana, es decir: una reseña, válida y entretenida, de alguien que ni sabe nada de jazz, ni sabe nada de lo cubano, ni entiende mucho de lo que oye. Pues guay, buen referente  

Para lo que sí vale, mira, es para recordar que, en efecto, el disco está en una de esas listas de 1001 discos que oír antes de morir, así que qué mejor para traer aquí, ¿no?

Salud,
z

Hay una cosa que sí es cierta. Que lo que llamamos Jazz ha mantenido más un nucleo sonoro constante que a lo que llamamos rock ¿no?. No sé si me explico. En el rock creo que se han abierto mucho las puertas para incluir muchas cosas mientras que en el jazz (como etiqueta) no todo vale.

Si le ponemos a alguien con oidos vírgenes un tema de Chuck Berry u otro de Napalm Death difícilmente va a establecer una conexión. Pero si le pones a Armstrong, estandars cantados, swing, una brass band de NOLA, a Machito o a Sun Ra siempre tienen algo reconocible.

No sé, es una pregunta que yo mismo me estoy haciendo. ¿cómo lo ves?

Creo que no es así. Te lo ha respondido annie perfectamente:  

Annie escribió:El rock se ha desarrollado, en lo estrictamente musical, más allá de la creación con el tratamiento del sonido, así que al oído puede ser difícil distinguir a Napalm de Chuck, pero si sintetizas en un papel melodía, armonía y ritmo, no parece haber tanta transformación.

Y luego dice Apocalypse, "Pero hombre Annie, si desconponemos la música,  prácticamente todo, es melodía, armonía y ritmo".

En efecto ; ) Por tanto le estáis dando la razón a Annie: en lo esencial de la música, hay más similitud entre el común de las canciones de rock que en el jazz. Y como tanto melódica, como armónica y rítmicamente, el jazz ha sido y es bastante más variado que el rock, pues nos da como resultado que es exactamente al revés de como dices. Si tú oyes a Louis Armstrong, luego a Charlie Parker o Monk, y luego a Albert Ayler o al Coltrane más loco o a Ornette Coleman, no te parece no ya la misma música, sino que no parecen ni de la misma especie. Y no es una cuestión de sonido, sino de que hay cambios importantes en el ritmo, hay cambios en el tipo de melodía y hay cambios armónicos (los más importantes generalmente para los entendidos, y la razón por la que los cubanos, que prestaban más atención al ritmo, eran más avanzados en este sentido que los más avanzados músicos de jazz).

A nivel sonoro sí, en efecto los instrumentos siguen más o menos constantes (con excepciones), mientras que en el rock el paisaje sonoro es más cambiante... Pero esto ya lo explicó muy bien el loco de Charles Ives, "¿qué tendrán que ver los sonidos con la música?" El sonido en sí es mero envoltorio, es importantísimo, claro, pero es el 'ropaje' de la música: tú puedes tocar "Manha de Carnaval" a la guitarra, al piano o con instrumentos de cuerda, pero la canción es la misma. Y eso es lo que el rock ha hecho mejor y más, cambiar el envoltorio. Pero en efecto, tú puedes ponerle voz gutural, voz de bruja, teclados, doble bombo, violines o capibaras, pero el 'cuerpo' de la canción va a ser el mismo, y en ese sentido, la media de canciones de rock es considerablemente menos variada que la media de canciones de jazz.

Pero vamos, que esto no es que me lo saque yo del papo, que el jazz es reconocido como una de las músicas más avanzadas y complejas del siglo XX y el rock pues no tanto, es algo más simple, en lo cual por otra parte está su virtud.

Me dirás que el rock tiene muchos más subestilos, porque evidentemente es un género muy popular, y en efecto su cambio de sonoridades es apabullante, pero vamos, al igual que el jazz, tiene unos instrumentos muy básicos y definidos, o si no dime cuántos grupos y estilos hay que no tengan guitarras eléctricas o baterías, por ejemplo.

Y sí, siempre hay excepciones. Estamos hablando de así en general.

Y claro, visto desde fuera, cualquier género es todo igual. A mi viejo todo el rock le suena igual, a vosotros imagino que todo lo cubano, al de la reseña esa que puso Dumbie le pasa con el jazz, a quien no controla de música clásica le pasa igual...

Pero eso, que objetivamente la diversidad y los avances armónicos, rítmicos y melódicos del jazz están muy por delante de otros estilos, es como su mayor mérito reconocido en el siglo XX. Y como te dice Apocalichis, la música es básicamente esos tres elementos.

Salud,
z

David Z. escribió:

DumDumBoy escribió:

David Z. escribió:

DumDumBoy escribió:

David Z. escribió:Ese no es Annie, DumDum. No generalices


Salud,
z

jajajaja Arreglado

No del todo, que ahora citas a pier para responder a sapir.

No me extraña que luego descubras yodel pigmeo cuando te lo cuentan por segunda vez : )

Salud,
z

Eso ya no era cambiable , pero está en la secuencia de mensajes. Creo que especifico a quien se lo digo .

Lo importante es que se hablo del yodel, no?.

Yo creo que tú hablaste de eso sólo por yodel.

Salud,
z

Annie escribió:El rock se ha desarrollado, en lo estrictamente musical, más allá de la creación con el tratamiento del sonido, así que al oído puede ser difícil distinguir a Napalm de Chuck, pero si sintetizas en un papel melodía, armonía y ritmo, no parece haber tanta transformación.

David Z. escribió:


Qué sería de internet sin fotos de gatos.

Aquí Machito:

Spoiler:

"¡A ver qué decís de mí, que os suelto un maracazo!"

Salud,
z

Stoneheart escribió:Mis ganadores de la semana son Killing Joke. En este disco, más que a The Cure, me suenan a Lords of the New Church pero en áspero. Me gusta mucho el sonido del vocalista, con su pedal de reverb/flanger/etc. Mi recuerdo del otro homónimo (¿a quién se le ocurre?) era mucho más plano y más próximo al... al... Dios, me echo a temblar solo de pensar en la palabra. A los jjj..... (glup) a los jjjjjjjjj........

cantos gregorianos.

Uff, ya está. Qué mal lo he pasado.

Francois Zappa escribió:

Stoneheart escribió:Mis ganadores de la semana son Killing Joke. En este disco, más que a The Cure, me suenan a Lords of the New Church pero en áspero. Me gusta mucho el sonido del vocalista, con su pedal de reverb/flanger/etc. Mi recuerdo del otro homónimo (¿a quién se le ocurre?) era mucho más plano y más próximo al... al... Dios, me echo a temblar solo de pensar en la palabra. A los jjj..... (glup) a los jjjjjjjjj........

cantos gregorianos.

Uff, ya está. Qué mal lo he pasado.

No abras esa puerta ahora Piedras. 

watts escribió:

Francois Zappa escribió:

Stoneheart escribió:Mis ganadores de la semana son Killing Joke. En este disco, más que a The Cure, me suenan a Lords of the New Church pero en áspero. Me gusta mucho el sonido del vocalista, con su pedal de reverb/flanger/etc. Mi recuerdo del otro homónimo (¿a quién se le ocurre?) era mucho más plano y más próximo al... al... Dios, me echo a temblar solo de pensar en la palabra. A los jjj..... (glup) a los jjjjjjjjj........

cantos gregorianos.

Uff, ya está. Qué mal lo he pasado.

No abras esa puerta ahora Piedras. 

Ah, pero se ha cerrado en algún momento?

Neska escribió:Sí, es que estaba trasteando. Blas estará liado, porque ya le avisamos. Me doy cuenta de que no basta con copiar/pegar. Se trastocan los corchetes y por más que edites nada.

Bueno, pues pego solo el link. Mañana le pregunto a Blas

Stoneheart escribió:Mis ganadores de la semana son Killing Joke. En este disco, más que a The Cure, me suenan a Lords of the New Church pero en áspero. Me gusta mucho el sonido del vocalista, con su pedal de reverb/flanger/etc. Mi recuerdo del otro homónimo (¿a quién se le ocurre?) era mucho más plano y más próximo al... al... Dios, me echo a temblar solo de pensar en la palabra. Al jjj..... (glup) al jjjjjjjjj........

jevi.

Uff, ya está. Qué mal lo he pasado.

DumDumBoy escribió:

Stoneheart escribió:Mis ganadores de la semana son Killing Joke. En este disco, más que a The Cure, me suenan a Lords of the New Church pero en áspero. Me gusta mucho el sonido del vocalista, con su pedal de reverb/flanger/etc. Mi recuerdo del otro homónimo (¿a quién se le ocurre?) era mucho más plano y más próximo al... al... Dios, me echo a temblar solo de pensar en la palabra. Al jjj..... (glup) al jjjjjjjjj........

jevi.

Uff, ya está. Qué mal lo he pasado.

Cualquier excusa es buena para poner esta version de The Hoff    

Annie escribió:Sorprendente el mal perder de DumDum. Ni siquiera se conforma con que Z en su argumentación haya necesitado ensalzar el basto desarrollo de variedades sonoras del rock; un logro por el que muchos de sus contrincantes foreros hubieran matado.

watts escribió:Hace unos años unos "expertos" estudiaron los diferentes tipos de músicas para comprobar cual había sido la mayor revolución dentro de la historia de la música popular. Meter variables objetivas y esas chorradas, ya sabéis. La conclusión: jamas ha habido revolución equiparable a la aparición del hip hop.

Las otras dos grandes fueron la British invasion y los sintetizadores.

https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/05/150506_ciencia_revoluciones_musica_pop_segun_ciencia_ig.amp


Sin ánimo de continuar en la discusión...

Annie escribió:Eso parece que refuerza la teoría de Z de que los 50 y la primera mitad de los 60 son épocas ricas de fusión e innovación, y que el rock a partir de ahí se vuelve un rizo. Claro que hay excepciones pero el 99% de lo que conforma nuestro universo rockero es, agradecidamente de nuestra parte, bucle.

Y acerca de la trazabilidad de Chuck y Napalm me reafirmo en decirte que la del primero pasa por tramos convulsos de gestación estructural mientras que la del segundo se centra en el desarrollo de su aspecto sonoro. Estoy convencido de que poco costaría vestir los temas de Napalm de sonido 50s y los de Chuck de sonido grindcore sin que el resultado fuera escandaloso. Ahí está la clave de la dispersión estilística rockera, no en las estructuras.  

Y eso no implica que la presencia del blues sea visible, pero sí que los patrones son permanentemente reciclados. Por no hablar de que a medida que avanza la cosa el atascazo es mayor. Es que es brutal el número de discos replicantes de discos ya inmovilistas como "Exile" o "ZepI".

Y nada de esto lo digo con resentimiento. ¡Yo aún no he desertado del rock! De momento.

watts escribió:Hace unos años unos "expertos" estudiaron los diferentes tipos de músicas para comprobar cual había sido la mayor revolución dentro de la historia de la música popular. Meter variables objetivas y esas chorradas, ya sabéis. La conclusión: jamas ha habido revolución equiparable a la aparición del hip hop.

Las otras dos grandes fueron la British invasion y los sintetizadores.

https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/05/150506_ciencia_revoluciones_musica_pop_segun_ciencia_ig.amp


Sin ánimo de continuar en la discusión...

Annie escribió:Hablando de lo que importa, Z, he estado echando un ojo a alguna lectura cubanera y no sé por dónde tirar. Veo, o creo, que "Cuba and Its Music" de Ned Sublette no está traducido al castellano, y tengo ciertas dudas en algo de Tony Pinelli, o la bio de Chano Pozo de Rosa Marquetti. Recomiéndame o me leo "Pearl Jam, apoplejía blues".

David Z. escribió:

watts escribió:Hace unos años unos "expertos" estudiaron los diferentes tipos de músicas para comprobar cual había sido la mayor revolución dentro de la historia de la música popular. Meter variables objetivas y esas chorradas, ya sabéis. La conclusión: jamas ha habido revolución equiparable a la aparición del hip hop.

Las otras dos grandes fueron la British invasion y los sintetizadores.

https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/05/150506_ciencia_revoluciones_musica_pop_segun_ciencia_ig.amp


Sin ánimo de continuar en la discusión...

Eso no continúa la discusión, watts, porque no tiene nada que ver con lo que hablamos. Está hablando de pop, no veo que se incluyan ahí jazz ni música clásica ni nada similar, por tanto uno de los polos que estamos debatiendo no entra en esos parámetros, por tanto no es la misma discusión.
No obstante, ver que Eurythmics protagonizó una de las 3 mayores revoluciones de la historia del pop me dice todo lo que necesito saber sobre ese estudio  

Salud,
z

Francois Zappa escribió:

David Z. escribió:

watts escribió:Hace unos años unos "expertos" estudiaron los diferentes tipos de músicas para comprobar cual había sido la mayor revolución dentro de la historia de la música popular. Meter variables objetivas y esas chorradas, ya sabéis. La conclusión: jamas ha habido revolución equiparable a la aparición del hip hop.

Las otras dos grandes fueron la British invasion y los sintetizadores.

https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/05/150506_ciencia_revoluciones_musica_pop_segun_ciencia_ig.amp


Sin ánimo de continuar en la discusión...

Eso no continúa la discusión, watts, porque no tiene nada que ver con lo que hablamos. Está hablando de pop, no veo que se incluyan ahí jazz ni música clásica ni nada similar, por tanto uno de los polos que estamos debatiendo no entra en esos parámetros, por tanto no es la misma discusión.
No obstante, ver que Eurythmics protagonizó una de las 3 mayores revoluciones de la historia del pop me dice todo lo que necesito saber sobre ese estudio  

Salud,
z

Creo que el problema del estudio es la muestra, que es básicamente listas de éxitos de distintas épocas. Como si se hiciera un estudio con las listas de los cuarenta principales.

David Z. escribió:

watts escribió:Hace unos años unos "expertos" estudiaron los diferentes tipos de músicas para comprobar cual había sido la mayor revolución dentro de la historia de la música popular. Meter variables objetivas y esas chorradas, ya sabéis. La conclusión: jamas ha habido revolución equiparable a la aparición del hip hop.

Las otras dos grandes fueron la British invasion y los sintetizadores.

https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/05/150506_ciencia_revoluciones_musica_pop_segun_ciencia_ig.amp


Sin ánimo de continuar en la discusión...

Eso no continúa la discusión, watts, porque no tiene nada que ver con lo que hablamos. Está hablando de pop, no veo que se incluyan ahí jazz ni música clásica ni nada similar, por tanto uno de los polos que estamos debatiendo no entra en esos parámetros, por tanto no es la misma discusión.
No obstante, ver que Eurythmics protagonizó una de las 3 mayores revoluciones de la historia del pop me dice todo lo que necesito saber sobre ese estudio  

Salud,
z

David Z. escribió:
La pregunta central venía de DumDum: ¿no es verdad que el jazz es más inmovilista que el rock?
z

David Z. escribió:Me sorprende y entristece que la obra maestra de Sublette no esté en castellano y que no haya hecho aún la segunda parte, pues el libro que mencionas, un mamotreto de más de 500 páginas que guardo en casa como oro en paño, solo llega hasta los años 50. Para que te hagas una idea, entra en el siglo XX allá por la página 200 y pico.

Me ofrecería a traducirlo pero nunca sé a quién contactar para esas cosas . Es un libro delicioso.

• Built to Spill - You were right (partiendo del "estoy jodido" mola lo que dice, un diagnóstico/conocimiento correcto + buena voluntad no llevan por si mismos a un resultado satisfactorio... en este caso, con lo de "do you have to think about it?" debe apuntar al exceso de reflexión y/o falta de acción pertinente y el énfasis en lo negativo)
  
• Machito and His Afro-Cubans - Conversation (la escogí por el ritmo y me han acabado encantando las trompetas/saxofón, especialmente ese punteo geométrico/cubista del saxofón después de los interludios de percusión)
  
• Killing Joke - Requiem (dentro de lo post-punk de todo el asunto me ha gustado cómo canta lo de "the requiem", con ese punto eclesiástico, de tránsito del séquito papal)
  

playlist en spotify:

Dirty Danzig:

Kupak escribió:(08-04-2022) Abducidos de esta semana para la playlist de bodas y bautizos.

• Built to Spill - You were right (partiendo del "estoy jodido" mola lo que dice, un diagnóstico/conocimiento correcto + buena voluntad no llevan por si mismos a un resultado satisfactorio... en este caso, con lo de "do you have to think about it?" debe apuntar al exceso de reflexión y/o falta de acción pertinente y el énfasis en lo negativo)
  
• Machito and His Afro-Cubans - Conversation (la escogí por el ritmo y me han acabado encantando las trompetas/saxofón, especialmente ese punteo geométrico/cubista del saxofón después de los interludios de percusión)
  
• Killing Joke - Requiem (dentro de lo post-punk de todo el asunto me ha gustado cómo canta lo de "the requiem", con ese punto eclesiástico, de tránsito del séquito papal)
  

playlist en spotify:

Dirty Danzig:

DumDumBoy escribió:

David Z. escribió:
La pregunta central venía de DumDum: ¿no es verdad que el jazz es más inmovilista que el rock?
z

Ahora mismo no tengo mucho tiempo pero aseguro que esto no lo dije yo

Mañana, ya te puedes apretar los machos señor Z

Todavia espero respuesta a mi pregunta. No la intentes enterrar en avalanchas de letras futiles.

Que lo que llamamos Jazz ha mantenido más un nucleo sonoro constante que a lo que llamamos rock ¿no?. No sé si me explico. En el rock creo que se han abierto mucho las puertas para incluir muchas cosas mientras que en el jazz (como etiqueta) no todo vale.

Annie escribió:

David Z. escribió:Me sorprende y entristece que la obra maestra de Sublette no esté en castellano y que no haya hecho aún la segunda parte, pues el libro que mencionas, un mamotreto de más de 500 páginas que guardo en casa como oro en paño, solo llega hasta los años 50. Para que te hagas una idea, entra en el siglo XX allá por la página 200 y pico.

Me ofrecería a traducirlo pero nunca sé a quién contactar para esas cosas . Es un libro delicioso.

Esta frase me intriga. ¿Te refieres para atar los flecos legales, comerciales o linguísticos? Adentrarse en una traducción importante debe absorber mucho esfuerzo, y si además te importa no creo que aceptes un trabajo ligero. Alguna vez he hablado de este tema con un amigo adentrado en el mundo de las traducciones del inglés y, desde mi absoluta ignorancia, le he propuesto que traduzca libros de este perfil, tremendamente interesantes y en un momento en que el mercado de libros musicales parece bastante fiable, y que se los ofrezca a las editoriales. Él desde su experiencia y perspectiva profesional siempre me ha dicho que no. Quizá por eso me ha sorprendido tu propuesta. Traducir/anotar/contrastar 500 páginas me parece un currazo de muchísimas horas y antes de pensar en los contactos yo pensaría antes en cómo podría sentirme recompensado con ello. A fin de cuentas tú puedes leerlo en inglés, y no parece que tu interés sea comercial.

He tomado nota de ¡Caliente! Si lo encuentro espero que no tenga letra diminuta porque últimamente me he visto recurriendo a mobi antes que a papel por ello.

Apocalypse Dude escribió:Pues lo de los molinos de viento puede ser Z, puede ser.... Ahora, también te digo que mira cono acabó la cosa: En cuanto se dió la vuelta le quemaron los libros. Tan de viento no serían....



Lo de CB y ND viene porque DumDum lo puso de ejemplo de que si eso no es evolución, qué es lo que lo es, y Annie, especialmente, viene decir que en esencia son lo mismo, en el sentido de no valora mucho (es un decir, supongo que lo valora, pero se entiende) todos los procesos creativos y evolucionadorws que hay en medio.

El estudio vemdría decir que la música popular está en constante evolución, y yo ahí incluyo, sin lugar a dudas, el rock.

De la evolución del jazz, no opino, porque no tengo ni idea. Si tú, o sapir ayer, controláis del tema y decís que si hay evolución, pues como controláis más que yo de ello, y os consudero gente con un criterio, yo lo doy por bueno. Sin ninguna ironía lo digo.

Lo que no doy por bueno, es que en la evolución del rock solo ha cambiado el timbre, menos si es para argumentar que es  en esencia, lo mismo. No ha cambiado solo el timbre, han cambiado los medios/instrumentos, han cambiado los ritmos, han cambiado, y mucho, las formas de cantar, la duración de las canciones  el empleo o no de sintes o samplers, etc..... hay tantos cambios y tan amplios que, desde una misma semilla, radiohead es rock, napalm es rock y eskorbuto es rock.... y el parecido entre ellos, por más que lleven guitarras y metan 4x4, es ínfimo, porque trasmiten cosas muy distintas por medios muy distintos, porque la música no se compone ni evoluciona, para nada, únicamente en base a las técnicas que se empleen.

Lo de los beatles y el.violín es un paralelismo con los temas de ND llevados a sonidos de los 50.

Y con esto la próxima vez que comente, ya son los discos. Si llego a saber que este era el topic más heavy del foro, hubiese venido antes (es broma, que nadie se enfade)

Y ya que estoy, la semana de los discos es semana natural? O de qué día a que día?

David Z. escribió:

Kupak escribió:(08-04-2022) Abducidos de esta semana para la playlist de bodas y bautizos.

• Built to Spill - You were right (partiendo del "estoy jodido" mola lo que dice, un diagnóstico/conocimiento correcto + buena voluntad no llevan por si mismos a un resultado satisfactorio... en este caso, con lo de "do you have to think about it?" debe apuntar al exceso de reflexión y/o falta de acción pertinente y el énfasis en lo negativo)
  
• Machito and His Afro-Cubans - Conversation (la escogí por el ritmo y me han acabado encantando las trompetas/saxofón, especialmente ese punteo geométrico/cubista del saxofón después de los interludios de percusión)
  
• Killing Joke - Requiem (dentro de lo post-punk de todo el asunto me ha gustado cómo canta lo de "the requiem", con ese punto eclesiástico, de tránsito del séquito papal)
  

playlist en spotify:

Dirty Danzig:

Muy buena elección la de Machito. Primero porque por fin pones una que está en el disco : )

Spoiler:

Salud,
z

Toro escribió:De mas a menos puntuacion 8-6-2

David Z. escribió:

Toro escribió:De mas a menos puntuacion 8-6-2

Mira cómo no se atreve a dar nombres




Tranqui, hombre, que todos sabemos cuál es tu 2...




Salud,
z

David Z. escribió:

Toro escribió:De mas a menos puntuacion 8-6-2

Mira cómo no se atreve a dar nombres




Tranqui, hombre, que todos sabemos cuál es tu 2...




Salud,
z

Francois Zappa escribió:

David Z. escribió:

Toro escribió:De mas a menos puntuacion 8-6-2

Mira cómo no se atreve a dar nombres




Tranqui, hombre, que todos sabemos cuál es tu 2...




Salud,
z

No te pongas machito Z.

David Z. escribió:

DumDumBoy escribió:

David Z. escribió:
La pregunta central venía de DumDum: ¿no es verdad que el jazz es más inmovilista que el rock?
z

Ahora mismo no tengo mucho tiempo pero aseguro que esto no lo dije yo

Mañana, ya te puedes apretar los machos señor Z

Todavia espero respuesta a mi pregunta. No la intentes enterrar en avalanchas de letras futiles.

Bueno, tú lo propusiste así:

Que lo que llamamos Jazz ha mantenido más un nucleo sonoro constante que a lo que llamamos rock ¿no?. No sé si me explico. En el rock creo que se han abierto mucho las puertas para incluir muchas cosas mientras que en el jazz (como etiqueta) no todo vale.

Te aseguro que lo de Napalm Death y Chuck Berry no sé ni por dónde cogerlo
La pregunta viene de una concepción equivocada del jazz: como si todo sonara igual. Es lo que te estoy tratando que decir, que no es así. Chuck Berry se puede parecer más a Louis Armstrong que a Napalm Death, si quieres, aunque no sabría decirte, pero Albert Ayler a su vez se parece más a Napalm Death que a Chuck Berry y casi que a Louis Armstrong. Es que el jazz no tiene un solo estilo.

Salud,
z

David Z. escribió:

Apocalypse Dude escribió:Pues lo de los molinos de viento puede ser Z, puede ser.... Ahora, también te digo que mira cono acabó la cosa: En cuanto se dió la vuelta le quemaron los libros. Tan de viento no serían....



Lo de CB y ND viene porque DumDum lo puso de ejemplo de que si eso no es evolución, qué es lo que lo es, y Annie, especialmente, viene decir que en esencia son lo mismo, en el sentido de no valora mucho (es un decir, supongo que lo valora, pero se entiende) todos los procesos creativos y evolucionadorws que hay en medio.

El estudio vemdría decir que la música popular está en constante evolución, y yo ahí incluyo, sin lugar a dudas, el rock.

De la evolución del jazz, no opino, porque no tengo ni idea. Si tú, o sapir ayer, controláis del tema y decís que si hay evolución, pues como controláis más que yo de ello, y os consudero gente con un criterio, yo lo doy por bueno. Sin ninguna ironía lo digo.

Lo que no doy por bueno, es que en la evolución del rock solo ha cambiado el timbre, menos si es para argumentar que es  en esencia, lo mismo. No ha cambiado solo el timbre, han cambiado los medios/instrumentos, han cambiado los ritmos, han cambiado, y mucho, las formas de cantar, la duración de las canciones  el empleo o no de sintes o samplers, etc..... hay tantos cambios y tan amplios que, desde una misma semilla, radiohead es rock, napalm es rock y eskorbuto es rock.... y el parecido entre ellos, por más que lleven guitarras y metan 4x4, es ínfimo, porque trasmiten cosas muy distintas por medios muy distintos, porque la música no se compone ni evoluciona, para nada, únicamente en base a las técnicas que se empleen.

Lo de los beatles y el.violín es un paralelismo con los temas de ND llevados a sonidos de los 50.

Y con esto la próxima vez que comente, ya son los discos. Si llego a saber que este era el topic más heavy del foro, hubiese venido antes (es broma, que nadie se enfade)

Y ya que estoy, la semana de los discos es semana natural? O de qué día a que día?

Hombre, pero lo de los libros fue el puto cura, no los molinos.
Medios/instrumentos son cuestiones de timbre, diferentes tipos de sonido. Lo que llamas ritmos son tempos: los ritmos siguen siendo, en una mayoría abrumadora, 4x4. Se han acelerado, ralentizado y hasta raras veces sincopado, pero siguen siendo iguales.
En el jazz no es que haya habido evolución, es que hallazgos y creaciones armónicas como las de Monk y Parker se consideran REvoluciones. Igual que la posterior apareción del free se considera revolucionaria.

No es que esto sea el hilo más jevi del foro, es que es el único, yo creo, en que se habla de cualquier música o asunto musical que apetezca a cada uno. Para mí, un tesoro de hilo. Para otros, imagino que no tanto ; )

Y luego, la pena es que mucha gente se china. Pero en fin, eso pasa siempre en casi cualquier hilo.

Salud,
z