Lo de Enriquez Negreira y el Barça

Godofredo escribió:

Wonton Sopabuena escribió:Yo solo sé que Osasuna no es uno de los promotores de la Superliga.

Que esto no tiene que ver con la compra de árbitros se sabe desde el principio. Lo saben incluso los raelianos del club blanco, por mucho que les gustase decir otra cosa.

Esto va de dar ejemplo y un aviso a navegantes. Sólo queda asumir y esperar a que la sanción se quede en poca cosa.

Yo no veo tan claro que vayamos a pringar. Quizás sea optimismo patológico, pero la UEFA ha de andarse con tiento en este tema, si se pasa de frenada le puede salir muy caro. Ya veremos.

Yo veo un tema de justicia ordinaria donde la UEFA no pinta nada.

Como un tema laboral del propio club, por ejemplo.

Damià escribió:Osasuna o Bilbao : la directiva que representa al club, por estatutos así está descrito, compra a un equipo rival para que se deje ganar (con dinero del club entiendo), lo consigue, el club saca provecho, pero el club no tiene culpa....y no recibe ninguna sanción deportiva.

Barça: Una directiva saca provecho de unas ilegalidades para lucrarse a titulo personal, sin afectar la parte deportiva, y probablemente sea sancionado deportivamente.

Es así?

Que provecho sacó osasuna, si bajo

Damià escribió:

Abuelo81 escribió:

Damià escribió:Osasuna o Bilbao : la directiva que representa al club, por estatutos así está descrito, compra a un equipo rival para que se deje ganar (con dinero del club entiendo), lo consigue, el club saca provecho, pero el club no tiene culpa....y no recibe ninguna sanción deportiva.

Barça: Una directiva saca provecho de unas ilegalidades para lucrarse a titulo personal, sin afectar la parte deportiva, y probablemente sea sancionado deportivamente.

Es así?

esto ya lo hablamos en su día, Damia.

"El Bilbao" fue exculpado por dos juzgados distintos.

Digo por solicitar la presunción de inocencia en unos casos y condenar al inocente en otros casos.

¿Los directivos de un club representan a un club?

ojo con este tema.
porque osasuna es una S.A y vosotros no.
luego a esos efectos, no es lo mismo.

Eric Sachs escribió:

Damià escribió:

Abuelo81 escribió:

Damià escribió:Osasuna o Bilbao : la directiva que representa al club, por estatutos así está descrito, compra a un equipo rival para que se deje ganar (con dinero del club entiendo), lo consigue, el club saca provecho, pero el club no tiene culpa....y no recibe ninguna sanción deportiva.

Barça: Una directiva saca provecho de unas ilegalidades para lucrarse a titulo personal, sin afectar la parte deportiva, y probablemente sea sancionado deportivamente.

Es así?

esto ya lo hablamos en su día, Damia.

"El Bilbao" fue exculpado por dos juzgados distintos.

Digo por solicitar la presunción de inocencia en unos casos y condenar al inocente en otros casos.

¿Los directivos de un club representan a un club?

ojo con este tema.
porque  osasuna es una S.A  y vosotros no.
luego a esos efectos, no es lo mismo.

Osasuna tampoco es S.A.D.

Eric Sachs escribió:

Damià escribió:

Abuelo81 escribió:

Damià escribió:Osasuna o Bilbao : la directiva que representa al club, por estatutos así está descrito, compra a un equipo rival para que se deje ganar (con dinero del club entiendo), lo consigue, el club saca provecho, pero el club no tiene culpa....y no recibe ninguna sanción deportiva.

Barça: Una directiva saca provecho de unas ilegalidades para lucrarse a titulo personal, sin afectar la parte deportiva, y probablemente sea sancionado deportivamente.

Es así?

esto ya lo hablamos en su día, Damia.

"El Bilbao" fue exculpado por dos juzgados distintos.

Digo por solicitar la presunción de inocencia en unos casos y condenar al inocente en otros casos.

¿Los directivos de un club representan a un club?

ojo con este tema.
porque  osasuna es una S.A  y vosotros no.
luego a esos efectos, no es lo mismo.

Son iguales, Osasuna no es una SA

De todas formas estáis juzgando de nuevo, Osasuna salió absuelto y no sólo eso sí no que fue beneficiado de las multas que pusieron a los directivos, propiedades etc.

disturbiau escribió:De todas formas estáis juzgando de nuevo, Osasuna salió absuelto y no sólo eso sí no que fue beneficiado de las multas que pusieron a los directivos, propiedades etc.

Osasuna salió absuelto pero hubo unos directivos de Osasuna que amañaron partidos para que Osasuna saliera beneficiado.

No?

?
cuando se hizo la conversion no habian eximido solo al barsa al madrid y al athletic?.

Damià escribió:

disturbiau escribió:De todas formas estáis juzgando de nuevo, Osasuna salió absuelto y no sólo eso sí no que fue beneficiado de las multas que pusieron a los directivos, propiedades etc.

Osasuna salió absuelto pero hubo unos directivos de Osasuna que amañaron partidos para que Osasuna saliera beneficiado.

No?

No salió beneficiado, otra vez.

Eric Sachs escribió:?
cuando se hizo la conversion no habian eximido solo al barsa al madrid y al athletic?.

No. Y Osasuna.

Los cuatro cumplían los requisitos

disturbiau escribió:

Damià escribió:

disturbiau escribió:De todas formas estáis juzgando de nuevo, Osasuna salió absuelto y no sólo eso sí no que fue beneficiado de las multas que pusieron a los directivos, propiedades etc.

Osasuna salió absuelto pero hubo unos directivos de Osasuna que amañaron partidos para que Osasuna saliera beneficiado.

No?

No salió beneficiado, otra vez.

¿Pagó para que se dejarán ganar los del Betis y no salió beneficiado? ¿Porque los del betis incumplieron el trato?

Quizás estemos ante un caso más autodestructivo que el del Barça, ojo.

Godofredo escribió:

disturbiau escribió:

Damià escribió:

disturbiau escribió:De todas formas estáis juzgando de nuevo, Osasuna salió absuelto y no sólo eso sí no que fue beneficiado de las multas que pusieron a los directivos, propiedades etc.

Osasuna salió absuelto pero hubo unos directivos de Osasuna que amañaron partidos para que Osasuna saliera beneficiado.

No?

No salió beneficiado, otra vez.

¿Pagó para que se dejarán ganar los del Betis y no salió beneficiado? ¿Porque los del betis incumplieron el trato?

Quizás estemos ante un caso más autodestructivo que el del Barça, ojo.

Encima estafados, como los de la cope.

Godofredo escribió:

disturbiau escribió:

Damià escribió:

disturbiau escribió:De todas formas estáis juzgando de nuevo, Osasuna salió absuelto y no sólo eso sí no que fue beneficiado de las multas que pusieron a los directivos, propiedades etc.

Osasuna salió absuelto pero hubo unos directivos de Osasuna que amañaron partidos para que Osasuna saliera beneficiado.

No?

No salió beneficiado, otra vez.

¿Pagó para que se dejarán ganar los del Betis y no salió beneficiado? ¿Porque los del betis incumplieron el trato?

Quizás estemos ante un caso más autodestructivo que el del Barça, ojo.

Mírate la sentencia, que entiendes de esas cosas

disturbiau escribió:

Godofredo escribió:

disturbiau escribió:

Damià escribió:

disturbiau escribió:De todas formas estáis juzgando de nuevo, Osasuna salió absuelto y no sólo eso sí no que fue beneficiado de las multas que pusieron a los directivos, propiedades etc.

Osasuna salió absuelto pero hubo unos directivos de Osasuna que amañaron partidos para que Osasuna saliera beneficiado.

No?

No salió beneficiado, otra vez.

¿Pagó para que se dejarán ganar los del Betis y no salió beneficiado? ¿Porque los del betis incumplieron el trato?

Quizás estemos ante un caso más autodestructivo que el del Barça, ojo.

Mírate la sentencia, que entiendes de esas cosas

Estoy de curro como para echar más horas aquí de las que ya echo, hablo de oídas, como la gente de bien

Damià escribió:Osasuna o Bilbao : la directiva que representa al club, por estatutos así está descrito, compra a un equipo rival para que se deje ganar (con dinero del club entiendo), lo consigue, el club saca provecho, pero el club no tiene culpa....y no recibe ninguna sanción deportiva.

Barça: Una directiva saca provecho de unas ilegalidades para lucrarse a titulo personal, sin afectar la parte deportiva, y probablemente sea sancionado deportivamente.

Es así?

No. No es así

Lo que se investiga es si lo del Barça afectó la parte deportiva. Si no es así se tomaran medidas juridicas contra personas individuales

Y al Athletic no se por qué lo metes ahí. No hay acusación.

karlos gasteiz escribió:

Damià escribió:Osasuna o Bilbao : la directiva que representa al club, por estatutos así está descrito, compra a un equipo rival para que se deje ganar (con dinero del club entiendo), lo consigue, el club saca provecho, pero el club no tiene culpa....y no recibe ninguna sanción deportiva.

Barça: Una directiva saca provecho de unas ilegalidades para lucrarse a titulo personal, sin afectar la parte deportiva, y probablemente sea sancionado deportivamente.

Es así?

No. No es así

Lo que se investiga es si lo del Barça afectó la parte deportiva. Si no es así se tomaran medidas juridicas contra personas individuales

Y al Athletic no se por qué lo metes ahí. No hay acusación.

vale,

y en el caso de Osasuna, donde se prueba que hay amaño, igualmente se toman medidas contra personas individuales no?

karlos gasteiz escribió:

Damià escribió:Osasuna o Bilbao : la directiva que representa al club, por estatutos así está descrito, compra a un equipo rival para que se deje ganar (con dinero del club entiendo), lo consigue, el club saca provecho, pero el club no tiene culpa....y no recibe ninguna sanción deportiva.

Barça: Una directiva saca provecho de unas ilegalidades para lucrarse a titulo personal, sin afectar la parte deportiva, y probablemente sea sancionado deportivamente.

Es así?

No. No es así

Lo que se investiga es si lo del Barça afectó la parte deportiva. Si no es así se tomaran medidas juridicas contra personas individuales

Y al Athletic no se por qué lo metes ahí. No hay acusación.

vale,

y en el caso de Osasuna, donde se prueba que hay amaño, igualmente se toman medidas contra personas individuales no?

Damià escribió:

karlos gasteiz escribió:

Damià escribió:Osasuna o Bilbao : la directiva que representa al club, por estatutos así está descrito, compra a un equipo rival para que se deje ganar (con dinero del club entiendo), lo consigue, el club saca provecho, pero el club no tiene culpa....y no recibe ninguna sanción deportiva.

Barça: Una directiva saca provecho de unas ilegalidades para lucrarse a titulo personal, sin afectar la parte deportiva, y probablemente sea sancionado deportivamente.

Es así?

No. No es así

Lo que se investiga es si lo del Barça afectó la parte deportiva. Si no es así se tomaran medidas juridicas contra personas individuales

Y al Athletic no se por qué lo metes ahí. No hay acusación.

vale,

y en el caso de Osasuna, donde se prueba que hay amaño, igualmente se toman medidas contra personas individuales no?

No le benefició, colaboró e incluso se presentó como acusación. Otra vez

disturbiau escribió:

Damià escribió:

karlos gasteiz escribió:

Damià escribió:Osasuna o Bilbao : la directiva que representa al club, por estatutos así está descrito, compra a un equipo rival para que se deje ganar (con dinero del club entiendo), lo consigue, el club saca provecho, pero el club no tiene culpa....y no recibe ninguna sanción deportiva.

Barça: Una directiva saca provecho de unas ilegalidades para lucrarse a titulo personal, sin afectar la parte deportiva, y probablemente sea sancionado deportivamente.

Es así?

No. No es así

Lo que se investiga es si lo del Barça afectó la parte deportiva. Si no es así se tomaran medidas juridicas contra personas individuales

Y al Athletic no se por qué lo metes ahí. No hay acusación.

vale,

y en el caso de Osasuna, donde se prueba que hay amaño, igualmente se toman medidas contra personas individuales no?

No le benefició, colaboró e incluso se presentó como acusación. Otra vez

Amañaron, da igual si les salió bien o no, amañaron para favorecer al club. No?

Afectó, o se intentó, a la parte deportiva, y aún así se toman medidas contra personas individuales. No?

otra vez, sí.

Por cierto, el Barça ha solicitado personarse como acusación, investigado y acusación.

Damià escribió:Por cierto, el Barça ha solicitado personarse como acusación, investigado y acusación.

Y se lo han denegado.

Lo que no sé es si ha recurrido esto.

Damià escribió:

karlos gasteiz escribió:

Damià escribió:Osasuna o Bilbao : la directiva que representa al club, por estatutos así está descrito, compra a un equipo rival para que se deje ganar (con dinero del club entiendo), lo consigue, el club saca provecho, pero el club no tiene culpa....y no recibe ninguna sanción deportiva.

Barça: Una directiva saca provecho de unas ilegalidades para lucrarse a titulo personal, sin afectar la parte deportiva, y probablemente sea sancionado deportivamente.

Es así?

No. No es así

Lo que se investiga es si lo del Barça afectó la parte deportiva. Si no es así se tomaran medidas juridicas contra personas individuales

Y al Athletic no se por qué lo metes ahí. No hay acusación.

vale,

y en el caso de Osasuna, donde se prueba que hay amaño, igualmente se toman medidas contra personas individuales no?

Ya se han tomado represalias. Y contra algunos del Betis, creo recordar

Damià escribió:

disturbiau escribió:

Damià escribió:

karlos gasteiz escribió:

Damià escribió:Osasuna o Bilbao : la directiva que representa al club, por estatutos así está descrito, compra a un equipo rival para que se deje ganar (con dinero del club entiendo), lo consigue, el club saca provecho, pero el club no tiene culpa....y no recibe ninguna sanción deportiva.

Barça: Una directiva saca provecho de unas ilegalidades para lucrarse a titulo personal, sin afectar la parte deportiva, y probablemente sea sancionado deportivamente.

Es así?

No. No es así

Lo que se investiga es si lo del Barça afectó la parte deportiva. Si no es así se tomaran medidas juridicas contra personas individuales

Y al Athletic no se por qué lo metes ahí. No hay acusación.

vale,

y en el caso de Osasuna, donde se prueba que hay amaño, igualmente se toman medidas contra personas individuales no?

No le benefició, colaboró e incluso se presentó como acusación. Otra vez

Amañaron, da igual si les salió bien o no, amañaron para favorecer al club. No?

Afectó, o se intentó, a la parte deportiva, y aún así se toman medidas contra personas individuales. No?

otra vez, sí.

Que si Damíá. Que se ha empurado a gente por esto

Y lo pidió el propio club

El rollo es que un propio diario navarro dice que quizá no sea suficiente con que la justicia ordinaria no haya empurado a Osasuna

Que La UEFA sigue sus propios criterios

Y que si hay indicios que el equipo se intentó benefiar, aunque sea indirectamente, les pueden penalizar

Y ahí es donde yo pregunto: ¿Por qué al Betis no se le ha abierto expediebte desde la UEFA si es el otro afectado?

Ha comperido varios años desde aquello

Alguien se ha leído la sentencia? O un resumen?

El Osasuna se persona como acusación particular por apropiación indebida de los bienes del club por parte de sus directivos.

Pero como hecho probado el Supremo establece esto;

La segunda parte de la sentencia recurrida está referida a la corrupción deportiva, aspecto éste que está relacionado con la situación que atraviesa el equipo de futbol en la tabla clasificatoria, de modo que se encuentra en grave riesgo de descender de categoría, en la temporada 2013/2014, por lo que el presidente, dos directivos y el gerente, se ponen de acuerdo con dos futbolistas del Real Betis, que tienen ascendencia en el vestuario, para pagarles 650.000 euros para que ganen al Valladolid (que estaba luchando por la permanencia en la categoría como el Osasuna), y pierdan frente al club navarro, lo que produciría que el Valladolid no sumara y el Osasuna consiga esos tres puntos ansiados, pero ni aun así logra mantener la categoría.

Y sabéis por qué el club queda exculpado?

Porque la prima por ganar un partido no lo considerán automático del ilícito penal porque no está en la mano del primado.

Pero todos sabemos que la UEFA prohíbe también estas primas

karlos gasteiz escribió:El rollo es que un propio diario navarro dice que quizá no sea suficiente con que la justicia ordinaria no haya empurado a Osasuna

Que La UEFA sigue sus propios criterios

Y que si hay indicios que el equipo se intentó benefiar, aunque sea indirectamente, les pueden penalizar

Y ahí es donde yo pregunto: ¿Por qué al Betis no se le ha abierto expediebte desde la UEFA si es el otro afectado?

Ha comperido varios años desde aquello

Porque el que intento pagar para que el Betis ganara fue el Osasuna, y como no ganó no se puede probar que el Betis accediera a esa prima por ganar?

Es la única conclusión que puedo sacar tras leer la sentencia del Supremo.

Abuelo81 escribió:Alguien se ha leído la sentencia? O un resumen?

El Osasuna se persona como acusación particular por apropiación indebida de los bienes del club por parte de sus directivos.

Pero como hecho probado el Supremo establece esto;

La segunda parte de la sentencia recurrida está referida a la corrupción deportiva, aspecto éste que está relacionado con la situación que atraviesa el equipo de futbol en la tabla clasificatoria, de modo que se encuentra en grave riesgo de descender de categoría, en la temporada 2013/2014, por lo que el presidente, dos directivos y el gerente, se ponen de acuerdo con dos futbolistas del Real Betis, que tienen ascendencia en el vestuario, para pagarles 650.000 euros para que ganen al Valladolid (que estaba luchando por la permanencia en la categoría como el Osasuna), y pierdan frente al club navarro, lo que produciría que el Valladolid no sumara y el Osasuna consiga esos tres puntos ansiados, pero ni aun así  logra mantener la categoría.

Y sabéis por qué el club queda exculpado?

Porque la prima por ganar un partido no lo considerán automático del ilícito penal porque no está en la mano del primado.

Pero todos sabemos que la UEFA prohíbe también estas primas

Pero si ahí mismo pone que el acuerdo incluía que el betis se dejase ganar...

Apocalypse Dude escribió:

Abuelo81 escribió:Alguien se ha leído la sentencia? O un resumen?

El Osasuna se persona como acusación particular por apropiación indebida de los bienes del club por parte de sus directivos.

Pero como hecho probado el Supremo establece esto;

La segunda parte de la sentencia recurrida está referida a la corrupción deportiva, aspecto éste que está relacionado con la situación que atraviesa el equipo de futbol en la tabla clasificatoria, de modo que se encuentra en grave riesgo de descender de categoría, en la temporada 2013/2014, por lo que el presidente, dos directivos y el gerente, se ponen de acuerdo con dos futbolistas del Real Betis, que tienen ascendencia en el vestuario, para pagarles 650.000 euros para que ganen al Valladolid (que estaba luchando por la permanencia en la categoría como el Osasuna), y pierdan frente al club navarro, lo que produciría que el Valladolid no sumara y el Osasuna consiga esos tres puntos ansiados, pero ni aun así  logra mantener la categoría.

Y sabéis por qué el club queda exculpado?

Porque la prima por ganar un partido no lo considerán automático del ilícito penal porque no está en la mano del primado.

Pero todos sabemos que la UEFA prohíbe también estas primas

Pero si ahí mismo pone que el acuerdo incluía que el betis se dejase ganar...

Como que hubo condenados. Como va a ser que no?

Osasuna inocente, Barça culpable

El relato

javi clemente escribió:Osasuna inocente, Barça culpable

El relato

Víctima, lo dice el tribunal supremo

Amaya fue el que falló el penalti de la final de los JJOO del 2000.

Una persona estupenda.

Wonton Sopabuena escribió:Amaya fue el que falló el penalti de la final de los JJOO del 2000.

Una persona estupenda.

Amaya, Eloy Olaya y los demás.
Como la canción de Amaral.

javi clemente escribió:

Wonton Sopabuena escribió:Amaya fue el que falló el penalti de la final de los JJOO del 2000.

Una persona estupenda.

Amaya, Eloy Olaya y los demás.
Como la canción de Amaral.

Apocalypse Dude escribió:

Abuelo81 escribió:Alguien se ha leído la sentencia? O un resumen?

El Osasuna se persona como acusación particular por apropiación indebida de los bienes del club por parte de sus directivos.

Pero como hecho probado el Supremo establece esto;

La segunda parte de la sentencia recurrida está referida a la corrupción deportiva, aspecto éste que está relacionado con la situación que atraviesa el equipo de futbol en la tabla clasificatoria, de modo que se encuentra en grave riesgo de descender de categoría, en la temporada 2013/2014, por lo que el presidente, dos directivos y el gerente, se ponen de acuerdo con dos futbolistas del Real Betis, que tienen ascendencia en el vestuario, para pagarles 650.000 euros para que ganen al Valladolid (que estaba luchando por la permanencia en la categoría como el Osasuna), y pierdan frente al club navarro, lo que produciría que el Valladolid no sumara y el Osasuna consiga esos tres puntos ansiados, pero ni aun así  logra mantener la categoría.

Y sabéis por qué el club queda exculpado?

Porque la prima por ganar un partido no lo considerán automático del ilícito penal porque no está en la mano del primado.

Pero todos sabemos que la UEFA prohíbe también estas primas

Pero si ahí mismo pone que el acuerdo incluía que el betis se dejase ganar...

Sin buscar resultados, y habiendo leído la sentencia en diagonal, doy por hecho que la primera condición no se cumple por lo que la Segunda ya da igual

karlos gasteiz escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Abuelo81 escribió:Alguien se ha leído la sentencia? O un resumen?

El Osasuna se persona como acusación particular por apropiación indebida de los bienes del club por parte de sus directivos.

Pero como hecho probado el Supremo establece esto;

La segunda parte de la sentencia recurrida está referida a la corrupción deportiva, aspecto éste que está relacionado con la situación que atraviesa el equipo de futbol en la tabla clasificatoria, de modo que se encuentra en grave riesgo de descender de categoría, en la temporada 2013/2014, por lo que el presidente, dos directivos y el gerente, se ponen de acuerdo con dos futbolistas del Real Betis, que tienen ascendencia en el vestuario, para pagarles 650.000 euros para que ganen al Valladolid (que estaba luchando por la permanencia en la categoría como el Osasuna), y pierdan frente al club navarro, lo que produciría que el Valladolid no sumara y el Osasuna consiga esos tres puntos ansiados, pero ni aun así  logra mantener la categoría.

Y sabéis por qué el club queda exculpado?

Porque la prima por ganar un partido no lo considerán automático del ilícito penal porque no está en la mano del primado.

Pero todos sabemos que la UEFA prohíbe también estas primas

Pero si ahí mismo pone que el acuerdo incluía que el betis se dejase ganar...

Como que hubo condenados. Como va a ser que no?

Porque fueron los contactos y los que, la directiva de Osasuna, inculpó?

Por lo que ahí ya había prueba de intento de manipular resultado.

Abuelo81 escribió:

karlos gasteiz escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Abuelo81 escribió:Alguien se ha leído la sentencia? O un resumen?

El Osasuna se persona como acusación particular por apropiación indebida de los bienes del club por parte de sus directivos.

Pero como hecho probado el Supremo establece esto;

La segunda parte de la sentencia recurrida está referida a la corrupción deportiva, aspecto éste que está relacionado con la situación que atraviesa el equipo de futbol en la tabla clasificatoria, de modo que se encuentra en grave riesgo de descender de categoría, en la temporada 2013/2014, por lo que el presidente, dos directivos y el gerente, se ponen de acuerdo con dos futbolistas del Real Betis, que tienen ascendencia en el vestuario, para pagarles 650.000 euros para que ganen al Valladolid (que estaba luchando por la permanencia en la categoría como el Osasuna), y pierdan frente al club navarro, lo que produciría que el Valladolid no sumara y el Osasuna consiga esos tres puntos ansiados, pero ni aun así  logra mantener la categoría.

Y sabéis por qué el club queda exculpado?

Porque la prima por ganar un partido no lo considerán automático del ilícito penal porque no está en la mano del primado.

Pero todos sabemos que la UEFA prohíbe también estas primas

Pero si ahí mismo pone que el acuerdo incluía que el betis se dejase ganar...

Como que hubo condenados. Como va a ser que no?

Porque fueron los contactos y los que, la directiva de Osasuna, inculpó?

Por lo que ahí ya había prueba de intento de manipular resultado.

https://www.eitb.eus/es/radio/radio-euskadi/programas/boulevard/detalle/9227856/investigacion-de-uefa-pueden-sancionar-a-osasuna/

Abuelo81 escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Abuelo81 escribió:Alguien se ha leído la sentencia? O un resumen?

El Osasuna se persona como acusación particular por apropiación indebida de los bienes del club por parte de sus directivos.

Pero como hecho probado el Supremo establece esto;

La segunda parte de la sentencia recurrida está referida a la corrupción deportiva, aspecto éste que está relacionado con la situación que atraviesa el equipo de futbol en la tabla clasificatoria, de modo que se encuentra en grave riesgo de descender de categoría, en la temporada 2013/2014, por lo que el presidente, dos directivos y el gerente, se ponen de acuerdo con dos futbolistas del Real Betis, que tienen ascendencia en el vestuario, para pagarles 650.000 euros para que ganen al Valladolid (que estaba luchando por la permanencia en la categoría como el Osasuna), y pierdan frente al club navarro, lo que produciría que el Valladolid no sumara y el Osasuna consiga esos tres puntos ansiados, pero ni aun así  logra mantener la categoría.

Y sabéis por qué el club queda exculpado?

Porque la prima por ganar un partido no lo considerán automático del ilícito penal porque no está en la mano del primado.

Pero todos sabemos que la UEFA prohíbe también estas primas

Pero si ahí mismo pone que el acuerdo incluía que el betis se dejase ganar...

Sin buscar resultados, y habiendo leído la sentencia en diagonal, doy por hecho que la primera condición no se cumple por lo que la Segunda ya da igual

Lo supongo, si... Pero si que dos equipos pacten la derrota de uno de ellos no es corrupción de la competición, independientemente de que luego no se diesen las circustancias, pues no se que lo es....

Que no me meto con Osasuna, porque lo que yo pienso es que la liga mueve mucho dinero, se aprecia un control más que laxo y apoyo institucional, advenedizos, constructores, subvenciones y vista gorda... aquí al menos, es más que suficiente para que si sale todo a la luz, la competición quede solo un par de peldaños por encima del pressing catch.... esa es mi opinión.

Luego claro, a poco que se meta la uefa, lo que aquí no es nada, en realidad es la hostia.

Apocalypse Dude escribió:

Abuelo81 escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Abuelo81 escribió:Alguien se ha leído la sentencia? O un resumen?

El Osasuna se persona como acusación particular por apropiación indebida de los bienes del club por parte de sus directivos.

Pero como hecho probado el Supremo establece esto;

La segunda parte de la sentencia recurrida está referida a la corrupción deportiva, aspecto éste que está relacionado con la situación que atraviesa el equipo de futbol en la tabla clasificatoria, de modo que se encuentra en grave riesgo de descender de categoría, en la temporada 2013/2014, por lo que el presidente, dos directivos y el gerente, se ponen de acuerdo con dos futbolistas del Real Betis, que tienen ascendencia en el vestuario, para pagarles 650.000 euros para que ganen al Valladolid (que estaba luchando por la permanencia en la categoría como el Osasuna), y pierdan frente al club navarro, lo que produciría que el Valladolid no sumara y el Osasuna consiga esos tres puntos ansiados, pero ni aun así  logra mantener la categoría.

Y sabéis por qué el club queda exculpado?

Porque la prima por ganar un partido no lo considerán automático del ilícito penal porque no está en la mano del primado.

Pero todos sabemos que la UEFA prohíbe también estas primas

Pero si ahí mismo pone que el acuerdo incluía que el betis se dejase ganar...

Sin buscar resultados, y habiendo leído la sentencia en diagonal, doy por hecho que la primera condición no se cumple por lo que la Segunda ya da igual

Lo supongo, si... Pero si que dos equipos pacten la derrota de uno de ellos no es corrupción de la competición, independientemente de que luego no se diesen las circustancias, pues no se que lo es....

Que no me meto con Osasuna, porque lo que yo pienso es que la liga mueve mucho dinero, se aprecia un control más que laxo y apoyo institucional, advenedizos, constructores, subvenciones y vista gorda... aquí al menos, es más que suficiente para que si sale todo a la luz, la competición quede solo un par de peldaños por encima del pressing catch.... esa es mi opinión.

Luego claro, a poco que se meta la uefa, lo que aquí no es nada, en realidad es la hostia.

Pero que los directivos y los jugadores han sido condenados

disturbiau escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Abuelo81 escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Abuelo81 escribió:Alguien se ha leído la sentencia? O un resumen?

El Osasuna se persona como acusación particular por apropiación indebida de los bienes del club por parte de sus directivos.

Pero como hecho probado el Supremo establece esto;

La segunda parte de la sentencia recurrida está referida a la corrupción deportiva, aspecto éste que está relacionado con la situación que atraviesa el equipo de futbol en la tabla clasificatoria, de modo que se encuentra en grave riesgo de descender de categoría, en la temporada 2013/2014, por lo que el presidente, dos directivos y el gerente, se ponen de acuerdo con dos futbolistas del Real Betis, que tienen ascendencia en el vestuario, para pagarles 650.000 euros para que ganen al Valladolid (que estaba luchando por la permanencia en la categoría como el Osasuna), y pierdan frente al club navarro, lo que produciría que el Valladolid no sumara y el Osasuna consiga esos tres puntos ansiados, pero ni aun así  logra mantener la categoría.

Y sabéis por qué el club queda exculpado?

Porque la prima por ganar un partido no lo considerán automático del ilícito penal porque no está en la mano del primado.

Pero todos sabemos que la UEFA prohíbe también estas primas

Pero si ahí mismo pone que el acuerdo incluía que el betis se dejase ganar...

Sin buscar resultados, y habiendo leído la sentencia en diagonal, doy por hecho que la primera condición no se cumple por lo que la Segunda ya da igual

Lo supongo, si... Pero si que dos equipos pacten la derrota de uno de ellos no es corrupción de la competición, independientemente de que luego no se diesen las circustancias, pues no se que lo es....

Que no me meto con Osasuna, porque lo que yo pienso es que la liga mueve mucho dinero, se aprecia un control más que laxo y apoyo institucional, advenedizos, constructores, subvenciones y vista gorda... aquí al menos, es más que suficiente para que si sale todo a la luz, la competición quede solo un par de peldaños por encima del pressing catch.... esa es mi opinión.

Luego claro, a poco que se meta la uefa, lo que aquí no es nada, en realidad es la hostia.

Pero que los directivos y los jugadores han sido condenados

Que ya distur... y ya está? Hay compras de partidos, se condena a un par de pavos y aquí paz y después gloria... No es contigo, porque no es con osasuna, que aquí tienes al ATM que Gil hizo lo que salió literalmente de la punta del cimbrel, mezcló cuentas, inscribió a jugadores invent, lo que no haya ahí.... pues su hijo lleva el club. Lo del barça de ahora, una mierda mal oliente, lo del athletic y los audios aquellos, apesta que tira para atrás, de floren que se puede decir, no hay cosa que toque no huela a chanchullo, y se permite el lujo de humillar al alcalde de madrid delante de las cámaras, las copas en qatar con piqué y rubiales repartiendo el dinero, tebas, la imagen viva la reponsabilidad institucional....

Esto, lo se yo sabiendo poco de fútbol, es vox populi... que es un chiringuito en el pais de los chiringuitos que a nadie le ha interesado cargarase. Que soy duro, pero es que todo me apunta a eso.

Si es una puta mafia, en eso estoy totalmente de acuerdo

javi clemente escribió:Osasuna inocente, Barça culpable

El relato

Y punto.

Damià escribió:

javi clemente escribió:Osasuna inocente, Barça culpable

El relato

Y punto.

Que lo decía el supremo, el varça veremos

El agravio comparativo es bastante atroz

Ecthelion escribió:El agravio comparativo es bastante atroz

Desde luego un club fue indemnizado después de una sentencia firme y el otro está siendo investigado

Por dejar claro, la sentencia de la Audiencia Nacional, que en ese aspecto ratifica el Tribunal Supremo no indemniza a Osasuna por ser perjudicado de la compra de partidos, sino por esto:

"Las magistradas concretan que hay dos apartados muy diferenciados en los hechos. Por un lado los referidos al aspecto de la gestión económica del club que comprenden los delitos de apropiación indebida, falsedad documental y falsedad contable y por otro el referido al delito de corrupción deportiva.

-En relación a la gestión del club la sentencia considera acreditado que durante las temporadas enjuiciadas los condenados hicieron un uso y abuso consciente de los fondos del club incumpliendo las obligaciones que les imponían los estatutos del mismo, haciendo un uso indebido de las cuentas mediante extracciones de dinero injustificadas, así como del dinero en efectivo que se manejaba y que procedía de las ventas de tienda, taquillas y abonos.

-La cantidad total defraudada que se ha podido probar asciende a 2.340.000 euros: 900.000 euros correspondientes a la temporada 2012/2013 y 1.440.000 euros de la temporada 2013/2014. Además, se considera probado que Ángel V. dispuso de una cantidad de 600.000 euros. No ha podido determinarse el destino del dinero, a salvo las cantidades que se emplearon para el amaño de los dos partidos. A ello deben añadirse las cantidades que cobraron por dietas Miguel Ángel A. por importe de 1.000 euros y Jesús P. por importe de 2600,80 euros."

Y en ningún caso se dice que fuera perjudicado por la compra de los mismos, es más el Tribunal Supremo recoge esto "aspecto éste que está relacionado con la situación que atraviesa el equipo de futbol en la tabla clasificatoria, de modo que se encuentra en grave riesgo de descender de categoría, en la temporada 2013/2014, por lo que el presidente, dos directivos y el gerente, se ponen de acuerdo con dos futbolistas del Real Betis, que tienen ascendencia en el vestuario, para pagarles 650.000 euros para que ganen al Valladolid (que estaba luchando por la permanencia en la categoría como el Osasuna), y pierdan frente al club navarro, lo que produciría que el Valladolid no sumara y el Osasuna consiga esos tres puntos ansiados, pero ni aun así logra mantener la categoría"

Wonton Sopabuena escribió:

javi clemente escribió:

Wonton Sopabuena escribió:Amaya fue el que falló el penalti de la final de los JJOO del 2000.

Una persona estupenda.

Amaya, Eloy Olaya y los demás.
Como la canción de Amaral.

Y Capdevila

Rikileaks escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

javi clemente escribió:

Wonton Sopabuena escribió:Amaya fue el que falló el penalti de la final de los JJOO del 2000.

Una persona estupenda.

Amaya, Eloy Olaya y los demás.
Como la canción de Amaral.

Y Capdevila

Joder, qué videos

Osasuna no saca beneficio de los cafres. Obviamente no cobra por los amaños, en ningún momento lo he dicho.

Un momento. Me estáis diciendo que el Betis se ha dejado ganar y ha cobrado por ello, y que es un hecho demostrado'

Joder, qué poco recato.

Futbolgate es un portal madridista, van a publicar sólo contenido dañino para el Baça. Te aviso para que no te hagas sangre al menos con esto.