“El Caballero Oscuro: La leyenda renace”

rocket69 escribió:Con lo que odio ese rollo, con el tema del cine me he convertido en un puto postmodernista sin valores.

rocket69 escribió:Cine de verano.... suerte tienes. No por el cine en sí, pero sí por tener verano. Eso aquí es inviable. Una vez fui a un cine de verano en un pueblo de Huelva. Doble sesión. La primera fue King Kong contra Godzilla. Para la segunda ya me había dormido.

punkuboi escribió:

rocket69 escribió:Con lo que odio ese rollo, con el tema del cine me he convertido en un puto postmodernista sin valores.

Creo que postmodernista no significa lo que crees que significa.

DUMBHEAD escribió:...para ir a apuntarme al gimnasio, no te digo mas...

Steve Trumbo escribió:De verdad que pienso que adjetivar de esta manera a la película es solo para hacerse notar de alguna manera o para dar a entender a los demas que se tiene un conocimiento importante del séptimo arte, porque sino no me lo explico.

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:De verdad que pienso que adjetivar de esta manera a la película es solo para hacerse notar de alguna manera o para dar a entender a los demas que se tiene un conocimiento importante del séptimo arte, porque sino no me lo explico.

Por un lado, es necesario algo que atraiga a la gente de una forma relativamente irracional/pasional. Ese algo no puede cuadrar con las reglas establecidas de la "física, la geopolítica o el arte" por dispares razones. Cuando alrededor de ese algo se crea una corriente de opinión favorable desde una perspectiva que no va más allá del disfrute o de razones directamente relacionadas con el medio, siempre aparecerá otra gente que reaccione. Digamos que el entusiasmo de unos es la causa, la mofa de otros el efecto. Hay diferentes explicaciones que abordan esa causa y ese efecto. Yo siempre he creído en uno: hay algo de envidia. Ver disfrutar tanto a alguien y en grupo, compartiendo ideas y gustos, provoca que quien no disfrute igual de lo suyo con su grupo acabe atacando a los primeros apoyándose en lo aprobado dentro de la "física, la geopolítica o el arte".

rocket69 escribió:

punkuboi escribió:

rocket69 escribió:Con lo que odio ese rollo, con el tema del cine me he convertido en un puto postmodernista sin valores.

Creo que postmodernista no significa lo que crees que significa.

Sí, hombre, sí sé lo que significa aunque en esa frase puede que haya mezclado cosas.

O al menos, creo que sé lo que significa.

Después de cuatro años de licenciatura de sociología y un postgrado, con todos los textos que me hicieron leer, espero haber entendido algo.

Coloquialmente y en este foro lo utilizo como "estar de vuelta de todo y las grandes verdades me la pelan".

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:De verdad que pienso que adjetivar de esta manera a la película es solo para hacerse notar de alguna manera o para dar a entender a los demas que se tiene un conocimiento importante del séptimo arte, porque sino no me lo explico.

Por un lado, es necesario algo que atraiga a la gente de una forma relativamente irracional/pasional. Ese algo no puede cuadrar con las reglas establecidas de la "física, la geopolítica o el arte" por dispares razones. Cuando alrededor de ese algo se crea una corriente de opinión favorable desde una perspectiva que no va más allá del disfrute o de razones directamente relacionadas con el medio, siempre aparecerá otra gente que reaccione. Digamos que el entusiasmo de unos es la causa, la mofa de otros el efecto. Hay diferentes explicaciones que abordan esa causa y ese efecto. Yo siempre he creído en uno: hay algo de envidia. Ver disfrutar tanto a alguien y en grupo, compartiendo ideas y gustos, provoca que quien no disfrute igual de lo suyo con su grupo acabe atacando a los primeros apoyándose en lo aprobado dentro de la "física, la geopolítica o el arte".

Rayo escribió:

rocket69 escribió:Ni entiendo que necesariamente a todo el mundo Ciudadano Kane le tenga que parecer mejor que cualquier otra cinta del universo.

Hombre, porque no lo es...

Si hay una película pretenciosa esa es Kane. En cada plano ves al jovenzuelo Orson detrás

morley escribió:

Rayo escribió:

rocket69 escribió:Ni entiendo que necesariamente a todo el mundo Ciudadano Kane le tenga que parecer mejor que cualquier otra cinta del universo.

Hombre, porque no lo es...

Si hay una película pretenciosa esa es Kane. En cada plano ves al jovenzuelo Orson detrás

morley escribió:bueno, más o menos como tú, con 15 años y hasta hace 5 o así me parecía la mejor película jamas grabada que había visto. Pero no deja de ser una virguería técnica y es bastante más que correcta en el plano narrativo... es cierto que igual no se puede decir nada "objetivamente" sobre ella pero, para mi, sigue estando entre las 5 películas más importantes de la historia del cine...

punkuboi escribió:

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:De verdad que pienso que adjetivar de esta manera a la película es solo para hacerse notar de alguna manera o para dar a entender a los demas que se tiene un conocimiento importante del séptimo arte, porque sino no me lo explico.

Por un lado, es necesario algo que atraiga a la gente de una forma relativamente irracional/pasional. Ese algo no puede cuadrar con las reglas establecidas de la "física, la geopolítica o el arte" por dispares razones. Cuando alrededor de ese algo se crea una corriente de opinión favorable desde una perspectiva que no va más allá del disfrute o de razones directamente relacionadas con el medio, siempre aparecerá otra gente que reaccione. Digamos que el entusiasmo de unos es la causa, la mofa de otros el efecto. Hay diferentes explicaciones que abordan esa causa y ese efecto. Yo siempre he creído en uno: hay algo de envidia. Ver disfrutar tanto a alguien y en grupo, compartiendo ideas y gustos, provoca que quien no disfrute igual de lo suyo con su grupo acabe atacando a los primeros apoyándose en lo aprobado dentro de la "física, la geopolítica o el arte".

Hmmm, una teoría de acción/reacción y conflicto contínuo? yo creo más bien que en este caso es como el fútbol, es un fenómeno de masas y por lo tanto todos tienen su opinión... hablar de Batman es como hablar del tiempo o lo que hizo el Barça el fin de semana. Es un divertimento/pasatiempo y sí, el juego consiste en creer tener razón.

rocket69 escribió:Lo que dices lo veo pero no con Batman, lo veo con el cine en general. La gente habla con ligereza de guiones, tramas y subtramas y evalúa el trabajo de directores como si hubiesen escrito y dirigido una docena de películas aclamadas no ya por la crítica, si no directamente por la historia y se codeasen con lo grandes clásicos establecidos por ésta.

Rayo escribió:

rocket69 escribió:Lo que dices lo veo pero no con Batman, lo veo con el cine en general. La gente habla con ligereza de guiones, tramas y subtramas y evalúa el trabajo de directores como si hubiesen escrito y dirigido una docena de películas aclamadas no ya por la crítica, si no directamente por la historia y se codeasen con lo grandes clásicos establecidos por ésta.

Igual que se evalúan discos sin saber tocar ni las claves...

alflames escribió:hombre, yo ya llevo 2 años con el tema aparcado, por vuestro bien

pero ahora que esta de moda el lalala foril si quereis vuelvo con mi rollo sobre decir que una obra o un autor es pretencioso...

puedo?

puedo?

Rayo escribió:tengo curiosidad
(pero en menos de 200 palabras)

alflames escribió:

Rayo escribió:tengo curiosidad
(pero en menos de 200 palabras)

y eso que tu nunca me has leido las mias... quien te lo ha chivado, eh??????

na, yo si no es de 350 minimo, ni me molesto

por cierto rocket

a mi decir que alguien ha sido un inutil (porque no ha conseguido llegar a mi) me parece un berenjenal muchiiiiiiiiiisimo menor que el de pretencioso

rocket69 escribió:

La gente habla con ligereza de guiones, tramas y subtramas y evalúa el trabajo de directores como si hubiesen escrito y dirigido una docena de películas aclamadas no ya por la crítica, si no directamente por la historia y se codeasen con lo grandes clásicos establecidos por ésta.

Digamos que hay millones de directores "en potencia" opinando como hay millones de "entrenadores". Pero existen diferencias entre el cine y el fútbol y están en nuestra interelación con ambos, que es muy distinta.

Sin embargo con el cine eso no ocurre. "Nadie" ha dirigido nada ni ha actuado en ningún sitio. Entiendo que se hable con cierta ligereza de poner dos o tres delanteros, de hablar del estado físico de tal jugador o decir que tal entrenador es un inepto pero, ¿Dónde están las bases que manejamos para decir que Nolan es un incapaz a la hora de escribir una película? ¿O que su equipo de guionistas no dan ni una? Yo no las tengo y sospecho que el 97% de la gente que me rodea, tampoco.

Rayo escribió:yo hablo en general

cuánta gente comenta de un disco x, 'vaya puta mierda se han cascado esta vez' o 'menuda basura de grupo, no tienen ni puta idea' además del pensamiento de 'no me lleves la contraria que entras en el saco de los ignorantes palurdos'...

Y todo esto alguien que no sabe ni tocar dos acordes...solo porque ha estado en 235 conciertos en 35 años de vida...

Pues estamos todos en este ajo...

rocket69 escribió:Yo nunca diría que alguien es un inútil porque no me llega a mí.

rocket69 escribió:
La gente habla con ligereza de guiones, tramas y subtramas y evalúa el trabajo de directores como si hubiesen escrito y dirigido una docena de películas aclamadas no ya por la crítica, si no directamente por la historia y se codeasen con lo grandes clásicos establecidos por ésta.

Digamos que hay millones de directores "en potencia" opinando como hay millones de "entrenadores". Pero existen diferencias entre el cine y el fútbol y están en nuestra interelación con ambos, que es muy distinta.

Sin embargo con el cine eso no ocurre. "Nadie" ha dirigido nada ni ha actuado en ningún sitio. Entiendo que se hable con cierta ligereza de poner dos o tres delanteros, de hablar del estado físico de tal jugador o decir que tal entrenador es un inepto pero, ¿Dónde están las bases que manejamos para decir que Nolan es un incapaz a la hora de escribir una película? ¿O que su equipo de guionistas no dan ni una? Yo no las tengo y sospecho que el 97% de la gente que me rodea, tampoco.

DUMBHEAD escribió:no estoy de acuerdo para nada Atila..... si no estamos capacitados para hablar mal de nolan lo mismo, no estamos capacitados para decir que es un gran director....

rocket69 escribió:Entiendo lo que quieres decir pero no veo debate ahí. O, al menos, no estaba debatiendo sobre eso. Creo.

Que alguien intente una cosa y no lo consiga no puede convertirlo en un inútil.

Que alguien intente una cosa y no lo consiga puede ser un fracaso.

El análisis sobre la pretenciosidad me parece estéril. Ya te digo que cuando alguien quiere contar algo a su manera y se cree capaz puede parecer pretencioso a los ojos de los demás. Y para mí eso carece de valor.

DarthMercury escribió:

rocket69 escribió:Entiendo lo que quieres decir pero no veo debate ahí. O, al menos, no estaba debatiendo sobre eso. Creo.

Que alguien intente una cosa y no lo consiga no puede convertirlo en un inútil.

Que alguien intente una cosa y no lo consiga puede ser un fracaso.

El análisis sobre la pretenciosidad me parece estéril. Ya te digo que cuando alguien quiere contar algo a su manera y se cree capaz puede parecer pretencioso a los ojos de los demás. Y para mí eso carece de valor.

Más que pretenciosidad yo diría arrogancia. Que es tolerable cuando esta se sustenta en un talento por encima de la inmensa mayoría como Welles, pero da cierta rabia en Lars ¿quién coño necesita paredes? Von Trier.

punkuboi escribió:

Floyd escribió:Pues si estas tan acostumbrado a la versión original no se como no te espantó la voz de Bane, a mi me pareció de coña

Parecía gallego el tío

alflames escribió:

DarthMercury escribió:

rocket69 escribió:Entiendo lo que quieres decir pero no veo debate ahí. O, al menos, no estaba debatiendo sobre eso. Creo.

Que alguien intente una cosa y no lo consiga no puede convertirlo en un inútil.

Que alguien intente una cosa y no lo consiga puede ser un fracaso.

El análisis sobre la pretenciosidad me parece estéril. Ya te digo que cuando alguien quiere contar algo a su manera y se cree capaz puede parecer pretencioso a los ojos de los demás. Y para mí eso carece de valor.

Más que pretenciosidad yo diría arrogancia. Que es tolerable cuando esta se sustenta en un talento por encima de la inmensa mayoría como Welles, pero da cierta rabia en Lars ¿quién coño necesita paredes? Von Trier.

yo no veo arrogancia, aunque me parece mas acertado que pretenciosidad, bastante mas

en cualquier caso, hacer las cosas diferentes no te hace arrogante, si nadie probase otras cosas tu ahora solo estarias escuchando a hijosdeperra tocando el laud y otros golpeando maderas entre si y freddie no habria pasado de ser el gracioso (en el buen sentido) de la tribu

DarthMercury escribió:Pero intentar dar el triple salto mortal sin el talento para hacerlo suele acabar en un catacroc de los gordos.

marcialg2000 escribió:Pues mira: yo creo que es más fácil cazar un mal guión que un mal planteamiento de un partido.

Aparte de que la mayoría de la gente tiene conocimientos muy superficiales del futbol (comparando con los entrenadores titulados), también les falta muchísima información sobre el estado de forma y de asimilación de tácticas de los jugadores. Es decir, de futbol pienso que se habla con ligereza y sin datos.

Sin embargo, un guión, en buena medida es pura lógica. Lógica que, más o menos, todos manejamos. A veces los "errores" de guión son sutiles y hay que fijarse, pero muchas veces son un WTF!!! en toda regla. ¿cuántas y cuántas veces nos hemos preguntado, ante las decisiones de un personaje "¡¡¡por qué cojones hace eso!!! o ¡¡¡por qué no hace eso otro!!!".

La serie "Heroes" por ejemplo era un no parar. El meter tantos poderes en una trama hizo que los guionistas perdiesen el hilo y nostros, una y mil veces, nos preguntábamos por qué tal personaje no usaba tal poder ante tal situación. Y eso no requiere de grandes conocimientos de guionización, es lógica pura.

Un ejemplo clásico que provoca risas incluso ya es cuando dos personajes entran en una guarida enemiga, laberíntica, oscura y con inciertos peligros acechando, y se dicen: "será mejor que nos separemos"... ¡¡¡¡y una polla, joder!!! ¡¡¡cómo va a ser mejor que os separeis!!!.

Todo esto sin haber visto la de Batman, ¡eh!. Hablo en general.

Un saludo. Marcial Garañón

punkuboi escribió:

DarthMercury escribió:Pero intentar dar el triple salto mortal sin el talento para hacerlo suele acabar en un catacroc de los gordos.

Y a mi me parece bien, yo agradezco que la peña tenga ambición... en realidad tengo la teoría de que los discos experimentales suelen ser un fiasco pero abren puertas para que otros se atrevan y lo hagan mejor. Ejemplo: Metal Machine Music.

alflames escribió:bueno

una cosa es querer romper, otra querer probar y otra encontrarse mas agusto en un sitio mas agusto que en otro, la transgresion como fin en si mismo a mi no me gusta demasiado tampoco

pero no se, por hablar de dogville, haciendo la peli como una obra de teatro te ahorras tener que rodar un monton de escenas inutiles de estar abriendo puertas cada 3 minutos, aparte de que el efecto se pasa enseguida, no creo que nadie que viese la peli a las 2 horas estuviese "ahi va, si no tiene paredes, que desagradable" y la historia, la de la transformacion de grace a mi me parece cojonuda y suficiente para justificar cualquier pelicula hecha de cualquier forma

el tipo que hizo la joven de la perla por ejemplo lo que me parece es un inutil, porque si, vaya "cuadros" mas cojonudos, pero vaya puta historia de mierda, puede que la fotografia de esa peli haya servido para inspirar a futuras cosas que me gusten, PERO CHAVALOTE, CURRATE EL PUTO GUION

hay pocos casos en los que haya pensado vaya gilipollas, el unico que recuerdo fue cuando mis amigos me contaron lo de reznor (porque a mi las revistas me dan urticaria) que habia estado en el cementerio ese y en la casa de manson, me tire muchos años pensando que era un puto subnormal por pensar que LA UNICA forma que tenia de componer era esa, luego otro amigo me conto que en entrevistas recientes el propio trent ha dicho que piensa que fue un gilipollas por tener esa postura, asi que ahora me cae de puta madre

rocket69 escribió:
Yo creo que la lógica no es una herramienta válida para evaluar un buen o mal guión. La vida en sí misma no es lógica. Un guión tampoco ha de serlo.

rocket69 escribió:

punkuboi escribió:

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:De verdad que pienso que adjetivar de esta manera a la película es solo para hacerse notar de alguna manera o para dar a entender a los demas que se tiene un conocimiento importante del séptimo arte, porque sino no me lo explico.

Por un lado, es necesario algo que atraiga a la gente de una forma relativamente irracional/pasional. Ese algo no puede cuadrar con las reglas establecidas de la "física, la geopolítica o el arte" por dispares razones. Cuando alrededor de ese algo se crea una corriente de opinión favorable desde una perspectiva que no va más allá del disfrute o de razones directamente relacionadas con el medio, siempre aparecerá otra gente que reaccione. Digamos que el entusiasmo de unos es la causa, la mofa de otros el efecto. Hay diferentes explicaciones que abordan esa causa y ese efecto. Yo siempre he creído en uno: hay algo de envidia. Ver disfrutar tanto a alguien y en grupo, compartiendo ideas y gustos, provoca que quien no disfrute igual de lo suyo con su grupo acabe atacando a los primeros apoyándose en lo aprobado dentro de la "física, la geopolítica o el arte".

Hmmm, una teoría de acción/reacción y conflicto contínuo? yo creo más bien que en este caso es como el fútbol, es un fenómeno de masas y por lo tanto todos tienen su opinión... hablar de Batman es como hablar del tiempo o lo que hizo el Barça el fin de semana. Es un divertimento/pasatiempo y sí, el juego consiste en creer tener razón.

Yo soy de los de conflicto, sí. De ahí que el postmodernismo me la repatee.

Lo que dices lo veo pero no con Batman, lo veo con el cine en general. La gente habla con ligereza de guiones, tramas y subtramas y evalúa el trabajo de directores como si hubiesen escrito y dirigido una docena de películas aclamadas no ya por la crítica, si no directamente por la historia y se codeasen con lo grandes clásicos establecidos por ésta.

Digamos que hay millones de directores "en potencia" opinando como hay millones de "entrenadores". Pero existen diferencias entre el cine y el fútbol y están en nuestra interelación con ambos, que es muy distinta. El fútbol, en nuestro país, es un elemento social, deportivo, político.... el fútbol lo es todo. Casi todos hemos jugado un partido de competición con un árbitro, un banquillo, dos entrenadores.... y muchos han entrenado a algún equipo de fútbol o fútbol sala. La experiencia es, en cierto modo, real, está ahí y está al alcance de la mano.

Sin embargo con el cine eso no ocurre. "Nadie" ha dirigido nada ni ha actuado en ningún sitio. Entiendo que se hable con cierta ligereza de poner dos o tres delanteros, de hablar del estado físico de tal jugador o decir que tal entrenador es un inepto pero, ¿Dónde están las bases que manejamos para decir que Nolan es un incapaz a la hora de escribir una película? ¿O que su equipo de guionistas no dan ni una? Yo no las tengo y sospecho que el 97% de la gente que me rodea, tampoco.

Incluso el rock es algo más cercano al ciudadano de a pie comparándolo con el cine. No tanto como el fútbol en general pero podría llegar a igualarse en casos particulares.

Con esto quiero decir que no veo tan enfocada en Batman la necesidad de opinar, la veo en el cine. Batman lo veo más como un fenómeno de fans que, por lo tanto, tiene que tener su respuesta "policial" que les ponga en su sitio y les recuerde que podrán disfrutar lo que quieran pero que eso que tanto aman es una mierda. Como si la "mierda" no pudiese ser amada o como si los estándares históricos por los que se rige el arte no son más que diferentes perspectivas de apreciar la misma "mierda".

Y escribo todo esto porque estoy esperando a que un cliente tome una insignificante decisión, para él, que a mí me va a amargar que a las doce cojo cinco semanas de vacaciones. Vamos, que tengo tiempo para pensar y plasmar.

rocket69 escribió:La cultura audiovisual no te facilita conocer las herramientas y los procesos necesarios para contar una historia. Ni su dificultad.

Que vivamos rodeados de tuercas y tornillos y sepamos perfectamente que un tornillo no encaja en una tuerca no quiere decir que tengamos un mínimo de conocimiento sobre como se hace una tuerca o un tornillo.

Incluso puede pasar que intentes meter un tornillo en una tuerca de otra métrica, no te entre, y te cagues en la madre del chino que ha hecho mal la tuerca. Pero el problema no deja de ser tuyo aunque tú no eres consciente porque realmente sabes bastante menos de lo que crees saber.

rocket69 escribió:La cultura audiovisual no te facilita conocer las herramientas y los procesos necesarios para contar una historia. Ni su dificultad.

rocket69 escribió:.../...
Que vivamos rodeados de tuercas y tornillos y sepamos perfectamente que un tornillo no encaja en una tuerca no quiere decir que tengamos un mínimo de conocimiento sobre como se hace una tuerca o un tornillo.
.../...