VIVA UCRANIA (Si odias Francia este es tu topic)

Perry go round escribió:

Ministro Camboyano escribió:Putin ha hecho lo que cualquier mandatario con cojones tiene que hacer: defender a los suyos y lo suyo.

No. Rotundamente no.
Putin ha metido a soldados en un territorio que NO es suyo y que habita una poblacion que son ciudadanos ucranianos (por muy bien que les caiga Rusia o muchos vinculos que tengan con rusia e independientemente de que habiten algunos ciudadanos rusos ahi, igual que los hay en Marbella, por ejemplo). Ni Crimea es suya, ni los habitantes de crimea son la poblacion de la que el es presidente.
Asi que eso que has dicho de que esta defendiendo "lo suyo" es absolutamente falso.

Perimaggot escribió:

Ministro Camboyano escribió:

Perimaggot escribió:

Ministro Camboyano escribió:Putin ha hecho lo que cualquier mandatario con cojones tiene que hacer: defender a los suyos y lo suyo.

lo mismo que hizo el tío adolfo con Polonia, claro

no, no es lo mismo. Tito Adolfo tenía unas ideas algo más radicales, Putin al fin y al cabo ha salido en defensa de los suyos y de un presidente elegido democráticamente. ¿O es que ahora los fachas sois vosotros y no yo?

yo no he tomado partido por el otro bando, quede claro, eh

pero invadir y hacer demostraciones de "mis pelotas y mis tanques son más grandes que las de todos vosotros" está muy feo, también tengo claro eso

por cierto, Hitler también fue elegido democráticamente... como Yanukovitch

bastiduxxx escribió:

Perimaggot escribió:

Ministro Camboyano escribió:

Perimaggot escribió:

Ministro Camboyano escribió:Putin ha hecho lo que cualquier mandatario con cojones tiene que hacer: defender a los suyos y lo suyo.

lo mismo que hizo el tío adolfo con Polonia, claro

no, no es lo mismo. Tito Adolfo tenía unas ideas algo más radicales, Putin al fin y al cabo ha salido en defensa de los suyos y de un presidente elegido democráticamente. ¿O es que ahora los fachas sois vosotros y no yo?

yo no he tomado partido por el otro bando, quede claro, eh

pero invadir y hacer demostraciones de "mis pelotas y mis tanques son más grandes que las de todos vosotros" está muy feo, también tengo claro eso

por cierto, Hitler también fue elegido democráticamente... como Yanukovitch

Y Austria se adhirió al III Reich por referéndum.






Si nos ponemos en ese plan

TIENENOMBRESMIL escribió:

bastiduxxx escribió:

Perimaggot escribió:

Ministro Camboyano escribió:

Perimaggot escribió:

Ministro Camboyano escribió:Putin ha hecho lo que cualquier mandatario con cojones tiene que hacer: defender a los suyos y lo suyo.

lo mismo que hizo el tío adolfo con Polonia, claro

no, no es lo mismo. Tito Adolfo tenía unas ideas algo más radicales, Putin al fin y al cabo ha salido en defensa de los suyos y de un presidente elegido democráticamente. ¿O es que ahora los fachas sois vosotros y no yo?

yo no he tomado partido por el otro bando, quede claro, eh

pero invadir y hacer demostraciones de "mis pelotas y mis tanques son más grandes que las de todos vosotros" está muy feo, también tengo claro eso

por cierto, Hitler también fue elegido democráticamente... como Yanukovitch

Y Austria se adhirió al III Reich por referéndum.






Si nos ponemos en ese plan

Repito, Hitler no fué elegido democráticamente.

http://jullei.wordpress.com/2008/06/08/la-elecciones-que-hitler-nunca-gano/

bastiduxxx escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

bastiduxxx escribió:

Perimaggot escribió:

Ministro Camboyano escribió:

Perimaggot escribió:

Ministro Camboyano escribió:Putin ha hecho lo que cualquier mandatario con cojones tiene que hacer: defender a los suyos y lo suyo.

lo mismo que hizo el tío adolfo con Polonia, claro

no, no es lo mismo. Tito Adolfo tenía unas ideas algo más radicales, Putin al fin y al cabo ha salido en defensa de los suyos y de un presidente elegido democráticamente. ¿O es que ahora los fachas sois vosotros y no yo?

yo no he tomado partido por el otro bando, quede claro, eh

pero invadir y hacer demostraciones de "mis pelotas y mis tanques son más grandes que las de todos vosotros" está muy feo, también tengo claro eso

por cierto, Hitler también fue elegido democráticamente... como Yanukovitch

Y Austria se adhirió al III Reich por referéndum.






Si nos ponemos en ese plan

Repito, Hitler no fué elegido democráticamente.

http://jullei.wordpress.com/2008/06/08/la-elecciones-que-hitler-nunca-gano/

Ajajajajajajjaja..

No, me estaba cachondeando porque no creo que alguien se crea lo de que lo eligieran democráticamente.


Y lo mismo va para la adhesión de Austria.

Con campañas electorales basadas en asesinatos y sabotajes es más sencillo ganar.

Pier escribió:

Perry go round escribió:

Ministro Camboyano escribió:Putin ha hecho lo que cualquier mandatario con cojones tiene que hacer: defender a los suyos y lo suyo.

No. Rotundamente no.
Putin ha metido a soldados en un territorio que NO es suyo y que habita una poblacion que son ciudadanos ucranianos (por muy bien que les caiga Rusia o muchos vinculos que tengan con rusia e independientemente de que habiten algunos ciudadanos rusos ahi, igual que los hay en Marbella, por ejemplo). Ni Crimea es suya, ni los habitantes de crimea son la poblacion de la que el es presidente.
Asi que eso que has dicho de que esta defendiendo "lo suyo" es absolutamente falso.

Cuidado que el asunto es mas complejo de lo que nos están mostrando. http://en.wikipedia.org/wiki/Crimea#Ethnic_groups

Yo recomiendo la lectura de los artículos que esta colgando Rafael Poch en su blog. son largos y con muchos datos, pero ayudan a comprender lo que allí esta pasando y no quedarse con la versión simplista que no están vendiendo los grandes medios occidentales.

http://blogs.lavanguardia.com/berlin/author/rpoch

TIENENOMBRESMIL escribió:

bastiduxxx escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

bastiduxxx escribió:

Perimaggot escribió:

Ministro Camboyano escribió:

Perimaggot escribió:

Ministro Camboyano escribió:Putin ha hecho lo que cualquier mandatario con cojones tiene que hacer: defender a los suyos y lo suyo.

lo mismo que hizo el tío adolfo con Polonia, claro

no, no es lo mismo. Tito Adolfo tenía unas ideas algo más radicales, Putin al fin y al cabo ha salido en defensa de los suyos y de un presidente elegido democráticamente. ¿O es que ahora los fachas sois vosotros y no yo?

yo no he tomado partido por el otro bando, quede claro, eh

pero invadir y hacer demostraciones de "mis pelotas y mis tanques son más grandes que las de todos vosotros" está muy feo, también tengo claro eso

por cierto, Hitler también fue elegido democráticamente... como Yanukovitch

Y Austria se adhirió al III Reich por referéndum.






Si nos ponemos en ese plan

Repito, Hitler no fué elegido democráticamente.

http://jullei.wordpress.com/2008/06/08/la-elecciones-que-hitler-nunca-gano/

Ajajajajajajjaja..

No, me estaba cachondeando porque no creo que alguien se crea lo de que lo eligieran democráticamente.


Y lo mismo va para la adhesión de Austria.

Con campañas electorales basadas en asesinatos y sabotajes es más sencillo ganar.

Pues lo de hitler lo dá por cierto todo el mundo. Estoy harto de leerlo/escucharlo como dato innegable cada vez que alquien quiere cuestionar la legitimidad de algún presidente electo.

Perry go round escribió:

Pier escribió:

Perry go round escribió:

Ministro Camboyano escribió:Putin ha hecho lo que cualquier mandatario con cojones tiene que hacer: defender a los suyos y lo suyo.

No. Rotundamente no.
Putin ha metido a soldados en un territorio que NO es suyo y que habita una poblacion que son ciudadanos ucranianos (por muy bien que les caiga Rusia o muchos vinculos que tengan con rusia e independientemente de que habiten algunos ciudadanos rusos ahi, igual que los hay en Marbella, por ejemplo). Ni Crimea es suya, ni los habitantes de crimea son la poblacion de la que el es presidente.
Asi que eso que has dicho de que esta defendiendo "lo suyo" es absolutamente falso.

Cuidado que el asunto es mas complejo de lo que nos están mostrando. http://en.wikipedia.org/wiki/Crimea#Ethnic_groups

Yo recomiendo la lectura de los artículos que esta colgando Rafael Poch en su blog. son largos y con muchos datos, pero ayudan a comprender lo que allí esta pasando y no quedarse con la versión simplista que no están vendiendo los grandes medios occidentales.

http://blogs.lavanguardia.com/berlin/author/rpoch

Pero una cosa son grupos etnicos, otra cosa son nacionalidades. Por mucho que en esa zona de Ucrania, el grupo etnico mayoritario sean rusos, su nacionalidad sigue siendo ucraniana, siguen viviendo en territorio soberano ucraniano, y Putin ni es el presidente de esas personas ni el presidente de esa franja de tierra. Y no digo que no pueda o deba "defender" a sus "amigos", "aliados" o "simpatizantes"; ni tampoco que si deba hacerlo. Como bien dices, yo no entiendo del todo bien lo que sucede ahi. Solo digo que no me parece correcta la afirmacion "esta defendiendo lo suyo", porque "lo suyo" es el territorio nacional de Rusia, no el de Ucrania, ni el de la antigua U.R.S.S., ni el de cualquier otra zona de cualquier otro pais donde vivan personas que hablen ruso o que tengan vinculos familiares con Rusia.

Estaba pensando en los rusos con los que he trabajado: dos estonias-rusas, una rusa-rusa y un Ucraniano-ruso. Y precisamente el ucrananiano-ruso que conoci -trabajamos en el mismo departamento unos meses en mi anterior trabajo-, era de Sebastopol, y acabo de buscarlo y esta en Crimea, precisamente.

Pier escribió:

Perry go round escribió:

Ministro Camboyano escribió:Putin ha hecho lo que cualquier mandatario con cojones tiene que hacer: defender a los suyos y lo suyo.

No. Rotundamente no.
Putin ha metido a soldados en un territorio que NO es suyo y que habita una poblacion que son ciudadanos ucranianos (por muy bien que les caiga Rusia o muchos vinculos que tengan con rusia e independientemente de que habiten algunos ciudadanos rusos ahi, igual que los hay en Marbella, por ejemplo). Ni Crimea es suya, ni los habitantes de crimea son la poblacion de la que el es presidente.
Asi que eso que has dicho de que esta defendiendo "lo suyo" es absolutamente falso.

Cuidado que el asunto es mas complejo de lo que nos están mostrando. http://en.wikipedia.org/wiki/Crimea#Ethnic_groups

Yo recomiendo la lectura de los artículos que esta colgando Rafael Poch en su blog. son largos y con muchos datos, pero ayudan a comprender lo que allí esta pasando y no quedarse con la versión simplista que no están vendiendo los grandes medios occidentales.

http://blogs.lavanguardia.com/berlin/author/rpoch

Murdock escribió:Lo que hace Rusia es lo que tendría que haber hecho España con el Sáhara.

Rikileaks escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

bastiduxxx escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

bastiduxxx escribió:

Perimaggot escribió:

Ministro Camboyano escribió:

Perimaggot escribió:

lo mismo que hizo el tío adolfo con Polonia, claro

no, no es lo mismo. Tito Adolfo tenía unas ideas algo más radicales, Putin al fin y al cabo ha salido en defensa de los suyos y de un presidente elegido democráticamente. ¿O es que ahora los fachas sois vosotros y no yo?

yo no he tomado partido por el otro bando, quede claro, eh

pero invadir y hacer demostraciones de "mis pelotas y mis tanques son más grandes que las de todos vosotros" está muy feo, también tengo claro eso

por cierto, Hitler también fue elegido democráticamente... como Yanukovitch

Y Austria se adhirió al III Reich por referéndum.






Si nos ponemos en ese plan

Repito, Hitler no fué elegido democráticamente.

http://jullei.wordpress.com/2008/06/08/la-elecciones-que-hitler-nunca-gano/

Ajajajajajajjaja..

No, me estaba cachondeando porque no creo que alguien se crea lo de que lo eligieran democráticamente.


Y lo mismo va para la adhesión de Austria.

Con campañas electorales basadas en asesinatos y sabotajes es más sencillo ganar.

Pues lo de hitler lo dá por cierto todo el mundo. Estoy harto de leerlo/escucharlo como dato innegable cada vez que alquien quiere cuestionar la legitimidad de algún presidente electo.

Empezando con una designación sospechosa y siguiendo por pasar a los rivales por el cuchillo, es más fácil "ganar" unas elecciones.

Pier escribió:

Ya pero es que alli el primer ministro de Crimea es el que ha pedido ayuda a Rusia. Dice no reconocer al nuevo gobierno y ser fiel a Yanukovich, y la gente en aquellos lares y en el este del pais parece que estan mayoritariamente con esta opción saliendo a la calle en manifestaciones y tal.

La cuestión es que allí se están librando batallas a distintos niveles y en diversos frentes, en un territorio complicado por su pasado histórico, su composición social y etnica, y porque los eslavos son muy complicados de entender, jajaja...  

No, en serio si estáis interesados y podéis perder hora y media leyendo lo del blog que os he puesto seguro que os sirve para al menos tener una fuente algo "distinta" de lo que se nos ofrece en los medios generalistas.

bastiduxxx escribió:

Rikileaks escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

bastiduxxx escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

bastiduxxx escribió:

Perimaggot escribió:

Ministro Camboyano escribió:

no, no es lo mismo. Tito Adolfo tenía unas ideas algo más radicales, Putin al fin y al cabo ha salido en defensa de los suyos y de un presidente elegido democráticamente. ¿O es que ahora los fachas sois vosotros y no yo?

yo no he tomado partido por el otro bando, quede claro, eh

pero invadir y hacer demostraciones de "mis pelotas y mis tanques son más grandes que las de todos vosotros" está muy feo, también tengo claro eso

por cierto, Hitler también fue elegido democráticamente... como Yanukovitch

Y Austria se adhirió al III Reich por referéndum.






Si nos ponemos en ese plan

Repito, Hitler no fué elegido democráticamente.

http://jullei.wordpress.com/2008/06/08/la-elecciones-que-hitler-nunca-gano/

Ajajajajajajjaja..

No, me estaba cachondeando porque no creo que alguien se crea lo de que lo eligieran democráticamente.


Y lo mismo va para la adhesión de Austria.

Con campañas electorales basadas en asesinatos y sabotajes es más sencillo ganar.

Pues lo de hitler lo dá por cierto todo el mundo. Estoy harto de leerlo/escucharlo como dato innegable cada vez que alquien quiere cuestionar la legitimidad de algún presidente electo.

Empezando con una designación sospechosa y siguiendo por pasar a los rivales por el cuchillo, es más fácil "ganar" unas elecciones.

Se puede repetir la sandez esa de "ganó las elecciones democráticamente" pero lo que te enseñaban (a mi al menos) en bachiller en la clase de historia contradice totalmente eso.

Y hablo de materia que aprendías en clase, no algo que haya que mirar en los libros por voluntad propia para darse cuenta de que no es así.

Perry go round escribió:

Pier escribió:

Ya pero es que alli el primer ministro de Crimea es el que ha pedido ayuda a Rusia. Dice no reconocer al nuevo gobierno y ser fiel a Yanukovich, y la gente en aquellos lares y en el este del pais parece que estan mayoritariamente con esta opción saliendo a la calle en manifestaciones y tal.

La cuestión es que allí se están librando batallas a distintos niveles y en diversos frentes, en un territorio complicado por su pasado histórico, su composición social y etnica, y porque los eslavos son muy complicados de entender, jajaja...  

No, en serio si estáis interesados y podéis perder hora y media leyendo lo del blog que os he puesto seguro que os sirve para al menos tener una fuente algo "distinta" de lo que se nos ofrece en los medios generalistas.

Que es complicado, no me cabe duda. Pero aún así, me parece que lo que ha hecho Rusia va contra "la legalidad". Para mí es un "ataque de colonialismo". Y en este caso menos justificado que en otros casoso como los recientemente criticados de Francia en África (cuando entró Francia en esos conflictos -Mali o República Centroafricana-, había un problema humanitario mucho más grave en las zonas en cuestión ,con ataques masivos y asesinatos por motivos étnicos y religiosos, que apuntaban a genocidios o limpiezas étnicas). En el caso de Crimea puedo entender que hubiese "preocupación" en Rusia por la situación de inestabilidad del país, pero no se habían dado noticias de ataques étnicos contra la población rusa en la zona, al menos que yo sepa y corregidme si me equivoco.
Personalmente, a mí que tampoco sé nada del tema, todo esto me suena más bien a un paso de Rusia para aprovechar la excusa para recuperar parte de su imperio o al menos de demostrar quien manda en el barrio.

TIENENOMBRESMIL escribió:

bastiduxxx escribió:

Rikileaks escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

bastiduxxx escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

bastiduxxx escribió:

Perimaggot escribió:

yo no he tomado partido por el otro bando, quede claro, eh

pero invadir y hacer demostraciones de "mis pelotas y mis tanques son más grandes que las de todos vosotros" está muy feo, también tengo claro eso

por cierto, Hitler también fue elegido democráticamente... como Yanukovitch

Y Austria se adhirió al III Reich por referéndum.






Si nos ponemos en ese plan

Repito, Hitler no fué elegido democráticamente.

http://jullei.wordpress.com/2008/06/08/la-elecciones-que-hitler-nunca-gano/

Ajajajajajajjaja..

No, me estaba cachondeando porque no creo que alguien se crea lo de que lo eligieran democráticamente.


Y lo mismo va para la adhesión de Austria.

Con campañas electorales basadas en asesinatos y sabotajes es más sencillo ganar.

Pues lo de hitler lo dá por cierto todo el mundo. Estoy harto de leerlo/escucharlo como dato innegable cada vez que alquien quiere cuestionar la legitimidad de algún presidente electo.

Empezando con una designación sospechosa y siguiendo por pasar a los rivales por el cuchillo, es más fácil "ganar" unas elecciones.

Se puede repetir la sandez esa de "ganó las elecciones democráticamente" pero lo que te enseñaban (a mi al menos) en bachiller en la clase de historia contradice totalmente eso.

Y hablo de materia que aprendías en clase, no algo que haya que mirar en los libros por voluntad propia para darse cuenta de que no es así.

Yo no recuerdo como me lo enseñaron en clase, principalmente porque de aquella me importaba tres pimientos todo esto, e historia la aprobé a base de chuletacas.

Pero lo de "hitler llegó al poder democráticamente" lo llevo escuchando toda la vida y la gran mayoría de la gente lo cree, o parece creerlo, ya que sale en cada discusión similar, e incluso en tertulias en la tele o en la radio lo dicen muy frecuentemente.

Puesto vacante:          Jefe de Operaciones Ucrania

Perry go round escribió:Dijiste que necesitaba hora y media para leerlo y ahí me eché atrás   

Stonerider escribió:
No fue demócrata pero, con todos los matices apuntados arriba, lo cierto es que ganó las elecciones, eso es un hecho. Fue la fuerza mas votada dentro de un sistema democrático. Me parece correcto que se diga esa expresión porque uso formas democráticas y eso no se debe olvidar.

Perry go round escribió:

Pier escribió:

Ya pero es que alli el primer ministro de Crimea es el que ha pedido ayuda a Rusia. Dice no reconocer al nuevo gobierno y ser fiel a Yanukovich, y la gente en aquellos lares y en el este del pais parece que estan mayoritariamente con esta opción saliendo a la calle en manifestaciones y tal.

La cuestión es que allí se están librando batallas a distintos niveles y en diversos frentes, en un territorio complicado por su pasado histórico, su composición social y etnica, y porque los eslavos son muy complicados de entender, jajaja...  

No, en serio si estáis interesados y podéis perder hora y media leyendo lo del blog que os he puesto seguro que os sirve para al menos tener una fuente algo "distinta" de lo que se nos ofrece en los medios generalistas.

Que es complicado, no me cabe duda. Pero aún así, me parece que lo que ha hecho Rusia va contra "la legalidad". Para mí es un "ataque de colonialismo". Y en este caso menos justificado que en otros casoso como los recientemente criticados de Francia en África (cuando entró Francia en esos conflictos -Mali o República Centroafricana-, había un problema humanitario mucho más grave en las zonas en cuestión ,con ataques masivos y asesinatos por motivos étnicos y religiosos, que apuntaban a genocidios o limpiezas étnicas). En el caso de Crimea puedo entender que hubiese "preocupación" en Rusia por la situación de inestabilidad del país, pero no se habían dado noticias de ataques étnicos contra la población rusa en la zona, al menos que yo sepa y corregidme si me equivoco.
Personalmente, a mí que tampoco sé nada del tema, todo esto me suena más bien a un paso de Rusia para aprovechar la excusa para recuperar parte de su imperio o al menos de demostrar quien manda en el barrio.

Pier escribió:Basti, creo que tu hablas de las elecciones del 33 y Stonerider del 32. Ahi el partido nazi fue el mas votado y no alcanzo el poder porque Hindeburg, que derrotó a Hitler ampliamente en las elecciones presidenciales no confiaba en ellos. Hasta que en un juego de politiqueo y ante la imposibilidad de formar gobierno al no haber acuerdos entre partidos ni mayorias absolutas en el reighstag, Papen (hombre de confianza de Hindenbrug) pidio que este le cediera la cancilleria a Hitler a cambio de formar un gobierno conjunto pensando que podrian controlar Hitler. Evidentemente se equivoco.

Ademas, en todo esto no se puede obviar todos los condicionantes de la epoca, con la derrota del primera guerra mundial, las sanciones excesivas impuestas, la recesión economica, el populismo de los nazis, los apoyos economicos, las campañas electorales con metodos de difusión muy modernos (zeppelines con anuncios, mitines masivos, escenografia, uniformes, discursos llenos de teatralidad, Hitler hipnotizando a las masas..)

Pier escribió:Basti, creo que tu hablas de las elecciones del 33 y Stonerider del 32. Ahi el partido nazi fue el mas votado y no alcanzo el poder porque Hindeburg, que derrotó a Hitler ampliamente en las elecciones presidenciales no confiaba en ellos. Hasta que en un juego de politiqueo y ante la imposibilidad de formar gobierno al no haber acuerdos entre partidos ni mayorias absolutas en el reighstag, Papen (hombre de confianza de Hindenbrug) pidio que este le cediera la cancilleria a Hitler a cambio de formar un gobierno conjunto pensando que podrian controlar Hitler. Evidentemente se equivoco.

Ademas, en todo esto no se puede obviar todos los condicionantes de la epoca, con la derrota del primera guerra mundial, las sanciones excesivas impuestas, la recesión economica, el populismo de los nazis, los apoyos economicos, las campañas electorales con metodos de difusión muy modernos (zeppelines con anuncios, mitines masivos, escenografia, uniformes, discursos llenos de teatralidad, Hitler hipnotizando a las masas..)

Ministro Camboyano escribió:

Pier escribió:Basti, creo que tu hablas de las elecciones del 33 y Stonerider del 32. Ahi el partido nazi fue el mas votado y no alcanzo el poder porque Hindeburg, que derrotó a Hitler ampliamente en las elecciones presidenciales no confiaba en ellos. Hasta que en un juego de politiqueo y ante la imposibilidad de formar gobierno al no haber acuerdos entre partidos ni mayorias absolutas en el reighstag, Papen (hombre de confianza de Hindenbrug) pidio que este le cediera la cancilleria a Hitler a cambio de formar un gobierno conjunto pensando que podrian controlar Hitler. Evidentemente se equivoco.

Ademas, en todo esto no se puede obviar todos los condicionantes de la epoca, con la derrota del primera guerra mundial, las sanciones excesivas impuestas, la recesión economica, el populismo de los nazis, los apoyos economicos, las campañas electorales con metodos de difusión muy modernos (zeppelines con anuncios, mitines masivos, escenografia, uniformes, discursos llenos de teatralidad, Hitler hipnotizando a las masas..)

Quién puso a Hitler en el cargo fueron Francia y Gran Bretaña con sus excesivas reparaciones de guerra. Francia es la gran culpable de la segunda guerra mundial, no Hitler. Al fin y al cabo los ingleses supieron defenderse, los gabachos al mes se habían rendido como unas mariconas, en ese punto Hitler se creyó invencible

Gora Rock escribió:

Perry go round escribió:

Pier escribió:

Ya pero es que alli el primer ministro de Crimea es el que ha pedido ayuda a Rusia. Dice no reconocer al nuevo gobierno y ser fiel a Yanukovich, y la gente en aquellos lares y en el este del pais parece que estan mayoritariamente con esta opción saliendo a la calle en manifestaciones y tal.

La cuestión es que allí se están librando batallas a distintos niveles y en diversos frentes, en un territorio complicado por su pasado histórico, su composición social y etnica, y porque los eslavos son muy complicados de entender, jajaja...  

No, en serio si estáis interesados y podéis perder hora y media leyendo lo del blog que os he puesto seguro que os sirve para al menos tener una fuente algo "distinta" de lo que se nos ofrece en los medios generalistas.

Que es complicado, no me cabe duda. Pero aún así, me parece que lo que ha hecho Rusia va contra "la legalidad". Para mí es un "ataque de colonialismo". Y en este caso menos justificado que en otros casoso como los recientemente criticados de Francia en África (cuando entró Francia en esos conflictos -Mali o República Centroafricana-, había un problema humanitario mucho más grave en las zonas en cuestión ,con ataques masivos y asesinatos por motivos étnicos y religiosos, que apuntaban a genocidios o limpiezas étnicas). En el caso de Crimea puedo entender que hubiese "preocupación" en Rusia por la situación de inestabilidad del país, pero no se habían dado noticias de ataques étnicos contra la población rusa en la zona, al menos que yo sepa y corregidme si me equivoco.
Personalmente, a mí que tampoco sé nada del tema, todo esto me suena más bien a un paso de Rusia para aprovechar la excusa para recuperar parte de su imperio o al menos de demostrar quien manda en el barrio.

Es un tira y afloja entre Rusia y Europa/USA en toda regla. Y a todo esto China sin meter baza (y que siga).

China compra el 5% del territorio de Ucrania

Mustang escribió:

Gora Rock escribió:

Perry go round escribió:

Pier escribió:

Ya pero es que alli el primer ministro de Crimea es el que ha pedido ayuda a Rusia. Dice no reconocer al nuevo gobierno y ser fiel a Yanukovich, y la gente en aquellos lares y en el este del pais parece que estan mayoritariamente con esta opción saliendo a la calle en manifestaciones y tal.

La cuestión es que allí se están librando batallas a distintos niveles y en diversos frentes, en un territorio complicado por su pasado histórico, su composición social y etnica, y porque los eslavos son muy complicados de entender, jajaja...  

No, en serio si estáis interesados y podéis perder hora y media leyendo lo del blog que os he puesto seguro que os sirve para al menos tener una fuente algo "distinta" de lo que se nos ofrece en los medios generalistas.

Que es complicado, no me cabe duda. Pero aún así, me parece que lo que ha hecho Rusia va contra "la legalidad". Para mí es un "ataque de colonialismo". Y en este caso menos justificado que en otros casoso como los recientemente criticados de Francia en África (cuando entró Francia en esos conflictos -Mali o República Centroafricana-, había un problema humanitario mucho más grave en las zonas en cuestión ,con ataques masivos y asesinatos por motivos étnicos y religiosos, que apuntaban a genocidios o limpiezas étnicas). En el caso de Crimea puedo entender que hubiese "preocupación" en Rusia por la situación de inestabilidad del país, pero no se habían dado noticias de ataques étnicos contra la población rusa en la zona, al menos que yo sepa y corregidme si me equivoco.
Personalmente, a mí que tampoco sé nada del tema, todo esto me suena más bien a un paso de Rusia para aprovechar la excusa para recuperar parte de su imperio o al menos de demostrar quien manda en el barrio.

Es un tira y afloja entre Rusia y Europa/USA en toda regla. Y a todo esto China sin meter baza (y que siga).

China compra el 5% del territorio de Ucrania

http://www.abc.es/economia/20130925/abci-china-alquilar-territorio-ucrania-201309250917.html

http://alt1040.com/2013/09/crisis-alimentaria-compra-china-ucrania

Tramuntana escribió:

Ministro Camboyano escribió:

Pier escribió:Basti, creo que tu hablas de las elecciones del 33 y Stonerider del 32. Ahi el partido nazi fue el mas votado y no alcanzo el poder porque Hindeburg, que derrotó a Hitler ampliamente en las elecciones presidenciales no confiaba en ellos. Hasta que en un juego de politiqueo y ante la imposibilidad de formar gobierno al no haber acuerdos entre partidos ni mayorias absolutas en el reighstag, Papen (hombre de confianza de Hindenbrug) pidio que este le cediera la cancilleria a Hitler a cambio de formar un gobierno conjunto pensando que podrian controlar Hitler. Evidentemente se equivoco.

Ademas, en todo esto no se puede obviar todos los condicionantes de la epoca, con la derrota del primera guerra mundial, las sanciones excesivas impuestas, la recesión economica, el populismo de los nazis, los apoyos economicos, las campañas electorales con metodos de difusión muy modernos (zeppelines con anuncios, mitines masivos, escenografia, uniformes, discursos llenos de teatralidad, Hitler hipnotizando a las masas..)

Quién puso a Hitler en el cargo fueron Francia y Gran Bretaña con sus excesivas reparaciones de guerra. Francia es la gran culpable de la segunda guerra mundial, no Hitler. Al fin y al cabo los ingleses supieron defenderse, los gabachos al mes se habían rendido como unas mariconas, en ese punto Hitler se creyó invencible

La razón principal del auge nazi, ni más ni menos...

Pier escribió:

Perry go round escribió:Dijiste que necesitaba hora y media para leerlo y ahí me eché atrás   

jajaja, a ver te pongo los 3-4 mas significativos y en media hora los lees de sobra.

La cosas va cronologicamente de finales a de enero a estas fechas.

http://blogs.lavanguardia.com/berlin/horizonte-ucraniano-98704

http://blogs.lavanguardia.com/berlin/la-flor-ucraniana-de-la-senora-nuland-29452

http://blogs.lavanguardia.com/berlin/el-cuaderno-de-kiev-59692

http://blogs.lavanguardia.com/berlin/las-chispas-prenden-sin-querer-31217

Perry go round escribió:

Pier escribió:

Perry go round escribió:Dijiste que necesitaba hora y media para leerlo y ahí me eché atrás   

jajaja, a ver te pongo los 3-4 mas significativos y en media hora los lees de sobra.

La cosas va cronologicamente de finales a de enero a estas fechas.

http://blogs.lavanguardia.com/berlin/horizonte-ucraniano-98704

http://blogs.lavanguardia.com/berlin/la-flor-ucraniana-de-la-senora-nuland-29452

http://blogs.lavanguardia.com/berlin/el-cuaderno-de-kiev-59692

http://blogs.lavanguardia.com/berlin/las-chispas-prenden-sin-querer-31217

Les he pegado un vistazo por encima. Tambien he dado un vistazo a este otro:
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/04/actualidad/1393929477_607537.html

A mi, es que todo esto, sinceramente, me recuerda demasiado a lo que hicieron en los 60s.
Esto se parece a la invasion de checoslovaquia, por ejemplo. Un pais "afin" a Rusia que quiere ir por unos derroteros diferentes de los que marca Rusia? invasion que te crio. Con el pretexto de ir a ayudar te meten los tanques en casa y ojo de protestar.
Que Putin es un agente de la KGB es la RDA, no puede tener antecedentes mas siniestros y dictatoriales. Y ya vemos lo mucho que le gusta usar las armas sin tener ni siquiera excusa para ello.
Todos los antiguos territorios sovieticos y los del antiguo Pacto de Varsovia deben estar ahora mismo bastante preocupados. Quien nos asegura que tras Crimea no ira el resto de Ucrania, y tras Ucrania, Estonia, Letonia y Lituania, y el resto de Georgia (que una parte ya la tienen invadida), y que luego no les da por asegurar la estabilidad en Hungria, Rumania, Eslovaquia, la Republica Checa y Polonia? Que eso es lo que fantasea Putin, no me cabe la menor duda. En su cabeza esta volver a sus epocas mozas del bloque comunista en las que tan bien se lo paso sembrando el terror en la Alemania del este, y ahora esta tanteando a ver hasta donde puede ir llegando en ese plan maestro.

Pier escribió:Lo que yo creo  es que solo veis los movimientos de Putin y estais obviando lo que ha conseguido EEUU por medio de apadrinamiento de la "revolución". Y en eso estan venciendo, unos mueve pieza de forma mas discreta, y otros como Putin lo hacen de forma mas evidente.

Pero joer, que ya no es por datos y columnas periodisticas, que es que hay una filtracion de la conversación de la diplomatica USa con el embajador donde se reconoce los 5000 millones invertidos en Ucrania a traves de ONG´s para meter mano, ademas de que se habla claramente de quien debe estar en el futuro gobierno, nombrando al que ahora es casualmente el nuevo primer ministro, y diciendo que el boxeador no deberia estar porque es un tolai.

De verdad, esto es un tablero de ajedrez con dos partes en juego.

Pier escribió:Lo que yo creo  es que solo veis los movimientos de Putin y estais obviando lo que ha conseguido EEUU por medio de apadrinamiento de la "revolución". Y en eso estan venciendo, unos mueve pieza de forma mas discreta, y otros como Putin lo hacen de forma mas evidente.

Pero joer, que ya no es por datos y columnas periodisticas, que es que hay una filtracion de la conversación de la diplomatica USa con el embajador donde se reconoce los 5000 millones invertidos en Ucrania a traves de ONG´s para meter mano, ademas de que se habla claramente de quien debe estar en el futuro gobierno, nombrando al que ahora es casualmente el nuevo primer ministro, y diciendo que el boxeador no deberia estar porque es un tolai.

De verdad, esto es un tablero de ajedrez con dos partes en juego.

loaded escribió:

Pier escribió:Lo que yo creo  es que solo veis los movimientos de Putin y estais obviando lo que ha conseguido EEUU por medio de apadrinamiento de la "revolución". Y en eso estan venciendo, unos mueve pieza de forma mas discreta, y otros como Putin lo hacen de forma mas evidente.

Pero joer, que ya no es por datos y columnas periodisticas, que es que hay una filtracion de la conversación de la diplomatica USa con el embajador donde se reconoce los 5000 millones invertidos en Ucrania a traves de ONG´s para meter mano, ademas de que se habla claramente de quien debe estar en el futuro gobierno, nombrando al que ahora es casualmente el nuevo primer ministro, y diciendo que el boxeador no deberia estar porque es un tolai.

De verdad, esto es un tablero de ajedrez con dos partes en juego.

Por supuesto, pero puestos a asumir que a todos nos mangonean las grandes potencias en este juego global, como decía una pintada en Tallinn (Estonia), si tuviera que elegir "I'd rather have my feet in NATO than my ass in Siberia".

Lo siento, con este comentario y el anterior estoy de lo más superficial, es que tengo día tonto   

vyvyan escribió:está interesante la partida del risk.......

me refiero por la parte china.....

helterstalker escribió:

Tramuntana escribió:

Ministro Camboyano escribió:

Pier escribió:Basti, creo que tu hablas de las elecciones del 33 y Stonerider del 32. Ahi el partido nazi fue el mas votado y no alcanzo el poder porque Hindeburg, que derrotó a Hitler ampliamente en las elecciones presidenciales no confiaba en ellos. Hasta que en un juego de politiqueo y ante la imposibilidad de formar gobierno al no haber acuerdos entre partidos ni mayorias absolutas en el reighstag, Papen (hombre de confianza de Hindenbrug) pidio que este le cediera la cancilleria a Hitler a cambio de formar un gobierno conjunto pensando que podrian controlar Hitler. Evidentemente se equivoco.

Ademas, en todo esto no se puede obviar todos los condicionantes de la epoca, con la derrota del primera guerra mundial, las sanciones excesivas impuestas, la recesión economica, el populismo de los nazis, los apoyos economicos, las campañas electorales con metodos de difusión muy modernos (zeppelines con anuncios, mitines masivos, escenografia, uniformes, discursos llenos de teatralidad, Hitler hipnotizando a las masas..)

Quién puso a Hitler en el cargo fueron Francia y Gran Bretaña con sus excesivas reparaciones de guerra. Francia es la gran culpable de la segunda guerra mundial, no Hitler. Al fin y al cabo los ingleses supieron defenderse, los gabachos al mes se habían rendido como unas mariconas, en ese punto Hitler se creyó invencible

La razón principal del auge nazi, ni más ni menos...

Sobre los antecedentes de la Segunda Guerra Mundial y el estado bélico no declarado entre una victoriosa Francia y una famélica Alemania


http://centrodeartigos.com/revista-digital-educacion-tecnologia-educativa/contenido-20514.html

Godofredo escribió:

vyvyan escribió:está interesante la partida del risk.......

me refiero por la parte china.....

China hace años que tiene Oceanía (básico para ganar una partida normal) y pronto tendrá Asia entera y sus siete u ocho soldaditos por turno.

Yo ya he dicho hace tiempo que espero morirme pronto antes de ver a china de líder mundial. Que la disfruten otros que a mi me gustan mis yankis.

Mustang escribió:

Gora Rock escribió:

Perry go round escribió:

Pier escribió:

Ya pero es que alli el primer ministro de Crimea es el que ha pedido ayuda a Rusia. Dice no reconocer al nuevo gobierno y ser fiel a Yanukovich, y la gente en aquellos lares y en el este del pais parece que estan mayoritariamente con esta opción saliendo a la calle en manifestaciones y tal.

La cuestión es que allí se están librando batallas a distintos niveles y en diversos frentes, en un territorio complicado por su pasado histórico, su composición social y etnica, y porque los eslavos son muy complicados de entender, jajaja...  

No, en serio si estáis interesados y podéis perder hora y media leyendo lo del blog que os he puesto seguro que os sirve para al menos tener una fuente algo "distinta" de lo que se nos ofrece en los medios generalistas.

Que es complicado, no me cabe duda. Pero aún así, me parece que lo que ha hecho Rusia va contra "la legalidad". Para mí es un "ataque de colonialismo". Y en este caso menos justificado que en otros casoso como los recientemente criticados de Francia en África (cuando entró Francia en esos conflictos -Mali o República Centroafricana-, había un problema humanitario mucho más grave en las zonas en cuestión ,con ataques masivos y asesinatos por motivos étnicos y religiosos, que apuntaban a genocidios o limpiezas étnicas). En el caso de Crimea puedo entender que hubiese "preocupación" en Rusia por la situación de inestabilidad del país, pero no se habían dado noticias de ataques étnicos contra la población rusa en la zona, al menos que yo sepa y corregidme si me equivoco.
Personalmente, a mí que tampoco sé nada del tema, todo esto me suena más bien a un paso de Rusia para aprovechar la excusa para recuperar parte de su imperio o al menos de demostrar quien manda en el barrio.

Es un tira y afloja entre Rusia y Europa/USA en toda regla. Y a todo esto China sin meter baza (y que siga).

China compra el 5% del territorio de Ucrania

http://www.abc.es/economia/20130925/abci-china-alquilar-territorio-ucrania-201309250917.html

http://alt1040.com/2013/09/crisis-alimentaria-compra-china-ucrania

elbrujo69 escribió:

Godofredo escribió:

vyvyan escribió:está interesante la partida del risk.......

me refiero por la parte china.....

China hace años que tiene Oceanía (básico para ganar una partida normal) y pronto tendrá Asia entera y sus siete u ocho soldaditos por turno.

Yo ya he dicho hace tiempo que espero morirme pronto antes de ver a china de líder mundial. Que la disfruten otros que a mi me gustan mis yankis.

ojito con el "decadente" osito ruso, k los yankis les tienen mucho respeto. Por algo sera...

Tramuntana escribió:

Pier escribió:Lo que yo creo  es que solo veis los movimientos de Putin y estais obviando lo que ha conseguido EEUU por medio de apadrinamiento de la "revolución". Y en eso estan venciendo, unos mueve pieza de forma mas discreta, y otros como Putin lo hacen de forma mas evidente.

Pero joer, que ya no es por datos y columnas periodisticas, que es que hay una filtracion de la conversación de la diplomatica USa con el embajador donde se reconoce los 5000 millones invertidos en Ucrania a traves de ONG´s para meter mano, ademas de que se habla claramente de quien debe estar en el futuro gobierno, nombrando al que ahora es casualmente el nuevo primer ministro, y diciendo que el boxeador no deberia estar porque es un tolai.

De verdad, esto es un tablero de ajedrez con dos partes en juego.

O más que ahora resulta que China ha comprado el 5% del territorio ucraniano, por lo que he podido leer por el topic...

Godofredo escribió:

elbrujo69 escribió:

Godofredo escribió:

vyvyan escribió:está interesante la partida del risk.......

me refiero por la parte china.....

China hace años que tiene Oceanía (básico para ganar una partida normal) y pronto tendrá Asia entera y sus siete u ocho soldaditos por turno.

Yo ya he dicho hace tiempo que espero morirme pronto antes de ver a china de líder mundial. Que la disfruten otros que a mi me gustan mis yankis.

ojito con el "decadente" osito ruso, k los yankis les tienen mucho respeto. Por algo sera...

Hasta que les acaben de caducar las cabezas nucleares....   
Están acabados, acabadísimos... economía excomunista, "clase media" (por decir algo) reaccionaria a morir, perdiendo población año a año... si fuera ellos montaría una república pirata de hackers cuanto antes, que es de lo poco en lo que son números uno.
Más acabaos que las maracas de machín, viven de las rentas más que axl...

Gora Rock escribió:

Godofredo escribió:

elbrujo69 escribió:

Godofredo escribió:

vyvyan escribió:está interesante la partida del risk.......

me refiero por la parte china.....

China hace años que tiene Oceanía (básico para ganar una partida normal) y pronto tendrá Asia entera y sus siete u ocho soldaditos por turno.

Yo ya he dicho hace tiempo que espero morirme pronto antes de ver a china de líder mundial. Que la disfruten otros que a mi me gustan mis yankis.

ojito con el "decadente" osito ruso, k los yankis les tienen mucho respeto. Por algo sera...

Hasta que les acaben de caducar las cabezas nucleares....   
Están acabados, acabadísimos... economía excomunista, "clase media" (por decir algo) reaccionaria a morir, perdiendo población año a año... si fuera ellos montaría una república pirata de hackers cuanto antes, que es de lo poco en lo que son números uno.
Más acabaos que las maracas de machín, viven de las rentas más que axl...

Tienen un presupuesto de Defensa muy inferior al americano.

Godofredo escribió:

elbrujo69 escribió:

Godofredo escribió:

vyvyan escribió:está interesante la partida del risk.......

me refiero por la parte china.....

China hace años que tiene Oceanía (básico para ganar una partida normal) y pronto tendrá Asia entera y sus siete u ocho soldaditos por turno.

Yo ya he dicho hace tiempo que espero morirme pronto antes de ver a china de líder mundial. Que la disfruten otros que a mi me gustan mis yankis.

ojito con el "decadente" osito ruso, k los yankis les tienen mucho respeto. Por algo sera...

Hasta que les acaben de caducar las cabezas nucleares....   
Están acabados, acabadísimos... economía excomunista, "clase media" (por decir algo) reaccionaria a morir, perdiendo población año a año... si fuera ellos montaría una república pirata de hackers cuanto antes, que es de lo poco en lo que son números uno.
Más acabaos que las maracas de machín, viven de las rentas más que axl...

elbrujo69 escribió:

Godofredo escribió:

elbrujo69 escribió:

Godofredo escribió:

vyvyan escribió:está interesante la partida del risk.......

me refiero por la parte china.....

China hace años que tiene Oceanía (básico para ganar una partida normal) y pronto tendrá Asia entera y sus siete u ocho soldaditos por turno.

Yo ya he dicho hace tiempo que espero morirme pronto antes de ver a china de líder mundial. Que la disfruten otros que a mi me gustan mis yankis.

ojito con el "decadente" osito ruso, k los yankis les tienen mucho respeto. Por algo sera...

Hasta que les acaben de caducar las cabezas nucleares....   
Están acabados, acabadísimos... economía excomunista, "clase media" (por decir algo) reaccionaria a morir, perdiendo población año a año... si fuera ellos montaría una república pirata de hackers cuanto antes, que es de lo poco en lo que son números uno.
Más acabaos que las maracas de machín, viven de las rentas más que axl...

si, pero es k de esas tienen muuuuuchas.   Y lo de morir, coño, a nadie le gusta no te jode. Ni comunista, ni excomunista y mucho menos a los capitalistas. Y menos guasas con los juankers k la k pueden liar esos es de ordago a mayor.

No se, no me los tomaria tan a chiste

Godofredo escribió:

elbrujo69 escribió:

Godofredo escribió:

elbrujo69 escribió:

Godofredo escribió:

vyvyan escribió:está interesante la partida del risk.......

me refiero por la parte china.....

China hace años que tiene Oceanía (básico para ganar una partida normal) y pronto tendrá Asia entera y sus siete u ocho soldaditos por turno.

Yo ya he dicho hace tiempo que espero morirme pronto antes de ver a china de líder mundial. Que la disfruten otros que a mi me gustan mis yankis.

ojito con el "decadente" osito ruso, k los yankis les tienen mucho respeto. Por algo sera...

Hasta que les acaben de caducar las cabezas nucleares....   
Están acabados, acabadísimos... economía excomunista, "clase media" (por decir algo) reaccionaria a morir, perdiendo población año a año... si fuera ellos montaría una república pirata de hackers cuanto antes, que es de lo poco en lo que son números uno.
Más acabaos que las maracas de machín, viven de las rentas más que axl...

si, pero es k de esas tienen muuuuuchas.   Y lo de morir, coño, a nadie le gusta no te jode. Ni comunista, ni excomunista y mucho menos a los capitalistas. Y menos guasas con los juankers k la k pueden liar esos es de ordago a mayor.

No se, no me los tomaria tan a chiste

Bah, estos son un betis de la vida, saben que están en segunda, aunque aún puedan hacer daño a algún despistao   

Spoiler: