La "manada "

Marcial Garañón escribió:No me entra en la cabeza, por más vueltas que le doy, que pegarle un puñetazo a una tía sea violencia y meterle algo por el culo no.

Otro saludo. Marcial Garañón

¿Cualquiera que practique sexo anal está ejerciendo o sufriendo violencia?

En el CP no se está tipificando como delito la penetración, sino el hecho de hacerlo sin consentimiento de la víctima, cuando está inconsciente. El abuso en sí.

Pero si toda penetración tiene que ser violenta, pos fale.

En el fondo, poco me importa la definición exacta del delito, lo que es vital es que la pena sea equivalente, y si se van a comer 13 años de carcel, pues le llamen como le llamen, a ellos si que la justicia les va a "joder" como se merecen.

Godofredo escribió:

Marcial Garañón escribió:No me entra en la cabeza, por más vueltas que le doy, que pegarle un puñetazo a una tía sea violencia y meterle algo por el culo no.

Otro saludo. Marcial Garañón

¿Cualquiera que practique sexo anal está ejerciendo o sufriendo violencia?

En el CP no se está tipificando como delito la penetración, sino el hecho de hacerlo sin consentimiento de la víctima, cuando está inconsciente. El abuso en sí.

Pero si toda penetración tiene que ser violenta, pos fale.

EDITO (aunque como lo he puesto durante toda la mañana muchas veces y porque cualquiera que quiera entender ya debería haberlo hecho, no lo he puesto así; que ya son ganas de alargar la discusión, cuando sabías perfectamente de lo que estoy hablando):

No me entra en la cabeza, por más vueltas que le doy, que pegarle un puñetazo a una tía sea violencia y meterle algo por el culo sin su consentimiento no.

Otro saludo. Marcial Garañón

Yo creo que el nombre importa tanto como la pena. Las penas varían entre Estados, pero muchas veces lo que una víctima interpreta como justicia es lo que dice la sentencia. Homicidio/asesinato, abuso/agresión..

Marcial Garañón escribió:

Godofredo escribió:

Marcial Garañón escribió:No me entra en la cabeza, por más vueltas que le doy, que pegarle un puñetazo a una tía sea violencia y meterle algo por el culo no.

Otro saludo. Marcial Garañón

¿Cualquiera que practique sexo anal está ejerciendo o sufriendo violencia?

En el CP no se está tipificando como delito la penetración, sino el hecho de hacerlo sin consentimiento de la víctima, cuando está inconsciente. El abuso en sí.

Pero si toda penetración tiene que ser violenta, pos fale.

EDITO (aunque como lo he puesto durante toda la mañana muchas veces y porque cualquiera que quiera entender ya debería haberlo hecho, no lo he puesto así; que ya son ganas de alargar la discusión, cuando sabías perfectamente de lo que estoy hablando):

No me entra en la cabeza, por más vueltas que le doy, que pegarle un puñetazo a una tía sea violencia y meterle algo por el culo sin su consentimiento no.

Otro saludo. Marcial Garañón

¿Consentimiento o violencia? ¿ahora qué narices me cuentas?
Si no te aclaras tú, qué quieres que te diga. Que por mi parte se acabó la discusión en la que jamás quise entrar, porque por esto no cobro.

https://twitter.com/elentrometido/status/1142011303290126337


https://twitter.com/elentrometido/status/1142019026283094016

Ojalá le caigan 18 años a esos hijos de puta.

Dios te oiga. De momento en la calle y tan felices.

Por fin!!
Jódete juez Ricardo y los otros como tú.

Koikila escribió:Por fin!!
Jódete juez Ricardo y los otros como tú.

15 años.
Agresión sexual.
A joderse, malnacidos.

A mamarla desgraciados.
Me voy a abrir una 1906 red vintage.

Y a la cárcel ya.

.

Koikila escribió:Por fin!!
Jódete juez Ricardo y los otros como tú.

El parasito este del jolgorio da tanto o mas asco que la manada.

Gran noticia.

Por fin un poco de cordura. A mamarla.

Se jodan

Dani escribió:Dios te oiga. De momento en la calle y tan felices.

https://twitter.com/el_pais/status/1142052412590579712?s=21

A ver si perdemos de vista de una vez al abogado basura

Frusciante escribió:

Dani escribió:Dios te oiga. De momento en la calle y tan felices.

https://twitter.com/el_pais/status/1142052412590579712?s=21

Que gran arranque de fin de semana.

.

A MAMAR PUTAS RATAS ASQUEROSAS.

Hijos de puta, basura infecta.

Y todavía les queda el juicio de Pozuelo. Espero que para cuando el que ha sido padre pueda volver a abrazar a su hijo le pinche la barba.

Que se jodan bien jodidos estos hijos de la grandísima puta.

Bien por el Tribunal franquista, por cierto

Frusciante escribió:A ver si perdemos de vista de una vez al abogado basura

La llevamos clara, le queda una ronda para llorar en los programas basura

¿Dónde se puede leer la sentencia?

Steve Trumbo escribió:Que se jodan bien jodidos estos hijos de la grandísima puta.

Bien por el Tribunal franquista, por cierto

El que hayan acertado en ESTA ocasión no quita que sigan considerando a patxi legítimo jefe de estado desde el levantamiento.

perseida escribió:¿Dónde se puede leer la sentencia?

Aún en ninguna parte, el Tribunal Supremo "adelanta" el fallo y luego se retiran a redactar la resolución completa...a mí, en comparación con la última jurisprudencia que llevaban sobre cosas de "consentimiento" en éste tipo de delitos, me ha sorprendido el fallo...pero, bueno, es lo que tienen éste tipo de altas instancias, cambian y sientan "nueva jurisprudencia"...no me parece mal...en el caso concreto éste, pos me alegro, evidentemente...

Por fin! Y me parecen pocos años

Qué alegría.
Es una gran noticia que esos animales vayan a la trena. Y que se siente nueva jurisprudencia, ya era hora.
Creo que hay como un alivio general. Qué bien

helterstalker escribió:

perseida escribió:¿Dónde se puede leer la sentencia?

Aún en ninguna parte, el Tribunal Supremo "adelanta" el fallo y luego se retiran a redactar la resolución completa...a mí, en comparación con la última jurisprudencia que llevaban sobre cosas de "consentimiento" en éste tipo de delitos,  me ha sorprendido el fallo...pero, bueno, es lo que tienen éste tipo de altas instancias, cambian y sientan "nueva jurisprudencia"...no me parece mal...en el caso concreto éste, pos me alegro, evidentemente...

Entonces, ¿ va a haber algún cambio en la ley o bastaba con la que había ? ...

Cuando lo que les pase a la manada parezca un acidente se harà justicia de verdad.

Me ha alegrado el día.

Jurek escribió:

helterstalker escribió:

perseida escribió:¿Dónde se puede leer la sentencia?

Aún en ninguna parte, el Tribunal Supremo "adelanta" el fallo y luego se retiran a redactar la resolución completa...a mí, en comparación con la última jurisprudencia que llevaban sobre cosas de "consentimiento" en éste tipo de delitos,  me ha sorprendido el fallo...pero, bueno, es lo que tienen éste tipo de altas instancias, cambian y sientan "nueva jurisprudencia"...no me parece mal...en el caso concreto éste, pos me alegro, evidentemente...

Entonces, ¿ va a haber algún cambio en la ley o bastaba con la que había ? ...

En realidad, son cosas distintas...con la misma ley en la mano, "Don Jolgorio" aplicó su interpretación de la misma y, ahora, en Madrit , hace otra...la que queda, evidentemente, es la que aplican los del Supremo...

Más años los presos catalufos que unos violadores. Todo ok, a escribir Historia de nuevo.

p0pi escribió:Más años los presos catalufos que unos violadores. Todo ok, a escribir Historia de nuevo.

Esto es mezclar un poco tocino y velocidad, sobre todo cuando no se conocen ambas sentencias.

a mi lo de los 9 años me parecia mas adecuado,ha habido y hay casos de violaciones que se han castigado con menos años,y casos de asesinatos

si es que no se les suman los otros casos que tienen por ahí,no creo que esten mas de 6 años en el talego de forma continuada,no han quemado ningun cajero,ni son vascos

p0pi escribió:Más años los presos catalufos que unos violadores. Todo ok, a escribir Historia de nuevo.

Pues que la escriban en cualquier país occidental con un código penal medianamente normal...si te pasas por el forro de los huevos legislación que te atañe, automáticamente, puedes por ejemplo, y una vez proclamada una república con medio Parlamento echado fuera, legislar como te salga del nabo leyes penales que exigen en cualquier país civilizado mayoría absoluta...de esta forma, y, ya puestos, con una nimia representación parlamentaria, puedes aprobar leyes que establezcan que guiñar el ojo es un delito de provocación sexual castigado con cadena perpetua o que robar a mano armada en una tienda se pena en grado inferior si se produce en un establecimiento de chinos...

helterstalker escribió:

Jurek escribió:

helterstalker escribió:

perseida escribió:¿Dónde se puede leer la sentencia?

Aún en ninguna parte, el Tribunal Supremo "adelanta" el fallo y luego se retiran a redactar la resolución completa...a mí, en comparación con la última jurisprudencia que llevaban sobre cosas de "consentimiento" en éste tipo de delitos,  me ha sorprendido el fallo...pero, bueno, es lo que tienen éste tipo de altas instancias, cambian y sientan "nueva jurisprudencia"...no me parece mal...en el caso concreto éste, pos me alegro, evidentemente...

Entonces, ¿ va a haber algún cambio en la ley o bastaba con la que había ? ...

En realidad, son cosas distintas...con la misma ley en la mano, "Don Jolgorio" aplicó su interpretación de la misma y, ahora, en Madrit , hace otra...la que queda, evidentemente, es la que aplican los del Supremo...

La madre del cordero y lo que a tantísima gente tanto quema, (y no lo digo por este caso, sino en general).

Siempre la misma sensación, lo importante es la mesa que te toque y no la ley existente.

solo 15?

por que no 30?

digo

que  si , que son unos cerdos de mierda  y me dan 0 pena.

pero caer en la espiral de que los jueces  se plieguen  a las exigencias  de la turba y los medios de comunicacion  me parece   entrar  en un juego muy peligroso.

red_mosquito escribió:

p0pi escribió:Más años los presos catalufos que unos violadores. Todo ok, a escribir Historia de nuevo.

Esto es mezclar un poco tocino y velocidad, sobre todo cuando no se conocen ambas sentencias.

Si pero mientras no se conoce sentencia,unos en la cárcel y otros en la calle.

Jabs escribió:

red_mosquito escribió:

p0pi escribió:Más años los presos catalufos que unos violadores. Todo ok, a escribir Historia de nuevo.

Esto es mezclar un poco tocino y velocidad, sobre todo cuando no se conocen ambas sentencias.

Si pero mientras no se conoce sentencia,unos en la cárcel y otros en la calle.

estos que sepa no se ha escapado ninguno.

donde esta puchi?


"riesgo de fuga"   esta en la ley  no se lo han inventado los jueces.

Eric Sachs escribió:solo 15?

por que no 30?

digo

que  si , que son unos cerdos de mierda  y me dan 0 pena.

pero caer en la espiral de que los jueces  se plieguen  a las exigencias  de la turba y los medios de comunicacion  me parece   entrar  en un juego muy peligroso.

pero ... esa es tu conclusión ? ...

Por lo visto, de haber solicitado que la agresión no fuese considerada como continuada sino como una sucesión de múltiples agresiones, habrían concedido y multiplicado las penas.

albichuela escribió:Por lo visto, de haber solicitado que la agresión no fuese considerada como continuada sino como una sucesión de múltiples agresiones, habrían concedido y multiplicado las penas.

https://twitter.com/eldiarioes/status/1142103072971403265

Para mi los años de carcel que les han caido es lo de menos, 6, 8, 12... Lo verdaderamente importante es que se les ha sentenciado como lo que son, VIOLADORES.
Total, lo mas posible es que salgan mas hijosdeputa de lo que entraron.

Qué turba ni que 8 mierdas. Aquí lo que se celebra es que se haya reconocido el delito real: violación. "El Supremo establece un delito de violación con el agravante de trato vejatorio y de la actuación conjunta de dos o más personas". No es una cuestión de venganza ni de cuàntos años estén en la càrcel, es una cuestión de que, tras 3 años tragando toda la mierda de una maquinaria machista pretendiendo desacreditar y defenestrar a la víctima, de tratar de vendernos la moto de los "buenos chicos haciendo una tontería", se establezca el delito real, sin excusas. En esto, el lenguaje es importante. "Abuso sexual" rebaja el delito, el dolor. "Violación con agravante" lo presenta en toda su realidad y crudeza. Fue una violación con agravante, pues se castiga con lo que el codigo penal indique. Lo que ha conseguido la sentencia es haber limpiado todas las mierdas que establecen que son las víctimas las que han de demostrar que lo son, el haber acabado con cierta sensación de impunidad. Sienta un precedente importantísimo. Y ojo, apenas sé de derecho pero, a ojos legos, así se lee y se entiende.

Todavia les queda otro juicio de otra pifia que hicieron en alguna fiesta en Andalucia, no?

Rhonda escribió:Qué turba ni que 8 mierdas. Aquí lo que se celebra es que se haya reconocido el delito real: violación. "El Supremo establece un delito de violación con el agravante de trato vejatorio y de la actuación conjunta de dos o más personas". No es una cuestión de venganza ni de cuàntos años estén en la càrcel, es una cuestión de que, tras 3 años tragando toda la mierda de una maquinaria machista pretendiendo desacreditar y defenestrar a la víctima, de tratar de vendernos la moto de los "buenos chicos haciendo una tontería", se establezca el delito real, sin excusas. En esto, el lenguaje es importante. "Abuso sexual" rebaja el delito, el dolor. "Violación con agravante" lo presenta en toda su realidad y crudeza. Fue una violación con agravante, pues se castiga con lo que el codigo penal indique. Lo que ha conseguido la sentencia es haber limpiado todas las mierdas que establecen que son las víctimas las que han de demostrar que lo son, el haber acabado con cierta sensación de impunidad. Sienta un precedente importantísimo. Y ojo, apenas sé de derecho pero, a ojos legos, así se lee y se entiende.

No interpreto eso de esta sentencia, pero si estoy equivocado y es eso lo que realmente se desprende, es una pésima noticia, independientemente de lo bien encarcelados que estén estos mierdas.

¿Qué es una mala noticia? ¿Que se deje de culpabilizar a la víctima? Los acusados son inocentes hasta que se pruebe lo contrario. Pero la falta de protección de las víctimas de violaciones, el juicio paralelo que ellas mismas han de soportar, no solo de la sociedad sino incluso de los mismos jueces (al señor jolgorio me remito), el hecho de estar hipercuestionadísimas desde el minuto 0 (¿eso ocurre en los demàs delitos? ), todo esto debe acabar. Y esta sentencia (màs la basura previa que hemos padecido) sientan un buen precedente. Un precedente de que toda denunciante merece respeto. Respeto que casi siempre brilla por su ausencia.

Rhonda escribió:¿Qué es una mala noticia? ¿Que se deje de culpabilizar a la víctima? Los acusados son inocentes hasta que se pruebe lo contrario. Pero la falta de protección de las víctimas de violaciones, el juicio paralelo que ellas mismas han de soportar, no solo de la sociedad sino incluso de los mismos jueces (al señor jolgorio me remito), el hecho de estar hipercuestionadísimas desde el minuto 0 (¿eso ocurre en los demàs delitos? ), todo esto debe acabar. Y esta sentencia (màs la basura previa que hemos padecido) sientan un buen precedente. Un precedente de que toda denunciante merece respeto. Respeto que casi siempre brilla por su ausencia.

Pero eso que dices es otra cosa y estamos de acuerdo en que es asqueroso.

Ojalá todo esto sirva para cambiar la forma en que los medios se aproximan a este tipo de noticias, pero el documental de Alcasser o el caso del niño del pozo no auguran nada bueno en ese sentido a corto plazo.