El topic de la sexualidad y sus preferencias

red_shoes escribió:

Godofredo escribió:

red_shoes escribió:

Godofredo escribió:Precisamente porque cada persona es un universo y no hay dos genitales ni dos cerebros iguales, llega un momento en el que categorizar y clasificar preferencias u orientaciones sexuales lleva a la pérdida de tiempo y al absurdo. En algún momento hay que parar. El colectivo LGTBI, por ejemplo, cada poco añaden una letra y si no te lo sabes y pronuncias correctamente eres un rancio, cuando lo que estás estás montándote el temario de una carrera universitaria con créditos infinitos con un asunto que al final se resume en "cada cual que se excite, folle o ame con lo que quiera o con lo que pueda".

Puede que parezca así, pero el proceso de categorización es totalmente necesario para construir cosas y realidades. Se necesita poner nombre a las cosas, para que existan, por así decirlo de una manera simple.

No lo dudo, pero cuando se nos va la mano entramos en el churrigueresco.

Que es un estilo respetable y hasta apasionante, pero particularmente soy más del románico.

Te entiendo, yo también me pierdo y no por ello me considero una rancia. Y sí, aunque el resumen sea ""cada cual que se excite, folle o ame con lo que quiera o con lo que pueda", como has escrito, tu concepto de "lo que quiera o pueda" no tiene por qué coincidir con el de los demás. De hecho, para algunas personas será un ámbito muy restrictivo y para otras muy amplio. Así que a mi no me parece mal que se ahonde en las distintas formas y sus particularidades.

Lo que es inmutable es que el grupo de los "que quiera" es siempre mayor que el de los "que pueda"

Y en función de la relación entre ambos grupos para cada individuo... ahí veo yo si no la felicidad, sí al menos la satisfacción desde el punto de vista sexual o emocional.

R'as Kal Bhul escribió:

Jud escribió:Me resulta graciosa esa gente que cree que los tontopoyas son todos menos él/ella.

En realidad podría afirmar sin temor a equivocarme que esa gente somos todos.

La diferencia es si lo dices o te callas.

Bravo

¿ Lo correcto no sería tontopollas?

red_shoes escribió:
Por el momento ya estás escribiendo que yo seré una gran mujer si soy buena y uno será un gran hombre si es culto. Seré una gran mujer si soy culta pero no buena?

Ostras, ¿Se puede saber dónde he dicho eso? Kafka, trágame.

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Jud escribió:Me resulta graciosa esa gente que cree que los tontopoyas son todos menos él/ella.

En realidad podría afirmar sin temor a equivocarme que esa gente somos todos.

La diferencia es si lo dices o te callas.

Bravo

No estoy de acuerdo. O al menos yo no soy así... A lo mejor peco de falta de confianza

Rikileaks escribió:¿ Lo correcto no sería tontopollas?

Lo mío era un sic.

jonikk escribió:Y lo de la sumisión en la cama de la mujer ya en pleno siglo XXI, como que no lo veo. La sexualidad ha evolucionado, hay tias que les gusta ser más dominantes, que les gusta variar de una a otra. Ya que hablamos de experiencias, yo en ese aspecto me he encontrado de todo.

Pero vamos a ver, cada cual en la cama que haga lo que le guste con su compañero/a siempre que haya respeto y disfrute por parte de todos.

Rikileaks escribió:¿ Lo correcto no sería tontopollas?

BOOM!

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Koikila escribió:

No se trata de eso. A mí también me chirrían ese tipo de expresiones, también referidas a los hombres, hombres que se visten por los pies, mujeres de bandera... son expresiones muy rancias

AL menos están reconocidas por la RAE, no como la sarta de neologismos hipsters que lleváis una semana soltando.

No estás en la modernidad no te resistaaaaaaaaaasssss cuando tu hijo te diga que es cis al menos sabes lo que es

Si el padre de Begoña Villa pudo aguantarlo yo también podré.

P escribió:

Lonnie escribió:

P escribió:

Lonnie escribió:

P escribió:Joder, no hicisteis ni puto caso a mi historia del jugador de rugby. A nadie le molan los pedantes, sí la gente interesante... Como veis, incluso para la mayoría de vosotros es un factor importante. Pues para la gente sapiosexual tal vez la apariencia es algo secundario, la admiración por la cultura, afinidad, ingenio, inteligencia, ganas de aprender... Es lo que les hace sentirse atraídos por una persona. Yo lo veo muy simple. Te pone cachondo lo que te pone... No sé...

Así no llegas al orgasmo de tu vida, por mi experiencia al final a todas con las que he compartido experiencias les encanta que te muestres una tanto “salvaje” ,  “dominante” de “empujar” con brío y ganas... Algo así como empezar sutilmente y acabar salvajemente...  y por favor, que no se me malinterprete, nada de violencia ni dolor...  sólo placer pero con muuuuchas ganas.

No puedes basar tus teorías y presentarlas como verdades universales únicamente con tu experiencia como muestra. De lo siguiente mejor ni comentar. Probablemente todas las que has conocido son así porque tú buscas ese perfil, si a ti solo te gustan las mujeres sumisas (que ojo, todo mi respeto hacia ellas), inconscientemente solo estarás con ese perfil de mujer, y que digas que todas son así pues bueno... Allá tú con tus teorías, se está muy cómodo defendiendo cuestiones que ni te planteas si podrían ser de otra manera.

Ah! Y lo de creerte que sabes cómo llegan las mujeres al orgasmo y de si no llegan en su vida, sin comentarios

Por supuesto que solo doy mi opinión yo no estoy presentando una tesis.
Las mujeres con las que he compartido vida no se las puede clasificar de sumisas precisamente, siempre han sido independientes económicas, cultural y afectivamente, mujeres en mayúsculas. Yo me refiero a que en la cama, les gusta, atrae, cierto grado de sumisión, parte de un juego y lo digo porque siempre me ha resultado curioso que mujeres tan poderosas en la intimidad jueguen a ese juego
Por otra parte no sé si eres otro tontopoyas más de los que me suelo encontrar por aquí o no
No me gusta tu tono, yo he entrado en este post a compartir mi experiencia, dar mi visión sin atacar a nadie pero en tu respuesta noto mala leche
En ti está que sigamos conversando o que me cague en tu Puta madre, no sé si me explico.

Bueno... No sé si necesitas respuesta a esto. No sé si crees que existen mujeres en minúscula, lo mismo es que yo también percibo bastante poca amabilidad en tu mensaje. Así que si no te gustan mis opiniones las puedes ignorar.

Solo decirte que eches un vistazo a tu mensaje y te plantees si cuando hablas a gente así no es posible que la gente te responda como considere oportuno y que a veces no levanten simpatías las formas que utilizas para referirte a los demás.

Decirte que yo a ti sí te respeto, aunque no comparto tus opiniones pero sobre todo tu forma de expresarlas. Paz.

En cuanto al debate, que mola salvo por los malos modos, yo diría que ambos tenéis razón, y no hay punto intermedio. El que se tiendan a generalizar ciertos roles dentro de lo masculino y otros en lo femenino es normal, de hecho la supervivencia de la especie depende de eso; es algo que se ve en experiencia propia y porque estamos inmersos en una sociedad... aunque hablamos de un capítulo privado, de pareja si queréis). Decir que las mujeres o los hombres buscan o gustan de "x" es normal, pero a la vez es un error darlo por sentado, y de hecho el propio sentido de este post es que nadie es igual a otro. Es algo que se puede decir aqui entre amigos, por mucho que esté horrible afirmarlo dentro de una repercusión social con el latigo de lo políticamente correcto y la igualdad por la igualdad sin pensar en que quizá no somos tan parecidos... pero eso que acabo de poner suena fatal y entiendo que salten las alarmas... porque hay mucho mentecato que lo último que necesita son ideas complejas que pueda ver simplificadas para dar rienda suelta a su garrulismo. Y por otro lado, somos demasiado ciegos si no vemos más que lo que queremos encontrar... más que hacer afirmaciones hay que tener curiosidad por saber qué hay detrás de la gente en lugar de darlo por sentado.. pero al final todos vamos a lo cómodo.

Menuda chapa.

R'as Kal Bhul escribió:

red_shoes escribió:
Por el momento ya estás escribiendo que yo seré una gran mujer si soy buena y uno será un gran hombre si es culto. Seré una gran mujer si soy culta pero no buena?

Ostras, ¿Se puede saber dónde he dicho eso?  Kafka, trágame.

"tú seras una gran mujer si eres una gran persona. Punto. Si yo a un hombre culto e inteligente le puedo denominar "Hombre con Mayúsculas"

Eso has escrito. Y te he dicho que no creo que tú seas así, pero que casualmente esto es lo que está socialmente extendido, y por ello me parecen expresiones rancias. Por no hablar del "punto" sentenciador

Jud escribió:

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Jud escribió:Me resulta graciosa esa gente que cree que los tontopoyas son todos menos él/ella.

En realidad podría afirmar sin temor a equivocarme que esa gente somos todos.

La diferencia es si lo dices o te callas.

Bravo

No estoy de acuerdo. O al menos yo no soy así... A lo mejor peco de falta de confianza

De optimismo antropológico más bien...

Al final es como lo de ver el vaso medio vacío o medio lleno.

red_shoes escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

red_shoes escribió:
Por el momento ya estás escribiendo que yo seré una gran mujer si soy buena y uno será un gran hombre si es culto. Seré una gran mujer si soy culta pero no buena?

Ostras, ¿Se puede saber dónde he dicho eso?  Kafka, trágame.

"tú seras una gran mujer si eres una gran persona. Punto. Si yo a un hombre culto e inteligente le puedo denominar "Hombre con Mayúsculas"

Eso has escrito. Y te he dicho que no creo que tú seas así, pero que casualmente esto es lo que está socialmente extendido, y por ello me parecen expresiones rancias. Por no hablar del "punto" sentenciador

Perdona pero estás manipulando mi escrito. He dicho:

igual que yo seré un gran hombre si soy una gran persona tú seras una gran mujer si eres una gran persona. Punto. Si yo a un hombre culto e inteligente le puedo denominar "Hombre con Mayúsculas" ¿por qué no puedo hacer lo mismo con una mujer?

Como cualquier persona podrá interpretar, no estoy diciendo más que lo mismo para ambos sexos.

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

P escribió:

Lonnie escribió:

P escribió:

Lonnie escribió:

P escribió:Joder, no hicisteis ni puto caso a mi historia del jugador de rugby. A nadie le molan los pedantes, sí la gente interesante... Como veis, incluso para la mayoría de vosotros es un factor importante. Pues para la gente sapiosexual tal vez la apariencia es algo secundario, la admiración por la cultura, afinidad, ingenio, inteligencia, ganas de aprender... Es lo que les hace sentirse atraídos por una persona. Yo lo veo muy simple. Te pone cachondo lo que te pone... No sé...

Así no llegas al orgasmo de tu vida, por mi experiencia al final a todas con las que he compartido experiencias les encanta que te muestres una tanto “salvaje” ,  “dominante” de “empujar” con brío y ganas... Algo así como empezar sutilmente y acabar salvajemente...  y por favor, que no se me malinterprete, nada de violencia ni dolor...  sólo placer pero con muuuuchas ganas.

No puedes basar tus teorías y presentarlas como verdades universales únicamente con tu experiencia como muestra. De lo siguiente mejor ni comentar. Probablemente todas las que has conocido son así porque tú buscas ese perfil, si a ti solo te gustan las mujeres sumisas (que ojo, todo mi respeto hacia ellas), inconscientemente solo estarás con ese perfil de mujer, y que digas que todas son así pues bueno... Allá tú con tus teorías, se está muy cómodo defendiendo cuestiones que ni te planteas si podrían ser de otra manera.

Ah! Y lo de creerte que sabes cómo llegan las mujeres al orgasmo y de si no llegan en su vida, sin comentarios

Por supuesto que solo doy mi opinión yo no estoy presentando una tesis.
Las mujeres con las que he compartido vida no se las puede clasificar de sumisas precisamente, siempre han sido independientes económicas, cultural y afectivamente, mujeres en mayúsculas. Yo me refiero a que en la cama, les gusta, atrae, cierto grado de sumisión, parte de un juego y lo digo porque siempre me ha resultado curioso que mujeres tan poderosas en la intimidad jueguen a ese juego
Por otra parte no sé si eres otro tontopoyas más de los que me suelo encontrar por aquí o no
No me gusta tu tono, yo he entrado en este post a compartir mi experiencia, dar mi visión sin atacar a nadie pero en tu respuesta noto mala leche
En ti está que sigamos conversando o que me cague en tu Puta madre, no sé si me explico.

Bueno... No sé si necesitas respuesta a esto. No sé si crees que existen mujeres en minúscula.

Por supuesto que existen, ¿o es que por el hecho de ser mujer una persona es un ente divino y perfecto?

Hay mujeres mezquinas, mala gente. Igual que hay malos hombres, malos perros.

No se trata de eso. A mí también me chirrían ese tipo de expresiones, también referidas a los hombres, hombres que se visten por los pies, mujeres de bandera... son expresiones muy rancias
De lo que se trata es que puedes ser una persona muy dominante en la vida pero en sumiso en la cama, qué más da? a mí lo que me preocupa son los que no aceptan que su pareja no quiera hacer algún tipo de práctica y empiezan a comerle el tarro con que eso no es normal

Para mi la peor, y de hecho me parece que está muy aceptada pese a ser muy cruel, es la de "hacerse un hombre". La mujer es mujer por el mero hecho de serlo, pero el hombre ha de ganarselo... y además cada uno te puede decir qué es lo que debes de hacer para poder convertirte en ello. Es algo también muy machista por supuesto.

R'as Kal Bhul escribió:

jonikk escribió:Y lo de la sumisión en la cama de la mujer ya en pleno siglo XXI, como que no lo veo. La sexualidad ha evolucionado, hay tias que les gusta ser más dominantes, que les gusta variar de una a otra. Ya que hablamos de experiencias, yo en ese aspecto me he encontrado de todo.

Pero vamos a ver, cada cual en la cama que haga lo que le guste con su compañero/a siempre que haya respeto y disfrute por parte de todos.

Lo digo porque se ha dicho antes que las tias son sumisas en la cama.

Schuldiner escribió:

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

P escribió:

Lonnie escribió:

P escribió:

Lonnie escribió:

P escribió:Joder, no hicisteis ni puto caso a mi historia del jugador de rugby. A nadie le molan los pedantes, sí la gente interesante... Como veis, incluso para la mayoría de vosotros es un factor importante. Pues para la gente sapiosexual tal vez la apariencia es algo secundario, la admiración por la cultura, afinidad, ingenio, inteligencia, ganas de aprender... Es lo que les hace sentirse atraídos por una persona. Yo lo veo muy simple. Te pone cachondo lo que te pone... No sé...

Así no llegas al orgasmo de tu vida, por mi experiencia al final a todas con las que he compartido experiencias les encanta que te muestres una tanto “salvaje” ,  “dominante” de “empujar” con brío y ganas... Algo así como empezar sutilmente y acabar salvajemente...  y por favor, que no se me malinterprete, nada de violencia ni dolor...  sólo placer pero con muuuuchas ganas.

No puedes basar tus teorías y presentarlas como verdades universales únicamente con tu experiencia como muestra. De lo siguiente mejor ni comentar. Probablemente todas las que has conocido son así porque tú buscas ese perfil, si a ti solo te gustan las mujeres sumisas (que ojo, todo mi respeto hacia ellas), inconscientemente solo estarás con ese perfil de mujer, y que digas que todas son así pues bueno... Allá tú con tus teorías, se está muy cómodo defendiendo cuestiones que ni te planteas si podrían ser de otra manera.

Ah! Y lo de creerte que sabes cómo llegan las mujeres al orgasmo y de si no llegan en su vida, sin comentarios

Por supuesto que solo doy mi opinión yo no estoy presentando una tesis.
Las mujeres con las que he compartido vida no se las puede clasificar de sumisas precisamente, siempre han sido independientes económicas, cultural y afectivamente, mujeres en mayúsculas. Yo me refiero a que en la cama, les gusta, atrae, cierto grado de sumisión, parte de un juego y lo digo porque siempre me ha resultado curioso que mujeres tan poderosas en la intimidad jueguen a ese juego
Por otra parte no sé si eres otro tontopoyas más de los que me suelo encontrar por aquí o no
No me gusta tu tono, yo he entrado en este post a compartir mi experiencia, dar mi visión sin atacar a nadie pero en tu respuesta noto mala leche
En ti está que sigamos conversando o que me cague en tu Puta madre, no sé si me explico.

Bueno... No sé si necesitas respuesta a esto. No sé si crees que existen mujeres en minúscula.

Por supuesto que existen, ¿o es que por el hecho de ser mujer una persona es un ente divino y perfecto?

Hay mujeres mezquinas, mala gente. Igual que hay malos hombres, malos perros.

No se trata de eso. A mí también me chirrían ese tipo de expresiones, también referidas a los hombres, hombres que se visten por los pies, mujeres de bandera... son expresiones muy rancias
De lo que se trata es que puedes ser una persona muy dominante en la vida pero en sumiso en la cama, qué más da? a mí lo que me preocupa son los que no aceptan que su pareja no quiera hacer algún tipo de práctica y empiezan a comerle el tarro con que eso no es normal

Para mi la peor, y de hecho me parece que está muy aceptada pese a ser muy cruel, es la de "hacerse un hombre". La mujer es mujer por el mero hecho de serlo, pero el hombre ha de ganarselo... y además cada uno te puede decir qué es lo que debes de hacer para poder convertirte en ello. Es algo también muy machista por supuesto.

Bueno... muchos y muchas dicen que no eres una verdadera mujer hasta que seas madre. La ranciedad campa a sus anchas por estos mundos de Dios

jonikk escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

jonikk escribió:Y lo de la sumisión en la cama de la mujer ya en pleno siglo XXI, como que no lo veo. La sexualidad ha evolucionado, hay tias que les gusta ser más dominantes, que les gusta variar de una a otra. Ya que hablamos de experiencias, yo en ese aspecto me he encontrado de todo.

Pero vamos a ver, cada cual en la cama que haga lo que le guste con su compañero/a siempre que haya respeto y disfrute por parte de todos.

Lo digo porque se ha dicho antes que las tias son sumisas en la cama.

No se ha dicho eso. Al menos yo no lo he leído.

Hay cosas que aunque estén escritas gramaticalmente correctas no dejan de ser despectivas. Hay muchas formas de faltar.

Lo que yo me pregunto es si no hay manera de de opinar sin faltar... O sin tener que demostrar que lo mío vale y lo tuyo no.

Voto porque nos enseñen a debatir y lo practiquemos en el colegio.

Y de nuevo yo apoyo que la gente utilice los términos que mejor le hagan sentir para referirse a sí mismos... Y el resto que pase de ellos si no les molan, no sé ¿o hay que manifestarse para que no se usen ciertas palabras? Se abrir una petición en Change.org para que dejen de inventarse orientaciones y preferencias sexuales y no tengamos de qué hablar en este hilo...

A mí nadie me preguntó y la RAE aceptó en el diccionario de uso "almóndigas", "cocretas" y no estoy segura pero puede que incluso "mondarina"... Tendré que tolerarlo. PERO NO ESTÁ BIEN

R'as Kal Bhul escribió:

red_shoes escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

red_shoes escribió:
Por el momento ya estás escribiendo que yo seré una gran mujer si soy buena y uno será un gran hombre si es culto. Seré una gran mujer si soy culta pero no buena?

Ostras, ¿Se puede saber dónde he dicho eso?  Kafka, trágame.

"tú seras una gran mujer si eres una gran persona. Punto. Si yo a un hombre culto e inteligente le puedo denominar "Hombre con Mayúsculas"

Eso has escrito. Y te he dicho que no creo que tú seas así, pero que casualmente esto es lo que está socialmente extendido, y por ello me parecen expresiones rancias. Por no hablar del "punto" sentenciador

Perdona pero estás manipulando mi escrito. He dicho:

igual que yo seré un gran hombre si soy una gran persona tú seras una gran mujer si eres una gran persona. Punto. Si yo a un hombre culto e inteligente le puedo denominar "Hombre con Mayúsculas" ¿por qué no puedo hacer lo mismo con una mujer?

Como cualquier persona podrá interpretar, no estoy diciendo más que lo mismo para ambos sexos.

Claro, y yo remarco que dentro de lo que has dicho hay algo socialmente aceptado y generalizado y que por eso no me gustan esas expresiones. Vamos, haz una encuesta por la calle y pregunta a ver qué entiende la gente por gran mujer o gran hombre. O por buena madre, buen padre. Pero, en resumen, que ser más o menos culto, mejor o peor persona, o como decía Lonnie económicamente independiente o lo que sea, no te hace ni más ni menos mujer u hombre.

R'as Kal Bhul escribió:

jonikk escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

jonikk escribió:Y lo de la sumisión en la cama de la mujer ya en pleno siglo XXI, como que no lo veo. La sexualidad ha evolucionado, hay tias que les gusta ser más dominantes, que les gusta variar de una a otra. Ya que hablamos de experiencias, yo en ese aspecto me he encontrado de todo.

Pero vamos a ver, cada cual en la cama que haga lo que le guste con su compañero/a siempre que haya respeto y disfrute por parte de todos.

Lo digo porque se ha dicho antes que las tias son sumisas en la cama.

No se ha dicho eso. Al menos yo no lo he leído.

Bueno no voy a empezar a quotear mensajes de páginas atrás. No iba por ti, pero lo he leído antes. A Loonnie para ser exactos.

Lonnie escribió:

P escribió:

Lonnie escribió:

P escribió:Joder, no hicisteis ni puto caso a mi historia del jugador de rugby. A nadie le molan los pedantes, sí la gente interesante... Como veis, incluso para la mayoría de vosotros es un factor importante. Pues para la gente sapiosexual tal vez la apariencia es algo secundario, la admiración por la cultura, afinidad, ingenio, inteligencia, ganas de aprender... Es lo que les hace sentirse atraídos por una persona. Yo lo veo muy simple. Te pone cachondo lo que te pone... No sé...

Así no llegas al orgasmo de tu vida, por mi experiencia al final a todas con las que he compartido experiencias les encanta que te muestres una tanto “salvaje” ,  “dominante” de “empujar” con brío y ganas... Algo así como empezar sutilmente y acabar salvajemente...  y por favor, que no se me malinterprete, nada de violencia ni dolor...  sólo placer pero con muuuuchas ganas.

No puedes basar tus teorías y presentarlas como verdades universales únicamente con tu experiencia como muestra. De lo siguiente mejor ni comentar. Probablemente todas las que has conocido son así porque tú buscas ese perfil, si a ti solo te gustan las mujeres sumisas (que ojo, todo mi respeto hacia ellas), inconscientemente solo estarás con ese perfil de mujer, y que digas que todas son así pues bueno... Allá tú con tus teorías, se está muy cómodo defendiendo cuestiones que ni te planteas si podrían ser de otra manera.

Ah! Y lo de creerte que sabes cómo llegan las mujeres al orgasmo y de si no llegan en su vida, sin comentarios

Por supuesto que solo doy mi opinión yo no estoy presentando una tesis.
Las mujeres con las que he compartido vida no se las puede clasificar de sumisas precisamente, siempre han sido independientes económicas, cultural y afectivamente, mujeres en mayúsculas. Yo me refiero a que en la cama, les gusta, atrae, cierto grado de sumisión, parte de un juego y lo digo porque siempre me ha resultado curioso que mujeres tan poderosas en la intimidad jueguen a ese juego
Por otra parte no sé si eres otro tontopoyas más de los que me suelo encontrar por aquí o no
No me gusta tu tono, yo he entrado en este post a compartir mi experiencia, dar mi visión sin atacar a nadie pero en tu respuesta noto mala leche
En ti está que sigamos conversando o que me cague en tu Puta madre, no sé si me explico.

Dar por sentado que hay que ser salvaje en el sexo para llegar al orgasmo es una gilipollez generalista. Yo con mi ex, tanto ella como yo, hemos tenido la suerte de llegar al orgasmo casi sin penetración como haciéndolo como monos en celo. Y a veces cuando ella no llegaba y yo sí era una mierda, dato que añado. Me parece una putada que uno de los dos no alcance ese clímax puestos en situación.

red_shoes escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

red_shoes escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

red_shoes escribió:
Por el momento ya estás escribiendo que yo seré una gran mujer si soy buena y uno será un gran hombre si es culto. Seré una gran mujer si soy culta pero no buena?

Ostras, ¿Se puede saber dónde he dicho eso?  Kafka, trágame.

"tú seras una gran mujer si eres una gran persona. Punto. Si yo a un hombre culto e inteligente le puedo denominar "Hombre con Mayúsculas"

Eso has escrito. Y te he dicho que no creo que tú seas así, pero que casualmente esto es lo que está socialmente extendido, y por ello me parecen expresiones rancias. Por no hablar del "punto" sentenciador

Perdona pero estás manipulando mi escrito. He dicho:

igual que yo seré un gran hombre si soy una gran persona tú seras una gran mujer si eres una gran persona. Punto. Si yo a un hombre culto e inteligente le puedo denominar "Hombre con Mayúsculas" ¿por qué no puedo hacer lo mismo con una mujer?

Como cualquier persona podrá interpretar, no estoy diciendo más que lo mismo para ambos sexos.

Claro, y yo remarco que dentro de lo que has dicho hay algo socialmente aceptado y generalizado y que por eso no me gustan esas expresiones. Vamos, haz una encuesta por la calle y pregunta a ver qué entiende la gente por gran mujer o gran hombre. O por buena madre, buen padre.  Pero, en resumen, que ser más o menos culto, mejor o peor persona, o como decía Lonnie económicamente independiente o lo que sea, no te hace ni más ni menos mujer u hombre.

Patatas traigo. Ni he dicho lo que dices que he dicho ni hay nada rancio en calificar de "gran mujer" a una "gran mujer" igual que tampoco lo hay en calificar de "gran disco" a un "gran disco". Que haya gente que use la palabra "mujer" seguido de una sarta de gilipolleces condescendientes no implica que todo el mundo lo haga, y me parece fatal que se insinue que lo estoy haciendo yo.

De todos modos y ya que os estáis currando un neoesperanto de lo más bonito os propongo cambiar el sustantivo "mujer" por cualquier otro, como por ejemplo "Chonasflo".

jonikk escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

jonikk escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

jonikk escribió:Y lo de la sumisión en la cama de la mujer ya en pleno siglo XXI, como que no lo veo. La sexualidad ha evolucionado, hay tias que les gusta ser más dominantes, que les gusta variar de una a otra. Ya que hablamos de experiencias, yo en ese aspecto me he encontrado de todo.

Pero vamos a ver, cada cual en la cama que haga lo que le guste con su compañero/a siempre que haya respeto y disfrute por parte de todos.

Lo digo porque se ha dicho antes que las tias son sumisas en la cama.

No se ha dicho eso. Al menos yo no lo he leído.

Bueno no voy a empezar a quotear mensajes de páginas atrás. No iba por ti, pero lo he leído antes. A Loonnie para ser exactos.

No ha dicho eso. Insisto.

A mi la opinión de Lonnie me importa tres rábanos, pero no ha dicho eso.

P escribió:Hay cosas que aunque estén escritas gramaticalmente correctas no dejan de ser despectivas. Hay muchas formas de faltar.

Desde luego "Gran Mujer" o "mujer con mayúsculas" no es despectivo ni hoy, ni ayer, ni lo será mañana.

Otra cosa es que por el tono o el enfoque se pueda considerar de tal forma.


Por el amor de Dios, ¿habéis ido al colegio?

Siempre pienso que muchas veces la distorsión -esa de la que tanto nos quejamos y con la que no podemos vivir- está en nuestras propias gafas.

Por poner un ejemplo reciente:

Schuldiner escribió:

P escribió:

Lonnie escribió:

P escribió:

Lonnie escribió:

P escribió:Joder, no hicisteis ni puto caso a mi historia del jugador de rugby. A nadie le molan los pedantes, sí la gente interesante... Como veis, incluso para la mayoría de vosotros es un factor importante. Pues para la gente sapiosexual tal vez la apariencia es algo secundario, la admiración por la cultura, afinidad, ingenio, inteligencia, ganas de aprender... Es lo que les hace sentirse atraídos por una persona. Yo lo veo muy simple. Te pone cachondo lo que te pone... No sé...

Así no llegas al orgasmo de tu vida, por mi experiencia al final a todas con las que he compartido experiencias les encanta que te muestres una tanto “salvaje” ,  “dominante” de “empujar” con brío y ganas... Algo así como empezar sutilmente y acabar salvajemente...  y por favor, que no se me malinterprete, nada de violencia ni dolor...  sólo placer pero con muuuuchas ganas.

No puedes basar tus teorías y presentarlas como verdades universales únicamente con tu experiencia como muestra. De lo siguiente mejor ni comentar. Probablemente todas las que has conocido son así porque tú buscas ese perfil, si a ti solo te gustan las mujeres sumisas (que ojo, todo mi respeto hacia ellas), inconscientemente solo estarás con ese perfil de mujer, y que digas que todas son así pues bueno... Allá tú con tus teorías, se está muy cómodo defendiendo cuestiones que ni te planteas si podrían ser de otra manera.

Ah! Y lo de creerte que sabes cómo llegan las mujeres al orgasmo y de si no llegan en su vida, sin comentarios

Por supuesto que solo doy mi opinión yo no estoy presentando una tesis.
Las mujeres con las que he compartido vida no se las puede clasificar de sumisas precisamente, siempre han sido independientes económicas, cultural y afectivamente, mujeres en mayúsculas. Yo me refiero a que en la cama, les gusta, atrae, cierto grado de sumisión, parte de un juego y lo digo porque siempre me ha resultado curioso que mujeres tan poderosas en la intimidad jueguen a ese juego
Por otra parte no sé si eres otro tontopoyas más de los que me suelo encontrar por aquí o no
No me gusta tu tono, yo he entrado en este post a compartir mi experiencia, dar mi visión sin atacar a nadie pero en tu respuesta noto mala leche
En ti está que sigamos conversando o que me cague en tu Puta madre, no sé si me explico.

Bueno... No sé si necesitas respuesta a esto. No sé si crees que existen mujeres en minúscula, lo mismo es que yo también percibo bastante poca amabilidad en tu mensaje. Así que si no te gustan mis opiniones las puedes ignorar.

Solo decirte que eches un vistazo a tu mensaje y te plantees si cuando hablas a gente así no es posible que la gente te responda como considere oportuno y que a veces no levanten simpatías las formas que utilizas para referirte a los demás.

Decirte que yo a ti sí te respeto, aunque no comparto tus opiniones pero sobre todo tu forma de expresarlas. Paz.

En cuanto al debate, que mola salvo por los malos modos, yo diría que ambos tenéis razón, y no hay punto intermedio. El que se tiendan a generalizar ciertos roles dentro de lo masculino y otros en lo femenino es normal, de hecho la supervivencia de la especie depende de eso; es algo que se ve en experiencia propia y porque estamos inmersos en una sociedad... aunque hablamos de un capítulo privado, de pareja si queréis). Decir que las mujeres o los hombres buscan o gustan de "x" es normal, pero a la vez es un error darlo por sentado, y de hecho el propio sentido de este post es que nadie es igual a otro. Es algo que se puede decir aqui entre amigos, por mucho que esté horrible afirmarlo dentro de una repercusión social con el latigo de lo políticamente correcto y la igualdad por la igualdad sin pensar en que quizá no somos tan parecidos... pero eso que acabo de poner suena fatal y entiendo que salten las alarmas... porque hay mucho mentecato que lo último que necesita son ideas complejas que pueda ver simplificadas para dar rienda suelta a su garrulismo.  Y por otro lado, somos demasiado ciegos si no vemos más que lo que queremos encontrar... más que hacer afirmaciones hay que tener curiosidad por saber qué hay detrás de la gente en lugar de darlo por sentado.. pero al final todos vamos a lo cómodo.

Menuda chapa.

Me parecen muy interesantes y necesarias tus reflexiones. Y es como decía antes, no tengo porqué compartir todos tus puntos de vista, pero respeto máximo. Por ejemplo, yo lo de la supervivencia de la especie no lo veo claro. Creo que hay parte de genética y epigenética en cómo nos comportamos hombres y mujeres, también está el tema hormonal que está estudiado y afecta a diferentes áreas en las que el ser humano se especializa y muestra mejores resultados en pruebas de funcionamiento cognitivo dependiendo del género. No es algo sexista, por ejemplo, los hombres muestran mejores resultados en pruebas de orientación y visión espacial (porque ellos tenían que salir a cazar) y las mujeres muestran mejores resultados en tareas que tienen que ver con lo verbal, memoria de objetos (por sus tareas). Esto tiene que ver con la distribución de tareas de trabajo en la antigüedad, y como repito, hay estudios, que puedes creer que son válidos o no.

Sin embargo, a día de hoy, si se trata de supervivencia de la especie, yo no voy a procrear con un macho alfa que no se plantee hasta qué punto culturalmente el tema de los roles de género tienen que cuestionarse porque valían en épocas pasadas pero ya no. Esto es medio coña, pero por otro lado lo digo en serio.

Culturalmente el amor romántico no existió toda la vida, así que muchas mujeres fueron obligadas a casarse y procrear con quien no tenían más remedio. Vivimos en una sociedad en la que estas cosas que comentaba anteriormente se transmiten de generación en generación a través de la educación y el modelo que vemos de relación en nuestras familias consciente o inconscientemente. Si yo veo en casa que mi padre trata como un trapo a mi madre pero ella se aguanta porque el matrimonio es para toda la vida (aunque lo eligiera ella), probablemente yo me voy a buscar una historia parecida porque he crecido pensando que esa era una relación de pareja normal, la forma de relacionarse. Esto puede no ser así, como todo lo que digo, y se puede opinar distinto, por supuesto.

Pero vamos, que ya no vale todo lo que nos han hecho creer que es así. Porque podemos pensar libremente en lo que nos gusta, lo que no, lo que consideramos que está bien y lo que no. Y yo que lo celebro.

Esto sí que es una chapa

R'as Kal Bhul escribió:

P escribió:Hay cosas que aunque estén escritas gramaticalmente correctas no dejan de ser despectivas. Hay muchas formas de faltar.

Desde luego "Gran Mujer" o "mujer con mayúsculas" no es despectivo ni hoy, ni ayer, ni lo será mañana.

Otra cosa es que por el tono o el enfoque se pueda considerar de tal forma.


Por el amor de Dios, ¿habéis ido al colegio?

Hemos ido al colegio y no usamos esas expresiones porque nos parecen rancias. No veo el problema.

Godofredo escribió:Siempre pienso que muchas veces la distorsión -esa de la que tanto nos quejamos y con la que no podemos vivir- está en nuestras propias gafas.

Por poner un ejemplo reciente:

Cabrón, esto es un fake.

R'as Kal Bhul escribió:

red_shoes escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

red_shoes escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

red_shoes escribió:
Por el momento ya estás escribiendo que yo seré una gran mujer si soy buena y uno será un gran hombre si es culto. Seré una gran mujer si soy culta pero no buena?

Ostras, ¿Se puede saber dónde he dicho eso?  Kafka, trágame.

"tú seras una gran mujer si eres una gran persona. Punto. Si yo a un hombre culto e inteligente le puedo denominar "Hombre con Mayúsculas"

Eso has escrito. Y te he dicho que no creo que tú seas así, pero que casualmente esto es lo que está socialmente extendido, y por ello me parecen expresiones rancias. Por no hablar del "punto" sentenciador

Perdona pero estás manipulando mi escrito. He dicho:

igual que yo seré un gran hombre si soy una gran persona tú seras una gran mujer si eres una gran persona. Punto. Si yo a un hombre culto e inteligente le puedo denominar "Hombre con Mayúsculas" ¿por qué no puedo hacer lo mismo con una mujer?

Como cualquier persona podrá interpretar, no estoy diciendo más que lo mismo para ambos sexos.

Claro, y yo remarco que dentro de lo que has dicho hay algo socialmente aceptado y generalizado y que por eso no me gustan esas expresiones. Vamos, haz una encuesta por la calle y pregunta a ver qué entiende la gente por gran mujer o gran hombre. O por buena madre, buen padre.  Pero, en resumen, que ser más o menos culto, mejor o peor persona, o como decía Lonnie económicamente independiente o lo que sea, no te hace ni más ni menos mujer u hombre.

Patatas traigo. Ni he dicho lo que dices que he dicho ni hay nada rancio en calificar de "gran mujer" a una "gran mujer" igual que tampoco lo hay en calificar de "gran disco" a un "gran disco". Que haya gente que use la palabra "mujer" seguido de una sarta de gilipolleces condescendientes no implica que todo el mundo lo haga, y me parece fatal que se insinue que lo estoy haciendo yo.

De todos modos y ya que os estáis currando un neoesperanto de lo más bonito os propongo cambiar el sustantivo "mujer" por cualquier otro, como por ejemplo "Chonasflo".

No habrá nada de rancio para ti, para mi y otras personas ha quedado notorio que sí. Al igual que a ti te parece una gilipollez todos estos neologismos y a otras personas nos parecen importantes. Y sí, hay gente que lo hace, probablemente una parte importante de la sociedad todavía a día de hoy. Y se te olvida que te he escrito: "Primordialmente, porque socialmente (y no digo que sea tu caso) no se suelen otorgar las mismas características para ser un hombre con mayúsculas o una mujer con mayúsculas".

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:Siempre pienso que muchas veces la distorsión -esa de la que tanto nos quejamos y con la que no podemos vivir- está en nuestras propias gafas.

Por poner un ejemplo reciente:

Cabrón, esto es un fake.

http://www.abc.es/sociedad/abci-retira-imagen-nino-negro-lleva-sudadera-lema-mono-mas-guay-jungla-201801091023_noticia.html

Estás más viejuno que el sánchez dragó, maricona...

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:Siempre pienso que muchas veces la distorsión -esa de la que tanto nos quejamos y con la que no podemos vivir- está en nuestras propias gafas.

Por poner un ejemplo reciente:

Cabrón, esto es un fake.

No lo es. Y creo que está hecho a propósito, para que se hable de ello. En Sudáfrica "vandalizaron" tiendas de H&M, aunque la madre del niño dijo que pasaba de las críticas.

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

P escribió:Hay cosas que aunque estén escritas gramaticalmente correctas no dejan de ser despectivas. Hay muchas formas de faltar.

Desde luego "Gran Mujer" o "mujer con mayúsculas" no es despectivo ni hoy, ni ayer, ni lo será mañana.

Otra cosa es que por el tono o el enfoque se pueda considerar de tal forma.


Por el amor de Dios, ¿habéis ido al colegio?

Hemos ido al colegio y no usamos esas expresiones porque nos parecen rancias. No veo el problema.

Una cosa es que te parezcan rancias (opinión respetable) y otra cosa es que pienses que son despectivas per se (equivocación imperdonable).

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:Siempre pienso que muchas veces la distorsión -esa de la que tanto nos quejamos y con la que no podemos vivir- está en nuestras propias gafas.

Por poner un ejemplo reciente:

Cabrón, esto es un fake.

No lo es. Y creo que está hecho a propósito, para que se hable de ello. En Sudáfrica "vandalizaron" tiendas de H&M, aunque la madre del niño dijo que pasaba de las críticas.

Lo dudo muchísimo ¿H&M? Ni que estuviéramos hablando de confecciones vicente sánchez....

Por favor, otra discusión con el tema del machismo /feminismo no, porfa

Lucoc escribió:Por favor, otra discusión con el tema del machismo /feminismo no, porfa

Paciencia y paracetamol

red_shoes escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

red_shoes escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

red_shoes escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

red_shoes escribió:
Por el momento ya estás escribiendo que yo seré una gran mujer si soy buena y uno será un gran hombre si es culto. Seré una gran mujer si soy culta pero no buena?

Ostras, ¿Se puede saber dónde he dicho eso?  Kafka, trágame.

"tú seras una gran mujer si eres una gran persona. Punto. Si yo a un hombre culto e inteligente le puedo denominar "Hombre con Mayúsculas"

Eso has escrito. Y te he dicho que no creo que tú seas así, pero que casualmente esto es lo que está socialmente extendido, y por ello me parecen expresiones rancias. Por no hablar del "punto" sentenciador

Perdona pero estás manipulando mi escrito. He dicho:

igual que yo seré un gran hombre si soy una gran persona tú seras una gran mujer si eres una gran persona. Punto. Si yo a un hombre culto e inteligente le puedo denominar "Hombre con Mayúsculas" ¿por qué no puedo hacer lo mismo con una mujer?

Como cualquier persona podrá interpretar, no estoy diciendo más que lo mismo para ambos sexos.

Claro, y yo remarco que dentro de lo que has dicho hay algo socialmente aceptado y generalizado y que por eso no me gustan esas expresiones. Vamos, haz una encuesta por la calle y pregunta a ver qué entiende la gente por gran mujer o gran hombre. O por buena madre, buen padre.  Pero, en resumen, que ser más o menos culto, mejor o peor persona, o como decía Lonnie económicamente independiente o lo que sea, no te hace ni más ni menos mujer u hombre.

Patatas traigo. Ni he dicho lo que dices que he dicho ni hay nada rancio en calificar de "gran mujer" a una "gran mujer" igual que tampoco lo hay en calificar de "gran disco" a un "gran disco". Que haya gente que use la palabra "mujer" seguido de una sarta de gilipolleces condescendientes no implica que todo el mundo lo haga, y me parece fatal que se insinue que lo estoy haciendo yo.

De todos modos y ya que os estáis currando un neoesperanto de lo más bonito os propongo cambiar el sustantivo "mujer" por cualquier otro, como por ejemplo "Chonasflo".

No habrá nada de rancio para ti, para mi y otras personas ha quedado notorio que sí. Al igual que a ti te parece una gilipollez todos estos neologismos y a otras personas nos parecen importantes. Y sí, hay gente que lo hace, probablemente una parte importante de la sociedad todavía a día de hoy. Y se te olvida que te he escrito: "Primordialmente, porque socialmente (y no digo que sea tu caso) no se suelen otorgar las mismas características para ser un hombre con mayúsculas o una mujer con mayúsculas".

Y dale Perico al torno.

En fin...

Godofredo escribió:

Lucoc escribió:Por favor, otra discusión con el tema del machismo /feminismo no, porfa

Paciencia y paracetamol

Añade omeprazol al cóctel

Yo admito y hasta me huelgo de que mi lenguaje pueda parecer rancio. Me ponen estas cosas, ya que hablamos de sexualidad.

Por mi parte me reservo mi opinión sobre los que usan a menudo ciertos términos como poner en valor, cuñado o zasca... puedo dar pistas, empieza por g.

Lucoc escribió:Por favor, otra discusión con el tema del machismo /feminismo no, porfa

Joder, la madre que me parió.

¿Se puede saber dónde está el machismo/feminismo en el debate?

De verdad que me parece frustrante el tema.

R'as Kal Bhul escribió:

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

P escribió:Hay cosas que aunque estén escritas gramaticalmente correctas no dejan de ser despectivas. Hay muchas formas de faltar.

Desde luego "Gran Mujer" o "mujer con mayúsculas" no es despectivo ni hoy, ni ayer, ni lo será mañana.

Otra cosa es que por el tono o el enfoque se pueda considerar de tal forma.


Por el amor de Dios, ¿habéis ido al colegio?

Hemos ido al colegio y no usamos esas expresiones porque nos parecen rancias. No veo el problema.

Una cosa es que te parezcan rancias (opinión respetable) y otra cosa es que pienses que son despectivas per se (equivocación imperdonable).

Equivocación lo será para ti, leches
MANSPLAINER

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

P escribió:Hay cosas que aunque estén escritas gramaticalmente correctas no dejan de ser despectivas. Hay muchas formas de faltar.

Desde luego "Gran Mujer" o "mujer con mayúsculas" no es despectivo ni hoy, ni ayer, ni lo será mañana.

Otra cosa es que por el tono o el enfoque se pueda considerar de tal forma.


Por el amor de Dios, ¿habéis ido al colegio?

Hemos ido al colegio y no usamos esas expresiones porque nos parecen rancias. No veo el problema.

Una cosa es que te parezcan rancias (opinión respetable) y otra cosa es que pienses que son despectivas per se (equivocación imperdonable).

Equivocación lo será para ti, leches
MANSPLAINER

Jajjajajajajajajjjjjj.

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:Siempre pienso que muchas veces la distorsión -esa de la que tanto nos quejamos y con la que no podemos vivir- está en nuestras propias gafas.

Por poner un ejemplo reciente:

Cabrón, esto es un fake.

http://www.abc.es/sociedad/abci-retira-imagen-nino-negro-lleva-sudadera-lema-mono-mas-guay-jungla-201801091023_noticia.html

Estás más viejuno que el sánchez dragó, maricona...

Esto tiene que ser una trolleada de un empleado graciosillo.

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

P escribió:Hay cosas que aunque estén escritas gramaticalmente correctas no dejan de ser despectivas. Hay muchas formas de faltar.

Desde luego "Gran Mujer" o "mujer con mayúsculas" no es despectivo ni hoy, ni ayer, ni lo será mañana.

Otra cosa es que por el tono o el enfoque se pueda considerar de tal forma.


Por el amor de Dios, ¿habéis ido al colegio?

Hemos ido al colegio y no usamos esas expresiones porque nos parecen rancias. No veo el problema.

No es que quiera echar leña al fuego. Pero yo al leer esto siento como si me estuviesen llamando ignorante o diciéndome que no sé leer porque interpreto tus mensajes de cierta manera... Lo cual ofende, por lo que no usas un insulto directamente pero dices las cosas de tal forma que pueden herir...

Al que le importe, claro. Por si te sirve para entender por qué todos estamos malinterpretando tus mensajes y los de Lonnie.

Godofredo escribió:

Lucoc escribió:Por favor, otra discusión con el tema del machismo /feminismo no, porfa

Paciencia y paracetamol

Preveo unas chapas terribles

Godofredo escribió:Yo admito y hasta me huelgo de que mi lenguaje pueda parecer rancio. Me ponen estas cosas, ya que hablamos de sexualidad.

Por mi parte me reservo mi opinión sobre los que usan a menudo ciertos términos como poner en valor, cuñado o zasca... puedo dar pistas, empieza por g.

Yo cuando leo ese lenguaje cipotudo revertiano mi opinión empieza por c.

Lucoc escribió:

Godofredo escribió:

Lucoc escribió:Por favor, otra discusión con el tema del machismo /feminismo no, porfa

Paciencia y paracetamol

Preveo unas chapas terribles

Pues no las leas. Pero vaya, que no se está hablando de lo que sugieres. Se está hablando principalmente del lenguaje y de la importancia que éste tiene para superar roles, limitaciones y estereotipos ya sean sexuales, afectivos o de género. O así lo veo yo.

P escribió:

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

P escribió:Hay cosas que aunque estén escritas gramaticalmente correctas no dejan de ser despectivas. Hay muchas formas de faltar.

Desde luego "Gran Mujer" o "mujer con mayúsculas" no es despectivo ni hoy, ni ayer, ni lo será mañana.

Otra cosa es que por el tono o el enfoque se pueda considerar de tal forma.


Por el amor de Dios, ¿habéis ido al colegio?

Hemos ido al colegio y no usamos esas expresiones porque nos parecen rancias. No veo el problema.

No es que quiera echar leña al fuego. Pero yo al leer esto siento como si me estuviesen llamando ignorante o diciéndome que no sé leer porque interpreto tus mensajes de cierta manera... Lo cual ofende, por lo que no usas un insulto directamente pero dices las cosas de tal forma que pueden herir...

O sea, ¿que tu te puedes ofender pero yo no? Te parece bien que por un mensaje sacado de contexto (o ni siquiera eso) te llame racista (¿por ejemplo?) ¿No ves lógico que alguien te tire un puyazo amistoso cuando interpretas lo que te da la gana de una frase para calificar a alguien? Si tienes la piel tan fina, espero que comprendas que los demás puedan también tenerla, aunque me da la sensación de que la empatía que mostráis para ciertas cosas no es tanta si las tornas cambian.

P escribió:Al que le importe, claro. Por si te sirve para entender por qué todos estamos malinterpretando tus mensajes y los de Lonnie.

Me abstengo de hablar de los de Lonnie, pero los míos los estáis malinterpretando sencllamente porque es lo que os apetece hacer.

No hay más.

Koikila escribió:

Godofredo escribió:Yo admito y hasta me huelgo de que mi lenguaje pueda parecer rancio. Me ponen estas cosas, ya que hablamos de sexualidad.

Por mi parte me reservo mi opinión sobre los que usan a menudo ciertos términos como poner en valor, cuñado o zasca... puedo dar pistas, empieza por g.

Yo cuando leo ese lenguaje cipotudo revertiano mi opinión empieza por c.

Y por ello, vuelvo a poner una flechita a este comentario:

R'as Kal Bhul escribió:

Jud escribió:Me resulta graciosa esa gente que cree que los tontopoyas son todos menos él/ella.

En realidad podría afirmar sin temor a equivocarme que esa gente somos todos.

La diferencia es si lo dices o te callas.

Dos, mejor

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

P escribió:Hay cosas que aunque estén escritas gramaticalmente correctas no dejan de ser despectivas. Hay muchas formas de faltar.

Desde luego "Gran Mujer" o "mujer con mayúsculas" no es despectivo ni hoy, ni ayer, ni lo será mañana.

Otra cosa es que por el tono o el enfoque se pueda considerar de tal forma.


Por el amor de Dios, ¿habéis ido al colegio?

Hemos ido al colegio y no usamos esas expresiones porque nos parecen rancias. No veo el problema.

Una cosa es que te parezcan rancias (opinión respetable) y otra cosa es que pienses que son despectivas per se (equivocación imperdonable).

Equivocación lo será para ti, leches
MANSPLAINER

¿Habrá un nuevo término para aquellos a los que les pongan los mansplainers? Sí "automansplainersexuales". Acuñado.

R'as Kal Bhul escribió:

P escribió:

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

P escribió:Hay cosas que aunque estén escritas gramaticalmente correctas no dejan de ser despectivas. Hay muchas formas de faltar.

Desde luego "Gran Mujer" o "mujer con mayúsculas" no es despectivo ni hoy, ni ayer, ni lo será mañana.

Otra cosa es que por el tono o el enfoque se pueda considerar de tal forma.


Por el amor de Dios, ¿habéis ido al colegio?

Hemos ido al colegio y no usamos esas expresiones porque nos parecen rancias. No veo el problema.

No es que quiera echar leña al fuego. Pero yo al leer esto siento como si me estuviesen llamando ignorante o diciéndome que no sé leer porque interpreto tus mensajes de cierta manera... Lo cual ofende, por lo que no usas un insulto directamente pero dices las cosas de tal forma que pueden herir...

O sea, ¿que tu te puedes ofender pero yo no? Te parece bien que por un mensaje sacado de contexto (o ni siquiera eso) te llame racista (¿por ejemplo?) ¿No ves lógico que alguien te tire un puyazo amistoso cuando interpretas lo que te da la gana de una frase para calificar a alguien? Si tienes la piel tan fina, espero que comprendas que los demás puedan también tenerla, aunque me da la sensación de que la empatía que mostráis para ciertas cosas no es tanta si las tornas cambian.

P escribió:Al que le importe, claro. Por si te sirve para entender por qué todos estamos malinterpretando tus mensajes y los de Lonnie.

Me abstengo de hablar de los de Lonnie, pero los míos los estáis malinterpretando sencllamente porque es lo que os apetece hacer.

No hay más.

Again:

R'as Kal Bhul escribió:

Jud escribió:Me resulta graciosa esa gente que cree que los tontopoyas son todos menos él/ella.

En realidad podría afirmar sin temor a equivocarme que esa gente somos todos.

La diferencia es si lo dices o te callas.

Ahora tres.